УМК по Уголовному праву. Учебнометодический комплекс по дисциплине Уголовное право

• Название: Учебнометодический комплекс по дисциплине Уголовное право
• Анкор: УМК по Уголовному праву.doc
• Дата: 20.05.2017
• Размер: 6.04 Mb.
• Имя файла: УМК по Уголовному праву.doc
• Тип: Учебно-методический комплекс; #8006
• страница: 76 из 83

Тема 35. Преступления против безопасности движения и

эксплуатации транспорта

План семинара

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, связанные с движением железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

3. Преступления, связанные с нарушением дорожного движения

и эксплуатации транспорта.

4. Иные транспортные преступления.

Вопросы семинара

1. Уголовно - правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Особенности квалификации преступлений, связанных с движением воздушного, железнодорожного и водного транспорта.

Задача 1. Ческидов работал машинистом тепловоза, принадлежа­щего алмазодобывающему предприятию. Он допустил нарушение пра­вил технической эксплуатации транспорта, вследствие чего погиб помощник машиниста Карлов. Адвокат осужденного Сердюков не согласился с приговором суда и попросил переквалифицировать дей­ствия подсудимого со ст. 263 УК РФ на статью 268 УК РФ (наруше­ние правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта). По мнению адвоката, Ческидов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершено деяние на подъездных путях к алмазодобывающему предприятию, следователь­но, речь идет о нарушении правил на ведомственной железной до­роге.

Можно ли согласиться с доводами Сердюкова? Квалифицируйте содеянное Ческидовым.

Задача 2. Ранее судимые Портнов и Терентьев, засидевшись в при­вокзальном кафе, опоздали на последнюю электричку. Понимая, что Добраться домой в этот поздний час они могут только водным путем, Портнов предложил Терентьеву угнать стоявший у причала катер. Следуя на угнанном катере, Портнов допустил нарушение правил су­доходства, в результате чего произошло столкновение управляемого им судна с рыбацкой лодкой, следовавшей встречным курсом. От стол­кновения катеру и лодке были причинены поломки, на восстановление Которых было израсходовано 12 тыс. рублей, а Спиваков, управляв­ший моторной лодкой, получил сотрясение мозга II степени.

Оцените действия ранее судимых Портнова и Терентьева.

Задача 3. Диспетчер автоколонны Якубовский в праздничный день пришел домой к шоферу Черникову и предложил выехать в рейс. Чер­ников отказался от поездки, ссылаясь на неисправность автобуса. Несмотря на то что Черников был нетрезв, Якубовский предложил ему ехать на другом автобусе и выписал путевой лист. При выезде из по­селка Черников не справился с управлением, автобус свалился с дам­бы в реку, и двоим пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку действиям Якубовского и Черникова.

Задача 4. Мазур, работая диспетчером на железной дороге, не убе­дившись в надежности радиосвязи между ним и машинистом товарно­го поезда Кличко, дал разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указаний от диспетчера о скорости движения, маши­нист Кличко превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящим на путях пассажирским поездом. В результате столкновения пятерым лицам был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ?

Задача 5. Сергеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проехал в электропоезде свою станцию. Когда он это понял, то выбе­жал в тамбур вагона электрички, движущейся со скоростью 55 км/ч, и сорвал стоп-кран. В результате экстренного торможения несколько пас­сажиров, стоявших в переполненных вагонах, не удержавшись, упа­ли, а гражданин Гульков получил тяжелую травму головы, повлек­шую утрату трудоспособности более чем на одну треть.

Как необходимо квалифицировать действия Сергеева?

Задача 6. Кочубей в нарушение правил дорожного движения пере­возил людей в кузове самосвала. Сдавая задним ходом, он открыл двер­цу кабины и с левого борта наблюдал за движением машины, подавая при этом сигналы. В это время один из находившихся в кузове выпрыг­нул на землю, попал под колесо и от полученных травм скончался.

Дайте юридический анализ действиям Кочубея.

Задача 7. Свириденко передал управление принадлежавшей ему автомашины Тукалову, заведомо зная, что тот не имеет при себе води­тельского удостоверения. Тукалов, нарушив правила дорожного дви­жения, сбил переходившего в неположенном месте пешехода, причи­нив вред его здоровью средней тяжести.

Назовите субъект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Что понимается под транспортными средствами применительно к ст. 264 УК РФ?

Задача 8. Стивенсон, являясь гражданином Швеции, без необходи­мых документов и надлежащего разрешения около 5 ч утра на спортив­ном самолете пересек государственную границу РФ в районе Ушк-озера и пролетел над территорией России примерно 25 км. Принятыми пограничниками мерами самолет был посажен в районе г. Петрозавод­ска. В ходе разбирательства Стивенсон пояснил, что, осуществляя пе­релет, он всего лишь хотел нанести визит дружбы российскому наро­ду. При обыске ни у летчика, ни в самолете какой-либо прослушиваю­щей или записывающей аппаратуры не найдено.

Подлежит ли Стивенсон уголовной ответственности?

Задача 9. Около 5 ч утра стажер Рылеев после получения водитель­ских прав работал на автобусе с двойным управлением под контролем инструктора Бирюкова. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное. Кто в данном случае должен нести от­ветственность?
Задача 10. Водитель легковой автомашины Ендарбиев был ослеп­лен встречной машиной. Однако свою машину не остановил, хотя и ничего не видел перед собой. В результате сбил мотоциклиста с причи­нением ему травмы, на полное излечение которой понадобилось 28 дней.

Подлежит ли уголовной ответственности Ендарбиев?

Задача 11. В пути следования водитель грузовой автомашины Не­красов и экспедитор Рыбаков остановились у придорожного кафе, где выпили по кружке пива, и поехали дальше. На ходу Рыбаков открыл Дверь кабины, поставил ногу на подножку и, высунувшись, стал смот­реть на идущую сзади автомашину. На повороте при скорости около 40 км/ч Рыбаков, потеряв равновесие, не смог удержаться, вывалился из кабины, попал под заднее колесо и получил травму, отнесенную экспертами к тяжкому вреду здоровью. Некрасов видел, как Рыбаков выглядывал из кабины, но никаких мер по удержанию его от этих дей­ствий не принял.

Подлежит ли Рыбаков уголовной ответственности?

Задача 12. Бернштейн в состоянии наркотического опьянения на ^личной автомашине выехал на автобусную остановку, причинив че­тырем гражданам тяжкий вред здоровью. Увидев подбегавших к нему ^и опасаясь расправы, он направил автомашину прямо на них, в ре­зультате чего был сбит Семенов, который скончался от полученных

Квалифицируйте действия Бернштейна. Отграничьте преступле­ния против безопасности движения и эксплуатации транспорта от пре­ступлений против личности.

Задача 13. Петраков, будучи в нетрезвом состоянии, возвращался с охоты и решил продемонстрировать своему спутнику меткость. Про­ходя мимо железнодорожного переезда, он из охотничьего ружья, за­ряженного пулей, прострелил дверцу релейного шкафа, в котором рас­полагались приборы сигнализации, и уничтожил реле. Своими дей­ствиями Петраков нанес ущерб на сумму более 10 тыс. руб. Из заклю­чения судебно-технической экспертизы следовало, что повреждение реле повлекло за собой задержку движения поездов в общей сложнос­ти на 2 ч.

Есть ли основания для привлечения Петракова к уголовной ответ­ственности?

Задача 14. Бригадир ремонтников Амбарцумян, испытывая непри­язненные отношения к мастеру цеха Беликову, решил его скомпроме­тировать посредством создания видимости его профессиональной не­компетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвиж­ного состава он выделил Беликову своего рабочего Усиевича, угово­рив последнего за крупное вознаграждение поставить в важный узел вагона заведомо непригодную деталь. Усиевич, будучи направлен на другой участок работы, не мог выполнить указание своего бригадира. Однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подме­нил подшипник вагонной буксы на непригодный.

Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда. Со­гласно заключению государственной комиссии по расследованию происшествия причиной крушения поезда явился выход из строя под­шипника вагонной буксы, подмененного Усиевичем.

Решите вопрос об ответственности лиц, виновных в крушении по­езда. Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ, от диверсии (ст. 281 УК РФ)?

Задача 15. Командир самолета Ил-86 Кпипачев при заходе на посадку дал команду второму пилоту Лобову закрыть лобовое стекло шторкой слепого полета. Тем самым он усложнил себе условия пило­тирования, нарушив требования наставлений по производству поле­тов в гражданской авиации, разрешающих применение шторки толь­ко в учебно-тренировочных полетах с обязательной подстраховкой пилотом-инструктором. В результате Кпипачев не справился с управ­лением при посадке, самолет приземлился с повышенной вертикаль­ной скоростью, от чего разрушился и загорелся. Погибла бортпро­водница, нескольким пассажирам был причинен легкий и средней тя­жести вред здоровью.

Дайте юридический анализ содеянного Клипачевым.

Задача 16. Маршак, работавший на железной дороге, получил за­дание завести в тупик поезд, состоящий из пассажирских вагонов и платформ для леса. При сцеплении платформ он в нарушение инструк­ции скрепил подвижной состав на одну страховочную цепь вместо двух. Зная, что сцепка произведена некачественно, Маршак дал ко­манду машинисту тепловоза Фильчикову на перемещение состава в тупик. От толчка тепловоза звено цепи соскочило с крюка, а находив­шиеся на уклоне несколько платформ пришли самопроизвольно в дви­жение и столкнулись со стоящими в тупике пассажирскими вагонами. В результате столкновения находившимся в вагоне проводницам был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Маршака.

Задача 17. Семчугов на закрепленной за ним автомашине выехал в рейс, взяв с собой 14-летнего брата Николая. Из-за неисправности автомашины они были вынуждены остановиться. Осмотрев машину и установив, что для ремонта необходима железная полоска, которой у него с собой не было, Семчугов сказал брату, чтобы тот пошел к же­лезнодорожному пути, идущему параллельно шоссе, и отвинтил рель­совую накладку, что Алексей и сделал. Неисправность железнодо­рожного пути была обнаружена железнодорожным обходчиком.

Решите вопрос об ответственности Семчугова и его брата.

Задача 18. Гладков, работающий пастухом в фермерском хозяй­стве, меняя место выпаса, стал прогонять коров через полотно желез­ной дороги. Неожиданно из-за поворота показался поезд. Гладков не успел согнать часть коров с полотна дороги, в результате чего про­изошло крушение поезда.

Дайте юридический анализ происшедшего.

Задача 19. Механик троллейбусного парка Власов, зная о неисп­равности задней тормозной камеры, выпустил в рейс троллейбус с во­дителем Карцевой. Водитель о неисправности не знала. При подъезде К посадочной площадке во время торможения троллейбус занесло, и был совершен наезд на стоявших на остановке Мусина и его жену. Мусин от полученных повреждений скончался на месте, здоровью его жены был причинен тяжкий вред. В ходе досудебного производства было установлено, что Карцева, почувствовав неисправность тормо­зов, тем не менее продолжила движение.

Субъектами каких преступлений являются указанные лица? Рас­кройте признаки преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

Задача 20. Шишкин, являясь капитаном-механиком на теплоходе, следовал вниз по реке с составом из пяти груженых барж. При заходе состава в левый поворот Шишкин, стоя за штурвалом, не принял мер предосторожности по выбору безопасной скорости движения, не зап­росил у диспетчера речного пути дополнительную информацию об из­менении обстановки, метеоусловий, о состоянии нижележащего участ­ка пути. Недооценив обстановку, Шишкин не справился с управлени­ем состава, который ударился о камни. В результате удара были по­вреждены две баржи и причинен ущерб в сумме 300 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Шишкина.

Тема 36. Преступления в сфере компьютерной информации

План семинара

1. Общая характеристика и виды преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Уголовно - правовая характеристика компьютерных преступлений.
Задача 1. Студенты Московского автомобильно-дорожного ин­ститута Скопил и Жилинский знали о том, что в деканате находится институтский компьютер. Решив его использовать для оформления дип­ломных работ, Скопин и Жилинский проникли в деканат и начали работать на нем. Из-за их крайне поверхностных знаний и навыков в работе машины произошли сбои, что в дальнейшем привело к отклю­чению модема — одного из элементов компьютерной системы.

Подлежат ли уголовной ответственности Скопин и Жилинский?

Задача 2. Смыслов, разработав очередную программу, предусмот­рел в ней такого рода защиту, при которой любая попытка несанкцио­нированного ее копирования приведет к автоматическому блокирова­нию важнейших файлов программ-оболочек компьютера. Предупреж­дение о последствиях несанкционированного копирования было ука­зано на дискете.

Содержат ли действия Смыслова состав преступления в сфере ком­пьютерной информации?

Задача 3. Наладчик компьютерной техники в научно-производ­ственном объединении "Восток" Блинов, прибывший на работу в не­трезвом виде, по небрежности вывел из строя сканер стоимостью 3555 руб. В дополнение к этому он стер из памяти компьютера, переданного ему для ремонта, информацию о результатах научного эксперимента, над которым значительное время работал не только коллектив инсти­тута, но и привлекались сотрудники других научных заведений.

Подлежит ли уголовной ответственности Блинов за преступление в сфере компьютерной информации?

Задача 4. Выполняя работу по наладке компьютера в соответствии с указанием начальника отдела, Маркин скопировал для себя несколь­ко отсутствующих у него программ и таким образом модифицировал команды загрузочного файла. В результате отдельные программы пе­рестали запускаться. О том, что он снял копии с некоторых программ, Маркин по окончании работы поставил в известность своего началь­ника. Спустя некоторое время ввиду жалоб пользователей ЭВМ тот сам был вынужден устранить сбой в ее работе.

Образуют ли действия Маркина неправомерный доступ к компью­терной информации?

Задача 5. Корреспондент газеты "Ночной патруль" Говорухин ре­шил приобрести информацию о готовящейся комплексной операции по пресечению административных правонарушений в г. Мичуринске. Данная информация составляла служебную тайну. Узнав из своих ис­точников о том, что проект плана операции лежит на дискете в кабине­те начальника УВД, Говорухин предложил своему знакомому Кошелеву, работавшему в УВД, за вознаграждение достать ему эту диске­ту. Кошелев выполнил просьбу Говорухина и передал ему дискету.

Квалифицируйте действия Говорухина и Кошелева.

Задача 6. Ранее судимый по ч. 1 ст. 272 УК РФ Колмогоров по зака­зу неизвестного лица обязался предоставить информацию о домашних адресах и телефонах сотрудников фонда ветеранов афганской войны Отечество". С этой целью он подкупил охранника фонда и проник в офис. Подобрав ключ к кабинету начальника отдела кадров, он про­ник в него, включил компьютер и получил возможность снимать ин­формацию о сотрудниках из базы данных. Руководитель фонда и ряд его сотрудников после представительской встречи решили вернуться в офис, где и задержали Колмогорова в тот момент, когда он переписы­вал адреса сотрудников, интересующих заказчика, в блокнот.

Квалифицируйте содеянное Колмогоровым.

Задача 7. Крылов купил на "Горбушке" комплект дискет с игровой программой и, проверив ее на наличие "вирусов", которые обнаруже­ны не были, установил на свой персональный компьютер. Спустя неко­торое время работа компьютера была полностью заблокирована. При­дя к выводу, что причиной тому новейший "вирус", которым пораже­на купленная им программа, Крылов продал ее вместе с комплектом дискет своему приятелю, скрыв от него имеющиеся дефекты.

Есть ли в деянии Крылова состав преступления в сфере компьютер­ной информации?

Задача 8. Используя свой компьютер, Маликов "на спор" суме подключиться к сети ЭВМ Росгидромета и для доказательства тоге что это ему удалось, скопировал информацию о параметрах метеоус ловий в центральных районах страны и изменил пароль для доступа этой информации работников Росгидромета.

Совершено ли Маликовым преступление?
Задача 9. Главный специалист НИИ Кубацкая но роду выполняе­мой работы использовала компьютер. В нерабочее время она разрешила воспользоваться им своему 16-летнему сыну Андрею. Когда Кубацкая на некоторое время отлучилась, мальчик по ошибке ввел команду на уничтожение важной информации. Используя необходимые программы, Кубацкая не сумела восстановить утраченное. На следующий день она была вынуждена доложить руководству учреждения о случившемся.

Подлежат ли Кубацкая и ее сын уголовной ответственности за со­деянное? Обоснуйте свой ответ.

Задача 10. Совместная русско-американская фирма разработала и продавала компьютерную программу. При установке программа ав­томатически заменяла некоторые стандартные драйверы адаптиро­ванными, разработанными специалистами фирмы, что в ряде случаев приводило к нарушению работы ЭВМ. В документации по программе об этих особенностях программы не сообщалось. Кроме того, про­грамма установки тестировала аппаратное обеспечение пользовате­ля, считывая информацию из памяти компьютера, которую передава­ла в маркетинговую службу фирмы. Об этой особенности программы также не сообщалось.

Задача 11. Оператор ЭВМ одного из государственных учреждений Слуцкий, используя многочисленные дискеты с информацией, получа­емые от сотрудников других организаций, не всегда проверял их на наличие "вирусов", доверяясь заверениям поставщиков о том, что дис­кеты чистые. Из-за этого в компьютер Плаксина был внесен вирус, получивший наименование "с любовью", что привело к утрате важ­нейшей информации и поставило на грань срыва важное государствен­ное мероприятие.

Дайте юридический анализ действиям Слуцкого.

Задача 12. Марченко регулярно "взламывал" программы защиты информации, проникая в компьютерные системы отечественных и за­рубежных банков, в оборонные системы. Считав интересующую его информацию, он делился ею со своими знакомыми. С ними он также обсуждал добытую им информацию о новых и интересных защитных программах, с которыми ему довелось столкнуться, обсуждал методы преодоления защиты. Свою деятельность Марченко объяснял желани­ем постоянно практиковаться в решении сложных технических задач способом поддержания навыков квалифицированной работы с инфор­мацией.

Подлежит ли Марченко уголовной ответственности? Обоснуйте свой ответ.