Главная страница
Навигация по странице:

  • 58. Будущее человека и человечества

  • 59. Человечество как субъект истории в XXI века

  • 60. Горизонты будущего: человек и мир

  • Словарь философских терминов Агностицизм

  • Гносеология

  • Деизм

  • Дедукция (от лат. deductio - выведение)

  • Философия в вопросах и ответах. Учебное пособие. УчебнОе пособИе Тогузова Л. И., Титкова О. В., Осипова А. М., 2019 Тогузова Л. И., Титкова О. В., Осипова А. М


    Скачать 1.81 Mb.
    НазваниеУчебнОе пособИе Тогузова Л. И., Титкова О. В., Осипова А. М., 2019 Тогузова Л. И., Титкова О. В., Осипова А. М
    Дата28.04.2022
    Размер1.81 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаФилософия в вопросах и ответах. Учебное пособие.pdf
    ТипУчебное пособие
    #502993
    страница23 из 24
    1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24
    57. Техника и этика
    Исследование системных проблем «техника-человек» показывает, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы техника лишила нас ста- туса человека. Как этого добиться? Что значит быть человеком в технической цивилизации? Самый интересный, с нашей точки зрения, ответ на эти вопросы заключается в требовании быть человеком
    моральным.
    В конце XXвека требование быть моральным означает быть
    ответственным. Этика ответственности — это ключ к разрешению различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным развитием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на содержание технической деятельности человека.
    Напомним, что этика ответственности требует тщательной
    моральной интерпретации решений и действий, предпринимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надлежит занять достойное место.
    Техника является средством для достижения добра. А природа добра определяется в процессе интерпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть окончательных решений
    ,
    кроме одного важного принципа: стремись к максимальной ответственности
    .
    Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные декларации, коммюнике конференций ученых и специалистов в области техники, собраний сообществ технических работников, многие ценности приобрели характер устойчивых моральных норм.

    216
    Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безопасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека как творческой ответственной личности.
    Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он — рационалист, обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен, правдив.
    Интересно, что в различного рода моральных кодексах инженеров и техников приоритет отдается базисным ценностям: честности, справедливости, счастью и свободе. На последующее место ставятся
    профессиональные
    добродетели: солидарность с коллегами, аккуратность и тщательность в работе. Некоторыми исследователями утверждается, что достаточно, если мораль инженера базируется на
    Нагорной проповеди Христа.
    Итак, техническая деятельность человека не является нейтральной в этическом отношении.
    Моральным идеалом технической деятельности человека является этика ответственности. Техника — это символ этики человека, как ее чистоты, так и нечистоплотности.
    Моральная ответственность заключается в осознании человеком в своем профессиональном статусе такого же самопонимания, как собственного призвания в деле; понимания обусловленности своего статуса как обязанности. Обязанность может быть двоякой: 1) групповой, корпоративной, служебной, что скорее можно назвать подотчетной; 2) самостоятельной, личной в универсализируемом долге; в этом случае – это состояние личности за все происходящее; это
    «моральная техника», не позволяющая к сиюминутному решению.
    О пользе моральных кодексов.
    В истории отечественной этики («советская этика») существует разработанный моральный кодекс, который называется кодексом строителя коммунизма. Уже более двух десятков лет тому назад он как не существует, оставив потомкам напоминание о моральной идеализации личности «строителя». Кодекс предписывал любить свою социалистическую Родину, быть преданным ей на уровне беззаветной

    217 веры, беречь социалистическую собственность, быть честным и т.д.
    Этот кодекс был принят далеко не всеми гражданами России, некоторые его даже осмеивали, другие воспринимали без серьезного отношения. Возможно, во многом из-за этого кодекса в российском народе возникло известное предубеждение ко всяким моральным кодексам.
    Между тем на Западе моральные кодексы распространены очень широко. Разумеется, нельзя исключить ситуации, когда моральные кодексы не отражают практические потребности и действительные устремления людей. Не в меньшей степени бесспорно также, что во многих случаях моральные кодексы не навязываются людям извне, а являются результатом работы, проведенной сотрудниками фирмы или членами научного, технического или какого-либо другого сообщества.
    Нет ничего зазорного в подписании морального кодекса, содержащего те ценности, искренним приверженцем которых является подписант; надо думать, что будущему медику клятва Гиппократа отнюдь не по- вредит. Человек — существо моральное, этим следует гордиться.
    Итак, подведем итоги сказанному:
    • Техника как совокупность технических устройств есть знак всей деятельности человека, его ценностей.
    • В технике человек часто вредит себе, он забывает себя.
    • Человек как существо, вырабатывающее цели и ценности, не может быть замещен техникой. Техникой может быть замещен человек, выполняющий функцию технического устройства.
    • Техническая деятельность человека не нейтральна в этическом отношении, она не может избежать кризиса в случае отказа от этики ответственности.
    58. Будущее человека и человечества
    В конце XX в. человечество столкнулось с принципиально новыми проблемами, порожденными бурным развитием науки, и прежде всего биомедицины, и неготовностью людей к их морально-этическому решению. В 70-х гг. прошлого века в США сформировалась новая отрасль знаний — биоэтика, пытающаяся найти и обосновать моральные стандарты по отношению ко всему феномену жизни на планете, особенно в связи с новыми технологиями воспроизводства человека. Речь идет об успехах и опасностях генной инженерии и технологии клонирования человека, искусственном оплодотворении, суррогатной беременности, неоевгенике, границах трансплантации

    218 органов и тканей, психической норме и патологии, «праве на смерть» и эвтаназии, критериях жизни и смерти. Кроме того, новые грани приобрели такие традиционные проблемы, как право женщины на искусственный аборт по социальным показаниям, проблема биомедицинского эксперимента на животных и человеке, оценка возможностей модификации пола человека и ее социально- психологических последствий. Эта проблематика сразу приобрела статус острейшей, по которой высказываются все политические лидеры, главы конфессий, ученые и общественные деятели.
    С философской точки зрения этот процесс может быть рассмотрен как смена установки: если в прошлом те или иные модели гуманизма предполагали жизнь как данность, как неуничтожимую витальность, то современность убеждает в том, что без реального гуманизма жизнь на планете Земля может исчезнуть. Для решения обозначенных выше проблем в их моральном аспекте предлагаются разные варианты.
    Условно их можно разбить на три группы: концепция натуралистической этики, к которой склоняются адепты социобиологии; установка авторитарных (религиозных) этических систем с абсолютным значением Бога и его заповедей и, наконец, различные модели гуманистической этики (Э. Фромм и др.). При любом подходе не снимается проблема личного морального выбора и ответственности за него каждого человека, принимающего решение.
    Особенно это относится к триаде «жизнь — смерть — бессмертие», ибо феномен смерти в связи с успехами реаниматологии сейчас приобрел новые измерения, что вызвало комплекс проблем. Главная из них — идентификация человеческой личности с живым и действующим мозгом при отключении соматических функций. Очевидно, что далее идут вечные проблемы, связанные с существованием и местопребыванием души, с «жизнью после смерти» и т.д.
    59. Человечество как субъект истории в XXI века
    Ушедший в историю XX в. принес с собой кардинальные изменения во всех сферах, из которых можно выделить два. Во-первых, это переход к урбанистическому (городскому) образу жизни более половины населения планеты, в том числе в странах Азии, Африки,
    Латинской Америки. Это в корне меняет сложившиеся ранее представления о движущих силах развития общества, поскольку на первый план выходят человек, его сознание, мышление и творчество.
    Недаром образование считается важнейшей сферой развития общества

    219 и наиболее выгодной сферой инвестиций. Во-вторых, еще в 60-х гг. XX в. был отмечен переход к информационной модеме развития стран
    западной цивилизации, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.
    В связи с этим, а также с рассмотренными выше глобальными проблемами можно полагать, что сегодня на повестку дня мирового сообщества выдвигается задача не только немедленного мира, но и
    союза всех сил: правых и левых, консерваторов и радикалов, науки и религии, христиан и мусульман, черных и белых и т.д. Все то, что ведет к обострению политических, национальных, религиозных, идейных и других противоречий и тем самым мешает решению глобальных проблем, должно быть решительно осуждено. Настает время для духовной революции в масштабах человечества, которая может обеспечить максимальную жизнестойкость нашей цивилизации. Речь идет о ненасильственном достижении идеала простоты и умеренности в отношении потребления материальных благ при интеллектуальном безграничном и духовном росте человека. Разумеется, это возможно только при соответствующем отношении к ходу истории, к критериям исторического прогресса. Надо отметить, что каждый человек (и любое сообщество людей) находится в точке пересечения трех «силовых линий» истории. Во-первых, все мы выходим из прошлого, сохраняя с ним связь, неся в себе его проблемы и противоречия. В этом смысле все мы — дети своих предков, ушедших от нас поколений, и недаром патернализм (т. е. безусловное подчинение старшим, «отцам») — существенная часть крупнейших религий мира (христианства, ислама, конфуцианства).
    Глобальные проблемы настоящего вобрали в себя региональные и местные проблемы прошлого. Познание последнего, свободное от конъюнктурных соображений, не только ценно само по себе, но и позволяет преодолеть тот порок человеческого мышления, о котором
    Гегель писал, что единственный вывод, который можно сделать из истории народов, состоит в том, что сами народы никогда не делали выводов из своей истории. Как ни парадоксально, но люди часто спотыкаются на тех же исторических «ухабах» и, уповая на сугубую индивидуальность каждого момента, не хотят или не могут применить исторический опыт. Проблема духовного наследия сейчас чрезвычайно важна, ибо темпы развития мира в настоящее время значительно возросли.

    220
    Во-вторых, нынешнее поколение землян имеет уникальную возможность установления теснейших горизонтальных связей, межчеловеческого общения не только отдельных лиц, но и крупных групп людей и целых народов. Идея всечеловеческого братства родилась в истории давно, но всегда оставалась утопией. Ее побеждали расовая и национальная нетерпимость, классовые антагонизмы, вообще любое противопоставление «своих» и «чужих». С трудом она воспринимается и сейчас, поскольку мир продолжают раздирать острейшие противоречия и конфликты. Но, не преодолев этих коллизий, человечество не сможет решить глобальных проблем. По образному сравнению, нас ждут либо братские объятия, либо братские могилы.
    60. Горизонты будущего: человек и мир
    Современное поколение не может не думать о будущем детей и внуков, которым предстоит дальше нести эстафету истории. К сожалению, наша цивилизация во многом живет за счет будущего, исчерпывая невосполнимые ресурсы (нефть, газ), загрязняя воду, воздух и почву своими несовершенными технологиями, консервируя многие архаичные социальные структуры, сея семена национальной ненависти, которые будут давать всходы еще столетия.
    Важно отметить, что существенный вклад в развитие этой ситуации вносит явление, которое было названо испанским философом Ортега-и-
    Гассетом
    «восстанием масс».
    Современное общество стало унифицированным, количественно большим, но качественно ущербным. Феномен отчуждения, о котором уже шла речь, привел к атомизации человека, его взаимозаменяемости, падению его ценности.
    Все это вызывает у людей настроения неукорененности, нестабильности, что в свою очередь порождает явление тоталитаризма, исключающего нормальные пути разрешения глобальных проблем.
    Становится очевидным, что для духовных революций нужны соответствующие формы демократического устройства большинства стран мира, преодоление «бегства от свободы». Марина Цветаева выразила суть изменения духовной ситуации в XX в. так: «Нет низких истин и высоких обманов, есть только низкие обманы и высокие истины». Сейчас не может быть истинным то, что безнравственно, а оправдание насилия самыми благими целями и намерениями приводит в итоге к торжеству насилия и зла, к самоуничтожению.

    221
    Итак, можно констатировать, что мировая цивилизация находится в
    состоянии кризиса, что определяет необходимость выработки
    стратегии ее дальнейшего развития. Одни футурологи разрабатывают разного рода катастрофические сценарии грядущего XXI в., среди которых можно упомянуть «климатическую катастрофу», «конфликт цивилизаций»,
    «религиозные войны»,
    «конкуренцию между фаустовским и конфуцианским типами общества». С этих позиций главный враг человека — сам человек, его агрессивная природа со слепыми инстинктами самоуничтожения и разрушения среды обитания.
    В этом смысле мы обречены, и нам следует терпеливо ждать конца истории, уповая, возможно, только на Бога.
    Другая группа футурологов полагает, что не следует терять исторический оптимизм, а наука, ценности либеральной демократии, прорыв в Космос, добрая воля миллионов людей и мудрость политических лидеров способны обеспечить устойчивое развитие мировой цивилизации в XXI в. Наконец, третья группа ученых полагает, что человечество ждут большие потрясения, но оно сумеет достойно ответить на вызов истории и ценою больших жертв найдет верный путь. В этом смысле большое значение придается культуре взаимопонимания людей разных духовных ориентации, поиску компромиссов в общественно-политической жизни, устранению насилия как способа решения общественных и личных проблем.
    Вполне адекватен призыв действовать локально, мыслить глобально.
    В свое время Ф. М. Достоевский рассматривал историю человечества как путь от «неосознанного быть» через «осознанное иметь» к «осознанному быть». Разумеется, здесь нет и не может быть никаких гарантий, ибо хитрость Разума и ирония Истории всегда будут спутниками человечества. Наивно в очередной раз уповать на грядущий золотой век. Среди людей всегда будут «правильные» и
    «неправильные», идущие в стаде и своим, особым путем. Речь не может идти о выведении особой породы «нового человека», который разом преодолеет все несовершенства мира, решит все глобальные проблемы и т.д. Размышляя над настоящим и будущим, приходится все чаще вспоминать слова Фауста, сказавшего перед смертью, что свободу заслуживает лишь тот, кто живет, постоянно трудясь, борясь, с опасностью шутя. В этом бесконечном движении рождаются мудрость и радость — вечные спутники философствования.

    222
    Литература
    1. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969.
    2. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. М.,
    2013.
    3. Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах. М., 2010.
    4. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., СПб., 1998.
    5. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 2001.
    6. История философии: Запад – Россия – Восток: в 3 кн. М., 1997-
    1999.
    7. Канке В.А. История, философия и методология техники и информатики. М., 2013.
    8. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.
    9. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.
    10.
    Никитина Е.А. Философия науки (основные проблемы): учебное пособие. М., 2016.
    11.
    Ойзерман Т.Н. Философия как история философии. СПб.,
    1999.
    12.
    Рассел Б. Искусство мыслить. М., 1999.
    13.
    Спиркин А.Г. Философия. М., 2008.
    14.
    Философия: Учебник / под общ. Ред. Л.Н.Кочетковой. М.,
    2015.
    15.
    Хрестоматия по философии. Ростов н/Д., 1997.

    223
    Словарь философских терминов
    Агностицизм – (от греч. аgnostos – недоступный познанию) – философское учение, согласно которому сущность мира принципиально непознаваема.
    Аксиологияраздел философии, в котором исследуется природа, происхождение, развитие и роль ценностей в отношениях человека к миру; философское учение о ценностях.
    Бытие – философская категория, под которой понимается существование, а также то, что обладает существованием. Категория Б. является одной из центральных в философии и лежит, как правило, в основании многих философских систем. Философское учение о бытии
    (философия бытия) – онтология.
    Гносеология – философское учение о познании (теория познания); раздел философии, изучающий взаимоотношения объекта, субъекта и знания в процессах познавательной деятельности
    Гуманизм (от лат. humanus – человеческий, человечный) – тип философского мировоззрения, согласно которому человек является высшей ценностью.
    Деизм – философское учение, согласно которому Бог лишь создает материальные тела, но не вмешивается далее в процесс их существования.
    Диалектика – 1) тип философского мировоззрения, согласно которому мир находится в процессе изменения и развития
    (противоречие как источник развития); 2) учение о наиболее общих связях, общих законах всяких изменений и развития в природе, обществе и мышлении).
    Дедукция (от лат. deductio - выведение) – движение мысли от знания общего к знанию частного. В отличие от индукции дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое знание содержалось в посылках.

    224
    1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24


    написать администратору сайта