кохановский. Учебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование

• Название: Учебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование
• Анкор: кохановский.doc
• Дата: 29.08.2018
• Размер: 3.56 Mb.
• Имя файла: кохановский.doc
• Тип: Учебное пособие; #23726
• страница: 18 из 59

Глава III. Структура научного познания 201

новных посылок: реальности мира в его целостности и развитии и законосообразности этого мира, т. е. того, что он «пронизан» со­вокупностью объективных законов. Последние регулируют весь мировой процесс, обеспечивают в нем определенный порядок, не­обходимость, принцип самодвижения и вполне познаваемы. Вы­дающийся математик А. Пуанкаре справедливо утверждал, что законы как «наилучшее выражение» внутренней гармонии мира есть основные начала, предписания, отражающие отношения меж­ду вещами. «Однако произвольны ли эти предписания? Нет; ина­че они были бы бесплодны. Опыт предоставляет нам свободный выбор, но при этом он руководит нами»¹.

Надо иметь в виду, что мышление людей и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они в своих результатах должны согласовываться между собой. Необходимое соответствие между законами объективной действительности и законами мышления достигается тогда, когда они надлежащим образом познаны.

Познание законов — сложный, трудный и глубоко противо­речивый процесс отражения действительности. Но познающий субъект не может отобразить весь реальный мир, тем более сра­зу, полностью и целиком. Он может лишь вечно приближаться к этому, создавая различные понятия и другие абстракции, форму­лируя те или иные законы, применяя целый ряд приемов и мето­дов в их совокупности (эксперимент, наблюдение, идеализация, моделирование и т. п.). Характеризуя особенности законов науки, известный американский физик Р. Фейнман писал, что, в частно­сти, «законы физики нередко не имеют очевидного прямого отно­шения к нашему опыту, а представляют собой его более или ме­нее абстрактное выражение... Очень часто между элементарны­ми законами и основными аспектами реальных явлений дистан­ция огромного размера»².

В. Гейзенберг, полагая, что открытие законов — важнейшая задача науки, отмечал, что, во-первых, когда формулируются ве­ликие всеобъемлющие законы природы — а это стало впервые возможным в ньютоновской механике — «речь идет об идеализа­ции действительности, а не о ней самой». Идеализация возникает

¹ Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 8.

² Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. С. 110.

202 Основы философии науки

оттого, что мы исследуем действительность с помощью понятий. Во-вторых, каждый закон обладает ограниченной областью при­менения, вне которой он неспособен отражать явления, потому что его понятийный аппарат не охватывает новые явления (на­пример, в понятиях ньютоновской механики не могут быть опи­саны все явления природы). В-третьих, теория относительности и квантовая механика представляют собой «очень общие идеализа­ции весьма широкой сферы опыта и их законы будут справедли­вы в любом месте и в любое время — но только относительно той сферы опыта, в которой применимы понятия этих теорий»¹.

Законы открываются сначала в форме предположений, гипо­тез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к «очищению этих гипотез», устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Одно из важнейших требований, которому должна удовлетворять научная гипотеза, состоит, как уже было отмечено ранее, в ее принципиальной проверяемости на практике (в опыте, экспери­менте и т. п.), что отличает гипотезу от всякого рода умозритель­ных построений, беспочвенных вымыслов, необоснованных фан­тазий и т. д.

Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самые глу­бокие знания о них достигаются не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического исследования. Именно здесь и происходит в конечном счете сведение случайного, видимого лишь в явлениях, к действительному внутреннему движению. Ре­зультатом этого процесса является открытие закона, точнее — со­вокупности законов, присущих данной сфере, которые в своей вза­имосвязи образуют «ядро» определенной научной теории.

Раскрывая механизм открытия новых законов, Р. Фейнман от-. мечал, что «... поиск нового закона ведется следующим образом. Прежде всего о нем догадываются. Затем вычисляют следстви этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, есл окажется, что он справедлив. Затем результаты расчетов сравни вают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специаль­ных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расхо­дятся с экспериментальными данными, то закон неправилен»².

1 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 202—204.

² ФейЯМан Р. Характер физических законов. М., 1987. С.142.

Глава III. Структура научного познания 203

При этом Фейнман обращает внимание на то, что на всех этапах движения познания важную роль играют философские установ­ки, которыми руководствуется исследователь. Уже в начале пути к закону именно философия помогает строить догадки, здесь труд­но сделать окончательный выбор.

Открытие и формулирование закона — важнейшая, но не пос­ледняя задача науки, которая еще должна показать, как откры­тый ею закон прокладывает себе путь. Для этого надо с помощью закона, опираясь на него, объяснить все явления данной предмет­ной области (даже те, которые кажутся ему противоречащими), вывести их все из соответствующего закона через целый ряд по­средствующих звеньев.

Следует иметь в виду, что каждый конкретный закон практи­чески никогда не проявляется в «чистом виде», а всегда во взаи­мосвязи с другими законами разных уровней и порядков. Кроме того, нельзя забывать, что хотя объективные законы действуют с «железной необходимостью», сами по себе они отнюдь не «желез­ные», а очень даже «мягкие», эластичные в том смысле, что в зависимости от конкретных условий получает перевес то тот, то другой закон. Эластичность законов (особенно общественных) проявляется также в том, что они зачастую действуют как зако­ны — тенденции, осуществляются весьма запутанным и прибли­зительным образом, как некоторая никогда твердо не устанавли­вающаяся средняя постоянных колебаний.

Условия, в которых осуществляется каждый данный закон, могут стимулировать и углублять, или наоборот — «пресекать» и снимать его действие. Тем самым любой закон в своей реализа­ции всегда модифицируется конкретно-историческими обстоятель­ствами, которые либо позволяют закону набрать полную силу, либо замедляют, ослабляют его действие, выражая закон в виде пробивающейся тенденции. Кроме того, действие того или иного закона неизбежно видоизменяется сопутствующим действием других законов.

Каждый закон «узок, неполон, приблизителен» (Гегель), по­скольку имеет границы своего действия, определенную сферу сво­его осуществления (например, рамки данной формы движения материи, конкретная ступень развития и т. д.). Как бы вторя Ге­гелю, Р. Фейнман отмечал, что даже закон всемирного тяготения не точен — «то же относится и к другим нашим законам — они не

204 Основы философии науки

точны. Где-то на краю их всегда лежит тайна, всегда есть, над чем поломать голову»¹.

На основе законов осуществляется не только объяснение яв­лений данного класса (группы), но и предсказание, предвидение новых явлений, событий, процессов и т. п., возможных путей, форм и тенденций познавательной и практической деятельности , людей.

Открытые законы, познанные закономерности могут — при их умелом и правильном применении — быть использованы людь­ми для того, чтобы они могли изменять природу и свои собствен­ные общественные отношения. Поскольку законы внешнего мира — основы целесообразной деятельности человека, то люди должны сознательно руководствоваться требованиями, вытекаю­щими из объективных законов, как регулятивами своей деятель­ности. Иначе последняя не станет эффективной и результатив­ной, а будет осуществляться в лучшем случае методом проб и ошибок. На основе познанных законов люди могут действитель­но научно управлять как природными, так и социальными про­цессами, оптимально их регулировать.

Опираясь в своей деятельности на «царство законов», человек вместе с тем может в определенной мере оказывать влияние на механизм реализации того или иного закона. Он может способ- | , ствовать его действию в более чистом виде, создавать условия | для развития закона до его качественной полноты, либо же, на- ] против, сдерживать это действие, локализовать его или даже транс­формировать.

Подчеркнем два важных метода, которые нельзя упустить,
«работая» с научными законами. Во-первых, формулировки пос­
ледних непосредственно относятся к системе теоретических кон- j(
структов (абстрактных объектов), т. е. сопряжены с введением иде- |
ализированных объектов, упрощающих и схематизирующих эм- I
лирически необходимые ситуации. |

Во-вторых, в каждой науке (если она является таковой) «иде- I
альные теоретические модели (схемы) выступают существенной |
характеристикой структуры любой научной теории»², ключевым 1
элементом которой и является закон. 1

' I

1. 
   Фейнман Р. Характер физических законов, М., 1987. С. 29.
   
2. 
   См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. Ш—114.
   

Глава III. Структура научного познания 205

Многообразие видов отношений и взаимодействий в реаль­ной действительности служит объективной основой существова­ния многих форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному критерию (основанию). По формам движения материи можно выделить законы: механические, физические, химические, биологические, социальные (общественные); по ос­новным сферам действительности — законы природы, законы общества, законы мышления; по степени их общности, точнее — по широте сферы их действия — всеобщие (диалектические), об­щие (особенные), частные (специфические); по механизму детер­минации — динамические и статистические, причинные и непри­чинные; по их значимости и роли — основные и неосновные; по глубине фундаментальности — эмпирические (формулируемые не­посредственно на основе опытных данных) и теоретические (фор­мируемые путем определенных мыслительных действий с идеа­лизированными объектами) и т. п.

Односторонние (а значит ошибочные) трактовки закона мо­гут быть выражены в следующем.

1. Понятие закона абсолютизируется, упрощается, фетишизи­
руется. Здесь упускается из виду то (замеченное еще Гегелем)

> обстоятельство, что данное понятие — безусловно важное само по себе — есть лишь одна из ступеней познания человеком единства взаимозависимости и цельности мирового процес­са. Закон лишь одна из форм отражения реальной действи­тельности в познании, одна из граней, моментов научной кар­тины мира во взаимосвязи с другими (причина, противоречие и др.).

2. 
   Игнорируется объективный характер законов, их материаль­
   ный источник. Не реальная действительность должна сообра­
   зовываться с принципами и законами, а наоборот, — послед­
   ние верны лишь постольку, поскольку они соответствуют
   объективному миру.
   
3. 
   Отрицается возможность использования людьми системы
   объективных законов как основы их деятельности в многооб­
   разных ее формах — прежде всего в чувственно-предметной.
   Однако игнорирование требований объективных законов все
   равно рано или поздно дает о себе знать, «мстит за себя» (на­
   пример, предкризисные и кризисные явления в обществе).
   

206 Основы философии науки

4. 
   Закон понимается как нечто вечное, неизменное, абсолютное,
   не зависящее в своем действии от совокупности конкретных
   обстоятельств и фатально предопределяющее ход событий и
   процессов. Между тем развитие науки свидетельствует о том,
   что «нет ни одного закона, о котором мы могли бы с уверен­
   ностью сказать, что в прошлом он был верен с той же степе­
   нью приближения, что и сейчас... Своим разжалованием вся­
   кий закон обязан воцарению нового закона, и, таким образом,
   не может наступить междуцарствие»¹.
   
5. 
   Игнорируется качественное многообразие законов, их несво­
   димость друг к другу и их взаимодействие, дающее своеоб­
   разный результат в каждом конкретном случае.
   
6. 
   Отвергается то обстоятельство, что объективные законы нельзя
   создать или отменить. Их можно лишь открыть в процессе
   познания реального мира и, изменяя условия их действия,
   изменять механизм последнего.
   
7. 
   Абсолютизируются законы более низших форм движения ма­
   терии, делаются попытки только ими объяснить процессы в
   рамках более высоких форм движения материи (механицизм,
   физикализм, редукционизм и т. п.).
   
8. 
   Нарушаются границы, в пределах которых те или иные зако­
   ны имеют силу, их сфера действия неправомерно расширяет­
   ся или, наоборот, сужается. Например, законы механики пы­
   таются перенести на другие формы движения и только ими
   объяснять их своеобразие. Однако в более высоких формах
   движения механические законы хотя и продолжают действо­
   вать, но отступают на задний план перед другими, более вы­
   сокими законами, которые содержат их в себе в «снятом» виде
   и только к ним не сводятся.
   
9. 
   Законы науки толкуются не как отражение законов объектив­
   ного мира, а как результат соглашения научного сообщества,
   имеющего, стало быть, конвенциональный характер.
   

10. Игнорируется то обстоятельство, что объективные законы в действительности, модифицируясь многочисленными обсто­ятельствами, осуществляются всегда в особой форме через

i Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 418.

Глава III. Структура научного познания207

систему посредствующих звеньев. Нахождение последних — единственно научный способ разрешения противоречия меж­ду общим законом и более развитыми конкретными отноше­ниями. Иначе «эмпирическое бытие» закона в его специфи­ческой форме выдается за закон как таковой в его «чистом виде».

¹ §5. Единство эмпирического

и теоретического, теории и практики. Проблема материализации теории

При всем своем различии эмпирический и теоретический уров­ни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и под­вижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблю­дений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретичес­кое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое соб­ственное содержание, открывает новые, более широкие горизон­ты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его ме­тодов и средств и т. п.

Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими дан­ными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпи­рическое переходит в теоретическое, и наоборот. Однако недопус­тимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Касаясь этой проблемы применительно к естествознанию, Гей-зенберг отмечал, что противоречие между эмпириком (с его «тща­тельной и добросовестной обработкой мелочей») и теоретиком («конструирующим математические образы») обнаружилось уже в античной философии и прошло через всю историю естествозна­ния. Как показала эта история, «правильное описание явлений природы сложилось в напряженной противоположности обоих подходов. Чистая математическая спекуляция бесплодна, если в своей игре со всевозможными формами она не находит пути на-

208Основы философии науки j

зад, к тем весьма немногим формам, из которых реально постро-1 ена природа. Но и чистая эмпирия бесплодна, поскольку беско­нечные, лишенные внутренней связи таблицы в конечном счете душат ее. Решающее продвижение вперед может быть результа­том только напряженного взаимодействия между обилием фак­тических данных и математическими формами, потенциально им соответствующими»¹.

В процессе научного познания имеет место не только един­
ство эмпирии и теории, но и взаимосвязь, взаимодействие после­
дней с практикой. Говоря о механизме этого взаимодействия,
К. Поппер справедливо указывает на недопустимость разруше­
ния единства теории и практики или (как это делает мистицизм)
ее замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика —
не враг теоретического знания, а «наиболее значимый стимул к ;
нему». Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает Поп- j
пер, возможна и приличествует ученому, существует множество !
примеров, которые показывают, что для него подобное равноду- \
шие не всегда плодотворно. Для ученого существенно сохранить j
контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее прези- '
рает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схолас- 1
тику. ь

Однако недопустимо понимать практику односторонне-пря- ^j молинейно, поверхностно. Она представляет собой всю совокуп­ность чувственно-предметной деятельности человека в ее истори- i ческом развитии (а не только в наличных формах), во всем объе- ■ ме ее содержания (а не в отдельных проявлениях). Не будет пре-увеличением вывод о том, что чем теснее и органичнее практика • связана с теорией, чем последовательнее она направляется теоре- iтическими принципами, тем более глубокое воздействие она ока- ; зывает на действительность, тем более основательно и содержа­тельно последняя преобразуется на ее основе. Но этот вывод нельзя абсолютизировать, ибо и многие другие факторы влияют на дан­ный процесс в разных направлениях.

Необходимо иметь в виду, что в ходе истории соотношение между теорией и практикой не остается раз навсегда данным, а развивается. Причем изменяется не только характер теории (и зна­ния в целом), но и качественно меняются основные черты обще-

1 ГейзенбергВ. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 273.