Введение в социокультурный менеджмент - Чижиков В. М., Чижиков В. В.. Введение в социокультурный менеджмент - Чижиков В. М., Чижиков В. Учебное пособие Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных
 Скачать 8.93 Mb.
|
|
§ 4. Социокультурная деятельность как объект управления В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговыми центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности. Управление социокультурной деятеяьностью Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью. Следовательно, управление социокультурной деятельностью - это управление социально-экономическими условиями 77 культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей. Такие условия могут быть непосредственными - материальные, свобода творчества, моральные стимулы и опосредованными — бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей. Современная управленческая культура должна строиться на принципах "открытости" культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления. Собственно и термин "управление" мало гармонизирует с понятиями "духовность", "культурные ценности", "нормы", "идеалы", то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры. Итак, управлять можно предприятиями, производящими музыкальные инструменты, автоклубы, театральные костюмы, парковую аттракционную технику и т.д., коллективами учреждений культуры. Органы, обеспечивающие реализацию культурной политики государства, могут создавать условия для развития культуры, обеспечивать деятельность учреждений культуры экономически, финансово, методически, технологически и, таким образом, управлять развитием культуры, но управлять духовной и материальной культурой по своей сути абсурдно. Управление социокультурной деятельностью - это сознательная деятельность государственных институтов по регулированию субъект-объектных отношений во всем их многообразии для достижения определенных, социокультурных цепей. Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том, что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-упавленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности. Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в: 78 - ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере; - значении выделенной персональное™ и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности; - сочетании мировоззренческих и инструментальных ценностей; - демократическом характере власти, признающей авторитеты в политике; - сочетании психологических характеристик человека традиционного и современного общества; - эффективном использовании науки при осуществлении традиционных ценностных социокультурных ориентации человека. Реализация этого позволит сделать вывод о том, что в современном российском обществе идет активный процесс аккультурации — социокультурных изменений, взаимодействия традиционной и современной культуры как результат общественно-экономических преобразований, модернизации общества, который и является основой социально-культурного развития страны. Модели управления Анализ модели социокультурного управления периода демократических преобразований показывает, что государство в лице органов управления культурой не отошло от прежних схем культурной политики, основанной на утопических цифрах и других аналогичных показателях планирования культуры, от ведомственной парадигмы, представляющей культуру как "отраслевую" систему. Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать "множественность культур", но при этом объявлять о неспособности обеспечить развитие и поддержку этой "множественности", оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры. 79 Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий. Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями. Достойное место в приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения - клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями. Вместе с тем, следует возвратить в общество культуру, имеющую статус "классической", она обязана занимать монопольное положение и в качестве "официальной" культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры. Возможные пути дальнейшего развития культуры могут быть найдены при решении ряда концептуальных управленческих проблем. 1) Роль государства в области культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов культурной политики. Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорых отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития. 2) Новая управленческая философия может быть основана на отношении в сфере культуры как к "открытой системе", ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности 80 адаптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений. Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли. 3) Обновление функций управления, переход к "партнерским" отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия предопределяется "многоукладностью" культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности. Основной принцип новой культурной политики - от управления к системе регулирования. С созданием системы коллективных субъектов регулирования культуры расширяется реальное влияние активного в культурном отношении населения на формирование государственной культурной политики. Жесткий тип административного управления сменяется "коалиционным" управлением культурными процессами на основе диалога народа с государством. 4) С возникновением нового общественного и государственного механизма формирование модели управления создает предпосылки изменения типа управления и структуры функций управления культурой с возрастанием функций опережающего управления над оперативно-диспетчерской; перспективного развития сферы культуры; региональной дифференциации культурной политики, поддержки локальных структур социокультурной деятельности; развития национально-территориальных культурных общностей, землячеств, клубов, общин и т.д. 5) В качестве главных ориентиров общественного и государственного управления в области социальной защиты самих работников культуры, по нашему мнению, можно рассматривать следующее: разработка и принятие пакетов правовых и налого- 81 вых регуляторов, дающих возможность обществу, предприятиям, организациям выгодно вкладывать в культуру средства и использовать другие материальны возможности; отказ от принципа затратного финансирования строительства учреждений культуры, особенно в регионах, где остаются плохо освоенными уже существующие "мощности"; разработка и внедрение социокультурных проектов музейной, клубной, библиотечной, концертной, выставочной, парковой и других форм на основе современных технологий культурной деятельности; принятие специального законодательного документа защиты прав культуры и работников культуры. Таким образом, социокультурная деятельность поддается управлению и регулированию, в роли которых выступают федеральные, региональные (субъекты федерации) и районные органы управления культурой, обеспечивая реализацию культурной политики государства. Вместе с тем, социокультурная деятельность представляет собой особый вид деятельности, суть которой определяется человеческим фактором, межличностными коммуникациями, характером взаимодействия людей как субъектов социокультурных отношений. Структура государственного управления культурой, в целом, мало в чем изменяется на протяжении многих десятилетий. Остаются все те же федеральные органы управления культурой в лице Министерства культуры, региональные — в лице комитетов по культуре и искусству, муниципальные - отделы, управления культуры. Однако характер и функции вертикального управления существенно изменились, они стали менее жесткими и более либеральными, о чем говорилось выше. Это привело к изменению внутренней структуры Министерства культуры, его департаментов, управлений и отделов, а также к изменению функций. Структура органов управления министерства Современная структура подразделений министерства представляет собой как вертикально соподчиненную иерархию, так и взаимодействующую систему подразделений. Руководит министерством генеральный менеджер (министр), нанятый на государственную службу Правительством РФ. 82 Его непосредственными сподвижниками являются: два первых заместителя, статс-секретарь, в ранге заместителя министра, четыре заместителя министра, шесть советников министра и помощник министра. В структуру Министерства культуры входят департаменты: - государственного регулирования и развития кинематографии с отделами государственного регистра и ресурсов, финансово-экономического анализа и прогнозирования, государственных организаций и имущественных отношений, технической политики; - государственной поддержки искусств и развития народного творчества с отделами поддержки творчества мастеров искусств и индивидуальных проектов, поддержки и координации общероссийских и международных творческих программ и проектов, общественных связей, поддержки и координации деятельности государственных организаций искусства; - государственной поддержки кинематографии с отделами формирования творческих программ, поддержки производства национальных фильмов, продвижения национальных фильмов; - по сохранению культурных ценностей с отделами экспертизы и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей, лицензирования и контроля за реализацией предметов антиквариата, организационно-аналитический отдел, отдел перемещенных культурных ценностей; - науки, образования и развития социально-культурной инфраструктуры с отделами образования, науки, этнокультурных программ, экономического анализа и финансирования образования, по работе с органами государственного управления в федеральных округах и субъектах федерации, культурного и регионального сотрудничества; - экономической и инвестиционной политики, в структуре которого находятся сводно-экономический отдел, сводно-финансовый отдел, отделы финансирования программ, инвестиций, внебюджетных источников, труда и заработной платы; - управление делами с отделом делопроизводства; - управление международного сотрудничества с отделами СНГ, культурного сотрудничества, сотрудничества в области кинематографии; 83 - управление бухгалтерского учета и ревизий с отделами по контрольно-ревизионной работе, отчетности по бюджетным учреждениям, отчетности по хозрасчетным учреждениям и предприятиям; - отдел библиотек; - отдел кадров и наград; - отдел музеев; - отдел (инспекция) охраны недвижимых памятников истории и культуры; - спецотдел; - хозяйственный отдел; - юридический отдел. Службы обеспечения деятельности Министерства культуры, организации федерального ведения: - государственное унитарное предприятие Главный информационно-вычислительный центр (ГУП ГИВЦ), в который входят отдел статистики, класс интернет министерства, справочно-информационный фонд, телетайпная, группа технического обслуживания компьютеров, оперативная полиграфия; - управление по зданиям и сооружениям (ХОЗУ) с отделом эксплуатации и материально-технического обеспечения, службами охраны, сервиса. Под патронажем Министерства культуры работают организации федерального ведения: - Международный культурный центр фестивалей и конкурсов; - Государственный театрально-гастрольный и фестивальный центр; - Республиканская инспекция по контролю за безопасной эксплуатацией аттракционов и охране труда; - Российский государственный академический камерный "Вивальди-оркестр "; - Российское государственное театральное агентство; - Российская государственная концертная компания "Содружество"; - библиотека; - художественный салон при международном художественном фонде. 84 Нетрудно заметить, что в структурных подразделениях министерства уже сами названия департаментов, управлений и отделов предопределяют существенную либерализацию управленческих функций, которые манифестируют регулирование, поддержку, развитие, координацию, инвестирование, продвижение, сохранение и другие подобные взаимоотношения с органами культуры регионов, в культуре и социокультурной деятельности. Деятельность Министерства культуры РФ, Министерств культуры республик, комитетов по культуре краев и областей, управлений, отделов культуры районов дополняется руководством со стороны законодательной и исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, которые вырабатывают правовую базу и определяют стратегию социокультурной деятельности. Вопросы для самопроверки 1. Традиционные и инновационные подходы в развитии культуры. 2. Мировоззренческие и технологические аспекты управления социокультурной деятельностью. 3. В чем заключаются современные концептуальные управленческие проблемы? 4. Структура федеральных органов управления культурой. 85 § 5. Социально-культурная деятельность как самоуправляемый процесс Субъективированный характер социокультурной деятельности определяется, прежде всего, содержанием этой деятельности, а она полностью связана с социокультурной деятельностью людей: культуротворчеством, осмысленными социокультурными действиями, досугом и т.д., но сам этот процесс в своей основе является социокультурным. Социально-культурная деятельность по своей природе является системой субъект-объектных отношений, что проявляется в двусторонних связях, во взаимонаправленных процессах деятельности, где социокультурная система и ее элементы (организации) являются своеобразным продуктом человеческой деятельности и самого человека. Имея такую обратную связь, социокультурная деятельность выступает в виде деятельности по стимулированию и активизации деятельности людей. Другими словами, социокультурная деятельность есть деятельность по осуществлению деятельности. Менеджер как субъект управления Как и культура, социально-культурная деятельность является саморазвивающейся системой. Социокультурная система функционирует благодаря деятельности составляющих ее институтов, деятельность же последних обусловлена деятельностью человека. Интенсивность взаимодействия системы институтов и человека обеспечивает тот или иной уровень социокультурной деятельности. Степень развития социокультурной системы зависит от двух важнейших факторов: оптимального (по содержанию и интенсивности) управления и регулирования со стороны внешних субъектов; уровня развитости субъект-объектных и субъект-субъектных отношений внутри самой системы и ее институтов. Субъектом культурной политики, как отмечалось, являются: органы управления (федеральные, региональные, районные), учреждения культуры (федеральные, региональные, районные, городские, сельские); кадры - менеджеры, специалисты культу- 86 ры, работающие в социокультурных органах и учреждениях всех уровней. Разноплановый характер деятельности менеджеров и специалистов в разноуровневых социокультурных органах и учреждениях обуславливает возможность рассмотрения менеджеров, специалистов культуры как совокупных субъектов социокультурной политики и как конкретного субъекта, с учетом его квалификационной характеристики, детерминированной характером предметной деятельности. Менеджер социокультурной деятельности как совокупный субъект социокультурных процессов играет большую роль в деятельности профессиональных и самодеятельных культуро-формирующих, творческих и культуросохраняющих организаций и учреждений. Он выступает при этом в двух ипостасях: в качестве регулятора и организатора, советчика и подсказчика в социокультурной самоорганизации, саморазвитии и самовыражении человека в различных формах социокультурного творчества; в качестве носителя культурно-ценностных эталонных образцов, создателя и транслятора этих образцов, культурных форм и ценностей, составляющих содержание социокультурных процессов. В этом смысле, профессионально подготовленный менеджер социокультурной деятельности выступает в качестве организатора творческой деятельности в культуре и в качестве творца ее ценностей. Данные функциональные роли менеджер часто совмещает (из-за нехватки разнопрофильных специалистов), но в других случаях данные функции исполняются разными специалистами, имеющими конкретно заданную квалификацию. Здесь необходимо остановиться на одном существенном пояснении, касающемся взаимоотношения менеджера как субъекта социокультурного процесса, с одной стороны, и личности -человека, вступающего в эти взаимоотношения, с другой стороны. Итак, субъект-менеджер и личность (посетитель, участник) - участник культурного процесса. Ранее было установлено, что общество является коллективным субъектом социокультурных процессов, культурной политики, но корректируемым государственными инстанциями (субъектами). 87 Следовательно, личность как составляющая этого общества также должна быть субъектом культурного процесса. Но в таком случае возникает естественный вопрос: а кто же выступает объектом культурных процессов и существуют ли они? В этом принципиально важном вопросе истину следует искать в глубине самого культурного процесса, где взаимодействуют между собой люди, и характер этих взаимодействий часто имеет разную окраску. Если общество как субъект культурной политики ощущает на себе определенное корректирующее влияние государственных властных структур, то можно предположить, что общество в этом взаимоотношении с государством выступает в роли объекта, а следовательно, и общественная личность в определенных взаимосвязях с субъектами культуры принимает статус объекта. Полиативностьвзаимосвязей субъекта и объекта Будучи одновременно и объектом, и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, ценностными установками и т.п.). В системе "менеджер социокультурной деятельности как субъект социокультурных процессов" следует выявить методологические, функциональные, прогностические, аксиологические и другие категории. Необходимо также рассмотреть виды, типы, формы, результаты, специфические черты и особенности деятельности менеджера-субъекта в учреждении культуры и личности - участника культурного процесса, но не в отдельности, а во взаимодействии на эмпирико-социокультурном уровне. Здесь необходимо обратиться к одной из ключевых проблем, которая еще не получила адекватного разрешения. Это дилемма: кем является личность в социокультурном процессе -субъектом, объектом или, в различных ситуациях, поочередно и тем, и другим? 88 По характеру своей деятельности постоянно соприкасаются со значительными массами населения Дворцы и Дома культуры, клубы, библиотеки и т.д., то есть те социокультурные учреждения, которые обеспечивают повседневную социокультурную, досуговую, творческую деятельность. Работа массовых учреждений культуры за последние несколько десятилетий осуществлялась по принципу субъект-объектной теоретической модели, где в качестве субъекта выступал специалист учреждения культуры, а в качестве объекта -посетитель, слушатель, участник культурного процесса. В этой модели личность представлена не в качестве субъекта, воспроизводящего и реализующего собственные потребности и устремления в культурном процессе и, тем более, субъекта культурно-исторического процесса, а в качестве объекта воздействия и влияния. Субъект-объектная модель взаимоотношений в культурной деятельности учреждений культуры довольно устойчиво бытует в современной практике, даже в условиях расширения демократических свобод, устранения запретов и сдержек. Некоторые исследователи считают, что первейшей задачей перестройки теории социокультурной деятельности является отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной - субъект-субъектной - теоретической модели организации культурной деятельности населения. В этой модели сам человек является субъектом организации собственного досуга. Работники учреждений, осуществляющие культурные процессы, являются также субъектами, но иного рода. Своей деятельностью они создают максимально благоприятные условия (психолого-педагогические, организационные, финансово-экономические, нормативно-правовые и т.д.), необходимые для развития творчества социокультурной, досуговой активности людей. Таким образом, одним из заметных противоречий в деятельности массовых учреждений культуры является несоответствие в соотношении "социокультурный институт - личность". Обоснованием перехода на субъект-субъектную модель взаимодействия в массовых учреждениях культуры может служить классическое определение К. Маркса, которое указывает 89 на то, что в обществе и природе протекает "универсальный процесс обработки природы людьми и процесс обработки людей людьми". В самом деле, учреждения культуры создаются людьми для себя, для реализации своих культурных запросов и потребностей. Взаимодействие людей между собой, "обработка людей людьми" в процессе освоения культуры, художественного творчества, искусства в демократичной культурной среде клуба, определяют их статус как "субъект-субъект". Однако в клубе как социальном институте пребывает еще один совокупный субъект - менеджер. Его субъектный статус предполагает определенное взаимодействие с субъектами-личностями и, как раз, характер этого взаимодействия, в зависимости от видов деятельности учреждения культуры выстраивает, на наш взгляд, системы "субъект-субъект", "субъект-объект", "субъект-объект-субъект". Таким образом, характер взаимоотношений клубной аудитории, посетителей между собой и их взаимоотношений со специалистами культуры достаточно сложный, но определяется он, прежде всего, характером протекающего культурного процесса. Клуб как массовое учреждение культуры по своей природе является уникальным феноменом. Социокультурные процессы в учреждении культуры носят двойственный характер: с одной стороны, его деятельность является институциональной, ибо каждое клубное учреждение является либо государственным, либо ведомственным, или, что реже, профсоюзным, что предполагает определенную вертикальную подчиненность и управляемость; с другой стороны, клуб выступает как социальная организация, основная функция которой заключается в создании условий для культурно-творческого саморазвития личности. В этой природной двойственности массовых учреждений культуры и заключаются многие перекосы и деформации, связанные чаще с чрезмерной или абсолютной формализацией культурных процессов или отсутствием всякой управляемости в них. Определение четких границ в деятельности учреждений культуры, на наш взгляд, затрудняется тем, что, в силу амбивалентности культуры, наличие в ней многозначимых и много- 90 уровневых смыслов, содержаний, видов и форм вбирает в себя целый комплекс различных социальных функций, в которых осуществляется особая регуляция социокультурных процессов. Субъект-объектные отношения, вне зависимости от их иерархии, предполагают определенный способ деятельности, детерминированный внешними вертикальными и горизонтальными взаимосвязями учреждения культуры, обеспечивающие его жизнь и внутренними горизонтальными связями, определяющими состояние межличностного межгруппового "климата". В силу разностороннего характера взаимосвязей и взаимоотношений деятельность учреждения культуры носит системный характер. Специалисты и ученые с различных позиций рассматривают сущность организации деятельности учреждений. Однако практически все они стоят на позициях жесткой модели организации деятельности учреждений культуры, в которой практически не остается места для социокультурной самоорганизации, ибо вся деятельность строится на социально-нормативной вертикальной схеме. Организация деятельности социокультурных учреждений Из всего многообразия толкований и определений термина "организация деятельности" можно отдать предпочтение определению, где "организация" представлена как система взаимосвязанных элементов - субъектов, объектов, упорядоченности и деятельности. Однако данное определение носит общий характер и не отражает сущности какого-либо конкретного процесса, тем более, деятельности учреждений культуры и форм ее организации. Таким образом, понятие "организация деятельности" учреждений культуры представляет собой процесс реализации целей с использованием таких средств и методов культурной политики, которые соответствуют принципам социокультурной самоорганизации и социально-нормативной идентификации личности в условиях социально-культурной деятельности. Феномен двойственности в деятельности социокультурных учреждений не является их "изобретением", он заложен многообразием подходов в определении понятия самой культуры, где 91 точки зрения исследователей сконцентрированы на двух вариантах культуры. Одна группа ученых трактует ее как технологию, способ человеческой деятельности, другие — как личностный аспект человеческого бытия, в котором пребывают "сущностные силы человека", "творчество", "духовное богатство". Несмотря на внешнюю противоположность подходов -"технологического" и "личностного" нельзя не видеть в них сходство и наличие точек соприкосновения, что говорит о том, что культура есть сложное и многогранное общественное явление. "Технологический" аспект культуры, связанный с "обработкой природы людьми", с большой вероятностью можно соотнести с социально-нормативной функцией учреждений культуры, а "личностный" как "обработку людей людьми" - с функцией социокультурной самоорганизацией личности. Разумеется, что такое сопоставление носит относительный, приближенный характер, но, тем не менее, такая зависимость, на наш взгляд, существует. Желаемая тенденция развития "двух культур" состоит в сближении "технологической" культуры (как способа человеческой деятельности) с личностной гуманизированной культурой, формировании субъекта и объекта социально-нормативной (технологической) культурной деятельности высокого духовного и интеллектуального потенциала. Таким образом, функции массовых учреждений культуры могут быть представлены двумя крупными блоками, характеризующими основные направления их деятельности: - функциями социокультурной самоорганизации - развития интереса ко всему многообразию культуры человечества, духовного и интеллектуального обогащения, преодоления национальной, конфессиональной, социально-политической отчужденности; развития духовно-ценностного потенциала, производства гуманитарного знания как рационального компонента гуманитарной культуры; формирования научного мировоззрения, ценностных ориентации, оценок и норм; развития художественно-творческой активности, сохранения и развития традиционных народных культур, исторической памяти; 92 - социально-нормативными функциями - интеграции, объединения людей, формирования общественно-нормативных социальных поступков и действий, развития коммуникативной культуры, образования и воспитания, развития социально-общественной активности, системы социально-ценностных ориентации человека. Итак, функции социокультурных учреждений, охватывающие виды деятельности, связанные с социокультурной самоорганизацией личности, развиваются, в основном, в модели субъект-субъектных отношений, в которой специалист культуры как субъект выключен из системы взаимоотношений этой модели. Его функции развернуты в сторону объекта - учреждения культуры, через которое специалист создает условия взаимодействия субъектов. Другими словами, специалист культуры как субъект участвует в культурном процессе опосредованно, воздействуя лишь на объект культуры, в котором осуществляется культурная самоорганизация субъектов-личностей. Функции, связанные с социально-нормативными видами деятельности, развиваются в модели субъект-объектных отношений, где личность "потребляет" культуру: занимается в коллективах художественного творчества, обучается в творческих студиях, классах и т.д. В этом случае специалист культуры выступает в роли педагога, режиссера, руководителя, то есть в роли субъекта, а личность уже выступает в роли объекта влияния. Функционирование массовых учреждений культуры представляет собой уникальную и неповторимую область деятельности, которая отличается как широким разнообразием связей с действительностью, так и особой сложностью взаимоотношений компонентов своей внутренней структуры. Возникающие здесь художественно-творческие и "человекотворческие" начала принимают весьма тонкие и сложные формы. Кроме того, индивидуальный и коллективный характер общения в процессе деятельности, предопределяющий в сочетании с большим духовно-интеллектуальным напряжением и высоким, как правило, эмоциональным тонусом работы необходимость глубоких личностных контактов специалиста и его субъекта, 93 формирует обобщенное представление об уникальности деятельности менеджера социокультурной деятельности. Таким образом, социокультурная деятельность управляется субъектами, в лице федеральных, региональных, районных органов управления и выступает в роли объекта управления. Одновременно с этим, как саморегулирующаяся система, как продукт и результат деятельности людей, социокультурная деятельность выступает в роли субъекта управления, как внутри всей социокультурной системы, так и социальных институтов. Вопросы для самопроверки 1. Раскройте содержание и смысл положения: "социокультурная деятельность - есть деятельность по организации деятельности". 2. Почему личность является субъектом социокультурного процесса? 3. Раскройте двойственный характер социокультурных процессов: управляемость и самоорганизация. 4. В чем заключается необходимость организации деятельности учреждений культуры ? 94 |