Учебное пособие "Основы философии" состоит из двух частей "Общая философия" и "Социальная философия"
 Скачать 4.25 Mb.
|
|
Тема 6. СОЗНАНИЕ Сознание — вторая из предельно широких категорий философии, входящих в состав основного вопроса философии и образующих важнейшее содержание философской науки. 6.1. ДОНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОЗНАНИЯ Научная философская концепция сознания опирается как на данные частных наук, так и на лучшие достижения предшествующей философской науки. С позиций идеализма сознание является первоосновой реального мира и может быть понято только из самого себя. Мир, согласно этой точке зрения, имеет духовную природу. Для субъективного идеализма мир выступает как совокупность человеческих ощущений, с позиций объективного идеализма представляет собой проявление духовной субстанции, не зависящей от человека и порождающей человеческое сознание. Превращая сознание, духовное в самостоятельную и абсолютную сущность, идеализм делает невозможным действительно научное объяснение сознания, поскольку последнее не может быть понято из самого себя. В основе идеалистического и религиозного объяснения мира и сознания лежит в сущности весьма древнее и упрощенное, предвзятое (ниоткуда не следующее) представление о том, что материя есть нечто косное и неизменное, простое, а мысль, духовное — активное, творческое, сложное. Это архаическое, коренящееся еще в представлениях первобытного человека убеждение с возникновением науки было далеко отодвинуто от действительного научного познания реальных вещей, явлений и процессов, ибо не имеет никакой объяснительной силы. Вместе с тем идеалистические концепции сознания содержали и рациональные моменты, выражающие те действительные свойства сознания, которые в гипертрофированном виде были подмечены и описаны идеализмом. К ним следует отнести прежде всего активность сознания, абсолютизированную идеализмом. Замечательным достижением гегелевского объективного идеализма было рациональное содержание представления о закономерно развивающейся абсолютной логической идее, которая с необходимостью порождает человеческое сознание. Это ставит философию Гегеля выше представлений упрощенного материализма о случайном возникновении сознания, не имеющего глубоких корней в природе бесконечного мира. Материализм прошлого сформулировал в общем верную идею производности, вторичности сознания по отношению к материи. Однако незавершенный и недиалектический характер этого материализма не позволил создать научную философскую концепцию сознания, хотя последняя была бы невозможной без предшествующей материалистической традиции, связанной с успехами развивающейся науки. Особое место в философских представлениях о сознании занимает вульгарный материализм, неизбежный спутник и своего рода антипод материалистической линии в философии и частной науке. Основоположником вульгарного материализма считается французский врач и философ XVIII в. Пьер Кабани. Исходя из древней гуморальной концепции физиологии, согласно которой деятельность живого организма определяется рядом жидкостей, которые в разных пропорциях фильтруются органами тела, Кабани утверждал, что сознание — своего рода тонкая жидкость, выделяемая мозгом так же, как желчь выделяется печенью. Кабани полностью отождествил психическую деятельность с физиологической, притом в наиболее грубом варианте концепции сознания как некой тонкой материи. «Нервы, это — человек», — так резюмировал он свою концепцию человека. Крупная «вспышка» вульгарного материализма возникла в 50-60-е гг. XIX в. Она была представлена во взглядах немецких ученых Бюхнера, Фогта и Молешотта, которые, правда, не считали сознание жидкостью, а мозг — фильтром, однако отождествляли сознание с физиологическими процессами. Деформации научного материализма в эпоху культа личности привели в ряде случаев к новому оживлению вульгарного материализма, который явственно проявился на сессии АН и АМН СССР, посвященной учению И.П. Павлова (1950 г.). В основных докладах сессии — академиков К.М. Быкова и А.Г. Иванова-Смоленского были выдвинуты три общие идеи: 1. Психика есть не что иное, как высшая нервная, физиологическая деятельность. 2. Психика есть рефлекс. 3. Являясь высшей нервной деятельностью, психика материальна. Эти идеи имели определенный вульгарно-материалистический характер. Хотя в работе сессии были и положительные моменты (она привлекла внимание к разработке одной из выдающихся научных теорий — учения И.П. Павлова), она весьма серьезно затруднила развитие психологической науки. Отзвуки физиологической трактовки психики сохранились до сих пор. Критика вульгарно-материалистических идей в психологии и психофизиологии была начата рядом советских философов, а не психологами или физиологами. Было показано, что сведение психики к физиологическим процессам с позиций научной марксистской философии является несостоятельным1. Однако концепция «рефлекторной природы психики» просуществовала в советской психологии и физиологии еще ряд десятилетий. Вульгарный материализм — неизбежный продукт мышления по способу «простых решений». Поэтому он может давать неожиданные вспышки в связи с новейшими открытиями в науке и достижениями техники, если последние не получают строгого научного осмысления с позиций научной философии. В последние десятилетия новый всплеск скрытого вульгарного материализма связан с возникновением кибернетики и выражается в утверждении, что «машина может мыслить», если последнему придается более или менее буквальный смысл. Вульгарный материализм заключается здесь в том, что духовная деятельность человека отождествляется с материальной деятельностью машины. 6.2. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О СУЩНОСТИ СОЗНАНИЯ Строго говоря, сознание составляет предмет исследования не философии, а психологии, которая является специальной наукой о психике и человеческом сознании. Поэтому необходимо первоначально дать краткую характеристику сознания с позиций научной психологии. С точки зрения психологии сознание — высшая форма психической деятельности, связанная с трудом и речью (языком). Психика (инстинкты и ассоциации, ощущения, восприятия, представления, чувства и т. д.) есть широкое понятие, охватывающее как психику животных, или биопсихику, так и психику человека. Последняя — более сложная, чем психика животных, деятельность, связанная со специфически человеческим социальным образом жизни. Человеку свойственна также очеловеченная животная психика, представляющая собой высшую ступень развития биопсихики, обусловленную человеческим образом жизни. Человеческие инстинкты, которые были перечислены ранее, оставаясь биологическими явлениями, в то же время качественно сложнее собственно инстинктов животных, или, точнее, «других животных», поскольку человек в биологическом плане — животное. Ближайшей природной основой (базой, фундаментом) психики выступает физиологическая деятельность животных и человека, высшим уровнем которой является высшая нервная деятельность. Соотношение изложенных понятий можно представить на следующих схемах.  В психике человека можно выделить собственно человеческую психику, т.е. ту «прибавку» в психической деятельности, которая возникает с появлением человека, «за вычетом» очеловеченной биопсихики.Сознание составляет высшую форму, или уровень, собственно человеческой психики. Его соотношение с психикой вообще и основную структуру можно представить следующим образом:  Сознание представляет собой триединство разума (Р), чувства (Ч) и воли (В). Разум называют также интеллектом или абстрактным мышлением. Разум есть понимание сущностных (в отличие от чувственного отображения) сторон внешнего мира и самого человека. Разум основывается на логических законах, являющихся в конечном счете отображением связей объективного мира. К чувствам, включенным в состав сознания (в отличие от более элементарных чувств), относят так называемые высшие чувства — свободы и ответственности, добра и гуманизма, дружбы и любви, патриотизма и др. Воля — императивная сторона человеческого сознания, побуждающая человека к деятельности.Ведущая роль в системе сознания принадлежит разуму, поскольку человеческое сознание и поведение определяются прежде всего пониманием (действительным или иллюзорным) сущности вещей, событий, человеческих потребностей и т. д. Главенство логики, рационального мышления в человеческом сознании и поведении — выражение главенства объективного подхода к действительности и человеческому поведению. Однако разум может существовать и развиваться только в связи с чувствами, чувственным освоением мира, которое в своеобразной очеловеченной форме отображает и оценивает мир, общественные явления, человеческую жизнь. Вне связи с чувствами свободы и ответственности, гуманизма, любви, стремлением к постижению истины, познанию сущности мира и самого себя разум теряет смысл и импульсы своего существования и движения. Интеллект находится в зависимости также от волевого начала, ослабление которого ведет к деградации, лишает интеллект необходимой целеустремленности. Сознание получает свободное развитие только при гармоническом сочетании разума, чувства и воли. Существуют поэтому три человеческих таланта — разума, чувства и воли, которые развиваются в единстве, при ведущей роли разума. Талант интеллекта, не подкрепленный достаточным развитием чувства и воли, как свидетельствует опыт человечества, не приводил к каким-либо существенным результатам и растворялся в делах обыденной жизни. Известно также, что не связанный с глубоким осознанием ответственности и гуманистическими идеалами, интеллект нередко использовался в антигуманных, реакционных или даже преступных целях. В каком аспекте исследует сознание философская наука? Если психологию сознание интересует как конкретное психическое явление, то научная философия выясняет наиболее общую природу (сущность) сознания, которая обнаруживается при сопоставлении сознания с наиболее общей природой материального мира. При этом философская наука создает и развивает свою концепцию сознания на основе данных всей системы естественных, общественных и технических наук. Особую роль в философском исследовании сознания играют данные наук, имеющих прямое отношение к изучению сознания как конкретного явления, его возникновения и механизмов функционирования: эволюционной биологии, антропологии, биологии человека, физиологии высшей нервной деятельности, психологии и педагогики, кибернетики. Наиболее общая природа сознания в принципиальных чертах схвачена диалектическим материализмом. Ранее мы уже выяснили, что наиболее общие и фундаментальные сущности — материи и сознания, мира и человека — можно выяснить только через взаимное противопоставление. Противопоставление материи и сознания—сложнейшая логическая и теоретическая процедура, которая прилагается к двум большим массивам фактов, полученных человечеством — связанных с внешним миром и с сознанием. Этот ход философской мысли, погружения в глубинные сущности, мы должны далее проследить применительно к философскому исследованию сознания. Философская концепция сознания имеет ряд уровней, которые мы последовательно раскроем, начиная с наиболее общего и абстрактного. В наиболее общем и концентрированном виде сознание выступает как вторичное, производное от материи явление, а не первичное, исходное и абсолютное начало или первооснова мира. Абсолютным, независимым, существующим как «причина самой себя» является лишь материя, материальная субстанция. Сознание зависимо, производно от материи, относительно. Раскрывая смысл понятия вторичности, мы переходим к новому уровню описания сущности сознания. Как уже было показано, сознание находится в трех основных отношениях к материальному миру: к бесконечному развивающемуся миру в целом, к наиболее высоко организованной материи как непосредственному носителю сознания — человеку, к бесконечному миру в целом как предмету отображения. Учитывая эти отношения, сознание можно определить как высшую форму отражения материального мира, которая возникает в результате бесконечного развития материи и осуществляется наиболее высоко организованной материей. В отличие от первого, психологического, последнее определение сформулировано в философских терминах и является философским определением сознания. Это определение имеет трехчастный характер, который определяет основные аспекты философского исследования сознания, структуру данного раздела пособия. Вместе с тем трехчастное определение по-своему «дробит» единую природу сознания и поэтому от множественного, или многоаспектного, определения мы должны перейти к какому-то более глубокому общему и единому признаку сознания, выражающему его специфическую природу, коренное отличие от материи. Наиболее общий и концентрированный признак сознания мы уже знаем — им является вторичность, производность сознания от материи. Однако после того, как мы выяснили три важнейших стороны этого отношения производности, мы возвращаемся к единому признаку сознания, погружаясь на его более глубокий уровень. Идеальное Специфическая сущность сознания (психического вообще) заключается в его идеальности. Идеальность — главная проблема и загадка теории сознания. В анализе этого признака сознания мы сделаем два шага: вначале выясним, почему сознание нельзя определить как материальное явление, затем установим, в чем состоит это свойство идеальности. Понятие идеальности сознания возникает в философии в противопоставлении понятию материи и материальному (тому, что принадлежит собственно самой материи в противоположность сознанию). С позиций упрощенного материализма, имеющего еще широкое хождение в пределах «обыденного мышления» и нередко даже в среде ученых, сознание, поскольку оно вторично, принадлежит одной из форм материи и порождается материей, должно рассматриваться как материальное. Существует ряд вариантов такого «дешевого», по выражению Энгельса, материализма. Так, иногда утверждают, что поскольку мир как целое материален, постольку все, что в нем находится, включая сознание, материально. Кажущийся убедительным логический силлогизм, который здесь построен, на самом деле является софизмом. В других случаях утверждают, что поскольку мысль осуществляется материальным мозгом, она является материальной, ибо материя не может действовать иначе, как материально. Наконец, нередко сознание объявляют материальным, отождествляя существование с объективно-реальным существованием, т. е. материальностью. Ошибку последнего толка совершил, например, Иосиф Дицген (1828-1888) — немецкий рабочий-кожевник, самостоятельно, независимо от Гегеля, Маркса и Энгельса создавший диалектический материализм. Не обладая ни обширными знаниями, ни гениальностью Маркса и Энгельса, Дицген создал диалектический материализм в одной из относительно простых форм, допустив при этом ряд серьезных теоретических ошибок. «Но и не чувственное представление, — писал Дицген, — чувственно, материально, то есть действительно... Дух не больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются друг от друга». «Понятие материи, — продолжал Дицген, — надо расширить. Сюда относятся все явления действительности, следовательно, и наша способность познавать, объяснять»1 . Как видим, Дицген, во-первых, отождествил действительность, или реальность, с материальностью; во-вторых, считал, что сознание отличается от материальных вещей не больше, чем они отличаются друг от друга. Главный недостаток мысли о материальности сознания, в какой бы форме она не выдвигалась, заключается в том, что она есть... бессмыслица! Понятия материи и сознания, материального и идеального имеют смысл только в противопоставлении друг другу (хотя в этом противопоставлении заложено также и их сходство, единство). Если же сознание подводится под понятие материального, полученное в противопоставлении внешнего мира сознанию, то уничтожается основа для различения материи и сознания и, следовательно, разрушаются оба понятия, материи и сознания. Для большей ясности проведем простейшую операцию «подстановки». В высказывание: сознание материально — подставим расшифровку последнего понятия: материальное — существующее до, вне и независимо от сознания. В результате такой подстановки мы приходим к абсурдному утверждению: сознание — существующее до, вне и независимо от сознания. Логическая и теоретическая бессмыслица, в силу самой природы теоретического мышления, всегда наполняется определенным содержанием. В данном случае оно заключается в том, что сознание чрезмерно сближается и отождествляется с материальными явлениями, что означает отрицание его специфической природы, вульгаризацию философской теории. В сущности, бессмыслица «материального сознания» разрушает научную философскую концепцию мира и человека, разрушает те фундаментальные механизмы абстракции, без которых философское мышление не может существовать. Отождествление сознания с материальным приводит к ликвидации основного вопроса философии, а вместе с ним и противоположности между материализмом и идеализмом. Эта ошибка вульгарного материализма нередко использовалась идеализмом. Последний зачастую софистически отождествлял материализм с вульгарным материализмом и, критикуя последний, объявлял опровергнутой материалистическую теорию вообще. В других случаях отождествление материи и сознания использовалось для того, чтобы объявить идеальным, духовным внешний мир. Такой прием был использован Махом и Авенариусом. В.И. Ленин в параграфе «Как мог И. Дицген понравиться реакционным философам?» книги «Материализм и эмпириокритицизм» справедливо критиковал И. Дицгена (признавая все положительные взгляды этого незаурядного мыслителя) за то, что, определяя сознание как материальное, он сделал шаг к смешению материализма и идеализма, ликвидации основного вопроса философии, чем не преминул воспользоваться махизм. Махисты объявили основной вопрос философии и деление философии на материализм и идеализм устаревшим, однако затем истолковали материю и сознание как совокупность якобы нейтральных «элементов мира», которые по сути представляли собой человеческие ощущения. «Что в понятие материи надо включить и мысли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях», это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает»1 . Итак, определение сознания (психики вообще) как идеального выражает качественное отличие сознания от материальных явлений, специфическую природу сознания. Теперь мы подошли к главному: в чем состоит идеальность сознания? Чем отличается мысленный образ предмета от самого предмета? Образ камня — от камня, образ огня — от реального огня? Или, воспользовавшись сравнением Канта, сто талеров в уме от ста талеров в кармане? С одной стороны, мысленный образ предмета содержит в себе все реальные признаки предмета, ибо мы знаем размеры и вес камня, его химический состав и т. п. Образ предмета в этом плане сходен с предметом. В нем, до известной границы (что пока не должно нас интересовать) есть все, что присуще предмету. С другой стороны, в образе предмета нет ни одного непосредственного реального признака предмета как такового: камень имеет объем—образ камня не занимает никакого объема в мозгу, камень имеет вес — его образ не «давит» на мозговые ткани, камень имеет определенный химический состав — ни одной молекулы камня не попадает в мозг, огонь разрушает определенные вещества — образ огня не сжигает мозговой ткани. Таким образом, идеальность сознания (психики вообще) заключается в том, что в сознании материальные предметы получают свое второе существование. «...Идеальное, — писал Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»1. Общественно-историческая практика неопровержимо доказывает, что в человеческих ощущениях, представлениях, понятиях в конечном счете отражены, представлены действительные свойства вещей, какими они являются на самом деле, вне человеческого сознания. Однако, с другой стороны, идеальный образ предмета «диаметрально противоположен» предмету, ибо в нем нет ни одного признака предмета в его непосредственной конкретно-чувственной форме. Идеальное можно поэтому определить как предмет, лишенный своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующий на основе особого материального субстрата — человека. Идеальное — это форма, в которой выступают реальные предметы, отображаемые сознанием (психикой вообще). Важнейшая функция этой формы заключается в том, чтобы замещать любые материальные субстраты, сохраняя при этом свойства, качества, сущности вещей. Если масса и энергия, химические или биологические свойства связаны в объективном мире с определенными материальными субстратами, то в мысли они существуют на основе принципиального нового материального субстрата — человека, социальной формы материн. Замечательной особенностью идеальной формы является ее универсальность — способность замещать любые материальные субстраты, служить средством выражения бесконечного многообразия свойств и качеств объективного мира. Способность человека к безграничному познанию мира обусловлена бесконечным богатством, универсальным характером идеального как формы выражения бесконечного материального многообразия. Обладая потенциально бесконечными возможностями выражения качеств реального мира, идеальное, очевидно, должно принадлежать не любой, а наиболее сложной форме материи, обладающей бесконечным богатством содержания. Эта форма материи должна была возникнуть в результате процесса развития материи. |