Экономика отрасли. Учебное пособие. by Басовский Л. Е. (z-lib. УчебНое пособИе Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
ГЛаВа 4 ДИффЕРЕнцИацИя ПРОДукта И мОнОПОЛИСтИчЕСкая кОнкуРЕнцИя 4.1. мОнОПОЛИСтИчЕСкая кОнкуРЕнцИя. ДВЕ кРИВыЕ СПРОСа мОнОПОЛИСтИчЕСкИ кОнкуРЕнтнОГО ПРЕДПРИятИя допущения. Допущения, лежащие в основе простейших моделей монополистической конкуренции, представляют некоторую ком- бинацию допущений моделей совершенной конкуренции и моно- полии. Допущения модели совершенной конкуренции следу- ющие: 1. Свободный вход на рынок и уход с него. 2. Наличие множества продавцов и покупателей. 3. Совершенная информированность продавцов и покупателей об условиях рынка. Отметим, что допущение о совершенной информированности продавцов и покупателей об условиях рынка принимается только в простейших моделях монополистической конкуренции, рассмат- риваемых ниже. К перечисленным трем допущениям в простейших моделях мо- нополистической конкуренции добавляется допущение о некото- ром уровне рыночной власти предприятий: 4. Выпускаемая, продаваемая продукция неоднородна, диф- ференцирована, так что монополистически конкурентная отрасль представляет группу предприятий, продающих разные продукты, являющиеся близкими субститутами. Неоднородность, дифференцированность продукции в модели монополистической конкуренции может быть разносторонней и многогранной — продукт, продаваемый на рынке, может быть диф- ференцирован по любому различаемому покупателями параметру. Дифференциация продукта может быть действительной и искус- ственной. Действительная дифференциация предполагает суще- ствование различий в объективно оцениваемых характеристиках, таких, например, как технические характеристики, место предло- жения товара или услуги. Искусственная дифференциация предпо- лагает субъективные различия, например, такие, как привержен- ность покупателей определенной торговой марке (бренду). Поведение покупателей. Повышение цены каким-либо продав- цом в условиях монополистической конкуренции ведет к оттоку от него покупателей. Этот отток зависит от степени повышения цены. При этом многие покупатели по-прежнему будут предпочи- тать товары или услуги продавца, так как живут ближе к нему, чем к другому продавцу, или потому, что он продает более нравящиеся им товары (покупатели являются приверженцами бренда), или из- за различий в сервисе. Такие группы потребителей делают каждо- го продавца «мини-монополистом». В условиях монополистической конкуренции покупатели иден- тифицируют, различают отдельных продавцов. В связи с этим каж- дый продавец сталкивается с функцией спроса, зависящей от цены. При этом кривая спроса для каждого предприятия в условиях мо- нополистической конкуренции имеет лишь небольшой отрица- тельный наклон. Именно в этом заключается отличие от подлин- ного монополиста, кривая спроса которого имеет значительный отрицательный наклон. Таким образом, модель монополистичес- кой конкуренции предполагает обладание каждым предприятием некоторой не очень сильной рыночной властью. две кривые спроса монополистически конкурентного предприятия. В условиях монополии предприятие представляет собой отрасль, поэтому оно сталкивается со спросом, представленным кривой рыночного спроса. Особенность отрасли в условиях монополисти- ческой конкуренции состоит в том, что каждое предприятие стал- кивается с двумя разными кривыми спроса. Одна кривая спроса отображает взаимосвязь цены и величины спроса в условиях, когда данное предприятие изменяет цену, а его конкуренты оставляют цены неизменными. Другая кривая спроса отображает взаимосвязь цены и величины спроса в условиях, когда изменяет цены не толь- ко данное предприятие, но и его конкуренты, причем изменения происходят в одном направлении. Пересекаются эти кривые спро- са при равновесных цене и объеме продаж. На рис. 4.1 показан пример двух кривых спроса, с которыми сталкивается предприятие в условиях монополистической конкуренции. Допустим, на рынке имеет место неравновесная ситуация. Предприятие попробует снизить свою цену, тогда как его конку- 0 ренты сохраняют свои цены неизменными. Тогда количество то- вара, продаваемое снизившим цену предприятием, существенно возрастает, как показано жирной линией на рис. 4.1. Если одновременно с рассматриваемым предприятием цену снизят и его конкуренты, то прирост продаж предприятия будет меньше, как показано тонкой линией на рис. 4.1. Это объясняется тем, что когда осуществляется снижение цены только одним пред- приятием, его продажи увеличиваются не только благодаря увели- чению покупок его традиционными клиентами, но и за счет пере- хода к нему покупателей от других продавцов. Если снижение цены одновременно осуществляют все продавцы на данном рынке, то увеличение продаж каждого из них будет обусловлено только уве- личением покупок со стороны традиционного круга покупателей и тех, кто не покупал раньше этот товар вообще из-за его дорого- визны. Точно так же, если одно предприятие повысит цену, тогда как его конкуренты сохранят свои цены на прежнем уровне, величина его продаж сократится за счет оттока покупателей в большей мере, чем если бы были повышены цены всеми продавцами данного рынка. Усложнение модели монополистической конкуренции. Допущения более сложных моделей монополистической конкуренции не пред- полагают совершенной информированности продавцов и покупа- телей об условиях рынка, поскольку на практике это предположе- ние не оправдывается. Следствием наблюдающейся на практике Рис. 4.1. Две кривые спроса для предприятия в условиях монополистической конкуренции 1 неполноты информации является наличие только одной кривой спроса, с которой сталкиваются предприятия в условиях монопо- листической конкуренции. Эта кривая спроса отображает взаимо- связь цены и величины спроса в условиях, когда данное предпри- ятие изменяет цену, а его конкуренты оставляют цены неизмен- ными. Только при весьма существенном изменении цены конкуренты предприятия могут отреагировать на это изменение. Границы возможного существования единственной кривой спроса в конкретных случаях требуют дополнительных исследова- ний. Ценовой диапазон границ возможного существования един- ственной кривой спроса определяется следующими факторами: соотношением потерь покупателей при высоких ценах и стоимости получения информации о ценах и товарах кон- курентов; степенью рациональности поведения покупателей. В пределах границ возможного существования единственной кривой спроса анализ цен и объемов производства, обеспечива- ющих максимизацию прибыли в условиях монополистической конкуренции, не отличается от анализа для условий монополии, приведенного выше. 4.2. РаВнОВЕСИЕ на РынкЕ мОнОПОЛИСтИчЕСкОй кОнкуРЕнцИИ: цЕнОВая И нЕцЕнОВая кОнкуРЕнцИя Множественность параметров конкуренции.В моделях совер- шенной конкуренции и монополии, в которых одним из основных предположений является именно однородность продукции, обыч- но не учитывается влияние на спрос каких-либо других парамет- ров, кроме цены. Неоднородность продукции предполагает, что предприятия способны выбирать качество выпускаемой продукции, варьировать им, создавать разнообразные условия продаж. Такой способностью обладают предприятия в условиях неоднородной, или дифферен- цированной, олигополии и предприятия, действующие в условиях монополистической конкуренции, при которой неоднородность продукции в глазах покупателей является основной чертой, кото- рая придает конкуренции монополистический характер. В ситуа- циях дифференцированной олигополии и монополистической конкуренции большое значение имеет реклама как средство про- движения товара на рынок. Зачастую она имеет не меньшее значе- ние, чем качество продукции или ее цена. • • 2 Таким образом, в случае неоднородности рынка круг выбора параметров конкуренции расширяется. В этих ситуациях предпри- ятия участвуют в конкурентной борьбе по нескольким направле- ниям, и число параметров конкуренции возрастает. Различают прежде всего ценовую и неценовую конкуренцию. При неценовой конкуренции предприятия соперничают посредством варьирова- ния качеств продукции, ее рекламы, выбора местоположения мест снабжения и продаж. Рассмотрим ценовую конкуренцию в усло- виях отрасли, действующей в условиях монополистической кон- куренции. Равновесие монополистически конкурентного предприятия при ценовой конкуренции. Каждое предприятие отрасли стремится мак- симизировать свою прибыль, что может быть достигнуто при соб- людении условия равенства предельного дохода предельным из- держкам: MR = MC. Каждое предприятие отрасли сталкивается с двумя кривыми спроса, показанными на рис. 4.1. Можно убедить- ся, что каждое предприятие способно добиться равновесия только при величинах цены и выпуска, соответствующих точке пересече- ния кривых спроса, с которыми оно сталкивается. Предположим, что имеет место неравновесная ситуация. Пред- приятие, стремясь максимизировать свою прибыль, снизит цену, надеясь на то, что конкуренты не будут снижать цены и выручка предприятия возрастет согласно соответствующей кривой спроса, которая показана на рис. 4.1 жирной линией. Но другие предпри- ятия тоже могут снизить цены, тогда продажи предприятия возрас- тут меньше, чем ожидалось, поскольку оно столкнется с другой кривой спроса, которая показана на рис. 4.1 тонкой линией. Дей- ствие такого механизма и приводит к тому, что равновесие дости- гается только при величинах цены и выпуска, соответствующих точке пересечения кривых спроса. Равновесие в точке пересечения кривых спроса обеспечивает предприятиям максимизацию при- были. В пределах границ возможного существования единственной кривой спроса анализ цен и объемов производства, обеспечива- ющих максимизацию прибыли в условиях монополистической конкуренции, не отличается от анализа для условий монополии. Проблема избытка мощности. В случае совершенной конкурен- ции на рынке отрасли долгосрочное равновесие имеет место в слу- чае выполнения равенства предельных издержек в краткосрочном и долгосрочных периодах предельному доходу в краткосрочном и долгосрочных периодах. Достижение этого равенства происходит при сокращении до нулевого значения экономической прибыли, что прекращает вход новых предприятий в отрасль и выход из нее ранее действовавших предприятий. При монополистической конкуренции каждое предприятие об- ладает некоторым уровнем монопольной власти, а кривые спроса на продукцию каждого предприятия являются нисходящими. По- этому выпуск, обеспечивающий максимизацию прибыли, оказы- вается меньше, чем выпуск, обеспечивающий минимум средних издержек, как это имеет место при совершенной конкуренции. В этом состоит проблема избытка мощности. Эффективность используемых ресурсов достигается тогда, когда средние издержки долгосрочного периода минимальны. Но вы- пуск, обеспечивающий максимизацию прибыли, выпуск монопо- листически конкурентного предприятия оказывается меньше, чем это необходимо для эффективного использования ресурсов. Поте- ри в эффективности означают избыток мощности монополисти- чески конкурентного предприятия. Избыток мощности или потери в эффективности являются пла- той, которую потребители несут за дифференциацию товаров и услуг. Многообразие товаров и услуг, предоставляемых монопо- листически конкурентным рынком, в основном отвечает склон- ности современного покупателя. Однако наблюдается и тенденция увеличения роли рациональных мотивов поведения покупателей, что способствует стандартизации товаров и сокращению возмож- ностей распространения монополистической конкуренции на рынках некоторых отраслей, например на рынках пищевых про- дуктов, лекарств. Неценовая конкуренции. В качестве независимых переменных выбора покупателями предприятия в условиях монополистической конкуренции наряду с ценой необходимо рассматривать качество продукта, рекламу и другие усилия по продвижению продукта. Вы- ручку и издержки необходимо рассматривать как переменные за- висимые от качеств продукта и рекламы. Спрос на продукцию предприятия может быть задан функцией связи цены и величины спроса: P = P(q, g, a), (4.1) где P — цена; q — величина спроса; g — показатель качеств про- дукции; a — показатель, характеризующий усилия по осуще- ствлению рекламы и другие усилия по продвижению продук- та. Валовые издержки можно представить как функцию выпуска, качества товара и усилий по его продвижению: C = C(q, g, a), (4.2) где C — валовые издержки. Прибыль монополистически конкурентного предприятия мож- но представить как П = P(q, g, a) × q - C(q, g, a), (4.3) где П — прибыль. Необходимое условие максимизации прибыли предприятия может быть представлено в виде трех уравнений: ∂ ∂ = + ∂ ∂ - ∂ ∂ = П q P q P q C q 0; ∂ ∂ = ∂ ∂ + ∂ ∂ - ∂ ∂ = П g P q g q P g C g 0; (4.4) ∂ ∂ = ∂ ∂ + ∂ ∂ - ∂ ∂ = П a P q a q P a C a 0. Решение уравнений (4.4) позволяет найти оптимальные цену, величину выпуска, показателей качества и усилий по продвижению товара, обеспечивающих максимизацию прибыли предприятия. При этом напомним, величина выпуска, показатели качества и усилий по продвижению товара являются независимыми перемен- ными. 4.3. мОнОПОЛИСтИчЕСкая кОнкуРЕнцИя В ПРОСтРанСтВЕ: мОДЕЛь ЛИнЕйнОГО ГОРОДа Модели монополистической конкуренции в пространстве. Из- вестны две простейшие модели экономической конкуренции в пространстве. Это модель дифференциации по линии — модель линейного города и модель дифференциации по окружности — мо- дель города на окружности. Основные допущения модели линейного города. Модель линей- ного города была предложена Г. Хотеллингом. Прообразом модели линейного города стал американский город, в котором все магази- ны были размещены вдоль его главной улицы, население так же размещено вдоль этой улицы. Модель линейного города Хотеллин- га представлена на рис. 4.2. Издержки на производство и реализацию товара во внимание не принимаются — они равны нулю. Единица товара потребляется в единицу времени на каждой единице протяженности линии, по- этому спрос неэластичен. Все возможные предпочтения потреби- телей в отношении поставщиков сводятся к минимизации транс- портных расходов. Магазин В может установить цену больше, чем магазин A, но его цена не может превышать цену магазина А больше, чем на сум- му транспортных расходов по доставке товара из магазина А в ма- газин В. Границей зон обслуживания рынка каждым из двух магазинов будет точка безразличия K (рис. 4.2). Покупателям, проживающим слева от точки K, выгоднее совершать покупки в магазине A; поку- пателям, проживающим справа от точки K, выгоднее совершать покупки в магазине B. Распределение покупателей между магази- нами с учетом транспортных расходов определяется равенством: p А + tx = p В + ty, (4.5) где p А — цена товара в магазине А; p В — цена товара в магазине В; t — расходы покупателя на доставку товара на единицу пути; x и y — расстояния от точки безразличия до магазинов А и В, соответственно. Расстояния вдоль улицы связаны равенством: а + х + у + b = l, (4.6) где a и b — расстояния от магазинов А и В до ближайшего конца улицы; l — общая длина улицы. анализ модели линейного города. Из уравнений (4.5) и (4.6) по- лучим выражения, определяющие расстояния от точки безразличия до магазинов А и В. Они будут иметь вид: x l a b p p t B A = - - + - 1 2 ; x l a b p p t A B = - - + - 1 2 (4.7) Рис. 4.2. Модель линейного города Хотеллинга: A и В — точки расположения магазинов; K — точка безразличия; a, x, y, b — расстояния Тогда прибыли магазинов А и В в единицу времени при отсут- ствии издержек на производство и реализацию продукции будут равны: П A A A A A A A B p q p a x l a b p p t p p t = = + = + - - + ( ) ( ) ; 1 2 2 2 2 (4.8) П B B B B A B A B p q p b y l a b p p t p p t = = + = - + - + ( ) ( ) , 1 2 2 2 2 где q А — количество товара, покупаемого в магазине А; q В — ко- личество товара, покупаемого в магазине В. Магазины устанавливают свою цену так, чтобы их прибыль была максимальной. Дифференцируем функции прибыли (4.8) по ценам и приравняем производные к нулю: ∂ ∂ = + - - + = П A A A B p l a b p t p t 1 2 2 0 ( ) ; (4.9) ∂ ∂ = - + - + = П B B B A p l a b p t p t 1 2 2 0 ( ) Из решения системы уравнений (4.9), а также используя урав- нения (4.8), определяем цены и объемы продаж, обеспечивающие максимизацию прибыли каждого из двух магазинов: p t l a b A ° = + - ( ); 3 (4.10) p t l b a B ° = + - ( ). 3 q a x l a b A ° = + = + - 1 2 3 ( ); (4.11) q b y l b a B ° = + = + - 1 2 3 ( ). Принцип минимальной дифференциации. Модель линейного го- рода Хотеллинга представляет собой игровую модель, в которой на первой стадии игры каждый игрок — владелец магазина — выби- рает свое местоположение на линии улицы, а на второй стадии — цену. Главную роль в этой модели играют транспортные расходы покупателей. Они наделяют конкурентов определенной монополь- ной властью в отношении ближайших покупателей. Следствием модели линейного города Хотеллинга является так называемый принцип минимальной дифференциации. Рынок Хо- теллинга ограничен, на нем есть место только для двух продавцов. Если они расположились сначала в точках А и В, то у них появля- ется стимул к смещению в центр рынка — к точке безразличия К. Двигаясь по направлению к центру, каждый присоединяет к своей клиентуре покупателей конкурента, принадлежащих к отрезкам улицы х и соответственно у, не теряя при этом своих покупателей на противолежащих сегментах а и b. В конечном итоге оба продав- ца окажутся в центре, они будут минимально пространственно дифференцированы. Этот эффект минимальной дифференциации противоположен эффекту избыточного разнообразия в модели монополистической конкуренции, когда рынок достаточно велик. Эффект избыточно- го разнообразия можно наблюдать в модели города на окружно- сти. 4.4. мОнОПОЛИСтИчЕСкая кОнкуРЕнцИя В ПРОСтРанСтВЕ: мОДЕЛь ГОРОДа на ОкРужнОСтИ Основные допущения модели города на окружности. В этой модели рассматривается город, расположившийся на линии окруж- ности. Окружность имеет единичную протяженность. Вдоль нее на равном расстоянии друг от друга размещается N магазинов. Также равномерно вдоль окружности размещено население города, со- ставляющее L домохозяйств. Все перемещения населения за по- купками происходят только по окружности и обходятся каждому домохозяйству в t денежных единиц за единицу расстояния. Расстояние между двумя равноудаленными друг от друга мага- зинами составит 1/N. Максимальное расстояние, которое нужно преодолеть покупателю до ближайшего магазина составит 1/2N. Среднее расстояние, которое придется преодолевать до ближай- шего магазина, составит соответственно 1/4N. В оба конца поку- пателю придется преодолевать расстояние 1/2N. Каждый покупа- тель совершает в магазине одну покупку в день. Издержки каждого магазина можно представить в виде: TC = FC + AVC × Q , (4.12) где FC — постоянные издержки; AVC — средние переменные из- держки; Q — количество покупок. Средние издержки каждого магазина с учетом уравнения (4.12) составят: АTC = FC Q + AVC. (4.13) Из уравнения (4.13) следует, что чем большее число покупате- лей обслуживает магазин, тем ниже его средние издержки. Расстояние между магазинами с ростом их количества сокра- щается, поэтому общие транспортные расходы можно представить как убывающую функцию количества магазинов. Общие транс- портные расходы населения города будут пропорциональны про- изведению числа домохозяйств на среднюю стоимость поездки в магазин и обратно: С Т = tL N 2 , (4.14) где t — средняя стоимость поездки в магазин за единицу рассто- яния; L — число домохозяйств в городе; N — количество ма- газинов в городе. Общие издержки магазинов составят: С М = N × FC + AVC × L. (4.15) В выражении (4.15) первое слагаемое представляет собой общую сумму постоянных издержек магазинов, второе слагаемое — общую сумму переменных издержек, связанных с покупками всех домо- хозяйств города. Оптимальное количество магазинов. Для определения оптималь- ного количества магазинов минимизируем сумму общих издержек магазинов и затрат покупателей на поездки в магазины, которая составит: С = С Т + С М (4.16) Дифференцируем функцию (4.16) по количеству магазинов и приравняем производную к нулю: dC dN dC dN dC dN tL N FC = + = - + = 2 0 2 (4.17) Из выражения (4.17) следует, что оптимальное по минимуму общих затрат количество магазинов должно удовлетворять уравне- нию: tL N FC 2 2 = , (4.18) где t — стоимость поездки в магазин за единицу расстояния; L — число домохозяйств в городе; N — количество магазинов в городе; FC — средняя величина постоянных издержек мага- зина. Из уравнения (4.18) вытекает, что оптимальное количество ма- газинов можно определить: N tL FC = 2 (4.19) Распределение покупателей между магазинами. Спрос на услуги магазина в рассматриваемой модели будет зависеть от соотноше- ния установленных им цен и цен его конкурентов. В фрагменте города, лежащего на окружности, рассмотрим отдельный магазин и двух его ближайших конкурентов, расположенных слева и спра- ва от него. Присвоим этому рассматриваемому магазину индекс «0», магазину слева от него индекс «–1», справа — индекс «+1». Пусть магазин «0» устанавливает цену P 0 , а оба его соседа устанав- ливают более низкие цены P –1 = Р +1 < P 0 Для покупателя, живущего на расстоянии l вправо или влево от магазина «0», затраты на покупку в этом магазине, включая расхо- ды на поездку в оба конца, составят: С 0 = P 0 + 2tl. (4.20) Определим общие затраты на покупку товара потребителем в магазине с индексом «+1». Напомним, что протяженность города на окружности принята за единицу, а общее число магазинов рав- но N. Тогда расстояние, отделяющее покупателя от этого магазина, составит 1 N l - . Общие затраты на покупку товара в магазине с ин- дексом «+1» составят: C P t N l + + = + - 1 1 2 1 ( ). (4.21) Поскольку P –1 = Р +1 , общие затраты на покупку товара в мага- зинах с индексами «+1» и «–1» будут совпадать. Расположение по- купателей по обе стороны от среднего магазина с индексом «0», для которых затраты на покупки в соседних магазинах одинаковы, бу- 0 дут проживать на одинаковых расстояниях от магазина с индек- сом «0». Поскольку соседние магазины устанавливают более низкие цены P –1 = Р +1 < P 0 , точки безразличия нейтральных к выбору по- купателей будут расположены ближе к магазину с индексом «0», чем к магазинам с индексами «–1» и «+1». Действительно, живу- щим на полпути от магазина с индексом «0» вправо и влево дешев- ле пользоваться услугами магазина с индексами «–1» и «+1», чем конкурирующего с ним магазина с индексом «0» из-за больших цен в этом магазине. Используя данные об общих затратах на покупки товара в ма- газинах (4.20) и (4.21), можно для определения точки безразличия покупателей получить уравнение равенства общих затрат на покуп- ку товара в конкурирующих магазинах: P tl P t N l 0 1 2 2 1 + = + - + ( ). (4.22) Из уравнения (4.22) можно получить величину расстояния точ- ки безразличия покупателей от магазина с индексом «0» в направ- лении к магазину с индексом «+1»: l t P P t N + + = - + 1 1 0 1 4 2 , (4.23) где l +1 – величина расстояния точки безразличия покупателей от магазина с индексом «0» в направлении к магазину с индек- сом «+1»; P 0 и P +1 — цены в соседних магазинах с индексом «0» и индексом «+1», соответственно; t — стоимость поездки в магазин за единицу расстояния; N — количество магазинов в городе. Из уравнения (4.23) следует, что при равенстве цен Р +1 = Р 0 : l N = 1 2 (4.24) Из выражения (4.23) видно, что при равенстве цен в магазинах покупатели, совершающие покупки в магазине, размещаются не далее, чем в половине расстояния между двумя магазинами. Максимизация прибыли магазинами. Полученные результаты позволяют установить взаимосвязь между количеством покупате- лей магазина с индексом «0» и ценой, установленной в этом мага- зине. Напомним, что общее число покупателей L равномерно рас- пределено вдоль окружности. Магазин привлекает к себе покупа- 1 телей, расположенных справа и слева от магазина на расстоянии l. Это означает, что покупателями магазина становятся жители го- рода, проживающие на отрезке длиной 2l. Тогда с учетом выраже- ния (4.23) можно определить клиентуру магазина с индексом «0» как: Q L t P P t N 0 1 0 2 2 = - + (4.25) Полученное выражение представляет собой функцию спроса на товары для магазина с индексом «0». Из него можно видеть, что при снижении цены P 0 в магазине с индексом «0» величина спроса на его товар при неизменных ценах P 1 соседей конкурентов возрас- тает. Из выражения (4.25) можно получить уравнение взаимосвязи цены и величины спроса на товар, предлагаемый магазином с ин- дексом «0»: P P t N t Q L 0 1 0 2 2 = + - (4.26) Выручка магазина с индексом «0» можно определить как TR P Q P t N t Q L Q 0 0 1 0 0 2 2 = × = + - × ( ) , (4.27) где TR 0 — выручка, валовой доход магазина с индексом «0». Прибыль магазина с индексом «0» определяется как разность выручки (выражение (4.27)) и издержек (выражение (4.15)) следу- ющим образом: TR P Q TC P t N t Q L Q FC AVC Q 0 0 0 1 0 0 0 2 2 = × - = + - × - + × ( ) ( ), (4.28) где t — стоимость поездки в магазин за единицу расстояния; L — число домохозяйств в городе; N — количество магазинов в городе; FC — средняя величина постоянных издержек мага- зина. Необходимое условие максимизации прибыли магазина будет иметь вид: MR d TR dQ P t N t Q L AVC 0 0 0 1 0 2 4 0 = = + - - = ( ) , (4.29) где MR 0 — предельный доход. 2 Из уравнения (4.29) легко получить величину объема продаж, максимизирующего прибыль магазина: Q L N L t P AVC 0 1 2 4 = + × - ( ). (4.30) Из функции спроса (4.26) и выражения (4.30) получим выраже- ния для величины цены, максимизирующей прибыль магазина: P P t N t L L N L t P AVC P AVC t N 0 1 1 1 2 2 2 4 2 = + - × + × - = - + [ ( )] , (4.31) где Р ° 0 – цена, обеспечивающая максимизацию прибыли в мага- зине с индексом «0»; Р 1 – цена в соседних магазинах; t — стои- мость поездки в магазин за единицу расстояния; L — число домохозяйств в городе; N — количество магазинов в городе; AVC — средние переменные издержки магазина с индек- сом «0». Из полученного выражения следует, что оптимальная по кри- терию максимизации прибыли магазина цена Р ° 0 возрастает с рос- том цены P 1 , устанавливаемой соседним магазином, а также с уве- личением транспортного тарифа t. Количество продаж Q ° 0 возрас- тает с увеличением цены конкурента и сокращается с ростом транспортных расходов покупателей. Предположим, что все магазины имеют одинаковые функции издержек и равный доступ на рынок. Тогда цена и количество про- даж окажутся одинаковыми для всех магазинов города. Заменим в выражении (4.31) Р 1 и Р ° 0 на Р ° и получим: P t N AVC = + 2 (4.32) Заменим в выражении (4.30) Р 1 на Р ° , определяемое выражени- ем (4.32), и получим: Q L N = (4.33) Из выражения (4.33) следует, что при равенстве цен во всех ма- газинах точки безразличия покупателей в отношении всех магази- нов будут равномерно распределены по окружности, и на долю каждого магазина придется часть рынка, равная 1/N . Экономиче- ская прибыль каждого магазина при этом составит: П = - + × = + - - × = = - P Q FC AVC Q t N AVC FC AVC L N tL N FC ( ) ( ) ( ) , 2 2 2 (4.34) где FC — средняя величина постоянных издержек магазина. Из выражения (4.34) следует, что прибыль может оказаться как положительной, так и отрицательной. При положительной эконо- мической прибыли возникает вопрос: приведет ли тогда свободный вход в отрасль новых конкурентов к падению прибыли до нуля, как это имеет место, например, в модели совершенной конкуренции. возможность вхождения в отрасль. Ответ на этот вопрос зависит от того, сколь велика в постоянных издержках доля поглощенных затрат. Поглощенные затраты — это издержки, которые никогда не будут возвращены, если предприятие покинет отрасль. Напри- мер, если предприятие затратило на геологоразведку определенную сумму, но результаты поиска показали отсутствие полезных иско- паемых в изученном районе, затраты на геологоразведку будут без- возвратно поглощенными. Размещение нового магазина в уже поделенном на N секторов рынка городе на окружности может быть затруднено. Поскольку магазины размещены равномерно вдоль линии окружности города, их местоположение не может быть изменено без некоторых потерь, связанных с перемещением на новые места. Наилучшим было бы размещение нового магазина на полпути между парой соседних действующих магазинов. В этом случае его клиентура составляла бы половину клиентуры занявших более выгодное положение ма- газинов. При неизменной цене его выручка оказалась бы вдвое меньше, чем у других магазинов города. Поэтому, возможно, что новичок не получит положительной экономической прибыли, то- гда как укоренившиеся на рынке магазины будут рентабельны. Модель города на окружности и модель Чемберлина. Принципи- альное отличие пространственной модели монополистической конкуренции от модели монополистической конкуренции Чем- берлина заключается в следующем. В модели Чемберлина любое предприятие, в том числе новичок, получает пропорциональную долю рыночного спроса и в итоге их прибыль в длительном пери- оде сводится к нулю как и в случае чистой конкуренции. В модели пространственной конкуренции с фиксированным местоположением уже функционирующих продавцов возможности новичка менее привлекательны по сравнению с перспективами действующих предприятий. В этой модели совершенная свобода входа на рынок совмещается с наличием положительной экономи- ческой прибыли в длительном периоде. Однако описанное различие довольно относительно. Например, уличные торговцы не понесут существенных поглощенных издер- жек, связанных с фиксацией их положения на местности. Если на рынке появится еще один новый уличный торговец, другие могут счесть возможным изменить местоположение так, чтобы восста- новить равномерность своего распределения в рыночном про- странстве. В этом случае возможности получения прибыли нович- ком будут ничуть не меньше, чем у ранее укоренившихся на нем торговцев. избыточное разнообразие. В рассмотренной пространственной модели монополистической конкуренции — модели города на окружности — экономическая прибыль в длительном периоде мо- жет оказаться и положительной, и нулевой. При свободном вхож- дении в отрасль при монополистической конкуренции, как и при чистой конкуренции в долгосрочном периоде, количество пред- приятий возрастает, что сводит к нулевому значению экономичес- кую прибыль предприятий. В рассмотренной пространственной модели города на окруж- ности при нулевой величине прибыли в долгосрочном периоде определить количество магазинов можно из выражения (4.34). Приняв величину прибыли нулевой (П = 0), получим следующее количество магазинов в долгосрочном периоде: N tL FC = 2 (4.35) Оптимальное количество магазинов, которое обеспечивает ми- нимум затрат покупателей при совершении покупок в магазинах модели города на окружности, определяется выражением (4.19) как: N tL FC = 2 Сравнивая оптимальное по критерию максимизации прибыли в длительном периоде количество магазинов (4.35) с тем количе- ством, которое обеспечивает минимальный уровень затрат поку- пателей на обслуживание их в магазинах, получим: N N tL FC tL FC = = 2 2 2 / / Таким образом, в пространственной модели монополистичес- кой конкуренции — модели города на окружности — количество магазинов может быть в два раза больше, чем это необходимо для обеспечения эффективного использования ресурсов при обслужи- вании в них и обеспечения минимума затрат покупателей. То есть, здесь имеет место избыточное разнообразие продуктов, в данном случае торговых услуг. Следует обратить внимание на то, что при этом предложение услуг будет более удобным для покупателей, так как магазины для среднего покупателя будут в два раза ближе к дому. КОНТРОльНыЕ вОПРОСы и задаНия 1. Дайте определение (включая формулы и графики) следующих понятий: а) модель монополистической конкуренции; б) кривые спроса на продукт предприятия при монополистической конкурен- ции; в) проблема избытка мощности; г) модель линейного города; д) допущения модели города на окружности; е) избыточное разнообразие. 2. Определите цены, обеспечивающие максимизацию прибыли магазинов в мо- дели линейного города длиной 35 ед., если расходы покупателя на доставку товара на единицу пути составляют 10 ед., расстояния от магазинов А и В до ближайшего конца улицы — 0,2 и 0,3 длины города, соответственно. 3. Определите оптимальное с позиции покупателя количество магазинов в моде- ли города на окружности, если расходы покупателя на доставку товара на еди- ницу пути составляют 10 ед., в городе 1000 домохозяйств, постоянные из- держки магазина — 50 ед. 4. Определите количество магазинов в модели города на окружности в долгосроч- ном периоде, если расходы покупателя на доставку товара на единицу пути составляют 10 ед., в городе 1000 домохозяйств, постоянные издержки мага- зина — 50 ед. |