Экономика отрасли. Учебное пособие. by Басовский Л. Е. (z-lib. УчебНое пособИе Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
ГЛаВа 5 уСЛОВИя ПРЕДЛОжЕнИя ПРЕДПРИятИй 5.1. ПРОИзВОДСтВЕнныЕ функцИИ Издержки предприятия могут влиять на цену, цена опреде- ляет долю на рынке и роль предприятия в отрасли. Экономическая теория традиционно концентрируется на изучении производствен- ных функций предприятий и выделяет масштаб операций как ос- новной фактор, определяющий величину издержек. Производственные функции. Наиболее часто для описания про- изводственных возможностей предприятия используют производ- ственные функции. Обычно ограничиваются функцией Кобба — Дугласа или функцией с постоянной эластичностью замещения (the constant elasticity of substitution function — CES). Функция Кобба–дугласа имеет вид: q a x i n i a i = = 0 1 Π , (5.1) где q — выпуск продукции предприятия в календарный период; i — порядковый номер используемого ресурса; n — количе- ство наименований используемых ресурсов; x i — количество i-го используемого ресурса; a 0 , a 1 — постоянные коэффици- енты; i n =1 Π – знак произведения сомножителей x i a i На коэффициенты функции Кобба — Дугласа может налагаться ограничение: a i i n = ∑ = 1 1. (5.2) Если a i i n = ∑ > 1 1, то наблюдается положительный эффект мас- штаба; если a i i n = ∑ < 1 1 — наблюдается отрицательный эффект мас- штаба. Простейшее представление функции Кобба — Дугласа имеет вид: q a K L a a = 0 1 2 , (5.3) где K и L — количество используемых капитала и труда, соответ- ственно. Недостатками функции Кобба — Дугласа являются чрезвычай- но упрощенная оценка предложения предприятия и представление о возможности полной замены одного вида ресурса другим. Элас- тичность замещения ресурсов в этой производственной функции равна единице. Такая эластичность измеряется коэффициентами эластичности, которые упрощенно можно представить как отношение процент- ных изменений в соотношении ресурсов. Функция с постоянной эластичностью замещения имеет вид: q a a x i i i n = + = - ∑ 0 1 1 ρ ρ / , (5.4) где r — постоянный коэффициент. Простейшее представление функции с постоянной эластичнос- тью замещения имеет вид: q a K a L = + ( ) - - - 1 2 1 ρ ρ ρ / (5.5) Отличие функции с постоянной эластичностью от функции Кобба — Дугласа заключается в том, что эластичность замещения между ресурсами не ограничивается единицей. Значение эластич- ности замещения может изменяться, но функция с постоянной эластичностью требует того, чтобы эластичность замещения была одинаковой для любых пар ресурсов. Это достаточно ограниченное усовершенствование не дает функции с постоянной эластичностью замещения значительных преимуществ перед функцией Кобба — Дугласа. На практике замещаемость ресурсов — факторов производства различается. Например, замещаемость между материальными ре- сурсами и капиталом или трудом может быть низкой для одного технологического процесса и высокой для другого технологичес- кого процесса. другие производственные функции. Следует отметить, что форму для производственной функции, лишенную каких-либо недостат- ков, найти трудно. Было предложено множество различных функ- циональных форм, наиболее популярной из которых стала транс- цендентная логарифмическая функция издержек предприятия, разработанная Кристенсеном, Йоргенсоном и Лау. Независимо от вида производственной функции предприятия важно прежде всего, имеет ли эта функция систематическую тен- денцию к возрастанию или убыванию с изменением масштаба про- изводства. Выяснению этого вопроса посвящено большинство исследований издержек предприятий, результаты которых приво- дятся далее. Стоимость использования капитала. Анализ издержек предпри- ятия усложняется тем, что один из используемых ресурсов имеет форму капитального имущества. Под «капитальным имуществом» подразумеваются любые производственные ресурсы, которые, бу- дучи когда-либо приобретены, используются в течение нескольких производственных периодов, например машины и оборудование. Задача состоит в том, чтобы вычислить стоимость использования капитального имущества в одном периоде. Рассматриваемая задача включает три составных элемента. Пер- вым элементом является амортизация, исчисляемая по балансовой стоимости. Обычно ресурс имеет фиксированный нормативный срок службы независимо от того, какое время он находится в поль- зовании. Амортизация будет представлять собой заданную долю от начальной стоимости ресурса. Однако некоторые виды оборудова- ния изнашиваются в зависимости от его использования. В этом случае правильнее будет измерять амортизацию за какой-либо пе- риод времени с учетом того, как оно используется. Кроме того, рыночная стоимость капитального имущества постоянно меняет- ся, что не находит отражения в балансовых оценках многих систем бухгалтерского учета, в том числе в российской системе бухгалтер- ского учета. Два других элемента связаны с тем, что капитал, затраченный на приобретение оборудования, обладает стоимостью, поэтому с экономической точки зрения стоимость капитального имущества не ограничивается балансовой оценкой, величина которой явля- ется исходной величиной для начисления амортизации. Поэтому необходимо дополнительно учитывать долю стоимости капитала, приходящуюся на календарный период, что определяет необходи- мость оценки еще двух элементов. Таким образом, возникает не- обходимость оценки второго элемента — альтернативной стоимо- сти, которой пренебрег предприниматель, инвестировавший в закупку средств производства, предпочитая сделать это, а не вло- жить свои деньги в менее рискованные активы. Третьим элементом является премия за риск как компенсация предпринимателю, вло- жившему деньги в рискованное предприятие. Сумма двух послед- них элементов и составляет стоимость капитала. От величины этих трех элементов зависит стоимость использо- вания капитального имущества. Однако измерение всех трех эле- ментов может быть крайне субъективным. Большинство ресурсов независимо от нормативных сроков, установленных для расчета амортизации, не имеет точного срока службы, особенно если их выход из строя связан с экономическими причинами, например с вытеснением более современным оборудованием. Объективная оценка необходимой премии за риск может вызывать серьезные затруднения. Проблема осложняется и тем, что цены на ресурсы и производственные активы постоянно меняются. Переоценка же может быть затруднена при отсутствии рынков подержанных ка- питальных активов. 5.2. ИСтОчнИкИ экОнОмИИ ПРИ РаСШИРЕнИИ маСШтабОВ ПРОИзВОДСтВа Стоимость отдельных единиц промышленного оборудования. Дж. Хелди и Д. Уитком, которые провели в 1960-х гг. масштабные исследования в этой области, оценили коэффициенты масштаба для 687 типов основного оборудования, используя для этого функ- цию вида: C = q b , (5.6) где С — издержки, связанные с использованием оборудования; q — мощность оборудования — выпуск за календарный пери- од; a и b — постоянные коэффициенты. Величина коэффициента b определяет, растут или падают из- держки при увеличении масштабов производства — производ- ственной мощности единицы оборудования. При b < 1 рост мощ- ности оборудования сопровождается более медленным по сравне- нию с ростом мощности оборудования ростом издержек, что соответствует возрастающей отдаче, положительному эффекту мас- штаба. Хелди и Уитком обнаружили, что в 90% случаев имеет место возрастающая отдача, при этом b < 0,9. 0 Стоимость заводов и технологических участков. Хелди и Уитком провели оценку издержек, связанных с использованием оборудо- вания разной мощности в комплексе на отдельных участках и за- водах в целом. Для интерпретации результатов они использовали выражение (5.6). Было установлено, что на большинстве участков и заводов наблюдается экономия от масштаба, при этом среднее значение коэффициента b составило 0,73. Эксплуатационные затраты. Рост размеров завода может привес- ти к экономии на персонале, обслуживающем машины и оборудо- вание. Из теории надежности известно, что число отказов более предсказуемо на заводах, где используется большее количество машин, поэтому количество работников, необходимых для осуще- ствления ремонтных работ во время простоя оборудования, не уве- личивается пропорционально размеру завода. На большом заводе, где количество оборудования составляет не менее 30 ед., количе- ство ремонтных работников, необходимое для устранения неис- правностей, может на уровне вероятности устранения неисправ- ности в 95% определяться формулой, полученной для условий, когда устранение неисправности осуществляется одним ремонт- ником за календарный период: L np np p = + - 1 645 1 , ( ), (5.7) где L — максимально необходимое количество ремонтных рабо- чих; n — число единиц оборудования на заводе; p — вероят- ность отказа единицы оборудования за календарный период. Из уравнения (5.7) можно определить количество ремонтников, приходящихся на одну машину: L n p p p n = + - 1 642 1 , ( ) (5.8) Полученное выражение является убывающей функцией числа единиц оборудования на заводе n, что соответствует положитель- ному эффекту масштаба. Стоимость оборотного капитала. Его величину можно оценить на примере оборотного капитала в складских запасах ресурсов. Со- гласно анализу, выполненному В. Баумолем, общие затраты по запасам складываются из стоимости выполнения заказа на по- ставку запасов и затрат по их хранению и составляют: C kD a x D bx = + + 2 , (5.9) 1 где С — издержки на создание и содержание запасов; k — из- держки на содержание единицы запасов; D — средний размер партии приобретаемого ресурса; x — необходимое на год ко- личество запасаемого ресурса; a и b — постоянные и средние переменные издержки по приобретению партии, издержки на закупку которой представляются в виде: a + bD. Для определения размера партии D, который минимизирует издержки С, выражение (5.9) дифференцируется, производная при- равнивается к нулю, что позволяет определить оптимальный раз- мер партии по Баумолю: D ax k = 2 (5.10) Подставив выражение (5.10) в уравнение издержек (5.9) и поде- лив результат на количество ресурса x, получим: C x b ak x = + 2 (5.11) Из уравнения (5.11) следует, что средние издержки приобрете- ния и содержания запасов представляют собой убывающую функ- цию объема потребления ресурса х, что свидетельствует о наличии положительного эффекта масштаба. Серийность производства. Еще одним источником экономии от масштаба производства является общий планируемый объем вы- пуска продукции в условиях серийного производства. В некоторых случаях выгоды, получаемые от увеличения размера партии, могут превосходить выгоды от экономии издержек, связанные с подде- ржанием больших запасов. Приведенный выше анализ материальных запасов может быть использован для приближенной оценки влияния величины произ- водственной партии на издержки в серийном производстве. Опти- мальная величина партий, которыми производится продукция, составит: D* = 2aq k , (5.12) где D* — средний размер партий, которыми производится про- дукция; k — издержки на содержание единицы готовой продукции на складе; q — годовая величина спроса на про- дукцию, равная годовому объему производства; a и b — по- 2 стоянные и средние переменные издержки по производству партии, издержки на производство которой представляются в виде: a + bD. Средние издержки на производство продукции партиями соста- вят: C q b ak q * , = + 2 (5.13) где С* — издержки на производство продукции партиями. Из (5.3) следует, что средние издержки серийного производства продукции партиями и хранения запаса готовой продукции, кото- рый возникает при этом, представляют собой убывающую функ- цию объема производства, что свидетельствует о наличии положи- тельного эффекта масштаба. 5.3. мИнИмаЛьный эффЕктИВный РазмЕР заВОДа, эффЕкт ОбучЕнИя И экОнОмИя От РазнООбРазИя Операционное подразделение предприятия в промышлен- ности традиционно называют заводом. В сфере услуг, которая в настоящее время является ведущим сектором экономики, исполь- зуются различные названия операционных подразделений. Следуя традициям экономики отрасли, здесь условно сохранено название операционного подразделения — завод, но результаты анализа применимы и к магазинам, отелям и другим операционным под- разделениям сферы услуг. Минимальный эффективный масштаб завода. Дж. Бейн разрабо- тал метод оценки экономии от масштаба, основывающийся на определении масштаба производства, начиная с которого средние издержки становятся неизменными, что означает исчерпание эко- номии от роста масштабов деятельности. Такой минимальный эф- фективный масштаб (minimum efficient scale — MES) может быть выражен в единицах объема выпуска или в виде доли рынка про- дуктов отрасли, в том числе национального или регионального. Исследования различных отраслей экономики в Западной Ев- ропе и США позволили установить следующее. В некоторых от- раслях минимальный эффективный масштаб достигает 100% рынка, на котором предлагается продукт предприятия; во многих отраслях несколько оптимальных по масштабам производства заводов способны обслуживать весь рынок. В большинстве отрас- лей проигрыш по затратам более мелких предприятий сравни- тельно невелик и достигает 10% издержек только в отдельных случаях. Превышение минимальных эффективных масштабов заводов, как правило, приводит к небольшому росту средних издержек. Ис- ключение составляют лишь отдельные отрасли. Примечательно, что к таким отраслям относятся отрасли промышленности, в ко- торых ведется массовое или непрерывное производство с приме- нением автоматических линий. Эффект обучения. Известно, что эффективность завода со вре- менем возрастает, поскольку по мере выполнения одних и тех же операций рабочие становятся более опытными. Этот феномен впервые был обнаружен в авиационной промышленности. Уровень затрат труда в производстве авиационных конструкций представ- ляет собой функцию общего количества конструкций данной мо- дели, изготовленных ранее. Эта зависимость может быть выражена в следующем виде: log t = а + b log N, (5.14) где t — трудоемкость сборки самолета; N — общее количество со- бранных самолетов; а и b — константы, b < 0. Современные исследования показали, что аналогичное повы- шение производительности труда имеет место во многих других отраслях экономики, и, более того, что эффект обучения не огра- ничивается увеличением производительности труда. Этот эффект имеет место в капиталоемких отраслях, в автоматизированном про- изводстве и связан с ростом квалификации инженеров и менедже- ров. Эффект обучения не является бесконечным, как это вытекает из выражения (5.14). Обычно он снижается и исчезает, после того как объем выпуска продукции достигает определенной величины. Эффект обучения проявляется в разной степени в производстве различных видов продукции. Величина коэффициента b зависит от уровня наукоемкости, капиталоемкости и типа продукции. Эф- фект обучения тем более выражен, чем выше наукоемкость про- дукции. Экономия от разнообразия. Во многих отраслях обрабатывающей промышленности, например в нефтепереработке, одновременно производится несколько видов продуктов. Причиной совместного производства является экономия от разнообразия. Она может быть определена как: C(q 1 ,q 2 ) < C(q 1 ) + C(q 2 ), (5.14) где C(q 1 ,q 2 ) — издержки совместного производства двух продук- тов; C(q 1 ) — издержки раздельного производства первого продукта; C(q 2 ) — издержки раздельного производства второ- го продукта. Экономия от разнообразия состоит в том, что издержки на сов- местный выпуск одних и тех же объемов продукции q 1 и q 2 меньше издержек на их выпуск по отдельности. Различают три типа экономии от разнообразия. Первый связан с некоторыми факторами производства, имеющими такой харак- тер, что если они были приобретены для использования в произ- водстве одного продукта, то без дополнительных затрат могут быть использованы для производства других продуктов. Например, теп- лоэлектростанция одновременно с электроэнергией вырабатывает тепловую энергию, которая может использоваться для парового отопления в коммунальном хозяйстве. Вторым источником экономии от разнообразия являются ре- сурсы, которые могут быть разделены между используемыми про- цессами для выпуска нескольких продуктов. Например, если у оборудования, установленного на основной производственной ли- нии предприятия, имеется свободная мощность, то она может быть использована для производства других продуктов. Третий источник проистекает из дополняемости издержек, ко- торая возникает, например, если один химический продукт про- изводится из отходов производства другого. 5.4. мнОГОзаВОДСкОЕ функцИОнИРОВанИЕ И ВВЕДЕнИЕ В тЕОРИю РазмЕщЕнИя Изучения эффекта масштаба на уровне завода недостаточно для выявления условий предложения предприятий. Важный фак- тор условий предложения — управление предприятием, причем для всех предприятий. При этом следует иметь в виду, что боль- шинство крупных предприятий, которые производят большую часть продукта во многих отраслях, являются предприятия, вклю- чающие несколько операционных подразделений. Они получили название многозаводских. Многозаводское функционирование. Исследования, проведенные в США и Западной Европе, показывают, что во многих отраслях экономики предприятия управляют несколькими и даже многими операционными подразделениями. В промышленности количество заводов, управляемых одним предприятием, может достигать не- скольких десятков, а в торговле сетевое предприятие может управ- лять сотнями и тысячами магазинов. Одна из важнейших причин существования многозаводских предприятий заключается в географической разобщенности рын- ков сбыта и значительных транспортных расходах на доставку про- дукции на эти рынки. Простейшая задача размещения. Производственные издержки, приходящиеся на единицу продукции завода, сокращаются по мере роста масштабов производства, что обсуждалось в предыдущих разделах. Транспортные расходы на единицу продукции возраста- ют с ростом объема выпуска, поскольку чем больше продукции производится, тем больше удаленность обслуживаемых рынков, что и вызывает рост транспортных расходов. Рассмотрим этот эффект на простейшем примере. Предприятие с долей рынка S обслуживает радиальную рыночную область с ра- диусом R, имеющую постоянную плотность спроса D на квадрат- ный километр и тариф на грузоперевозки Т. Рассмотрим рынок, находящийся на расстоянии r. Тогда спрос на продукцию предпри- ятия, возникающий на радиусе r, составит: 2 πrDSdr, (5.15) где d — знак дифференциала. Транспортные расходы на единицу продукции будут равны Tr. Расходы на транспортировку для удовлетворения спроса, опреде- ляемого выражением (5.15), составят: 2 πr 2 DSTdr. (5.16) Транспортные издержки по всей круговой области радиусом R будут равны: τ π π ( ) , R DSTr dr DSTR R = = ∫ 2 2 3 2 0 3 (5.17) где π — число «пи»; D — плотность спроса на квадратный кило- метр; S — доля рынка предприятия; T — тариф на перевозки единицы продукции на километр пути; R — радиус круговой рыночной области, обслуживаемой предприятием. Общее количество продаж товара q определяется как плотность спроса, умноженная на площадь круговой рыночной области: q = SD πR 2 . Откуда можно получить выражения для величины ра- диуса области рынка, обслуживаемой предприятием: R q SD = π (5.18) Подставив величину радиуса обслуживаемой области, опреде- ляемую выражением (5.18), в выражение для транспортных издер- жек (5.17) и поделив величину транспортных издержек на объем выпуска продукции q, получим транспортные издержки, приходя- щиеся на единицу продукции: τ π ( ) R q T q SD = 2 3 (5.19) Выражение (5.19) представляет собой возрастающую функцию выпуска q. Напомним, что производственные издержки предпри- ятия являются убывающей функцией выпуска. Объединенные издержки на производство и транспортировку дают U-образную кривую общих средних издержек. Предприятие будет стремиться минимизировать издержки. Для этого необходимо создавать опти- мальные по критерию минимума общих средних издержек заводы в каждом регионе с достаточным спросом. Количество таких заво- дов будет тем больше, чем меньше экономия от масштаба на уров- не завода и чем выше транспортные издержки. Эта модель может быть расширена для случаев оптимального размещения и выпусков нескольких заводов, находящихся в соб- ственности одного предприятия, на различных географических рынках с различным спросом и нелинейными транспортными та- рифами. Могут быть также учтены издержки по доставке сырья. Они могут быть значительны в материалоемких отраслях, напри- мер, металлургии. Аналогично могут быть учтены региональные различия в ценах на продукцию предприятия, используемые ре- сурсы. Таким образом, могут быть получены различные модели оптимального размещения заводов и других операционных под- разделений предприятия. Оптимизация инвестиционного цикла при наращивании производ- ственных мощностей. Еще одна причина существования многоза- водских предприятий — необходимость наращивания мощностей с течением времени в связи с ростом спроса. Для анализа послед- ствий наращивания производственных мощностей воспользуемся следующей простейшей моделью. Допустим, что спрос растет на абсолютную величину G в год. Предприятие вынуждено периодически строить для удовлетворе- ния спроса в каждые последующие Т лет производственные мощ- ности — заводы с выпуском, равным G × T. Предприятие выбирает продолжительность периода T исходя из минимизации чистой при- веденной стоимости создания производственных мощностей. Чис- тая приведенная стоимость — стоимость будущих денежных пото- ков, связанных с издержками создания заводов, определяется как: NPV C C r C r C r C r r T T nT n T T = + + + + + = = + = + + = ∞ ∑ 1 1 1 1 1 1 1 1 2 0 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) --1 , (5.20) где NPV — чистая приведенная стоимость строительства заводов; C — затраты на строительство одного завода; r — ставка дис- контирования, равная стоимости капитала, привлекаемого предприятием для строительства заводов; T — периодичность строительства заводов — инвестиционный цикл в годах. Дальнейший анализ требует задания вида функции затрат на строительство в зависимости от производственной мощности. Ше- рер, используя данные Хелди и Уиткома, охарактеризованные выше, предложил представлять затраты на строительство завода степенной функцией производственной мощности. В рассматри- ваемом случае эта функция будет иметь вид: C = a(GT) b , (5.21) где GT — производственная мощность — выпуск завода, обеспе- чивающий удовлетворение роста спроса на рынке на T следу- ющих лет; a — коэффициент пропорциональности; b — пара- метр экономии от масштаба; b < 1. С учетом выражения (5.21) чистая приведенная стоимость строительства может быть представлена в виде: NPV a GT r r b T T = + + - ( ) ( ) ( ) 1 1 1 (5.22) Оптимальную продолжительность цикла — периода между строительством заводов — определяем из условия минимума чис- той приведенной стоимости строительства заводов. Для этого диф- ференцируем и приравниваем к нулю выражение (5.22): dNPV dT aG T r r r r bT b b T T T = - + + - + + - - - ( ) [( ) ] ln( ) [( ) ] 1 1 1 1 1 1 1 = 0. (5.23) Из выражения (5.23) можно получить следующее уравнение для определения оптимальной периодичности строительства заво- дов: b T r r T = + + - ln( ) [( ) ] 1 1 1 (5.24) Из уравнения (5.24) можно получить зависимость продолжи- тельности оптимального цикла введения в строй заводов от вели- чин параметра экономии от масштаба b и ставки дисконтирова- ния — стоимости капитала, привлекаемого предприятием для строительства заводов r. Она иллюстрируется графиками, приве- денными на рис. 5.1. Увеличение параметров b и r ведет к сокращению длительности инвестиционного цикла и, следовательно, к строительству мень- ших по производственным мощностям заводов, поскольку она измеряется величиной G × T. Подобная методика может быть применена к более сложным и реалистичным случаям, в которых имеют место иные закономер- ности роста рынка, а также учитываются другие факторы, которые не были учтены в рассмотренной модели. дополнительные преимущества многозаводского функционирова- ния. Еще одна причина существования многозаводских предпри- Рис. 5.1. Зависимость оптимального цикла введения в строй заводов от величины экономии от масштаба (b) при ставках дисконтирования (сверху вниз) 0,05; 0,10; 0,15; 0,20 ятий состоит в возможности продуктовой специализации заводов, при которой достигается экономия от разнообразия на уровне предприятия, рассмотреная в предыдущем параграфе. Выгода может быть получена от функционирования на разных рынках, на которых доходность не взаимосвязана или имеет отри- цательную корреляцию. В результате такой стратегии спад доход- ности на одном рынке может компенсироваться ростом доходнос- ти на другом рынке. Этот эффект будет более подробно рассмотрен далее. Многозаводские предприятия обладают большей гибкостью в своей деятельности. Например, остановка производства на одном заводе может быть компенсирована поставками с другого завода, а на уменьшение спроса предприятия могут реагировать закрыти- ем завода с наиболее высокими издержками и выведением остав- шихся на полную мощность. 5.5. ИзДЕРжкИ уПРаВЛЕнИя И X-эффЕктИВнОСть издержки управления. На эффективность управления суще- ственное влияние оказывает способ координации внутри предпри- ятия. Одним из источников неэффективности может быть дирек- тивное, или «приказное», иерархическое управление. иерархическое управление. Директивное управление предпола- гает строгую иерархию управления на предприятии с определенной нормой управляемости S на каждом уровне. Задача иерархии за- ключается в передаче вниз на самый нижний уровень распоряже- ний руководства. Предполагается, что только определенная часть а распоряжений передается на следующую ступень иерархии, тогда как часть (1 — а) теряется. Работники, обеспечивающие выпуск продукции, нахо- дятся только на самом нижнем уровне, и выпуск продукции прямо пропорционален их эффективной работе. Эффективность произ- водства снижается в связи с потерями управления в иерархии, уменьшающими количество полезной работы, которую могут сде- лать рабочие. Иерархия управления может состоять из n уровней. Норма управляемости на каждом уровне — количество непосредственных подчиненных на каждом уровне — составляет S. Рабочие будут по- лучать долю а рациональных приказов с верхнего уровня управле- ния. В простейшей интерпретации их эффективная работа составит 0 только (aS) n — 1 , и выпуск продукции будет только (aS) n — 1 от воз- можного уровня величиной (S) n — 1 Рабочие получают базовую заработную плату W 0 . С повышени- ем уровня в иерархии заработная плата увеличивается с коэффи- циентом β. Главный управляющий получает зарплату W 0 β n—1 . Об- щие затраты равны сумме затрат на заработную плату на каждом уровне иерархии. Общий выпуск продукции предприятия с иерархической сис- темой управления будет равен: q = (aS) n — 1 (5.25) Издержки на заработную плату при этом выпуске составят: C W S W S S n i n n i n = = - - - - = ∑ 0 1 1 0 1 β β β (5.26) Средние издержки, связанные с выплатой заработной платы, определяются как отношение уравнения (5.26) к уравнению (5.25): C q a W S S n n = - - - 1 1 1 1 0 β β / , (5.27) где C — издержки на заработную плату; q — выпуск продукции; a — доля распоряжений, передаваемых на следующую сту- пень иерархии; n — число уровней иерархии управления; β — коэффициент повышения зарплаты по уровням иерар- хии; S — норма управляемости. Исследования Уильямсона свидетельствуют о том, что средняя норма управляемости S составляет 5—10, средняя величина коэф- фициента повышения зарплаты по уровням иерархии β составляет 1,3—1,6. Доля распоряжений, передаваемых на следующую ступень иерархии a на предприятиях с хорошо подготовленным управлен- ческим персоналом, составляет не более0,9. Эти данные позво- ляют проанализировать влияние масштабов предприятия, измеря- емых в выражении (5.27) количеством уровней иерархии n, на средние издержки, связанные с выплатой заработной платы. Из выражения (5.27) следует, что с ростом масштабов предприятия, с ростом уровней иерархии издержки быстро растут, что ограничи- вает размеры предприятия. В современных структурах управления предприятиями иерар- хическое управление сохраняется на уровне заводов, поэтому огра- 1 ничение со стороны иерархического управления относится в боль- шей степени к масштабам заводов. Рассмотренная модель может быть усовершенствована. На прак- тике норма управляемости на нижнем уровне иерархии гораздо больше, чем на более высоких уровнях. Например, норма управле- ния рабочими может превышать 10–15 человек, а норма управления служащими обычно не превышает 5–8 человек. Но введение уточ- нений по дифференциации норм управления в состав модели не приводит к принципиальным изменениям результатов анализа. Х-эффективность. Предположение, лежащее в основе многих видов анализа производства, заключается в том, что предприятие использует самые эффективные методы деятельности, которые выбираются исходя из минимума издержек. Исследования произ- водительности, проведенные различными учеными, а также меж- дународными организациями, показали, что на многих предпри- ятиях, в особенности в развивающихся странах, за счет совершен- ствования производства без дополнительных капиталовложений и внедрения достижений технического прогресса можно добиться уменьшения издержек более чем на 25%. Этот результат может быть достигнут за счет совершенствования организации производ- ства и управления, обучения персонала. В качестве причин низкой эффективности деятельности на не- которых предприятиях обычно указывали недостаточный эффект обучения и неэффективность иерархических систем управления. Лейбенстайн указал на еще одну причину низкой эффективно- сти деятельности предприятий, которая связана с явлением, полу- чившим название «Х-эффективность». Х-эффективность опреде- ляется внешней и внутренней мотивацией персонала на предпри- ятии. Различные объяснения этого явления дали в начале Лейбенстайн, а затем Стиглер и другие ученые. Х-эффективность по лейбенстайну. Внутренняя мотивация эф- фективности деятельности определяется трудовыми контрактами, которые являются неполными. Рассмотрим это явление на простом примере. Допустим, что труд рабочего оплачивается повременно по еди- ной ставке. На производстве рабочий осуществляет два вида работ. Для предприятия с позиций эффективности деятельности пред- почтительно определенное сочетание усилий рабочего на двух ви- дах его работ. Но рабочий может максимизировать свою полез- ность при совершенно другом распределении усилий по этим ви- дам работ. Таким образом, усилия рабочего не будут направлены на достижение наибольшей эффективности деятельности предпри- ятия. Следовательно, согласно Х. Лейбенстайну, предприятие мо- жет добиться эффективности деятельности только при постоянном контроле над деятельностью работников. Кроме того, объяснение неэффективности деятельности по Лейбенстайну связано с недостаточной внешней мотивацией, ко- торая обусловлена несовершенной конкуренцией на рынке, что ведет к возникновению излишних издержек. При этом стандарты издержек предприятия не являются минимально возможными, а ориентированы на уровень, не превышающий средний уровень затрат в отрасли. Х-эффективность по Стиглеру.Концепция Х-эффективности Лейбенстайна была подвергнута критике Г. Стиглером. Он указал, что уровень эффективности определяется управленческим персо- налом предприятия. Роль управляющих заключается в обеспечении стимулирования труда и контроле для того обеспечения соответ- ствия между целями работника и предприятия. Однако сами управ- ляющие часто имеют цели не полностью совпадающие с целями предприятия, что и обусловливает неэффективность деятельности предприятия. КОНТРОльНыЕ вОПРОСы и задаНия 1. Дайте определение (включая формулы и графики) следующих понятий: а) производственная функция; б) стоимость капитала; в) источники экономии от масштаба; г) минимально эффективный масштаб завода; д) эффект обучения; е) многозаводское функционирование; ж) инвестиционный цикл наращивания производственных мощностей; з) издержки иерархического управления; и) Х-эффективность. 2. Определите экономию эксплуатационных затрат при увеличении численности оборудования со 100 до 150 ед., если расходы на оплату труда работника составляют 10 000 ед., вероятность отказа единицы оборудования составляет 0,02. 3. Определите, во сколько раз увеличатся издержки на доставку единицы продук- ции при росте производства на заводе в два раза. 4. Определите оптимальную периодичность строительства заводов в растущей отрасли, если ставка дисконтирования составляет 15%, а параметр экономии от масштаба — 0,6. |