Напомним, что означают все эти теоремы и принципы. Закон исключенного третьего: из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо истинно (либо ложно). Закон двойного отрицания: А А. Принцип Маркова: Пусть для некоторого свойства  имеется алгоритм  , выясняющий для всякого натурального числа N, обладает ли N свойством . Если опровергнуто предположение о том, что ни одно натуральное число не обладает свойством , то имеется натуральное число со свойством .  Те́зис Чёрча — Тью́ринга — фундаментальное эвристическое утверждение, существенное для многих областей науки, в том числе, для математической логики, теории доказательств, информатики, кибернетики, дающее интуитивное понятие о вычислимости. Это утверждение было высказано Алонзо Чёрчем и Аланом Тьюрингом в середине 1930-х годов. В терминах теории рекурсии, это утверждение формулируется как совпадение классов вычислимых и частично рекурсивных функций. В этой формулировке часто упоминается как просто тезис Чёрча. Другие практические варианты утверждения: Физический тезис Чёрча — Тьюринга: любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга; Сильный тезис Чёрча — Тьюринга (тезис Чёрча — Тьюринга — Дойча): любой конечный физический процесс, не использующий аппарат, связанный с непрерывностью и бесконечностью, может быть вычислен физическим устройством. Некоторые разделы традиционной математики приобретают в интуиционизме весьма необычный вид. Например, числовой континуум трактуется не как совокупность отдельных точек, а как «среда становления», поток измельчающихся рациональных интервалов. Достаточно широко понимается в интуиционизме эффективность (эффективная вычислимость), она не обязательно связана с наличием алгоритма в точном понимании этого термина и может носить, например, характер исторического наступления события, зависеть от фактического решения проблем, от физических факторов. В 1945 году С. К. Клини предложил новый вариант интуиционистского понимания арифметических суждений, основанный на развитой в 1930-е годы теории алгоритмов. Дальнейшая разработка этого понимания и связанных с ним идей в научной школе А. А. Маркова привела к возникновению современной конструктивной математики. 5. Эпистемология постмодерна. Как можно обобщить нарисованную печальную картину? Критика постпозитивистов подорвала основы рациональной традиции в философии, поставив под вопрос критерии прогрессивного развития научного знания. Рационалистическая философская традиция фактически лишилась концептуального обоснования, и в настоящее время философия не имеет всеми разделяемых критериев научности, рациональности и не может полноценно противостоять развитию и распространению псевдо- и лженаучных направлений. Может сложиться впечатление, что все это – чьи-то происки, и надо просто «навести порядок» в сложном научном хозяйстве. Однако не будем забывать о том, что наука – это только один из видов познания мира, это социальный и культурный феномен, т.е. то состояние, которое мы видим в науке – это отражение общего состояния культуры – эпохи постмодерна, в которой мы все живем. Чем характерно состояние постмодерна в культуре вообще? Постмодернизм — эпоха, пришедшая на смену европейскому Новому времени, одной из характерных черт которого была вера в прогресс и всемогущество разума. Надлом ценностной системы Нового времени (модерна) произошёл в период Первой мировой войны и еще усугубился Второй мировой войной. В результате этого европоцентристская картина мира уступила место глобальному полицентризму, модернистская вера в разум уступила место интерпретативному мышлению. Постмодернизм — общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса. В Википедии есть прекрасная таблица оппозиций модерна и постмодерна, которую легко прокомментировать, глядя, например, на ситуацию в Интернете: закрытая замкнутая форма открытая разомкнутая антиформа цель игра замысел случай иерархия анархия мастерство/логос исчерпывание/молчание предмет искусства/законченное произведение процесс/перфоманс/хеппенинг дистанция участие центрирование рассеивание жанр/границы текст/интертекст семантика риторика парадигма синтагма (= компоновка, расстановка) селекция комбинация корни/глубина поверхность интерпретация/толкование противоинтерпретация/неверное толкование означаемое означающее чтение письмо тип мутант фаллоцентризм полиморфность/андрогинизм паранойя шизофрения истоки/причины различие/следствие метафизика ирония
Постмодернизм сформировал не только специфическое видение социальной реальности вообще, но и специфическую эпистемологию. В качестве ее основных характеристик можно выделить следующие:
Дефундаментализм – необоснованность" познания, "несвязность" с фактами мира "как он есть". Модернизм (и до него) занимался поиском фундаментальных оснований бытия и знания - постмодернизм рефлексии, стремится разрушить веру в их существование.
Постмодернизм, отражая фундаментальную трансформацию отношений человека с миром в результате вторжения символических систем, культуры масс-медиа, конструирующих мир в абсолютно искусственных моделях, показывает бессмысленность апелляции к "реальному" объекту. Он исходит из предпосылки о существовании "культурного текста", вне которого либо ничего нет, либо его связь с действительностью настолько туманна и ненадежна, что не дает оснований судить о ней с достаточной степенью уверенности. Границы между представлениями и объектами, истиной и ошибкой разрушаются. Истина утрачивает статус определенности и конечности.
Теряет смысл сама идея "истинного" знания, лишающей самого права на существование иные, альтернативные варианты интерпретации, а вместе с ней и присущее модерну стремление классифицировать утверждения с точки зрения истины. Никакое знание не может быть оценено вне контекста культуры, традиции и языка, которые делают его возможным и задают ему смысл. Нет универсального, внеконтекстуального критерия истинности, достоверности. Представление об истине как следствии адекватного метода сменяется ее пониманием как результата избранной, то есть, социально заданной перспективы.
Фрагментарность. Наука реинтерпретируется постмодернизмом на основе отказа от идеи бесконечного поступательного приращения знания на пути к истине. Ее место занимает принцип конечности и фрагментарности знания, его исторической и культурной ситуативности. Знание рассматривается как специфическое, локальное, случающееся "здесь и сейчас", но не как констатация общих, универсальных законов, свободных от контекста. Поэтому оно абсолютно плюралистично, децентрично, не сводимо ни к какому объединяющему принципу и не подлежит кросскультурной экстраполяции.
Фрагментарность знания связана с постмодернистской интерпретацией реальности как множественности, состоящей из отдельных, разрозненных, единичных элементов и событий, интерпретацией индивида как комплекса не связанных друг с другом образов, событий. Он же определил общий дух неприятия того типа, стиля теоретического осмысления реальности, который был выработан предшествующим постмодернизму состоянием наук, критику предыдущего мышления как метафизического.
Пример – это очень хорошо видно сегодня в обыденных разговорах представителей разных поколений (нет вопроса «О чем говорим»).
Конструктивизм . В постмодернизме образ мира "как он есть" сменяется представлением мира в определенных социальных и лингвистических конструкциях, определяемых социальными процессами, отягощенных идеологическим выбором участников и структурой властных отношений. Знание не содержит образов реального мира, оно состоит из конструкций, построенных на основе когнитивных интерпретирующих схем.
Все эти особенности ведут к трансформации традиционного понимания целей науки, радикальному изменению позиции ученого. Если прежде он занимал (или стремился занять) позицию постороннего, объективного наблюдателя, то его новую позицию можно определить как "контекстуальную включенность". Причем приоритетной с точки зрения постмодернизма оказывается включенность в социальное и лингвистическое конструирование повседневной жизни. Именно поэтому в научном дискурсе постмодернизма:
научное знание уступает свой эпистемологический приоритет знанию обыденному;
Пример – какими знаниями пользуется рядовой программист?
особое место занимает тема "нарратива" – социально принятого типа повествования, который задает параметры повседневного и научного дискурсов, определяя правила и способы идентификации объектов, которые подлежат включению в дискурсивное пространство;
Пример – вначале зададим ограничения на модель, а потом строим модель в IDEF.
происходит деконструкция индивидуалистических мифов, которая исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Другими словами, каждый в любом тексте может вычитать все, что угодно.
Пример – фильмы, литература (Пелевин). § 7. ОСНОВНЫЕ ОППОЗИЦИИ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ Это: субъект и объект познания, чувственное и логическое познание, рациональное и иррациональное познание.
Субъект и объект познания
Субъект и объект познания — главные элементы структуры познавательного процесса.
Субъект - индивид или сообщество индивидов, обладающие определенным уровнем знания и осуществляющие познание или преобразование действительности.
Объект — это та сторона действительности, на которую направлено познание.
С одной стороны, мы имеем сознательного человека, с другой — мир как реальность, как бытие.
В философских системах соотношение субъекта и объекта толкуется по-разному.
Современная трактовка субъекта познания начинается с Р. Декарта. Исходным пунктом его анализа явилось противопоставление субъекта и объекта, что дало возможность решать вопросы достоверности знания при обосновании активности субъекта.
Представляет особый интерес в данном отношении анализ декартовского положения “Я мыслю, следовательно, существую” (Cogito, ergo sum). Во-первых, оно означает попытку очистить познавательное отношение человека к природе и самому себе от всего сверхъестественного, исключить из этого отношения мистических посредников. В этом смысле “Я мыслю...” читается, как мыслю Я, а не Бог. Во-вторых, “Я Мыслю...” означает наличие субъекта сознающего (я мыслю мир) и самосознающего (я утверждаю, что я мыслю). Гносеологический субъект обладает, следовательно, предметным сознанием и самосознанием (в данном случае “мышлением о мышлении”), взаимодействие которых выполняет творческую функцию человеческого познания.
Т.е. человек уДекарта выступает как наблюдатель природы, как автор гипотез и организатор их проверки, как создатель теоретического знания.
Следующий шаг в разработке субъекта познания осуществили классики немецкого идеализма, и прежде всего И. Кант. Он увидел в учении Декарта уязвимые места, допускающие в познание значительную долю скептицизма. Взять, к примеру, проблему декартовского cogito. Для Декарта несомненным является только внутренний опыт. Исходя из этого единственно несомненного опыта, мы только заключаем о внешних вещах, причем без достаточной достоверности, поскольку между действиями и причинами может оказаться могущественный посредник, подменяющий созерцание воображением.
Кант доказывает необходимость внешнего опыта. Субъект “должен быть определен ”, а для этого необходимы внешние предметы, которые соотносятся соотношение с чем-то постоянным в восприятии. Это постоянное Кант обозначил как трансцендентальный субъект. Он владеет априорными категориями, оказывается способным не просто мыслить или мыслить о мышлении. Он способен контролировать, регулировать, направлять процесс познания на решение вопросов, выходящих за пределы опыта..
Таким образом, по Канту субъект — сложное, внутренне организованное существо, обладающее самосознанием.
Гегель в основу своей грандиозной идеалистической системы положил тезис о тождестве субъекта и объекта. Он онтологизировал данное тождество, считая субъектом саморазвивающийся Абсолютный Дух. Несмотря на мистическую форму, диалектика Гегеля позволила осмыслить множество значимых для гносеологии вопросов. Оказались совместимыми признание познаваемости мира и трактовка субъекта в качестве активно действующего существа. Разработана идея тождественности исторического развития и процесса образования субъекта в качестве родового существа. Получил обоснование вопрос об истине как процессе.
Материализм Нового времени практически не разработал понятие субъекта. Познание здесь было идентично непосредственному отражению действительности. Познанию свойственна была созерцательность, которая исключала активность субъекта. В системе принципов созерцательного материализма субъект только воспринимает мир и объясняет его, но не преобразует, а труд не рассматривается как главнейшая форма познания.
В идеализме субъект познания предстает как активное, творческое существо, преобразующее, контролирующее мыслительный процесс. Человек выступает как субъект деятельности, но деятельности только мыслительной. Отсюда вытекает либо полное отрицание познаваемости мира так, как он существует на самом деле, либо (как у Гегеля) сущность мира — исключительно идеальна, поскольку она представляет собой “объективную” гегелевскую логику.
Однако ни созерцательный материализм, ни идеализм не рассматривают человека как субъекта практики. Это делает марксизм. Действительным субъектом познания является общественный человек, осуществляющий предметно-практическую деятельность, преобразующий мир, общество и самого себя.
Конечно, непосредственный процесс познания осуществляет не общество в целом, а люди, индивиды, образующие общество. Таким образом, можно сказать, что субъектом познания является общество, состоящее из познающих субъектов, и индивиды, связанные системой общественных отношений и овладевшие выработанными обществом способами и средствами познания и накопленным обществом знаниями.
Объект познания обычно определяется путем выделения части объективной реальности, вовлеченной в человеческую производственную и познавательную деятельность.
В простейшем понимании объект (предмет, предметная область) - то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.
Понятия “объект” и “объективная реальность” не вполне правомерно рассматривать на основе включения одного в другое. А именно, логическое познание, составляющее необходимую сторону познания вообще, направлено на исследование идеализированных систем, построенных с помощью абстрагирования отдельных сторон, свойств и отношений реальности. В результате образования таких идеализированных систем происходит определенное расхождение объекта познания и объективной реальности.
Примеры: геометрия, механика и др. науки изучают свойства объектов, которых как таковых в данном виде в самой действительности нет.
Поэтому можно предложить типизацию объектов познания:
1) предметы и явления природы, вовлеченные в сферу субъективной деятельности в широком смысле, как практической, так и теоретической, познавательной; 2) человеческие отношения, общество во всех его аспектах;
3) отношение знания к явлениям материального мира;
4) отношение средств выражения знания (знаковых систем) к знанию;
5) отношение средств выражения знания (знаковых систем) к явлениям материального мира;
6) отношение элементов знания между собой;
7) отношение средств выражения знания (знаковых систем) между собой;
8) отношение средств познания к явлениям материального мира;
9) отношение средств познания к знанию и т.п.
Очень важно правильно выделить объект познания в любой научной работе (в частности, в магистерской диссертации он называется объектом исследования).
Разделение субъекта и объекта познания произошло в связи с появлением самосознания. К. Маркс писал: “Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно и есть эта жизнедеятельность. Человек же делает сам свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания”.
Объект и субъект рассматриваются в познании как некие противоположности. Но они определены и отграничены не раз и навсегда. Между ними имеется взаимосвязь через практику. Термин “практика” имеет емкое содержание:
материальный процесс специфического “обмена веществ” общества и природы, предметно-чувственная деятельность человека.
включает в себя идеальный момент, ибо осуществляется людьми, обладающими сознанием, имеющими свои цели, планы, представляющими технологию их реализации, прогнозирующими результаты
социально-исторический процесс: его субъектом выступает не отдельное существо, а организованное человеческое сообщество, которое носит исторический характер.
В современной философии эта связь оказалась предметом всеобъемлющей критики. Как мы уже говорили, в постмодернизме возникла тенденция размывания субъект-объектной оппозиции, теряется значение крайних терминов оппозиции, особенно субъекта. Говорят только о том, что в определенных условиях некий индивид выполняет функцию субъекта. Постмодернистская культура, по сути, декларирует бессубъектную философию. Однако “новизна”, выраженная в метафоре “смерть субъекта”, представляет тупиковую ветвь философской эволюции.
Чувственное и логическое познание
Выделяются следующие формы познания:
Чувственное познание — уровень ощущений и восприятий.
Рациональное (абстрактное, логическое) познание — уровень абстракций, выраженных в гипотезах, теориях, законах и причинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным.
Сверхчувственное познание — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространен в мистических течениях традиционных религий.
Исторически человеческому познанию предшествовала психическая деятельность животных, которая и была простейшим познанием в широком смысле слова. И.П. Павлов считал, что образование временных связей (ассоциаций) в психике животных и есть понимание, это и есть знание.
Чувственное познание имеет свою специфику. Его объектом является непосредственно данная действительность, а формой — ощущения, восприятия и представления. Ощущения считаются главной единичкой, источником познания.
Вспоминая треугольник Фреге, важно поставить вопрос: является ли ощущение знаком или образом? Ответ современной философии таков (мы уже говорили об этом в ПЗвИС): происходит кодирование физических качеств в естественных знаках – конкретных видах ощущений.
Иначе говоря, чувственное познание - это единство изображения и обозначения. Из знаковых элементов, замещающих физическую природу и свойства объекта, формируется образ объекта, воспроизводящий его структуру. Отсюда очевидно, что биологическая и социальная составляющая наших действий неотделима от того, каким этот мир нам кажется (у всех людей разные глаза, и т.д.). Иначе говоря, мы не можем, как это делают представители «наивного реализма», спрашивать себя: каков мир сам по себе, но должны осознавать, что «каждый акт познания рождает некий мир», который мы создаем вместе с другими людьми, и только поэтому (и в этом контексте) возникает возможность представлений о «вещи» и ее описания.
Откуда же берутся эти познавательные структуры в каждом человеке? Вспомним априорные категории Канта, которые были получены «на кончике пера». Сегодня в разных областей науки получены доказательства того, что познавательные способности человека являются врожденными и наследуемыми. Они соответствуют миру как субъективные задатки, точно согласующиеся с законами действительности именно потому, что они сформированы эволюционно в ходе приспособления к миру и его законам. Это и делает возможным выживание и успешную деятельность человека, тем более потому, что врожденные структуры познания – это адаптивные (приспособительные) структуры, совпадающие, хотя бы частично, со свойствами и структурами реальных «вещей».
Более того, восприятие - это выдвижение гипотезы (в рамках биологических, личностных, культурно-исторических и т.д. свойств данного человека) и придание смыслов сенсорным данным.
Еще одна фундаментальная особенность восприятия - его целостность. При этом построение целостности или понимание никогда не происходит механически, на основе суммирования сенсорных данных, но всегда требует отрыва от наличного материала, т.е. добавления воображения, интуиции, своего рода «достраивания» фрагментов до целостного вида.
Таким образом, современная философия, восприняв результаты психологии, нейрофизиологии и др. экспериментальных наук, сформировала совершенно другую трактовку проблемы восприятия в противоположность идее tabula rasa, т. е. «чистой доски», в виде которой Дж. Локк представлял познающую душу субъекта. Получила экспериментальное подтверждение идея апперцепции, введенная еще Г. Лейбницем, стремившимся показать влияние «прошлого сознания» и опыта на познание, и переосмысленная Кантом в концепции априорных форм.
Очень хороший пример организации восприятия – это визуальное восприятие европейцев. Исследователи отмечают, что стиль зрения, основанный на законах перспективы, - это, скорее, стиль зрения городского человека, способ перспективного изображения объектов на полотне, увлекавший художников. Потребовалось более пятисот лет специального обучения и воспитания, чтобы приучить глаз и руку к перспективе, но и сегодня ни глаз, ни рука ребенка и даже взрослого без специального обучения не подчиняются этой тренировке и не считаются с правилами перспективного единства. И сегодня мы, воспитанные с детства на изображениях определенного типа, мы видим так, как рисуем.
Логическое познание осуществляется рассудком и разумом.
По Канту, знание, полученное благодаря чувствам, переходит к рассудку, «подводящему созерцание под категории», и достигает зрелости в разуме – «высшей инстанции» для обработки наглядных представлений, подведения суждений и понятий, получаемых рассудком, под принципы и идеи.
Об этом уже говорили, но еще раз уточним разницу между рассудком и разумом.
Рассудок дискурсивен, т.е. действует только по правилам логической дедукции – вывода из предыдущего знания,
Разумное познание предполагает рефлексию, содержательную критико-аналитическую оценку понятий и правил оперирования ими.
Разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься даже как «безумие».
Четкое разведение понятий рассудка и разума, понимание необходимости их взаимодействия, взаимодополнительности - условие современных представлений о познании. Оно получило возможность опереться на данные нейрофизиологии: открытие функциональной асимметрии мозга и выявление двух типов мышления - левополушарного (разум) и правополушарного (рассудок). Об этом мы подробно говорили в курсе ПЗвИС.
Таким образом, данные современной науки приводят к мысли о том, что традиционное «ступенчатое» деление познания на чувственное и логическое -это весьма грубая и приблизительная абстракция. Речь должна идти не столько о «ступенчатости» и поэтапности – «от живого созерцания к абстрактному мышлению, от него к практике...» (В. И. Ленин), сколько о взаимодополнительности, органическом слиянии непосредственных и опосредованных, знаковых и образных, логически-рассудочных и интуитивно-смысловых моментов в каждом акте и виде познавательной деятельности. Можно говорить лишь о специфическом сочетании и проявлении этих компонентов в равноценных формах познания.
Рациональное и иррациональное познание
Как мы уже видели, тема рациональности знания относится к разряду «вечных» в философии. Сегодня, как мы уже видели, развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. В ответ возникли новые представления о научной рациональности:
Произошло уточнение самого понимания рациональности как ratio, разумности, предполагающей целесообразность, систематичность, согласованность, упорядоченность, передавемость и логичность суждений, действий, поведения. Стало очевидным, что рациональность и логичность не совпадают в полном объеме, как это достаточно долго считалось в европейской традиции. Законам логики подчиняются и содержательно ошибочные и даже бессмысленные суждения.
Существуют рассудочная рациональность, жестко следующая нормам, правилам, критериям, определениям, и разумная рациональность, подвергающая критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, с тем чтобы, опираясь не только на логику, но и на творческие, интуитивные предпосылки, двигаться дальше - создавать новые понятия, определения, нормы и критерии.
Классическая рациональность исходит из того, что неизменный разум господствует над неизменной природой согласно неизменным принципам, а само рационалистическое мышление и разумно-целесообразное действие осуществляется универсальным субъектом, обладающим могущественным рефлексивным сознанием, не знающим границ в познании себя и окружающего мира. Однако в той или иной форме фиксируется присутствие в научном познании различных нерациональных (иррациональных) компонентов, а сами теории обладают содержанием, выходящим за пределы как опыта, так и методологии.
Новые моменты в понимании рациональности значимы и для естественнонаучного, и для социально-гуманитарного познания. Однако, как оказалось, их трудно принять, в особенности в общественных науках, и наблюдается постоянная тенденция к «насаждению рациональности» в общественной жизни.
Примеры:
М.Вебер рассматривал социальные действия по степени их рациональности или ее отсутствия и считал, что стихийные и иррациональные должны быть преодолены.
В рамках марксистского проекта иррациональность приписывается прежде всего индивидуальному началу, человеческой воле, стихии рынка, а процесс рационализации «поручается» деятельности государства, общественно-бюрократическим структурам, тотальному управлению и планированию из единого «разумного» центра. Но Маркс не осознавал, что власть вещей над людьми не может быть устранена «рациональным построением экономических отношений», потребление всегда остается «областью хозяйственно-иррационального», стихийность – неотъемлемое свойство социальных действий и в обществе невозможно достичь полной и окончательной рационализации, это утопично даже при коммунистической формации.
В современной практике и теории речь идет о сочетании рационального и стихийного (в формах рыночного и внерыночного, индивидуалистического и коллективистского, планового и творчески меняющегося начал), что и должно быть осмыслено в социально-гуманитарных исследованиях.
Соотношение рационального и иррационального в научном познании
Научная рациональность в ее традиционном понимании в значительной мере соответствует идеалам классической рациональности. Она предполагает:
существование нормативов и критериев, позволяющих отличить научное знание от обыденного, вненаучного или от заблуждения, псевдознания;
наличие особого метода познавательной деятельности как строго определенного и необходимого в исследовании;
отвергается эмоциональное, мировоззренческое - вообще ценностное влияние, как «ненаучное», искажающее познавательную деятельность ученого.
Новое в понимании рациональности - обнаружение новых или почти не фиксируемых ранее компонентов знания, особенно интуитивного и дологического плана
личностное неявное знание (глубинные знания – ПЗвИС);.
различные формы бессознательного, оказывающего существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность ученого.
Англо-американский философ М. Полани разработал широко известную сегодня концепцию неявного личностного знания. Он понимает его как органическую составляющую личности, способ ее существования. Для него «молчаливые» компоненты - это, во-первых, практическое знание, индивидуальные навыки, умения, т.е. знание, не принимающее вербализованные, тем более концептуальные формы. Во-вторых, это неявные «смыслозадающие» (sense-giving) и «смыслосчитывающие» (sense-reading) операции, определяющие значение слов и высказываний. По Полани, мы живем в этом знании, как в одеянии из собственной кожи, это наш «неизреченный интеллект».
Но как возможно знание, если оно допонятийно и не только не находится в фокусе сознания, но и не выражено в слове, т.е. как бы лишено главных признаков знания? Ответ на этот вопрос дал американский историк и философ науки Т.Кун, когда под влиянием идей М.Полани размышлял над природой парадигмы, обладающей всеми свойствами неявного знания. Он выявил следующие основания, дающие право использовать сочетание «неявное знание»: оно передается в процессе обучения; может оцениваться с точки зрения эффективности; подвержено изменениям как в процессе обучения, так и при обнаружении несоответствия со средой. Вместе с тем в нем отсутствует одна важнейшая характеристика: мы не обладаем прямым доступом к тому, что знаем; не владеем никакими правилами или обобщениями, в которых можно выразить это знание. Это, кстати, прекрасно подтверждается результатами когнитивной психологии.
Новые аспекты неявного личностного знания обнаружили себя в такой современной области познания, как когнитивные науки (cognitive sciences), исследующие знание во всех аспектах его получения, хранения, переработки. В этом случае главными становятся вопросы о том, какими типами знания и в какой форме обладает данный человек, как представлено знание в его голове, каким образом человек приходит к знанию и как его использует. Особый интерес заслуживает знание эксперта, с которым и работает интервьюер, направляющий внимание эксперта на экспликацию неосознаваемого им самим личностного знания. Выявлен основной парадокс уникального профессионального «ноу-хау» (англ. know - how - умение, знание дела): чем более компетентными становятся эксперты, тем менее они способны описать то знание, которое используется для решения задач. Оно может быть передано другим субъектам в ходе совместной деятельности и общения, а также путем достижения экспертом «осознания неосознанного». «Ноу-хау» передается преимущественно в ходе непосредственной совместной деятельности, различными невербализованными способами обучения.
Интуиция как вид иррационального в науке
В научно-познавательной деятельности особое место занимает интуиция ученого, которая опирается на личное и коллективное бессознательное, а также на различные формы неявного знания и создает основу для творческих решений.
Творчество — особый вид познавательного процесса. Главным признаком творчества является рождение нового знания, которое не имеет видимых предпосылок, устоявшихся известных правил, аналогов в прошлом. Это новое знание в определенном смысле неповторимо.
Вопросами интуиции в науке занимались Фрейд, Юнг, Пуанкаре, этим активно занимаются когнитивные науки.
В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют четкого определения и доказательства, многозначны, допускают различные толкования, часто опираются не на логические основания, но на выводы здравого смысла. Вспомним в этом плане интуитивистскую математику.
Таким образом, иррациональные элементы познавательной деятельности, так богато и разнообразно представленные различными видами бессознательного, неявного, интуитивного, существенно дополняют и обогащают рациональную природу научного познания. Создавая трудности для построения точного знания, они одновременно включают в познание активное творческое начало и личностные возможности самого исследователя.
В целом современное понимание рациональности признает следующие главные принципы: критический анализ как познавательных, так и ценностных предпосылок, возможности выхода за их пределы (открытая рациональность); диалогизм, признание правомерности других позиций; единство рациональных и внерациональных форм в науке и культуре; доверие познающему субъекту, поступающему свободно и ответственно, критически переосмысливающему результаты своего познания и отношения к миру.
§ 8. СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
В этом параграфе рассмотрим основные познавательные операции:
Репрезентация
Категоризация
Интерпретация
Конвенция
Репрезентация
Термин имеет много значений; базовое значение – представительство. В эпистемологии репрезентация - это представление познаваемого явления с помощью посредников - моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем.
Главная форма репрезентации - моделирование Главные посредники (репрезентанты) в науке - естественные и искусственные языки.
Репрезентация вовсе не стремится к адекватности и направлена не к «подлинному объекту», а скорее от него, к канонам и образцам, принятым главным образом по соглашению, соответствующему эволюции различных форм деятельности, практики. Репрезентация, скорее, - это принятое по договоренности тождество репрезентатора и объекта, которое кажется «правильным», поскольку соответствует принятому набору форм и образцов.
Вспомним пример с перспективой. Мы рисуем так, как научились в соответствии с канонами восприятия, а видим так, как рисуем.
В каждой модели-репрезентации содержится отношение субъекта к миру и исследуемому объекту, моделирование объектов мира вовлекает также своего творца или пользователя. Очевидно, что для успешной коммуникации в социуме эти принятые формы должны быть, насколько возможно, единообразны для всех членов социума. Это делает образование.
Но в то же время не существует «единственно точных и правильных» автоматически и «безответственно» применяемых репрезентаций. Такое понимание предполагает признание фундаментальной значимости свободы поиска, выбора и ответственности человека познающего в получении и обосновании истинного знания. Эти идеи признаны значимыми и продуктивными и для дальнейшего продвижения программы искусственного интеллекта.
Категоризация - процесс отнесения познаваемого объекта к некоторому классу, в качестве которого могут выступать не только названия материальных предметов, но сенсорные и перцептивные образцы, социальные стереотипы, эталоны поведения – в целом обобщения, несущие в себе совокупный общественный опыт.
Категоризация, казалось бы, давно исследованная в философии, вышла не передний план в когнитивной науке. Как бесконечное разнообразие действительности охватывается конечным числом языковых форм? Откуда берутся эти формы?
Этот вопрос стал одним из центральных в когнитивной лингвистике и семантике, где поиск ответа опирается на два допущения:
(1) в основе категорий лежат не особенности конкретного языка, но определенная модель знания;
(2) категории обладают прототипической структурой – определенной внутренней организацией, включающей ядро и периферию. Наличие такого ядра позволяет образовываться категориям не только по полному совпадению свойств, но и по той или иной степени их сходства или подобия. Между членами категорий нет равенства, но есть мотивированная связь друг с другом и от ядерных смыслов можно перейти к периферийным путем умозаключений.
Категория возникает, существует и развивается, ориентируясь на лучший образец (прототип) и устанавливая определенную иерархию признаков. Возможна и ситуация, когда от одного прототипа развитие категории идет в нескольких направлениях, что порождает определенную ее многозначность и многофункциональность. Во всех этих случаях, близких обыденному сознанию, господствуют отношения по типу «семейного сходства», идея которого принадлежит Л. Витгенштейну.
Таким образом, в отличие от логически определенных понятий, созданных в системе отношения «род – вид» по правилам формальной аристотелевской логики, обобщающих существенные свойства и отношения, при создании «естественных» категорий образуются категории-концепты.
Концептом обозначают некоторую отдельную от других сущность, целостную содержательную, оперативную единицу, своего рода образ, гештальт (Дж.Лакофф), «квант структурированного знания» (Е.С.Кубрякова), элементы которого – слои, признаки – вычленяются в зависимости от разных задач.
Концепт может быть репрезентирован разными типами: представлением, схемой, понятием, фреймом, сценарием и др. В обыденном мышлении и языке такой концепт-гештальт привязан к слову или сочетанию слов, в отличие от логически оформленного понятия в научном языке и мышлении.
Примеры: маленькие дети, не зная общих терминов (понятий) для называния категорий, например, «фрукты» или «овощи», сортируют эти предметы правильно. По-видимому, этому способствует формирование гештальтов, предшествующее усвоению понятий.
Добавить пример из Поспелова
Очевидны трудности воспроизведения этого механизма в когнитивных науках, в информатике, в ИИ и т.д. (нет стабильного вектора признаков, концепты образуют пересечение).
Интерпретация
Интерпретация – одна из фундаментальных операций познавательной деятельности субъекта, состоящая в переводе формальных символов и понятий на язык содержательного знания. В гуманитарном знании это - процедура истолкования текстов.
Теория интерпретации сегодня называется герменевтикой (исходно – истолкование Библии).
Простыми словами проблема интерпретации означает следующее: из текста можно извлечь самые разные смыслы, в зависимости от цели и культурной подготовки интерпретатора.
Пример – школьное изучение литературных произведений и их самостоятельное прочтение.
Учитывая, что в эпоху постмодерна мы живем главным образом в искусственном мире, т.е. в мире текстов разной природы, возникает целый ряд проблем: что именно имел в виду автор? где единственно правильная интерпретация? и т.д. В борьбе с этими проблемами сформировались, в частности, абстракционизм, абсурдизм и т.д.
В естественных науках к вопросу об интерпретации незаслуженно относились с пренебрежением. Все кажется определенным, бесспорно истинным, пока мы остаемся в области математических формул; но когда становится необходимым интерпретировать их, то обнаруживается иллюзорность этой определенности, самой точности той или иной науки.
В современных физико-математических дисциплинах интерпретация определяется как логическая процедура выявления денотатов абстрактных терминов, их «физического смысла» (вспомним треугольник Фреге). Чаще всего это делается как представление исходной абстрактной теории через предметную область другой, более конкретной, эмпирические смыслы которой установлены (грубо говоря, «приведи пример»).
В когнитивных науках, исследующих феномен знания в их аспектах получения, хранения, переработки, интерпретация опирается на:
знания о свойствах речи, человеческом языке,
локальные знания контекста и ситуации,
глобальные знания конвенций, правил общения и фактов, выходящих за пределы языка и общения;
личностные и межличностные аспекты: взаимодействие между автором и интерпретатором, различными интерпретаторами одного текста, а также между намерениями и гипотезами о намерениях автора и интерпретатора.
Вопрос: как все это учитывается в машинном переводе?
Интерпретация текстов и герменевтика как ее теория оказываются весьма плодотворными для исследования в области искусственного интеллекта и роли компьютера в познании. В исследовательской программе «Искусственный интеллект» (ИИ) уже осознано, что цель, состоящая в сведении даже «буквального» значения к истинности, в конечном счете недостижима. Например, значение любого конкретного термина можно понять только в соотношении с целью и фоновыми допущениями. Для того чтобы компьютер сделал какие-то выводы из употребления слова или словосочетания, значение необходимо отождествить с некоторой совокупностью логических предикатов (условий истинности этого значения) или процедур, которые необходимо применить. В качестве способов, с помощью которых можно построить машины, имеющие дело с «пониманием» и «интерпретацией», были предложены такие механизмы, как «фреймы», «сценарии» и «рассуждения при ограниченности ресурсов».
Об \этом уже говорили в курсе ПЗвИС.
Конвенция.
Конвенция, или соглашение, это - познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности.
Понятно, что конвенция во многом социально обусловлена. Для различных типов действия весьма значима «смысловая ориентация на ожидание определенного поведения других», «субъективно осмысленного», заранее вероятностно исчисленного, на основе определенных смысловых связей и шансов других людей. Однако ситуация обычно усложняется и реальное поведение может быть одновременно ориентировано на несколько соглашений, которые в смысловом отношении «противоречат» друг другу, однако параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость. Возможна ситуация, когда индивид внешне ориентируется на требования закона, но в действительности неявно следует конвенциональным предписаниям. Более того, принятые конвенции часто не осознаются самими коммуникаторами.
Все это создает проблемы компьютеризации социально-гуманитарного познания, трудно поддающегося квантификации, введению математических методов, а также экспериментальной проверке. Рассмотрим два примера из области инженерной лингвистики и машинного перевода
Пример 1. В 50-60-х годах ХХ века была предпринята попытка осуществить машинный перевод на основе концепции глубинных структур и их трансформаций Н.Хомского, принятой без предварительной экспериментальной проверки. Только через пятнадцать лет поисков с гигантскими затратами выяснилось, что концепция Хомского не имеет отношения к машинному переводу.
Пример 2. У лингвистов была .базовая гипотезп, согласно которой звучащая речь представляет собой набор дискретных единиц - фонем. Понимание фонемы как однородного звука, нечленимой единицы принималось фонетистами и акустиками на веру, без предварительной проверки. Однако неудачи в построении автоматических систем по распознаванию слитной речи показали, что данная гипотеза не отражает важнейших свойств звука. В конечном счете исследователи пришли к пониманию конвенциональной природы понятия фонемы и стали считать ее всего лишь более или менее удобной гносеологической гипотезой-фикцией. В практических исследованиях эта единица была заменена другими, более адекватно представлявшими объективные свойства звуковой речи.
Таким образом, очевидно, что научный поиск, в частности, в компьютерных и лингвистических науках, невозможен без конвенционального выбора гипотезы (и соответственно понятий, единиц и методов измерения) в качестве «рабочей». Отсюда возникает методологическое требование: необходимы постоянный критический анализ оснований гипотез, апробация входящих в них явных или неявных конвенций, сознательное преодоление тенденции к возведению содержания таких соглашений в ранг объективных законов.
Конвенции в познавательной деятельности, отражая ее коммуникативный характер, могут получить статус научных понятий, гипотез, методов по существу только при коллективном их принятии.
Конвенции создаются отнюдь не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, не каждым членом научного сообщества и не всем сообществом в целом, а теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным.
Господствующей моделью всякого научного обоснования, по Лаудану, является иерархическая, на нижнем уровне которой обсуждается «фактическое» (фактуальный консенсус), затем общепризнанные методологические правила как средства достижения целей науки (методологический консенсус), наконец, консенсус ценностей и целей. Последний либо не осознается, либо не принимается во внимание, поскольку всегда считалось, что ценности и цели исследования у всех одни и одинаково понимаются.
Отсюда классические требование к построению научной работы: что было до Вас и что добавили лично Вы?
§ 9. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА
Основной вопрос теории познания — познаваем ли мир в принципе? Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:
гносеологический оптимизм (гностицизм) — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства.
агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.
скептицизм — мы познаём реальный мир, но в силу несовершенства чувств постоянно вводим себя в заблуждение.
солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.
Это деление выглядит очень естественно, но на деле все сложнее. Каждое из решений было включено в цельное философское (или философско-религиозное) течение. Рассмотрим некоторые из них.
1. Гностици́зм (от греч. gnostikos — «познающий») — общее обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы восточной мифологии, и ряда раннехристианских учений и сект.
В это время, на переломе религий, оказался важным вопрос, почему всемогущий бог создал мир зла, выход из которого для человека заключается лишь в искуплении. В христианстве этот вопрос не очень понятен, ибо эта вера воспринимает, с одной стороны, иудейское представление о мировом творце, а с другой стороны, мир для нее является местонахождением греха, спастись от которого можно лишь верой в Христа.
Гностики решают проблему так: различают бога-творца и бога-искупителя. Таким образом, существуют два божества: бог как всеблагой искупитель (Христос) и подчиненный ему, даже враждебный, творец (демиург) мира (Яхве). Грешность — это не вина человека, так как душа индивидуального человека является лишь полем боя, на котором происходит вечный спор между добрым и злым принципами. Согласно гностикам, эту борьбу между добром и злом человек наблюдает и познает.
Материя рассматривается как греховное и злое начало, враждебное богу и подлежащее преодолению. Искупителем является прежде всего Христос, но его призыву следуют лишь «духовные» люди («пневматики»), тогда как не принявшие гностического посвящения «душевные» люди вместо подлинного «познания» достигают лишь «веры», а «плотские» люди вообще не выходят за пределы чувственной сферы.
Существенной чертой гностицизма была мистика. Мистическая направленность этого учения отвергает логику разума и основывается на неописуемом, бессознательном, экстатическом соединении с богом и другими сверхъестественными силами и явлениями. Познание бога у гностиков не рационально, а имеет сверхъестественное содержание.
Гностицизм дал миру целый ряд сект – манихейство, катары и т.д., а также отразился в средневековой христианской философии.
2. Агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.
Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.
Однако агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме.
|
Скачать 1.76 Mb.