Гусарова_Логика и методолгоия науки_Пособие. Учебное пособие СанктПетербург 2012 Предисловие
 Скачать 1.76 Mb.
|
§ 13. МЕТОД И МЕТОДОЛОГИЯОпределения и характеристики. Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения:
Существуют два уровня методологического анализа:
Конкретно-научная методология со своими методиками – описание и обоснование технических приемов, предписаний, нормативов, методов конкретно-научной деятельности. Примеры: методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в физиологии, анкетирования в социологии и т.п. Общенаучная методология - учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования. Примеры: методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); общелогическне методы (анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция и др.), формы знания (понятия и законы, гипотезы и теории). Недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим"); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования" Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной. Общенаучная методология как общая теория метода исторически первоначально разрабатывалась в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика. Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, "ставшего" знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго, как мы уже говорили, эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода - при всей его важности "в пределах своей компетенции". Имеется сильная взаимосвязь между теорией и методом, однако есть и различия: а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности; в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования. Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода. Метод познания тесно связан с предметом познания, можно сказать, развиваются взаимосвязанно. Примеры:
Метод – это единство объективного и субъективного. Объективность: истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета (объекта исследования). Нельзя рассматривать метод как некий механический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникающие в жизни. Субъективность: его "носителем" является конкретный индивид, субъект, который этот метод творчески применяет – удачно или неудачно. Поэтому любой метод (даже самый важный) - лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы - силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д. Основные концепты методологии Выделим основные понятия методологии:
обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел
в общем смысле - целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента)
Основным средством построения и развития науки являются языки. В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют следующие уровни:
Более детально рассмотрим эти концепты в следующих параграфах. § 14. ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ПОСТРОЕНИЯ И РАЗВИТИИ НАУКИ Культурно-историческая природа языка Язык (как естественный, так и искусственный) - это фундаментальный компонент научного знания. Его функции:
Естественный язык осуществляет первичные общие акты категоризации и интерпретации, в результате чего субъект включается в единый социально-исторический процесс постижения реального мира. Важно, что этот процесс только отчасти управляется сознанием, поэтому он не сводится к усвоению терминологии, но предполагает также «освоение» культурно-исторического «текста» (и подтекста) языка, подкрепляемого опытом жизнедеятельности самой личности. Повторим: освоение языка - это не только и не столько в форме овладения словарем, синтаксисом и грамматикой, сколько именно через неосознаваемое приобщение к фонду культуры и исторического бытия, который становится неявным знанием каждого индивида. Это положение затрудняет овладение иностранным языком «в сознательном возрасте», а также все операции коммуникации (что особенно важно для ИТ и бизнес-информатики). Язык разделяет людей, потому что у каждого человека своя картина мира, свое сознание и подсознание, но в то же время и объединяет, потому что принадлежит целому народу. Об \этом уже говорили в курсе ПЗвИС. За счет постоянной коммуникации между людьми язык становится средством преобразования субъективного в объективное, а также в конценциональное (общепринятое). Последнюю функцию выполняют различного рода языковые стереотипы в форме нормированных оборотов речи. С другой стороны, стандартизация мышления и его языковых форм может привести к догматизации мышления и даже манипулированию им. Почему необходим специализированный научный язык? Известно выражение: латынь – языка науки. В Средние века это было буквально так: все научные результаты обсуждались на латыни. В то же время ученые не переставали разговаривать на своем живом народном языке. Да, живые языки того времени были недостаточно развиты в литературном отношении, но сейчас ситуация изменилась. Тем не менее, осталась и даже усугубилось главная методологическая проблема языка науки: необходимость точных средств выражения (в этой роли выступала латынь) и задача преодоления нестрогости, многозначности «живого», естественного языка, являющегося «питательной средой» и источником научной терминологии. Вспомним особенности естественного языка, которые уже рассматривались в курсе ПЗвИС:
Выход - создание на базе естественного языка непротиворечивых знаковых систем. Для науки это терминологические системы. Термин –это слово общего языка, выполняющее особую функцию - быть обозначением (знаком) данного понятия в данной системе понятий. Цель - добиться соответствия: одно слово - одно понятие, одно понятие - один знак (слово) (вспомним треугольник Фреге). Особенности терминов 1. Одна из трудностей, возникающих при построении системы научной терминологии, - определение термина. Разумеется, в большинстве случаев это удается, но не всегда, поскольку может возникнуть ситуация, когда четко определить границы «смыслового поля» термина практически невозможно. Пример - термин «документ», который можно определить следующим образом: «Документом называется любой материальный носитель, на котором закреплена некоторая информация, выраженная на любом языке». Такое определение совпадает с нашим интуитивным представлением, но очень скоро обнаруживается, что. например, забор, на котором что-либо написано, превращается в документ, хотя это уже не соответствует нашим представлениям о том, что есть документ. Чтобы уточнить, приходится вводить новые признаки, но тогда теряется всеобщность термина, хотя в других случаях введение или исключение каких-то признаков помогает уточнению. В таких случаях мы часто ограничиваемся интуитивными представлениями, не вводя строгих определений. 2. Термин всегда связан с конкретной теорией, причем даже смысл известных общенаучных понятий может существенно варьироваться в зависимости от контекста, меняющегося исторически, в зависимости от концепции автора или от самой научной дисциплины. Еще Аристотель отмечал, что особенность употребления «общего понятия» должна быть зафиксирована и выражена явно. По существу, авторы любой новой концепции создают свою понятийную систему - частично из новых, частично из уже используемых слов естественного и научного языков. При этом требуется выявить и обойти обязательно возникающие лингвистические, вообще «гуманитарные» проблемы. Заметим, что это требование прямо отражено в ГОСТе на НИР. Приемы живой речи в языке естественных наук Помимо создания терминов и новых понятий, в языке науки могут сознательно использоваться конкретные стилистические формы и приемы живой речи, в особенности метафоры, причем не только в социально-гуманитарных, но и в естествознании и математических науках. Примеры:
Для чего используется метафора в языке науки? Метафора, как известно, предполагает использование слова или выражения не по прямому назначению, вследствие чего происходит преобразование его смысловой структуры, возникают комплексы ассоциаций, представлений, новое понимание традиционных терминов и понятий. Поэтому метафорическое использование языковых конструкций позволяет:
В том случае, когда на первый план выдвигаются задачи получения точного языка и знания, создают специальные формализованные языки – проблемно-ориентированные языки. Они характеризуются рядом особенностей: четким различением объектного языка и метаязыка, на котором описывается данный объектный язык; введением алфавита, т.е. списка исходных знаков и терминов; правил, определяющих значение этих знаков и терминов; правил построения из исходных терминов и выражений более сложных знаков и знаковых систем; правил перехода от одних знаковых систем к другим. Язык, построенный на основе специального алфавита и правил, не только достигает высокой степени точности, но является необходимым условием применения компьютера. Об этом говорили в курсе ПЗвИС. Особенности языка гуманитарных наук Таким образом, в целом научный язык стремится к относительно жесткой связи между знаком и значением, четкому определению правил описания и объяснения, а само мышление предполагает строго заданную систему логического анализа и синтеза на основании специальной теории. В гуманитарных науках это не получается: 1. Большую роль здесь играет нарративное знание (термин введен в постмодернизме Лиотаром). Наррати́в (англ. и фр. narrative — рассказ, повествование) — исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции. Примеры:
Основная идея нарратива: ситуация описывается как процесс; смысл задается автором (нарратором) только через финал и определяется слушателем субъективно; понимания текста в классическом смысле (через набор заранее определенных интерпретаций использованных терминов) не требуется. Простыми словами: нарратив является рассказом, который всегда можно рассказать по-другому. Главное различие между научным и нарративным знанием - это то, что последнее не придает большого значения вопросу своей обоснованности (легитимации); оно подтверждает самое себя через свою полезность, важность и т.п. и потому не прибегает к аргументации или приведению доказательств. Научный дискурс рассматривается как разновидность внутри нарративных культур. Нарративное знание является основой, «горизонтом» объективного познания и, более того, науки нового времени возникают из различныз нарративов (рассказов) и являются описанием «жизненного мира». За этим стоит стремление расширить «царство познания», не сводя его только к узконаучному, а включая всю сферу суждений и все модальности верования. Т.е. нарративное знание позволяет отразить существующую в мире ситуацию постмодерна. Гуманитарные науки, используя нарративное знание и соответствующие языки, имеют свои критерии оценки «научности» и признают ее различные типы. Филология, история, историография культуры и другие близкие к ним науки сочетают методологизм и аналитику с нарративностью, «рассказом» как свободным размышлением, и происходит это на пересечении различных «горизонтов» культуры, науки и искусства. Вопрос: актуально ли все это для БИ? Конечно. 2. Особенности введения нового термина в гуманитарном знании состоят часто в том, что ему не может быть дано строгого определения, смысл его наращивается постепенно, с изложением концепции, развертыванием системы рассуждении, т.е. используется то, что называют «контекстуальным определением». Это очень хорошо видно в текстах по экономике. 3. Имеется различие терминов «понятие» и «концепт». Мы помним, что в треугольнике Фреге концепт – это содержание понятия, в классической логике концепт и понятие – синонимы. Однако в 1990-х гг. появились и другие толкования:
В когнитивной психологии показано, что существуют общечеловеческие, универсальные концепты, которые специфически группируются и вербализуются в разных языках в зависимости от лингвистических, прагматических и культурологических факторов. Концепты организуются также в иерархические, часто ассоциативные семантические сети, как это представлено, например, в моделях хранения знаний в памяти человека. В фундаментальной работе Ж.Делеза «Различие и повторение» различаются «язык науки, где преобладает символ равенства и каждый термин может быть заменен другим, и лирический язык, каждый незаменимый термин которого может быть лишь повторен». Итак, не во всех случаях мы можем пользоваться понятием и логической общностью, потребность в концепте, опирающемся на повторение, особенно существенна там, где имеется «частный мыслитель», где объект наделен сознанием, где не может быть простого обобщения индивида как «экземпляра» по законам логики Аристотеля. Все сказанное в этом параграфе исключительно важно в БИ – стыковой области знания. § 15. ПРОБЛЕМА КАК ФОРМА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Началом исследовательского поиска большинство методологов считает выявление проблемной ситуации и постановку проблемы. К.Поппер утверждал, что познание не начинается с наблюдений и фактов, «оно начинается с проблем», с напряженности между знанием и незнанием. Сама проблема возникает из открытия, что с нашим знанием что-то не в порядке, существует какое-то внутреннее противоречие. Отправным пунктом становится не столько чистое наблюдение и факты сами по себе, сколько наблюдение и факты, порождающие проблему. Особенности проблемы как структурной единицы научного знания Для ответа на этот вопрос следует указать на соотношение проблемы с такими понятиями, как проблемная ситуация, задача, вопрос. Проблемная ситуация - это объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты и ограниченности. Типы проблемных ситуаций:
Например, квантовая механика представлена волновой механикой Л. де Бройля и Э.Шредингера и матричной механикой В.Гейзенберга, М.Борна;
1 - несовпадение онтологических схем (картин мира), лежащих в основе конкурирующих теорий (например, в системе Птолемея и в системе Коперника); 2 - противоречие между теорией и методологическими установками научного сообщества. Например, в XVII веке образцом научной теории считалась математика с ее дедуктивным методом, а в XVIII - начале XIX века господствовало убеждение, что подлинно научными могут быть только теории, полученные с помощью индуктивных и экспериментальных методов; 3 - противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением, считающееся для теории более серьезным испытанием, чем эмпирические аномалии. Так, механику Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но многие, в частности Г.Лейбниц и Х.Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению. Указанные типы и виды предстают как фундаментальные проблемные ситуации, которые могут играть существенную роль в развитии науки. Проблемная ситуация как объективное состояние научного знания фиксируется в системе высказываний - тем самым формулируется проблема, в которой противоречия и неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму. Выявление объективно существующей проблемной ситуации и постановку проблемы большинство методологов считает началом исследовательского поиска. Поэтому в классическом автореферате есть раздел Проблема исследования. Не всякий вопрос является проблемой. Проблема - это такой вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человечеством знании, в то время как ответ на вопрос-задачу выводится из знания, содержащегося в самом условии задачи. Например, ответ на информационный вопрос (например, в каком веке возникла письменность на Руси?) отыскивается в накопленной информации с помощью специального поиска. Поэтому в классическом автореферате есть раздел Актуальность Особенности проблемы как формы знания:
Иначе говоря, нужно доказать, что это – не псевдопроблема. Что сегодня считается псевдопроблемой? - «онтологические» псевдопроблемы – такого объекта в принципе не существует (например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира); - логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудно- стями познания и уровнем развития средств наблюдения (поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например, за счет возникновения «из ничего» атома в единицу времени и пространства); - логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой (проблемы типа парадоксов Рассела). Изящную трактовку возникновения проблемы предложил Поппер. Он сформулировал учение о «трех мирах», или универсумах:
«Обитателями» третьего мира являются также проблемы и проблемные ситуации, в том числе те, которые объективно существуют, но еще не обнаружены и не представлены в языковой, вообще знаковой форме. Обнаружение и решение этих проблем происходит во взаимодействии всех трех миров. Тем самым Поппер разделяет проблему в объективном и психологическом смысле, последнее он не рассматривает, подчеркивая, что человек, работающий над проблемой, не всегда может правильно сказать, в чем она состоит. Например, астроном И.Кеплер понимал свою проблему как обнаружение гармонии мирового порядка, сотворенной Богом Вселенной, тогда как ее объективный смысл состоял в нахождении математического описания движения планетарной системы из двух тел. Концепция Поппера также показывает между решениями проблем человеком и животными. Сходство с природным миром - в том, что «все организмы - решатели проблем», всем присуща функция решения проблем, возникающих из внешней окружающей среды или из внутреннего состояния организма. Но человек осознает необходимость критики и преодоления ошибок, но главное - он пользуется «специфически человеческим языком», позволяющим смотреть на проблему и теорию как объекты, с которыми необходимо работать. Эволюционная эпистемология Поппера предложена им в противовес традиционной теории познания, она дает новое более широкое понимание знания, которое может существовать объективно и не обязательно быть осознанным. Знание в любых его формах представляет собой способ приспособления всего живого к условиям окружающей среды. Предпосылки постановки проблем. Вопросно-ответные процедуры Постановка и выбор научных проблем определяются следующими факторами:
Примеры: большинство современников основоположника учения о наследственности Г.Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах, результаты, полученные автором, значительно опережали имевшийся уровень науки; аналогичную ситуацию мы встречаем в истории открытия витаминов (работы Н.И.Лунина) с той разницей, что значение своих работ не понял и сам автор.
Например, мы понимаем смысл гуманитарного текста лишь в том случае, если обретаем «горизонт вопроса» (понимаем контекст), при этом неизбежно выходим за пределы того, что сказано в данном тексте. Следовательно, в гуманитаристике единственно правильный ответ на вопрос «что это такое?» (что такое романтизм, классицизм, реализм и т.п.) невозможен. Невозможно в этих случаях дать «простое» формально-логическое определение, поскольку предельно сложное, постоянно меняющееся, исторически обусловленное, многофакторное явление «не вмещается» ни в одно из них. А как же ЕГЭ? Вопросно-ответными процедурами занимались серьезные исследователи, начиная от Платона, в особенности герменевтики. Так, Коллингвуд показал: - конкретный детализированный ответ может быть получен только на конкретный детализированный вопрос; общий расплывчатый вопрос породит такой же ответ; - противоречие может быть понято как противоположные ответы на один и тот же вопрос; - если значение предложения соотносится с вопросом, на который оно отвечает, то и его истинность должна быть соотнесена с ним же. - истина не является атрибутом отдельного предложения или даже их комплекса, но только комплекса, состоящего из вопросов и ответов. Нельзя называть предложение истинным или ложным, бессмысленным или осмысленным, если мы не знаем вопроса, на который оно послужило ответом, - положение, которое должен помнить каждый «критик». В текстах Канта уже присутствовало разделение на метафизические и педагогические вопросы. Педагогические вопросы - это «вопросы без действительно спрашивающего», так как учитель знает ответ и проверяет лишь знание ученика. Риторические вопросы, например, «разве не прекрасна природа осенью?» - это, по существу, утверждения. В современной логике вопросов и ответов выделяются следующие основные классы вопросов:
Особое место занимает анализ предпосылок каждого вопроса. Структура вопроса оказывает явное влияние на возможные варианты ответов, очерчивает и поле поиска возможных вариантов ответов. Где нужно все это учитывать?
§ 16. СПЕЦИФИКА И ФОРМЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯК эмпирическому уровню научного познания относят все те методы методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом ее. Их можно разделить на две подгруппы: методы вычленения и исследования эмпирического объекта; методы обработки и систематизации полученного эмпирического знания. Таблица 1. Методы вычленения и исследования эмпирического объекта Методы исследования Формы получаемого знания ----------------------------------------------------------------------------------------- Наблюдение Измерение Научный факт Эксперимент (фактуальное знание) Модельный эксперимент Методы расположены в таблице по степени нарастания активности исследователя. Научное наблюдение - целенаправленное, организованное систематическое восприятие предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения: - опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения; - служит решению определенной теоретической задачи, постановке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез; - имеет обоснованный планомерный и организованный характер; - является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения; - использует специальные средства наблюдения – микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т.п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения. - может быть воспроизведено другими исследователями. Нужно помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны, делает поиск более эффективным, но, с другой – может отсеять все противоречивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. Это особенно важно в экономике, статистике и пр. В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному изменению и изучению или сознательно ограждается от возможных воздействий с целью сохранения его естественного состояния, и это главное преимущество метода наблюдения. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуществлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный характер. Измерение Активность наблюдения может быть существенно повышена при помощи измерения объекта, его свойств и отношений. Измерение - установление числового соотношения между свойствами объектов. Оно представляет собой деятельность, основанную на создании и использовании измерительной техники, материальных орудий в качестве средств измерения, включающую определенные физические процессы и базирующуюся на тех или иных теоретических предпосылках. Приемы получения количественной информации представлены двумя видами операций - счетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как известно из курса ТССА, измерение всегда выполняется в соответствующей шкале, сила которых различна. Поэтому важен выбор адекватной шкалы для конкретного измерения. Особенно большую роль играет выбор метода и шкалы измерения в социальных и гуманитарных науках. Пример: так называемые «оценки», например, знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого высокого уровня часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судий, членов жюри. Эксперимент В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования различных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент предполагает и позволяет осуществлять, в соответствии с решаемой проблемой, следующие операции: - конструктивизацию объекта: вычленение объекта или предмета исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде; - эмпирическую интерпретацию исходных теоретических понятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств; - целенаправленное воздействие на объект: планомерное изменение, варьирова- ние, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата; - многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию. Выделяются три элемента эксперимента:
На этой основе можно дать разветвленную классификацию экспериментов.
Выделим различия классического и современного экспериментов. Классический эксперимент строился на таких методологических предпосылках, которые в той или иной степени отражали представления Лапласа о детерминизме как однозначной причинно-следственной связи:
Современный эксперимент учитывает многие факторы сложной (диффузной) системы и воспроизводит одно- и многозначные отношения, т.е. эксперимент приобрел вероятностно-детерминированный характер. Кроме того, сама стратегия эксперимента также часто не является жестко детерминированной и может меняться в зависимости от результатов на каждом этапе. Модельный эксперимент Если прямое экспериментальное исследование самого объекта невозможно или затруднено, экономически нецелесообразно или почему-либо нежелательно, прибегают к так называемому модельному эксперименту, в котором исследованию подвергается уже не сам объект, а замещающая его модель. Модели могут быть материальными и мысленными в зависимости от того, создаются ли они из материальных средств и функционируют по объективным законам природы или же они конструируются мысленно в сознании исследователя, который совершает с ними все операции в уме, пользуясь, конечно, определенными правилами и законами. Важнейшей особенностью любой модели является ее сходство с оригиналом в одном или нескольких из строго зафиксированных и обоснованных отношений. С введением модели структура эксперимента существенно усложняется. Теперь исследователь и прибор взаимодействуют не с самим объектом, а лишь с замещающей его моделью, вследствие чего существенно усложняется операционная структура эксперимента. Усиливается роль теоретической стороны исследования, поскольку необходимо обосновать отношение подобия между моделью и объектом и возможность экстраполировать на этот объект полученные данные. Рассмотрим, в чем состоят суть метода экстраполяции и его особенности в моделировании. Экстраполяция - процедура переноса знаний с одной предметной области на другую – ненаблюдаемую и неизученную – на основании некоторого выявленного отношения. В опытных науках под экстраполяцией понимается распространение: а) качественных характеристик, с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее; б) количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основе специально разрабатываемых для этой цели методов; в) некоторого уравнения на иные предметные области в пределах одной науки или даже на иные области знания, что связано с их некоторой модификацией и (или) с переистолкованием смысла входящих в них компонентов…». Процедура переноса знаний, будучи лишь относительно самостоятельной, входит в такие методы, как индукция, аналогия, моделирование, математическая гипотеза, статистические методы и многие другие. В случае моделирования экстраполяция входит в операционную структуру этого вида эксперимента, состоящего из следующих операций и процедур: - теоретическое обоснование будущей модели, ее сходства с объектом, т.е. опе- рации, обеспечивающей переход от объекта к модели; - построение модели на основе критериев подобия и цели исследования; - экспериментальное исследование модели; - операция перехода от модели к объекту, т.е. экстраполяция результатов, полу- ченных при исследовании модели, на объект. Условия правомерности аналогии рассматриваются в специальной инженерно-математической теории подобия, лежащей в основе современного научного моделирования. Научный факт Рассмотренные эмпирические методы познания дают фактуальное знание о мире, или факты, в которых фиксируются конкретные, непосредственные проявления действительности. Термин «факт» неоднозначен. Он может употребляться как в значении некоторого события, фрагмента действительности, так и в значении особого рода эмпирических высказываний – фактофиксирующих предложений, содержанием которых он является. В отличие от фактов действительности, которые существуют независимо от того, что о них думают люди, и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, факты в форме предложений допускают истинностную оценку. Они должны быть эмпирически истинными, т.е. их истинность устанавливается опытным, практическим путем. Не всякое эмпирическое высказывание получает статус научного факта, а точнее – предложения, фиксирующего научный факт. Если высказывания описывают лишь единичные наблюдения, случайную эмпирическую ситуацию, то они образуют некоторый набор данных, которые не обладают необходимой степенью общности. В естественных науках и в ряде социальных, например, экономике, демографии, социологии, как правило, имеет место статистическая обработка некоторого множества данных, позволяющая снять содержащиеся в них случайные элементы и вместо множества высказываний о данных получить высказывание–резюме об этих данных, которое и приобретает статус научного факта. Как знание научные факты отличаются высокой степенью (вероятностью) истинности, поскольку в них фиксируется «непосредственно данное», описывается (а не объясняется или интерпретируется) непосредственно сам фрагмент действительности. Факт – «очищенное» от случайностей статистическое резюме эмпирических данных или знание, отражающее типичное, существенное в объекте. Но научный факт одновременно – и относительно истинное знание, он способен к дальнейшему уточнению, изменению. Обработка и систематизация знаний Методы этого уровня (табл. 2) предполагают работу с полученной эмпирической информацией – научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное обобщение и т.д. Таблица 2 Методы обработки знаний Формы получающегося знания ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Анализ и синтез Эмпирический закон, Индукция и дедукция эмпирическая (описательная) Аналогия гипотеза Систематизация Классификация Другие По своей природе это во многом «чисто логические» методы, но они находятся на эмпирическом уровне научного исследования; их задача - упорядочивание фактуального знания. Анализ и синтез Анализ - метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Синтез – это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически. Индукция, дедукция, аналогия Переход от анализа фактов к теоретическому синтезу в подавляющем большинстве случаев является индуктивным - от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, переходящего в закон или другую существенную связь. Это такие методы, как классическая индукция, метод аналогий, статистические методы, уже рассматривавшийся метод модельной экстраполяции. Слабость индукции – в недостаточной обоснованности такого перехода. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. Под дедукцией сегодня понимают не только метод перехода от общих суждений к частным, но всякое необходимое следование из одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, других высказываний (заключений) с помощью законов и правил логики. Необходимый характер следования делает получаемое знание не вероятным, а достоверным, что резко повышает его ценность для науки. В дедуктивном выводе различаются два аспекта логического следования: содержательный, или семантический, и формальный, или синтаксический. В первом случае логическое следование зависит от смысла (содержания) высказываний, входящих в дедуктивные рассуждения, и от смысла логических констант («и», «или», «если … то» и др.), используемых при этом; во втором случае логическое следование определяется запасом средств, относящихся к некоторой логической системе, т.е. аксиомами, теоремами, дедуктивными правилами и т.п. Это так называемая формальная выводимость. В целом же лежащее в основе дедуктивного вывода отношение логического следования является единством этих двух аспектов. Систематизация и классификация Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т.п. Различаются следующие понятия:
Классификационные методы позволяют решать ряд познавательных за- дач:
Классификация – это отношение разбиения, поэтому составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга и др. В ситуации постнеклассической науки возникают методологические проблемы классификаций: знание которых необходимо современному исследователю и систематизатору:
Все это хорошо видно при организации материала на ресурсах Интернет. Эмпирический закон Применение рассмотренных методов обработки фактуального знания может привести к обнаружению некоторой объективной регулярности, к обобщениям на эмпирическом уровне. В связи с этим высказывается предположение о том, что эта регулярность обладает статусом закона. Однако исследователь все еще остается на эмпирическом уровне познания, поскольку и гипотеза, и закон – это пока эмпирические формы знания. Специфика эмпирической гипотезы состоит в том, что она является вероятностным знанием; носит описательный характер, т.е. содержит предположение о том, как ведет себя объект, но не объясняет почему; обобщает результаты непосредственного наблюдения и выдвигает предположение о характере эмпирических зависимостей; формулируется средствами языка, содержащего термины наблюдения. Примеры таких гипотез: «чем сильнее трение, тем большее количество тепла выделяется»; «любое цветовое ощущение вызывается комбинацией только трех цветов» (гипотеза Гельмгольца); «металлы расширяются при нагревании» и др. Эмпирический закон – это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного знания, которое формулируется с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами. Итак, эмпирический уровень исследования достигает своего потолка, завершившись не созданием теории (как иногда ожидают), но лишь первоначальными обобщениями типа эмпирических законов и гипотез. |