Гусарова_Логика и методолгоия науки_Пособие. Учебное пособие СанктПетербург 2012 Предисловие
 Скачать 1.76 Mb.
|
|
Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики Гусарова Н.Ф. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Учебное пособие Санкт-Петербург 2012 Предисловие Настоящее учебное пособие составлено в соответствии с рабочей программой дисциплины «Логика и методология науки». Согласно образовательным стандартам высшего профессионального образования Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки» входит в общенаучный цикл подготовки магистров по направлениям подготовки 230700.68 Прикладная информатика. В соответствии с рабочей программой дисциплины материал пособия распределен по 5 разделам: 1 Эволюция представлений о науке 2 Основы эпистемологии и философии науки 3 Логика развития науки 4 Основы методологии науки 5 Современные проблемы методологии науки. В результате изучения материала пособия студенты должны получить знания основных логических методов и приемов научного исследования, методологических теорий и принципов современной науки Пособие разработано в компетентностном формате. Материал пособия направлен на получение студентами компетенций согласно требованиям образовательного стандарта: - Способен понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны. - Способен исследовать современные проблемы и методы прикладной информатики и научно-технического развития информационно –коммуникационных технологий. - Способен исследовать закономерности становления и развития информационного общества в конкретной прикладной области - Способен составлять научные обзоры, рефераты и библиографию по тематике проводимых исследований, разрабатывать современные учебно-методические комплексы, реализовывать формы проектного и коллективного обучения. § 1. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА НАУКИ Проблема исторического возраста науки означает следующее. Люди всегда что-то знали об окружающем мире и на этом основании как-то его объясняли. Вопрос – начиная с какого момента эти знания можно считать наукой, или – где и когда возникла наука. На сегодняшний день имеется 5 версий ответа на этот вопрос: Версия 1. в античности; Версия 2. в Древнем Египте; Версия 3. в поздней средневековой культуре; Версия 4. в Новое время; Версия 5. считать не по времени и месту появления, а по содержанию знания, т.е. ввести деление на преднауку и науку. Мифологическое мышление. Прежде чем рассматривать их подробнее, посмотрим на донаучную картину мира. Напомним уже известный из философии факт: самое первое объяснение явлений окружающего мира во всех первобытных обществах было мифологическим = за каждое явление отвечает соответствующий персонаж (фея, нимфа, великий предок, бог и т.п.), т.е. природа движется антропоморфными силами. Почему это так7 Человек встречается с неизвестным, непонятным, требующим какой-то реакции, ответного действия. В таких случаях, если индивидуальное мышление не может помочь, человек обращается к опыту общества, целиком доверяя ему, отбрасывая критические доводы. Его реакции эмоционально окрашены, он ощущает свою принадлежность соответствующей социальной общности, свою солидарность с ней. Эти «коллективные, или социальные, представления» (Леви-Брюль) складываются нередко в некоторую целостную картину. Их сила — в авторитете источника этих знаний — людей, старших по возрасту, более опытных, прошедших огни и воды, повидавших жизнь, да и просто в проверенном многократно жизнью опыте предшествующих поколений. Эмоциональная окраска, ритуальность ослабляют или снимают критичность к странностям, нелогичности этих представлений. Нельзя сказать, что для отдельного человека социальные представления совершенно фантастичны, оторваны от реальности. Это не так. Просто они представляют из себя знания, получаемые не самим субъектом в ходе его непосредственного взаимодействия с действительностью, а получаемые через других людей, через социум, а значит критерии их правильности и адекватности лежат вне его индивидуального опыта, эти знания получены и оценены кем-то другим, в другое время и в другом месте. Нужно просто поверить. В таких случаях человек ориентируется на 2 момента – «все говорят» и «помогает», т.е.:
Примеры: так поступают ученики, решая свои школьные задачи. Их часто не смущают получающиеся в качестве результата «2,7 землекопа» в тех случаях, если они не сомневались в ходе своих рассуждений (соответствие их образу) или в ответе оказывалась та же цифра (мнение знающих, опытных); практически любой героический эпос несет в себе массу противоречий, что не снимает его значимости для данного народа; большинство потребителей, пользуясь современной техникой, приборами, не понимает, почему и как возникают те или иные эффекты (при управлении автомобилем, телевизором, стиральной машиной и т. п.). А имеющиеся у них объяснения весьма далеки от подлинной картины (или их нет). По сути, все эти ручки и кнопки, а также действия с ними в какой-то степени выступают как магические. По-видимому, с дальнейшим прогрессом науки и техники, специализации и разделением функций в обществе эта тенденция должна усиливаться. Эту проблему мы подробно обсудим в конце курса, когда будем говорить о математизации и компьютеризации общества. В первобытных цивилизациях картина мира была антропоморфной - почему? Потому что мифологическое мышление переносит на свои построения то, что доступно наблюдению: в этом его антропоморфность, уподобленность (часто неадекватная) предметному миру (или миру растений, людей, животных — наблюдаемому и познанному) с мистической окраской.  Рис. 1. В некоторых местах России очень долго держался строгий запрет на рубку вообще всех старых деревьев. По отношению к «лесным старцам» действовал закон мифологического мышления: старший – значит, главный, значит, почитаемый, значит, священный Все это вовсе не означает, что первобытные люди были практически беспомощными и жили только в мире фантазий. По Леви-Брюлю, первобытное мышление неоднородно и включает в себя 2 компонента: с одной стороны, мышление в ходе действования, которое отличается реалистичностью и обеспечивает великолепную адаптированность его носителям. «Первобытные люди весьма часто дают доказательства своей поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в своих произведениях искусства...» [3, с.8]. Этот компонент — практическое мышление; с другой стороны, оно включает в себя мифологическое мышление — мышление, направленное на объяснение явлений мира (и, следовательно, не требующее сиюминутной проверки практикой), но функционирующее в сферах дефицита знаний, почти полной невозможности проверить его построения. Для него характерны мистичность, нечувствительность к логике, к противоречию, непроницаемость для опыта. «Оно совершенно иначе ориентировано, — подчеркивает Л. Леви-Брюль. — ... первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум» [3 , с. 8]. С чем же связана нечувствительность мифологического мышления к противоречиям? Мифологическое мышление как ранняя форма современного мышления подобно мышлению ребенка: и то, и другое функционируют в условиях дефицита знаний. Мыслительный процесс начинается с проблемной ситуации, с непонимания, с препятствия. Если в памяти нет подходящих решений, то нужно выдвигать гипотезы. Гипотеза — это всегда шаг в неизвестное, это в какой-то степени преодоление уже сложившихся знаний и представлений. Гипотеза, конечно же, может быть и не адекватной, не соответствующей реальности. Поэтому так важна на этом этапе некритичность мышления, нечувствительность к многим противоречиям. Примером может служить сновидческое мышление, когда, по В. С. Ротенбергу, рефлексия, второй и третий планы в сознании вовсе отключаются. У субъекта нет осознания себя спящим: нет осознания, что образы сновидений галлюцинаторны, нет дискриминации между сновидениями и реальностью. Человек не сознает себя видящим сновидение, он не критичен к содержанию сновидений. Но выделение себя как субъекта — личности сохранено, сохранен образ «Я». Благодаря этому все происходящее в сновидении имеет глубокий личностный смысл. Сновидческое мышление направлено не на отражение реальности, не на открытие нового или поиск разрешения реальных задач. Задача сновидений заключается в преодолении отказа от поиска, в восстановлении поисковой активности. А для этого не нужно, чтобы поиск во время сновидения оценивался критически. То же самое характерно для детского мышления. Известна неприхотливость, нетребовательность детской фантазии: дети могут из всего сделать все. При этом детское воображение отличает относительная самостоятельность, независимость от деятельности рассудка. Ребенок не видит противоречий в своих рассуждениях, хотя они столь «очевидны» взрослому. Например, ребенок считает, что видит ту же самую улитку, которая попадалась ему некоторое время назад в другом месте. Так и носитель мифологического мышления у Леви-Брюля «допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах». Но когда человек взрослеет, то критика рассудка начинает все более сдерживать порывы фантазии. «Обе эти интеллектуальные формы стоят теперь друг перед другом как соперничающие силы,» — говорил Рибо. У взрослого человека они вступают во взаимодействие, образуя единую, трудно расчленимую функцию. Воображение начинает «работать» на рассудок, подчиняется ему, контролируется им. И вот человек уже вырос в данной культурной среде. Мифологическое мышление у взрослого человека уже располагает переданными от старших построениями, правильно (с их точки зрения) изображающими и объясняющими реальный мир. Фаза соперничества разума и фантазии осталась в детском возрасте, уже образовалась «единая, трудно расчленимая функция». С одной стороны, у наблюдаемых фактов нет противоречия с мистической картиной мира. С другой стороны, в сфере реального практического взаимодействия с миром не выявляется фактов, противоречащих этой общей картине мира. В результате объективно существующие многочисленные неизвестности, неясности, выражающиеся в противоречиях, не замечаются. Для выявления этих фактов было бы необходимо как-то расширить, изменить формы и способы этого практического взаимодействия, а также стремиться распространить мифологию, призванную объяснить мировоззренческие проблемы, на сферу простых практических действий. И только для некоторых людей, у которых сохранилась тяга и способность к индивидуальному мышлению, эти противоречия видны. Именно индивидуальное мышление человека открывает новое, создает научные теории, а также строит представления о мире, которые затем, возможно, становятся социальными. Таким образом, мифологическое мышление – это один из видов мышления, отличающийся направленностью на объяснение окружающего мира (а не на решение конкретных практических задач), нечувствительностью к противоречиям и мистичностью. Мифологическое мышление является ранней, зачаточной формой теоретического мышления. Основной инструмент его реализации – метафора. Метафора – сознательный перенос названия одного представления в другую сферу – на другое представление, подобное какой-либо чертой первому или предполагающее какие-либо косвенные с ним «аналогии». Пример: Разве красота не совершала Данииловых чудес укрощения зверей...? [Лесков, 1991, с. 206]. Метафора направляет взгляд и организует его: в предмете, который так описывается, выступает на первый план и может быть увидено то, что его роднит с предметом-источником метафоры. Пример: Авось звуки музыки укротят Африкана Семеныча. Орфей укрощал же диких зверей [Тургенев, 1975, с. 47].  Рис. 2. Сила метафоры в том, что она основана на опыте собственных переживаний, который отражается в телесном ощущении, чувстве и смысле. Т.е. в метафоре выделяются не все, а некоторые черты объекта-оригинала. Дело тут в интеллектуальной «оптике» времени, которая делает людей восприимчивыми к одним аспектам изучаемых явлений и, наоборот, нечувствительными к другим. В этом есть своя логика, и вот ее-то очень во многом определяют базовые, «маточные», «корневые» порождающие метафоры, которые работают в теле культуры как организующее, собирающее, направляющее начало. Они действительно способствуют познанию, установлению реальных связей между элементами мироздания, которым, в зависимости от особенностей ведущих метафор, дается то или иное описание: чтобы людям данного времени было понятнее, чтобы это соответствовало некоторым глубинным интуициям людей данной культуры (именно так и возникают общенародные эпосы).. Открытие метафоры как познавательного средства и языка как особого мира вообще - результат нарастающего понимания неизбежной условности, неточности, неполноты человеческого описания мира. Соответственно, метафоры играют огромную роль и в современном научном процессе (пример – бензольное кольцо). В заключение разговора о мифологическом мышлении подчеркнем следующее. Мифологическое мышление нередко называют первобытным и связывают его с ранними этапами человеческой цивилизации. Однако система образов, мифов, верований и традиционных легенд существует и у современных цивилизованных народов и в немалой степени определяет их жизнь, хотя, конечно, их роль и место в жизни общества изменились. Исходя из традиционной характеристики мифологического мышления, в сферу его действия мы можем отнести веру, суеверия, национальные песни, паремии и сказки, моральные ценности и нормы данного народа, то есть так или иначе существующие и оформленные представления народа о самом себе, своем происхождении, организации, своей судьбе. Во многом это определяет специфику самосознания, менталитета народа. В то же время сегодня в сферу действия мифологического мышления мы можем отнести и новые явления — из сферы пропаганды, рекламы, из политической психологии, когда мышление опирается не на реальные факты, а на создаваемые и распространяемые мифы о тех или иных товарах или политических деятелях. Феномен античной науки. Некоторые ученые считают, что именно в Античном мире, т.е. в древнегреческой цивилизации, сформировались первые образцы теоретической науки. А именно – на месте мифа появилась философия. Что же конкретно произошло:
Таким образом, личностно-образная форма мифа заменяется беличностно-понятийной формой философии.. И если в мифологии действительность воображалась, в натурфилософии она начинает пониматься. Посмотрим на этот процесс более детально. 1. Первые древнегреческие натурфилософы — философы, изучающие природу, представители милетской школы: Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, а также Гераклит Эфесский — были также и учеными. Они занимались изучением астрономии, географии, геометрии, метеорологии. Фалес, например, предсказал солнечное затмение и первым объяснил природу лунного света, считая, что Луна отражает свой свет от Солнца. Доказывая простейшие геометрические теоремы, он вводил и использовал дедуктивный метод.  Рис. 3. Фалес Милетский Логос натурфилософии имел своим содержанием поиск основ мироздания, причин и законов строения мира. Названные ими в качестве первоначал сущности были не просто физическими стихиями. Они несли в себе сферхфизический смысл, так как выступали носителями мироединства. Сам термин «логос» трактовался многозначно: как всеобщий закон, основа мира, мировой разум и слово. Натурфилософия привнесла собой вместо господствующего в мифологии образа «порождения» идею причинности. В рамках натурфилософии были выдвинуты два направления в объяснении мира: «Многое есть единое» и «Единое есть многое». С точки зрения первого, многообразный природный мир имел в основе некую единую субстанцию и строился из первичных элементов, первокирпичиков — атомов. С точки зрения второго, единый в своей целостности универсум порождал из себя на протяжении хода развития все многообразие природных явлений. При этом, конечно, неизвестные действительные связи заменялись «идеальными фантастическими связями», а «недостающие факты — вымыслами». Аристотель отмечает, что его предшественники «фисиологи» устанавливали элементы и так называемые начала без логических обоснований. 2. Пифагорейцы связали философию с математикой, т.е. поставили вопрос о числовой структуре мироздания. Пифагор придавал числам магический смысл:
Т.е. у Пифагора математика парадоксальным образом сочеталась с теологией, а теология брала свое начало из математики.  Рис. 4. Пифагор Самосский (лат. Pythagoras) (прибл. 570 до н. э., Сидон или Самос - прим. 490 до н. э., Метапонт (Италия)) Идея гармонии, симметрии и упорядоченного космоса старались распространить на все устройство природы и даже общества. Платон превозносил общественное значение стройного здания математики. «Вот какое отношение имеет математика к управлению государством: она воспитывает возвышенный строй души, научает душу отвращаться от хаотического и беспорядочного мира чувственного (становления) и приобщаться к миру вечного бытия, где царят порядок, гармония, симметрия». Правда, античная наука столкнулась с феноменом несоизмеримости (они открыли иррациональные числа) и пыталась его освоить, но безуспешно. Поздние пифагорейцы стремились примирить идею несоизмеримости с принципами упорядоченной структуры космоса. Следующие отсюда выводы выходили далеко за пределы собственно математических построений, ибо доказывали, что есть вещи, не имеющие логоса и пропорции, говорящие от имени Иного. 3. Элеаты (Парменид, Зенон и др.) поставили вопрос о соотношении мышления и бытия. Основной тезис Парменида: «Одно и то же – мысль о предмете и предмет мысли». Небытие не существует, потому что оно немыслимо. Ибо сама мысль о небытии делает небытие бытием в качестве предмета мысли. Парменидовская постановка вопроса о тождестве мышления и бытия создала предпосылки для научного мышления.  Рис. 5. Апория «Ахиллес и черепаха» Ученик Парменида Зенон доказывал единство бытия методом от противного, обращаясь к апориям (трудно разрешимым проблемам): «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». Например, в «Дихотомии» утверждается, что движение не может начаться, потому что прежде, чем пройти весь путь, движущийся должен пройти половину. Чтобы дойти до половины, он должен пройти половину половины, и т.д.. Этим Зенон доказывает, что все движущееся и изменяющееся не может быть мыслимо без противоречия. Физический мир противоречив. Поэтому в многочисленных древних источниках утверждается, что он родоначальник диалектики. Элеаты различали шесть видов движения: возникновение, уничтожение, изменение, увеличение, уменьшение, перемещение.Однако они еще не понимали, что движение – атрибут материи, т.е. что источник движения находится в самой материи, и вводили некий перводвигатель, являющийся источником первотолчка. Например, у Анаксагора это Нус, или Ум, который первоначально приводит все в круговое движение, а затем (уже по рациональным, механическим законам) происходит процесс формообразования. Заметим, что вслед за ними в течение последующего продолжительного периода развития философской мысли движение не рассматривалось как атрибут материи. Оно слыло их частным и привходящим свойством. 4. Атомисты (Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар), в противовес элеатам, отрицающим небытие, признавала наличие пустоты. Она есть условие всех процессов и движений, но сама неподвижна, беспредельна и лишена плотности. Каждый член бытия определен формой, плотен и не содержит в себе никакой пустоты. Он есть неделимое (по греч. — «атомос»). Атом тождественен самому себе, но может иметь разную форму, отличаться порядком и положением. Это является причиной разнообразных соединений атомов. Складываясь и сплетаясь, они рождают различные вещи. Даже душа в учении Демокрита состоит из атомов. Тем самым в атомистической картине мира складывается свое объяснение проблемы множественности и находят своеобразное отражение процессы возникновения, уничтожения, движения. Таким образом, атомисты установили законы сохранения бытия, сохранения движения, закон причинности: «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости». Случайность они понимали субъективно, как то, причину чего люди не знают. 4. Софисты сосредоточили свое внимание на процессе образования научных понятий, методов аргументации, логической обоснованности и способов подтверждения достоверности результатов рассуждения. Они изобрели рационализм, релятивизм и скептицизм, а также требование конкретно поставленной задачи, требующая непротиворечивого доказательства. 5. Аристотель сделал первую попытку систематизированного отношения к тому, что мы впоследствии стали называть наукой. Например, его книга «Физика» — это не только и не просто физика, но и философия физики. Возникновение из не-сущего понимается Аристотелем как случайное возникновение. Движение есть переход от потенции к энергии, от возможности к действительности. В «Физике» он рассматривает идею непрерывности. При этом он считает, то не математика должна быть фундаментом для построения физики, а физика может претендовать на значение «базисной», «фундаментальной науки». 6. Соотношение материи, пространства и времени. Именно античные философы выдвинули две базовые концепции этого соотношения, которые просуществовали практически до нашего времени: 6.1. субстанциональная – Демокрит (по проблеме пространства) и Платон (во взглядах на время); 6.2 реляционная(от relatio – «отношение») – Аристотель. 6.1. пространство и время – самостоятельные сущности, не зависимые ни от материи, ни друг от друга. Пространство – объективно, однородно, бесконечно. Оно – вместилище совокупностей атомов. Время – вместилище событий. 6.2. Аристотель отрицает существование пустоты как таковой. Пространство неоднородно и конечно – это система естественных мест, занимаемых материальными телами. Время – последовательность «теперь», смена состояний. Эти две тенденции в истолковании пространства и времени— либо как самостоятельных, объективных и независимых от вещественного наполнения начал бытия, либо как неотъемлемых внутренних аспектов движущейся материи — получили развитие в дальнейшем. 6.1. – это классическая механика Ньютона, 6.2. – это Лейбниц и Декарт, бесконечно малые и пространство состояний. Общий вывод: в рамках классической античной науки, стремящейся, как и в начальной программе натурфилософии, к целостному осмыслению изучаемых явлений, наметились тенденции отделения самостоятельных наук от философии, вычленение их особых предметов и методов. Цивилизация Древнего Египта – колыбель многообразных областей человеческого знания. Сведения о науке египетской цивилизации вводятся в обиход значительно реже. В Древнем Египте уже в 4-м тысячелетии до н.э. возникли многообразные области человеческого знания: медицина, химия, астрология, музыка, акустика, риторика, магия, философия, математика, геометрия, анатомия, география и ораторское искусство – это самый древний возраст из всех ныне известных и существующих систем. Поэтому весьма вероятно, что именно из тайного учения заимствовали свои знания и Индия, и Персия, и Халдея, и Китай, и Япония и даже Древняя Греция и Рим. В частности, греки обязаны своим «древнегреческим чудом» (как именовалась греческая цивилизация) знаниям, вывезенным из Древнего Египта и с Востока. Известно, что даже знаменитый Пифагор изучал священную математику — науку чисел или всемирных принципов — в храмах египетских жрецов. Он даже носил по-египетски пурпурную повязку на лбу. Исключительно важный вопрос – почему именно египтянам это удалось? – на сегодня ответа не имеет. Традиционное, социальное объяснение – «наука Египта - ответ на потребности земледелия» – не отвечает на этот вопрос. В египтологии существует версия, согласно которой основные знания точных наук египтянам были переданы от более древней цивилизации. Иногда упоминают об атлантах. Впрочем, здесь все исторические свидетельства упираются в тупик, имя которому— легенда. Что же знали древние египтяне уже за 4000 лет до н.э.?
 Рис. 6. В Египте развились скорописные формы письма: иератическое (от греч. hieratikos — жреческий) письмо, а из него — более упрощенное, демотическое (от греч. demotikos — народный).
Однако есть огромное отличие египетских знаний от всех последующих времен: они были тайной, хранимой жрецами, которые строго следили, чтобы сокровенные знания о Вселенной и человеке держать втайне от профанов, а передавать их только ученикам («посвященным») по схеме наставничества.Строго наказывалась каждая попытка завладеть магическими священными книгами, а тем более употреблять их для каких-либо целей. Этим объясняется и ставшее известным изречение древнеегипетский жрецов: «Все для народа, но через народ ничто». Здесь просматриваются аналогии с нашим временем. Корпус посвященных весьма напоминает герметичность деятельности научных сообществ, вход в которые также закрыт для профанов. Принцип наставничества, научного руководства — действующий принцип в процессе подготовки научных кадров. Секретность полученных знаний — требование, весьма актуальное и по сей день с учетом последних разработок в сферах генетики и клонирования. И вся своеобразная система древнейших знаний имеет тенденцию к воспроизведению и обнаружению своей значимости в новейших парадоксальных открытиях. Возникновение науки в поздней средневековой культуре. Иногда возникновение науки относят к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы (XII-XIV вв.). Средневековье знало семь свободных искусств — тривиум:: грамматика, диалектика, риторика; квадриум: арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Каждый ученый был обязан владеть всеми этими науками-искусствами. В XII—XIII вв. были известны тексты арабоязычных ученых, посвященные естественнонаучным изысканиям, широко употреблялись арабские цифры. Но в науке господствовал схоластический метод с его необходимым компонентом — цитированием авторитетов. В качестве фактографического авторитета использовался Аристотель. Средневековая наука, следуя линии Аристотеля, придерживалась дедукции и оперировала путем заключений из общих принципов к отдельным фактам. При этом носитель самого общего принципа - Бог, который, благодаря своему всемогуществу, может действовать и вопреки естественному порядку. Разум теряет роль главного арбитра в вопросах истины. Ликвидирована самостоятельность природы: многообразными аргументами опровергается возможность истинного познания природы вне божественного откровения. Считалось, что знание, перерастающее в науку, — это разумное познание, позволяющее нам пользоваться вещами. Науку необходимо подчинять мудрости, доступной лишь божественному разуму. Раз природу изучать нельзя, то в преимущественное положение перешла логика, т.е. умение правильно рассуждать. В Средневековье логика понимается как рациональная философия, которая служит средством и орудием и с помощью которой получают знание о природе вещей. Таким образом, в средневековье оформился специфический и решающий критерий истинности, а именно ссылка на авторитет, которым в контексте средневековой культуры был Бог. Наука сосредоточивалась в двух почти не связанных друг с другом организациях. Одной из них были университеты и некоторые школы, существовавшие уже не один век. Другой можно считать опытно-экспериментальное исследование природы, которое сосредоточилось в мастерских живописцев, скульпторов, архитекторов. Практика создания предметов искусства толкала их на путь экспериментирования. Иногда эта практика требовала соединения логики мастерства с математикой. Кого можно выделить в качестве средневекового естествоиспытателя? 1. Пионером средневековой науки считается английский епископ Роберт Гроссетест (1175-1253). Знаменитый трактат Гроссетеста «О свете» лишен упоминаний о Боге, но изобилует ссылками на Аристотеля и его трактат «О небе». Гроссетест был комментатором «Первой аналитики» и «Физики» Аристотеля. Он широко использовал его категориальный аппарат. 2. Английский монах Роджер Бэкон (ок. 1214-1292) пытался смоделировать радугу в лабораторных условиях. Ему принадлежит идея подводной лодки, автомобиля и летательного аппарата. Он с огромной убеждающей силой призывал перейти от авторитетов к вещам, от мнений к источникам, от диалектических рассуждений к опыту, от трактатов к природе. Он стремился к количественным исследованиям, к всемерному распространению математики. Однако работы неортодоксального монаха-францисканца были сожжены, а он заточен в тюрьму.  Рис. 7. Роджера Бэкона постоянно преследовали за его труды и научные открытия, поэтому он высказывался в пользу кодировки для сохранности данных. 3. Своеобразными экспериментаторами были алхимики. Заметим, что «эксперимент» в Средневековье понимался не как сейчас, а как попытки или операции комбинирования отдельных единичных процессов. Лабораторная алхимия разделяется на придворную и отшельническую. Придворная больше была склонна к механическому достижению эффекта. Отшельническая связывала эффект с необходимостью очищения и медитативными практиками. Реальное применение алхимических препаратов, в частности эликсиров жизни, были крайне негативными. Они вызывали сильные формы отравлений, галлюцинаций, кожной сыпи и других болезненных проявлений. Хотя положительная часть средневековой алхимии закрепила себя в трактатах по фармакологии. Алхимические же эксперименты над собственной духовной сферой, так называемая трансмутация души, также была сопряжена со многими опасностями. Ей сопутствовало не только желательное развитие паранормальных способностей, но и серьезные психосоматические расстройства. 4. Великий живописец Леонардо да Винчи по праву завоевал имя пионера современного естествознания. Его исследовательская деятельность охватывала собой области механики, физики, астрономии, геологии, ботаники, анатомии и физиологии человека. Леонардо подчеркивал, что опыт есть то минимальное условие, при котором возможно истинное познание. Однако Леонардо ориентировался на спонтанное экспериментирование, которое осуществлялось в многочисленных мастерских. Например, механика мыслится им не как теоретическая наука, какой она впоследствии станет во времена Галилея и Ньютона, а как чисто прикладное искусство конструирования различных машин и устройств.  Рис. 8. Леонардо да Винчи верил в то, что механика является ключом к тайнам мироздания. Он создал множество рисунков с изображением различных видов механического движения. Он считал человеческое тело сложной и развитой машиной, способной двигаться, используя принцип, схожий с механическим. Он предположил, что поскольку принцип движения человеческого тела и силы природы известны, на основании этого можно сделать выводы о принципах движения машин, которые бы подражали природе. К наиболее известным изобретениям да Винчи в области механики относятся маховик, система шарикоподшипника, винтовая пружина, устройства для трансформации непрерывного движения в переменное и наоборот, стереоскоп Научное знание в средние века имеет характерные особенности:
Рождение науки Нового времени - наиболее традиционная версия. Она датирует появление науки в общеупотребляемом европейском смысле слова XVI— началом XVII в. Согласно этой позиции наука очень молода, ее возраст чуть более 400 лет. Событийной точкой отсчета является появление системы Коперника, а также законов классической механики и научную картину мира, основанную на достижениях Галилея и Ньютона. Однако гораздо важнее идеологический поворот – появление новых способов мышления. В чем его смысл? В аристотелевской и схоластической традиции изложение науки основывалось на схеме, состоящей из двух элементов (диадической схеме): действительность, объективный мир — и картина этого мира, создаваемая учеными. Истина означала согласие человеческого интеллекта с вещами действительного мира. В Новое время наука стала пониматься на основе триптической схемы: наблюдаемый объект, творящий ученый и третий элемент— знаки, которыми ученый изображает картину мира. Наблюдая однообразие в природе, мы приходим с помощью индукции к утверждению естественных законов. При этом работа, связанная с созданием кратких изящных аналитических выражений, стала существенной частью успеха науки. Иначе говоря, новое мышление = эмпиризм + математическое обобщение. От имени эмпиризма выступил Фрэнсис Бэкон с его обширной программой эмпирической философии. От имени рационалистического подхода выступил математик Рене Декарт. Математическая реформа науки заставила признать ясность и отчетливость важнейшими принципами научного метода. Они влекут за собой необходимость количественных определений, тогда как качественные, основанные на чувственном восприятии, по сути своей неясны и смутны. Обычно называют 1662 г., год образования Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией, как дату рождения науки. Лондонское королевское общество объединяет ученых-любителей в добровольную организацию, устав которой был сформулирован Робертом Гуком. В нем было записано, что цель общества — «совершенствование знания о естественных предметах, всех полезных искусствах с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику»). Королевское общество стремилось поддерживать экзальтированный эмпиризм. Работы, выполненные но другим нормам, отвергались. Главным достоянием Нового времени считается становление научного способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом,и формирование теоретического естествознания, которое работает с идеализациями, теоретическими конструктами (математическая точка, числа, таблицы, графы, абстрактные автоматы и т.п.). Соотношение преднауки и науки связывается с формированием предпосылок научно-теоретического способа исследования. на соответствующем этапе. Преднаука опирается на результаты каждодневного практического опыта, обыденное знание, наблюдения и приметы, на оперирование реальными предметами. Здесь знания - это суммарный исход практических операций На этапе собственно науки, к .примеру математики, числа выступают уже не как прообразы предметных совокупностей, а как самостоятельные символические объекты; эмпирические зависимости строятся и получаются не сугубо практически, а как следствие теоретических постулатов. Здесь знания - это рецептура действия с точки зрения всеобщего и необходимого. Следовательно, преднаука — это обобщение эмпирических ситуаций, предписания для практики. Наука— это возникновение научного метода, соединяющего математику с экспериментом, который имеет эвристическую и прогностическую силу. |