Лекция Адмиинистративное судопроизводство и процесс. Учебное пособие содержит анализ основных правовых институтов административного судопроизводства. Особое внимание уделено принципам, субъектам административного судопроизводства, институту доказывания и доказательствам.
 Скачать 95.81 Kb.
|
|
ГЛАВА 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 3.1 Понятие доказательств и доказывания Основные положения теории судебного доказывания, разработанной учеными – процессуалистами в области уголовного процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права применимы и к административному процессуальному праву. В тоже время, последнее имеет некоторые присущие только ему особенности процесса доказывания. Судебное доказывание подчинено общим задачам административного судопроизводства, тем самым является важной частью отправления правосудия по административным делам. Благодаря доказыванию суд осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела. Доказывание определяет весь алгоритм правового регулирования доказательственной деятельности. При доказывании, в точно определенном нормами административного судопроизводства порядке суд, на основании получаемых сведений о фактах устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает активное участие в процессе судебного доказывания. Так, суд вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать доказательства (ст. 63 КАС РФ); в случае необходимости совершения процессуальных действий по выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению доказательств, которые необходимо собрать суду, выносит определение о судебном поручении другому суду (ст. 66 КАС РФ). Определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу (ст. 62 КАС РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ст. 84 КАС РФ). Судебное доказывание это совокупность двух видов деятельности: мыслительной (умственной), логической[1] (не регулируется нормами права) и практической (детально регламентирована нормами КАС РФ). В частности в КАС определены понятия доказательств и средств доказывания, перечислены лица, на которых лежит бремя доказывания, регламентирован порядок истребования доказательств, правила оценки доказательств и основания освобождения от доказывания. Таким образом, доказывание в административном судопроизводстве – это единство мыслительно-практической деятельности суда и других субъектов административных процессуальных отношений, по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. По мнению некоторых ученых, исходя из того, что доказывание присутствует на любой стадии процесса и при рассмотрении каждой категории дел, стадии доказывания совпадают со стадиями процесса[1]. 3.2 Определение судом предмета доказывания. Судебное доказывание имеет свои границы – предмет доказывания. Предмет доказывания – совокупность фактов материально – правового характера, имеющих значение для правильного разрешения юридического дела по существу, обязанность доказывания которых лежит на сторонах, а также иных лицах, участвующих в деле.[2] Обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела (предмета доказывания) возложена на суд (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Предмет доказывания имеет два источника: 1)нормы материального права 2)требования и возражения лиц, участвующих в деле (предмет и основание административного иска и представленного на него отзыва). При этом необходимо иметь ввиду, что по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Например, в предмет доказывания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций входит проверка судом полномочий органа, обратившегося с административным иском, выяснение факта соблюдения срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). Если взыскивается налог на имущество физических лиц, то суд для установления фактов материально-правового характера будет руководствоваться Налоговым кодексом РФ и нормативно-правовым актом представительного органа муниципального образования. Значение предмета доказывания в том, что правильное его определение влияет на законность и обоснованность принимаемого по делу решения. Субъекты судебного доказывания. В процесс судебного доказывания вовлечен большой круг участников процесса. Субъекты доказывания – это субъекты административных процессуальных правоотношений, которые в силу закона несут обязанность и обладают правом доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и заинтересованных в исходе дела в материально-правовом или процессуально-правовом смысле. Это, прежде всего, стороны, их представители, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Субъектом судебного доказывания выступает суд, который определяет круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию по рассматриваемому делу, оказывает содействие в истребовании либо сам истребует доказательства, исследует и оценивает собранные по делу доказательства. Иные участники процесса доказывания – свидетели, эксперты, специалисты и др. – играют вспомогательную роль Судебное доказывание осуществляется посредством судебных доказательств. Доказательствами в соответствии с административно-процессуальным законодательством являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ). В административном судопроизводстве доказательства обладают следующими характеристиками: – это сведения о фактах, то есть информация об обстоятельствах, которые суду необходимо установить для правильного разрешения дела. Этот признак отражает такое качество доказательств как относимость; – должны быть получены с соблюдение процессуальной формы. Этот признак отражает такое качество доказательства как допустимость; – суд получает их из установленных в законе средств доказывания; – должны иметь значение для разрешения административного спора. В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация. Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации. 1) По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. При использовании косвенного доказательства нельзя дать однозначный ответ о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько вероятных выводов. При отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. 2) По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации (отчет об оценке объекта недвижимости). Между первоначальным доказательством и фактом нет промежуточного звена. Это доказательство создается непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения (показания свидетеля). 3) По источнику доказательств они подразделяются на личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, заинтересованных лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. В совокупности письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, электронные документы принято называть вещественными. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств. Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.[3] С. В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид – смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников – личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства – заключения эксперта. К средствам доказывания относятся: объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ в ч. 2 ст. 59 КАС РФ были внесены изменения в части исключения из доказательств электронных документов.[4] В отличие от АПК РФ КАС РФ не относит к средствам доказывания консультацию специалистов (ч. 2 ст. 64 КАС РФ), а также содержит исчерпывающий перечень видов доказательств. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о необходимости установления открытого перечня средств доказывания, допускающего возможность использования, наряду с традиционными средствами доказывания, также и иные документы и материалы, полученные с использованием современных гаджетов. Главным условием при этом должно быть получение доказательств законным способом.[5] Это будет отвечать современным реалиям. Как справедливо отмечено в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в ныне действующих процессуальных кодексах определенные расхождения, требуют унификации. В силу определенных расхождений необходимо концептуальное решение важных вопросов при регулировании института доказывания.[6] От средств доказывания необходимо отличать источники средств доказывания – это люди (стороны, заинтересованные лица, свидетель, эксперт) и предметы материального мира (документы, являющиеся письменными доказательствами; вещи, имеющие значение вещественных доказательств). 3.3 Выявление, собирание, представление доказательств по делу Выявление доказательств представляет собой процесс установления участниками судебного доказывания того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Доказательства выявляются посредством изучения судом и лицами, участвующими в деле, административного искового заявления, письменных возражений административного ответчика против заявленных истцом требований; ознакомления с документами, которые приложены к иску и подтверждают обстоятельства, обосновывающие исковые требования; опроса сторон по существу заявленных требований и возражений при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно КАС РФ право суда на выявление и истребование доказательств не зависит от какого-либо основания и предполагает возможность их истребования у любого лица, которое ими располагает. Перечень мер, которые имеет право принять суд для «всестороннего и полного установления фактических обстоятельств», не является исчерпывающим. Собирание и представление доказательств имеют своей целью получить требуемые доказательства к моменту начала судебного разбирательства для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Этот этап возможен как в стадии подготовки дела, так и непосредственно в самом судебном разбирательстве. В этих процессах участвуют: стороны и иные лица, участвующие в деле, суд. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает их представить в установленный срок. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе или по заявленному сторонами ходатайству, вызвать свидетеля, назначить экспертизу, дать поручение другому суду. Представление доказательств неверно понимать лишь как их техническое предоставление в материалы дела. В частности, лицу, участвующему в деле до представления доказательств необходимо их собрать и получить. Обязанность доказывания при рассмотрении административных дел подчинено общему правилу распределения обязанности по доказыванию и лежит на лицах, участвующих в деле. Каждая из сторон доказывает то, на что ссылается как на основания своих требований или возражений. Учитывая неравенство субъектов в допроцессуальных отношениях, административным процессуальным законодательством предусмотрено особый порядок распределения обязанностей доказывания по некоторым категориям административных дел. 1) К такой категории дел, прежде всего, законодатель относит, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Указанные орган, организации и должностные лиц, являясь субъектом доказывания, должны: – доказать законность решений, действий (бездействия), принятого акта; – подтвердить факты, положенные в основу своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, освобождены от обязанности доказывания незаконности решений, действий (бездействия), принятого акта, но обязаны: – указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); – подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; – подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). 2) Обязанность по доказыванию по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации распределяется в зависимости от того, кто является административным истцом. Если административным истцом выступает гражданин, то обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен административный истец и его законность возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую. В случае, обращения в Дисциплинарную коллегию Председателя Верховного Суда Российской Федерации на него возлагается бремя доказывания незаконности и необоснованности решения квалификационной коллегии судей (ст. 235 КАС РФ). 3) Административный истец по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен доказать следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: – недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; – установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 4) в законе предусмотрены случаи освобождения от доказывания. К ним относится: а) достижение сторонами соглашения о признании обстоятельств, а также признание одной из сторон обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, является для суда фактом, не требующим дальнейшего доказывания, который не подлежит проверке в ходе производства по административному делу. Соглашение сторон может быть достигнуто как в судебном заседании, так и вне заседания. Такое соглашение оформляется путем письменных заявлений обеих сторон, и оно должно быть принято судом. За судом закреплено право при наличии оснований полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, вынести определение об отказе в принятии соглашения сторон или признания стороны. Таким образом, признание факта оказывает влияние на распределение обязанности по доказыванию. б) не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Это факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Так, суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда по делу, рассмотренному на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.03.17 г. по административному делу по административному исковому заявлению ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с З., применительно к ч. 1 ст. 64 КАС РФ установил факт имеющихся на территории муниципального образования – городского округа г. Нижний Новгород банков, через которые допускается оплата страховых взносов, в качестве обстоятельства, признанного судом общеизвестным.[7] в) преюдициально установленные факты по рассмотренному ранее гражданскому или административному делу, а также делу, рассмотренному в арбитражном суде не полежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, если в нем участвуют лица, в отношении которых установлены обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Преюдициальными для административного дела являются также выводы приговора суда по уголовному делу в части: имели ли место сами действия, и совершены ли они определенным лицом (ч. 3 ст. 64 КАС РФ). |