Лекция Адмиинистративное судопроизводство и процесс. Учебное пособие содержит анализ основных правовых институтов административного судопроизводства. Особое внимание уделено принципам, субъектам административного судопроизводства, институту доказывания и доказательствам.

• Название: Учебное пособие содержит анализ основных правовых институтов административного судопроизводства. Особое внимание уделено принципам, субъектам административного судопроизводства, институту доказывания и доказательствам.
• Дата: 05.09.2022
• Размер: 95.81 Kb.
• Имя файла: Лекция Адмиинистративное судопроизводство и процесс.docx
• Тип: Учебное пособие; #662473
• страница: 6 из 7

Виды экспертиз:

В зависимости от места проведения экспертизы делятся на проводимые в суде и вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например судебно-медицинская.

По качеству проведенной экспертизы и ее полноты судебные экспертизы могут быть первичные, повторные, дополнительные, комплексные и комиссионные.

Результатом проведенного экспертного исследования (экспертизы) по административному делу является заключение эксперта (комиссии экспертов). Содержание экспертного заключения подробно урегулировано в ст. 82 КАС РФ. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, соответственно исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу. Суд вправе не согласиться с заключением эксперта (комиссии экспертов), что должно быть мотивировано в судебном акте. По требованию закона оно оглашается в судебном заседании.

Если сторона, без участия которой невозможно провести экспертизу, уклоняется от участия в ее проведении либо не представляет экспертам необходимых документов и материалов для исследования от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 5 ст. 77 КАС РФ). Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначалась экспертиза в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, однако в связи с неисполнением Кабинетом Министров Республики Татарстан обязанности по оплате расходов на экспертизу она проведена не была. Подобное поведение административного ответчика суд обоснованно расценил как одну из форм уклонения от участия в экспертизе, негативные последствия которого для соответствующего участника дела предусмотрены ч. 5 ст. 77 КАС РФ.^[13]

Исследование доказательств завершается их оценкой. Суд при оценке доказательств определяет их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, как в отдельности, так и их достаточность и взаимосвязь в совокупности. Относимыми доказательствами в административном процессе (ст. 60 КАС РФ) являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу. Поэтому при подтверждении фактов, имеющих значение для вынесения правильного решения, стороны должны представлять доказательства, имеющие связь с предъявленными требованиями и фактами, требующими подтверждения или опровержения. Суд при рассмотрении административного дела должен исключить из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу. 

В целях обеспечения требования относимости доказательств в законе уже на начальных этапах административного судопроизводства предусмотрен некий фильтр. Так, в исковом заявлении в обязательном порядке должно быть указано на содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и прикладывает их к административному иску (ч. 4 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ). 

Общее правило допустимости доказательств в административном судопроизводстве состоит в том, чтов процессе доказывания могут использоваться только те средства доказывания, которые предусмотрены законом (ст. 61 КАС РФ). Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Таким образом, допустимость доказательств определяется через требования закона к их форме и содержанию. 

Судом проводится проверка источника доказательств. Остальные средства доказывания считаются недопустимыми. Так, отчет об оценке объекта недвижимости составленный лицом, не являющимся субъектом оценочной деятельности ввиду отсутствия в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не может расцениваться как

допустимое доказательство.^[14]

Примером допустимого доказательства является мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 275 КАС РФ).

 Суд по собственной инициативе либо по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, признает доказательства недопустимыми и исключает их из административного дела. Лицо, заявившее ходатайство, несет бремя доказывания обстоятельств, которые были положены в основу ходатайства. Процессуально вопрос о допустимости доказательства, рассмотрение ходатайства об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного (п. 25 Пленума).^[15] 

Таким образом, оценка доказательств происходит при совершении судом отдельных процессуальных действий, так и при принятии решения в совещательной комнате. 

КАС РФ в отличие от ГПК РФ содержит законодательное закрепление понятия достоверность доказательств (п. 4 ст. 84 КАС РФ). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достоверность используется при оценке, как отдельного доказательства, так и их совокупности. Достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.^[16]

 Например, применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абз.12 п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (например, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику).^[17]

Достаточность доказательств это отбор из всего объема доказательственного материала необходимого их количества для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. Достаточность относится к заключительному этапу доказывания и является качественной характеристикой. Достаточность доказательств определяется возможностью для суда сделать единственный вывод по имеющимся в деле доказательствам и разрешить рассматриваемое административное дело, когда в полном объеме исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предмета доказывания.

Принципы оценки доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ).

Доказательства не имеют заранее установленной силы для суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

В законе указаны специальные правила оценки некоторых доказательств. Так, оценивая документы или иные письменные доказательства, суд должен с достоверностью знать, что этот документ или иное письменное доказательство:

1)    исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств

2)    подписаны лицом, которое имеет право на его подписание;

3)    содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая такое косвенное доказательство, как копия документа или иного письменного доказательства, суд обязан выяснить, что при копировании не произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником технический прием копирования, обеспечена ли при копировании тождественность копии документа и его подлинника, выяснению подлежит и вопрос о том, каким образом сохранялась копия документа.

Если подлинник документа или иного письменного документа не представлен суду, утрачен, а копии этого документа не тождественны между собой и установление содержания подлинника документа невозможно с помощью других доказательств, то суд не будет считать обстоятельство, входящее в предмет доказывания, доказанным. 

Результаты проведенной по административному делу оценки доказательств суд излагает в мотивировочной части решения. Согласно ч. 4 ст. 180 КАС РФ мотивировочная часть судебного решения должна содержать: а) установленные судом обстоятельства административного дела; б) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; в) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, то есть указываются мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Контрольные вопросы

1. 
   Роль доказательств и доказывания в правоприменительной практике.
   
2. 
   Субъекты доказывания в гражданском процессе.
   
3. 
   Понятие предмета доказывания, его этапы.
   
4. 
   На основании чего суд определяет предмет доказывания?
   
5. 
   Основания классификации доказательств.
   
6. 
   Место консультации специалиста в системе судебных доказательств по административным делам.
   
7. 
   Как следует поступить суду, рассматривающему административное дело, в случае невозможности получения доказательства, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда?
   
8. 
   Использование аудио- и видеозаписей в качестве доказательств в административном судопроизводстве.
   
9. 
   Порядок допроса свидетеля.
   
10. 
    Назовите лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. 
    
11. 
    Чем показания свидетеля отличается от объяснений лиц, участвующих в деле.
    
12. 
    Могут ли письма поддержки относится к доказательствам.
    
13. 
    Назовите виды экспертиз.
    

[1] Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (автор главы – И.В. Решетникова) / под ред. В. В. Яркова. М., Статут, 2016. 560. С. 128.

[2] Ванеева Л. А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 125.

[3] Гражданский процесс / под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.

[4] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: федер. закон от 23.06.2016. № 220-ФЗ  // Российская газета, № 140, 29.06.2016.

[5] Шкурова П. Д. Электронный документ как самостоятельное средство доказывания в гражданском и административном судопроизводстве // http://e-№otabe№e.ru/ lr/article_ 23766.html.

[6] Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014. № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».

[7] Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2017 по делу № 33а-7900/2017 // СПС КонсультантПлюс.

[8] Крипакова Д. Р. Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук., Саратов, 2009. С. 3. // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat: http://www.dissercat.com/ co№te№t/obyas№e№iya-lits-uchastvuyushchikh-v-dele-v-sisteme-sredstv-dokazyva№iya-varbitrazh№om-prot#ixzz4zCAm78HM.

[9] Рыжаков А. П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный) М.: Дело и сервис, 2016. 624 с. 

[10] Волшина И. Е. Вещественные доказательства в гражданском процессе: вопросы теории и практики // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 633–636. 

[11] Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20.09.2016 № 33а5027/2016  // СПС КонсультанПлюс.

[12] О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28. П. 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2015.

[13] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.04.2016 по делу № 33а-5521/2016 // СПС КонсультантПлюс.

[14] О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 // Российская газета, № 150, 10.07.2015.

[15] О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2016. 

[16] Исаенкова О. В. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во Норма, 2002. 208 с. // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2002. № 3. С.48.

[17] Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 г. государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2017.

[18] Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию (автор главы – В. В. Молчанов)  / под ред. М. К. Треушникова М., 2017. 464с.  С. 169.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие КАС РФ является важным этапом судебной реформы в Российской Федерации. Кодекс принят в целях реализации положений Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» об административном судопроизводстве. Установление процессуального порядка рассмотрения административных дел в самостоятельном кодифицированном акте имеет важное значение для обеспечения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также для судебного контроля за законностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Несмотря на множественное сходство всех процессуальных кодексов, КАС РФ содержит ряд новелл, способствующих развитию административного судопроизводства и указывающих на особенность регулируемых КАС РФ процессуальных отношений.

Административное процессуальное право – это самостоятельная отрасль российского процессуального права, которая представляет собой совокупность процессуально-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при отправлении правосудия по административным делам. Отрасль имеет свой предмет и метод правового регулирования.

Административная процессуальная форма – это последовательный, установленный нормами административного процессуального права порядок рассмотрения административного дела. 

Административные процессуальные правоотношения – это разновидность правовых отношений, имеющих свои специфические особенности. 

В целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в КАС РФ делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. Проявлением активной роли суда в административном судопроизводстве и особенностей состязательности в рамках судебного административного процесса является также положение ч. 3 ст. 62 КАС. Суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. 

В КАС РФ закреплено правило об активной роли суда при сборе доказательств: в соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Соответствующее право суда призвано дополнительно гарантировать равноправие сторон и состязательность. 

Для большей объективности и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, предусмотрено введение профессионального представительства. Кроме того, по ряду административных дел участие представителя является обязательным.

Для повышения объективности и предоставления судьям возможности обсуждения вопросов, возникающих при разрешении наиболее сложных административных дел, в Кодексе предусмотрен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судом первой инстанции.

Неравенство в допроцессуальных отношениях обусловило особенности состязания сторон конфликта. Следует иметь в виду, что основное правило распределения бремени доказывания сводится к тому, что бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан доказать только какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием), нормативным правовым актом органов публичной власти. 

Имеются существенные особенности в определении предмета судебного доказывания.

Рассматривая вопрос о субъективном составе лиц, участвующих в деле, в учебном пособии проанализированы общие и особенные положения этого института и отмечены особенности применительно к административным делам. Важно отметить, что Кодексом нормативно закреплены понятия административного истца, административного ответчика, административного иска. Кроме того, законодателем введена процессуальная фигура заинтересованного лица.

В КАС РФ закреплен институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основания для обращения с таким иском КАС РФ предусмотрены в ст. 42 КАС РФ. Коллективное административное исковое заявление может быть подано при условии многочисленности группы лиц или неопределенности ее членов, что затрудняет рассмотрение спора в индивидуальном порядке. К этому требованию должно присоединиться не менее 20 лиц. Вести в интересах группы лиц административное дело может быть поручено одному или нескольким лицам.

В КАС РФ получили существенное развитие нормы, регулирующие процессуальное правопреемство в административном судопроизводстве.