Удк 159. 9 Ббк88 р 12 Федеральная программа книгоиздания России Рецензенты канд психол наук С. А. Исайчев, доктор биол наук И. И. Полетаева РавичЩербо ив и др Р
 Скачать 3.61 Mb.
|
|
3. МЕТОД БЛИЗНЕЦОВ ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДА Первая попытка использовать близнецов для решения проблемы природа и воспитание принадлежит, как уже говорилось, Ф. Гальто- ну, который интуитивно предугадал то, что стало научной истиной и серьезным методом исследования лишь спустя несколько десятилетий. Увлечение близнецами было довольно характерным явлением в науке конца XIX — начала XX в. Изучали их биологию, патологию, происхождение и т.д. Близнецовые работы находим мы и у многих известных психологов того времени например, Э. Торндайк [426] исследовал пар близнецов и их одиночнорожденных братьев и сестер по ряду тестов, включавших арифметические, словарные и т.д.; корреляции сиблингов по этим тестам колебались в пределах 0,3-0,4, а близнецов — 0,71-0,90. Результаты исследования привели Торндайка 166 к выводу о выраженной роли наследственности в психических особенностях. Однако в данном случае сопоставлялась группа близнецов в целом с группой одиночнорожденных, те. близнецовый метод в его современном виде еще не оформился (работа опубликована в 1905 г. Первой же, очевидно, психогенетической работой, выполненной по близкой к современной схеме метода, было исследование С. Мер- римана [338]. Он диагностировал интеллект тестом Стенфорд-Бине у близнецов 5—9 и 10—16 лет, выделив среди них два типа «дупликат- ные» (duplicates) и братские (fraternals). Оказалось, что сходство однополых близнецов существенно выше (0,87), чем разнополых, ау последних оно такое же, как у сиблингов (около 0,50). Мерриман считал, что более высокое сходство однополых пар объясняется включением в эту группу «дупликатных» близнецов. Следовательно, было необходимо разделить выборку однополых близнецов на два типа, для чего ученый предложил использовать критерии физического сходства. Выяснилось, что выделенная таким способом подгруппа близнецов, те. однополые и похожие настолько, что их путали, имела внутрипар- ную корреляцию по баллам IQ, равную 0,99! Окончательное оформление метод близнецов получил благодаря, главным образом, работам Г. Сименса [404]. Во-первых, он предложил тот базовый вариант метода, который и стал одним из главных инструментов современной психогенетики, а именно сопоставление внутри- парного сходства моно- и дизиготных близнецов (МЗ, ДЗ), и, во-вто- рых, разработал надежный метод диагностики зиготности, предполагающий одновременную оценку множества признаков, а не отдельных, как делали раньше. Этот метод стал называться полисимптоматическим методом (или методом полисимптоматического сходства. В последующие годы уточнялась разрешающая способность метода близнецов, в частности, были выявлены, экспериментально проверены и обсуждены его ограничения и возможные источники ошибок появились различные статистические методы для обработки близнецового материала — и отдельно, ив совокупности сданными, полученными другими методами (см. гл. VIII); новые, в том числе и очень сложные биохимические, и простые (вопросники) способы диагностики зиготности. Современный метод близнецов выглядит следующим образом. Существуют два типа близнецов — монозиготные (МЗ) и дизиготные (ДЗ). Монозиготные близнецы развиваются из одной яйцеклетки, оплодотворенной одним спермием, те. из одной зиготы. В норме из зиготы у человека развивается один плод, но по каким-то причинам, до сих пор науке не совсем ясным (точнее, их, очевидно, несколько, иногда на ранних стадиях деления зигота дает начало двум эмбриональным структурам, из которых далее развиваются два полноценных человеческих организма. При этом законы деления зиготы таковы, что каждый эмбрион получает точную половину родительских генов 167 МЗ близнецы — единственные люди на Земле, имеющие одинаковые наборы генов. Дизиготные близнецы, сточки зрения генетической, — сиблинги, родные братья и сестры. Они развиваются из двух оплодотворенных яйцеклеток, те. из двух зигот отличие от обычной нормы заключается только в одновременном развитии и рождении двух, а не одного ребенка. ДЗ имеют в среднем, как и сиблинги, 50% общих генов, причем, хотя это количество может сильно колебаться, подавляющее большинство ДЗ пар имеют 45-55% таковых [363]. Одновременно постулируется равенство средовых воздействий в парах МЗ и ДЗ: считается, что со-близнецы и МЗ, и ДЗ, будучи детьми одной семьи, одного возраста и одного пола (разнополые пары в исследования обычно не включаются, развиваются водной и той же среде, и, следовательно, ее влияние на формирование индивидуальных особенностей психики одинаково для членов и МЗ, и ДЗ пар. В таком случае исследователь получает идеальную схему двухфак- торного эксперимента влияния одного фактора (среды) уравнены, что и позволяет выделить и оценить влияние второго фактора (наследственности. Операционально это означает, что внутрипарное сходство генетически идентичных МЗ близнецов должно быть выше такового у неидентичных ДЗ, если исследуемый признак детерминирован наследственностью одинаковая наследственность — похожие значения признака (МЗ); разная наследственность (ДЗ) — сходство близнецов пары ниже. Это и есть базовый вариант близнецового метода. Внутрипарное сходство оценивается главным образом с помощью коэффициента внутриклассовой корреляции Р. Фишера (гл. VIII). Заключение о наличии генетического компонента в вариативности признака выносится в том случае, если корреляция МЗ надежно выше корреляции ДЗ; их относительное равенство, независимо от абсолютных величин, говорит о средовой обусловленности. Понятно, что надежная диагностика зиготности имеет решающее значение. Основаниями для диагноза служит ряд наследственно заданных признаков, не изменяющихся под влиянием средовых воздействий к ним относятся цвет глаз и волос, форма губ, ушей, носа и ноздрей, дерматоглифический рисунок и т.д. Иногда проводится биохимический анализ крови, но он дает результаты, высоко совпадающие (выше 90%) с оценкой по соматическим признаками ввиду своей сложности нечасто включается в массовые исследования. Наконец, при обследованиях больших контингентов близнецов можно использовать опросник, адресованный к родителям или другим экспертам он включает вопросы о сходстве внешних черт близнецов, о том, например, путают ли их другие люди. Совпадение такого диагноза с результатами иммунологического анализа тоже весьма высоко — 90% и выше. По некоторым данным, на вопрос о том, путают ли близнецов чужие люди, да ответили 100% матерей МЗ близнецов (181 пара) и только 8% — ДЗ (84 пары, даже родители путают близнецов 70% МЗ, 168 1% ДЗ. Сходство по цвету глаз и волос — 100% МЗ, 30% и 10% ДЗ соответственно и т.д.; наконец, 93% МЗ и только 1% ДЗ пользуются иногда своим сходством, чтобы разыграть близких [363]. Конечно, всегда остается некоторая, хотя и небольшая, вероятность ошибки, поэтому, если требуется точный диагноз одной пары (например, при решении судебно-медицинских задач, необходимы иные методы. В 1948 г. был описан случай, когда родившихся водно время ив одном роддоме трех мальчиков — пару МЗ Виктора и Эрика и (одиночнорожденного) Пьера перепутали и они росли, как пара ДЗ — Виктор и Пьера Эрик — как одиночно- рожденный. Поразительное сходство Виктора и Эрика было замечено, когда им исполнилось 6 лет. Возникшую гипотезу о том, что в действительности они — МЗ близнецы, пришлось проверять необычным способом пересадкой кусочков кожи каждому мальчику от двух других. Обычно наблюдаемая тканевая несовместимость проявилась в том, что близнец Виктор и одиночнорожденный Пьер отторгли трансплантаты друг друга, ау генетически идентичных Виктора и Эрика они прижились благодаря тканевой совместимости МЗ близнецов. Сейчас в такой сложной процедуре нужды нет, поскольку появилась возможность оценивать так называемые ДНК-«фингерпринты» — индивидуальные последовательности оснований ДНК, уникальные у каждого человека. Это абсолютное доказательство генетической идентичности обследуемых. Ограничения метода близнецов связаны с двумя группами факторов пре- и постнатальными. Первые — пренатальные — факторы заключаются в следующем. В зависимости оттого, как рано зигота начала делиться на две эмбриональные структуры, МЗ близнецы могут иметь разные сочетания околоплодных оболочек раздельные амнионы, но один хорион обе оболочки могут быть раздельными и т.д. В некоторых случаях, а именно когда пара МЗ близнецов развивается водном комплекте оболочек, может сложиться ситуация, в которой один близнец будет иметь лучшее кровоснабжение, чем другой. Это приведет к большей зрелости и большему весу при рождении, а потом — к лучшему развитию этого близнеца в начальном периоде онтогенеза. Б. Прайс [370], детально исследовавший данный феномен, говорит о первичных искажениях в близнецовых исследованиях. Основаниями для этого послужили, главным образом, клинические данные. Так, из 22 пар МЗ близнецов, направленных в клинику из-за низкой успеваемости в школе, 13 — монохорионные. Более тяжелый близнец имел более высокие баллы. Позже на дополнительных 14 парах был получен тот же результат, как ив другой работе на 9 парах МЗ близнецов, в которых разница в весе составляла не менее 25%. Это означает, в свою очередь, что внутрипарное сходство МЗ близнецов снижается за счет физиологических, а не генетических различий — один из случаев, когда можно говорить о врожденных, ноне наследственных особенностях. В исследовании это снизит внутрипарную корреляцию МЗ и, соответственно, неоправданно уменьшит коэффициент наследуемости (гл. VIII). Правда, в некоторых работах связь между психологическими переменными и весом при рождении либо отсутствует, либо констатируется только при большой разнице в весе — порядка 2-3 кг. Так, в исследовании С. Скарр 169 [393], проведенном на 24 парах здоровых МЗ близнецов, корреляция веса с психологическими переменными равна всего 0,20. В большом исследовании Р. Рекорд с коллегами [374], охватившем всех близнецов, родившихся в Бир- менгеме в 1950-1954 гг. (1242 пары, значимыми для психического развития оказались только различия в 2-3 кг. Правда, зиготность не диагностировали, но раздельная оценка одно- и разнополых пар различий между ними не выявила. Интересный подход к решению этой проблемы дается в работе Н. Бре- ланд [211]. Время деления зиготы устанавливалось по эффекту зеркальности если близнецы зеркальны, например, правша и левша, то это означает, что оно произошло поздно, после установления латеральной доминантное. Тогда пара близнецов должна иметь наиболее неблагоприятные условия — один комплект всех трех околоплодных оболочек. Полученные у 365 пар близнецов, конкордантных по доминирующей руке, и у 116 пар дискордантных (зеркальных) оценки по тесту школьной успешности (6 субтестов, относящихся к разным дисциплинам) существенных различий между этими группами не обнаружили. Вывод автора таков хотя использованный метод оценки внутриутробных факторов приблизителен, все же можно считать, что искажающих влияний на результаты близнецового исследования пренатальная среда не оказывает. По-видимому, этот вывод следует принять. Возможность прена- тальных влияний, уменьшающих внутрипарное сходство МЗ и тем самым занижающих оценку наследуемости, надо иметь ввиду (особенно, когда речь идет о близнецах раннего возраста, но решающего значения они не имеют. Значительно важнее второй источник возможных искажений при использовании близнецового метода — особенности постнатальной среды близнецов, и прежде всего вопрос о правомерности базового постулата о равенстве средовых воздействий на внутрипарное сходство МЗ и ДЗ. Если он ошибочен, то метод просто не работает. Например, если бы выяснилось, что МЗ близнецы имеют более сходную среду, чем ДЗ, то более высокие внутрипарные корреляции первых по психологическим чертам могли бы объясняться не только идентичностью генотипов, но и равенством средовых влияний, те. развести действие этих факторов было бы невозможно, а коэффициент наследуемости оказался бы завышенным. Есть ли основания для сомнений в правильности данного постулата В общем, есть как показали многие исследования, МЗ близнецы чаще, чем ДЗ, бывают вместе, имеют один круг друзей, одинаковые хобби и т.д., сними более сходно обращаются родители [394]. В табл. 7.1 даны некоторые сведения о средовом опыте МЗ и ДЗ близнецов, полученные на большой выборке близнецов-старшекласс- ников: 354 пары МЗ и 496 однополых пар ДЗ [322]. Как следует из этой таблицы, МЗ близнецы действительно имеют несколько меньшие внут- рипарные различия в опыте. Это совпадает и со многими более ранними наблюдениями, констатировавшими, как правило, более похожую среду у членов МЗ пари с более поздними. Например, подан Таблица 7.1 МЗ ДЗ Характеристика среды Оценки М Ж М Ж Одинаково одевают 1-3 1,60 1,54 2,01 1,82 Вместе играли (6- 12 лет) 1-4 1,28 1,33 1,60 1,55 Вместе проводили время (12-18 лет) 1-4 1,81 1,68 2,23 1,95 Одни и те же учителя в школе 1-3 1,70 1,65 1,80 1,83 Спят 11 одной комнате 1-4 1,36 1,44 1,66 1,45 Родители стараются воспитывать одинаково Общая оценка 6-23 9,73 9,56 11,60 10,84 * Оценка I (в общей оценке — 6) — максимум сходства М, Ж. — мужские и женские пары. Стандартные ошибки оценок варьируют в пределах 0,03-0,05. Бисе- риальные коэффициенты корреляции различий в опыте и зиготности равны 0,33 для мужских пари для женских по 322]. ным В. Фридриха, МЗ близнецы чаще, чем ДЗ, совместно проводят свободное время (МЗ: 37% — юноши, 61% — девушки ДЗ: 21% и 37% соответственно предпочитают одинаковую одежду (МЗ: 50% и 87%; ДЗ; 42% и 46%); испытывают полное взаимное доверие (МЗ: 55% и 86%; ДЗ: 38% и 57%); не помогают друг другу в выполнении школьных заданий чаще ДЗ близнецы, чем МЗ (ДЗ: 43% и 15%; МЗ: 9% и 4%). Было показано также большее сходство МЗ близнецов в выборе друзей и занятиях спортом женщины-МЗ чаще, чем женщины-ДЗ, одинаково одевались и предпочитали одну и туже пищу [407], Матери оценивают своих детей-МЗ как более похожих, чем детей-ДЗ, и по трудностям в раннем детстве, и по другим особенностям раннего развития, по социальной зрелости [395]. Такого рода данные заставляют предполагать, что, во-первых, среда у МЗ близнецов все-таки более похожа, чему ДЗ, и, во-вторых, что родители более сходно обращаются со своими детьми — МЗ близнецами, чем с ДЗ. Но одновременно существуют данные, говорящие об отсутствии серьезных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов по особенностям их внутрипарных взаимодействий, значимых для формирования психологических признаков. Так, в работе Р. Заззо [459] обнаружено примерно одинаковое количество пар МЗ и ДЗ близнецов сна- личием или отсутствием доминирования одного близнеца над другим. 171 Их распределение среди ответивших на вопросник МЗ близнецов (295 пар из 340) и однополых ДЗ (177 пар из 210) показано и таблице 7.2. Таблица 7.2 Процент пар МЗ и ДЗ с разными формами доминирования Доминирование МЗ ДЗ Отчетливое и постоянное 75,6 80,0 Меняющееся 13,5 8,5 Отсутствие 11,0 11,5 Правда, в других работах обнаружено, что разделение ролей чаще встречается все-таки в парах МЗ [200] и что выраженность феномена близнецовости связана и со школьными успехами, и с личностными чертами [300]. Таким образом, социальная ситуация развития близнецов многозначна в ней существуют и такие факторы, которые одинаковы в парах МЗ и ДЗ; и такие, которые чаще встречаются у МЗ близнецов. В.В. Семенов отмечает, что при изучении психологии близнецов обычно анализируют три фактора сходство, создаваемое у МЗ близнецов идентичностью их генотипов сходство, придаваемое им средой в широком смысле слова несходство, порождаемое распределением ролей в паре. Сточки зрения автора, работы Р. Заззо добавляют к ним еще одну средовую переменную, а именно специфическую близнецовую ситуацию, которая существенно влияет на психическое развитие близнецов [132]. Согласно Р. Заззо, специфика ситуации заключается в том, что близнецы часто чувствуют себя скорее членами пары, чем отдельными личностями формирующийся в результате эффект «близнецовос- ти» может оказать существенное влияние на психологические особенности близнецов (например, именно этим влиянием объясняется, по Заззо, формирование робости как личностной черты. Парность де- тей-близнецов может проявляться уже в раннем детстве иногда в речи детей-близнецов, в отличие от одиночнорожденных, сначала появляется местоимение мы и лишь позже — я это означает, что они прежде всего выделяют себя из внешнего мира как пару и только затем — как отдельных людей. Р. Заззо описывает случаи, когда близнец воспринимал даже собственное отражение в зеркале как образ своего со-близнеца. Все это иногда интерпретируется как обстоятельства, компрометирующие метод. Однако для того, чтобы принять такое заключение, необходимо решить по крайней мере два вопроса. Во-первых, большее сходство среды (в частности, родительского Боепитания) в парах МЗ — это фактор, создающий их психологическое сходство или, наоборот, отражающий их генетическую идентичность Иначе говоря, средовое сходство — причина или следствие Во-вторых, отражается ли степень средового сходства/различия на степени психологического сходства партнеров близнецовых пар Сведения по поводу первого вопроса содержатся в работах С. Скарр [395J, X. Литтона [328], Дж. Лоэлина и Р. Никольса [322]. Во всех случаях был использован остроумный прием выясняли, как обращаются со своими детьми-близнецами родители, имеющие неверное представление об их зиготности — в соответствии сих истинной генетической общностью или с собственной субъективной установкой Р. Пломин и соавторы называют это эффектом наименования [363]). Если мнение родителей о генетическом сходстве/несходстве детей является продуктивной средовой детерминантой, то мнимые МЗ те. реальные ДЗ) пары должны иметь большее сходство, чем ДЗ, у которых родительский и объективный диагнозы совпадают, ас реальными МЗ близнецами, принимаемыми за ДЗ, должны обращаться, наоборот, менее одинаково. Таких пар, родители которых имеют ложное представление о зи- готности своих детей-близнецов, немного, поэтому во всех работах выборки невелики. Однако результаты поразительно однообразны родители обращаются с детьми в соответствии сих истинной зиготностью, а не со своим ложным мнением. В работе X. Литтона различия в оценках материнского обращения с близнецами в парах с ошибочной диагностикой были следующими для МЗ близнецов, считавшихся ДЗ (4 пары, средняя внутрипарная разность таких оценок составила 3,5 балла в противоположном случаете. для ДЗ близнецов, принимаемых за МЗ близнецов, — 10,5 балла [328] (аналогичные данные из исследования С. Скарр, в котором средний возраст близнецов был около 8 лет, приведены в табл. 7.3). В работе Дж. Лоэлина и Р. Никольса корреляция между ошибочным родительским диагнозом зиготности детей и шестью характеристиками стиля воспитания — практически нулевая у мнимых ДЗ близнецов (от -0,04 дои низкая — у мнимых МЗ близнецов (от +0,02 до +0,14). Таким образом, согласно работам названных авторов, оценка, даваемая родителями своим детям-близнецам (и, следовательно, сходство или различие их воспитательских тактик) отражает истинную зиготность, а не их (родителей) субъективные представления о генетическом сходстве/несходстве детей. Иначе говоря, более похожее обращение родителей с детьми-монозиготами есть следствие, реакция на их генетическую идентичность, а не внешняя причина, формирующая негенетическое внутрипарное сходство МЗ близнецов и тем самым завышающая оценку наследуемости. 173 Таблица 7.3 Процент верно и неверно классифицированных пар, оцененных матерями как похожие и непохожие по разным характеристикам Верно Hеверно Характеристики МЗ (n=19) ДЗ (n=22) МЗ* (n=4) ДЗ* (n=7) Матери оценивают их как похожих 79 9 75 43 Матери ожидают сходной социальной зрелости 95 67 75 43 Похоже одеваются 74 45 75 57 Сходные трудности поведения в раннем детстве 79 59 100 57 Сходное развитие в раннем возрасте 79 54 50 71 * Здесь указан правильный диагноз МЗ и ДЗ близнецы, принимаемые матерями за ДЗ и МЗ соответственно. В работе X. Литтона этот вывод подтверждается и другими формами анализа например, учетом родительских (и материи отца) действий по отношению к детям, инициированных самими родителями. Только по одной переменной из восьми обнаружена разница в действиях, обращенных к детям — МЗ и ДЗ близнецам. Второй вопрос — насколько имеющиеся различия в средовом опыте между МЗ и ДЗ близнецами сказываются на их психологических чертах В упоминавшейся работе Дж. Лоэлина и Р. Никольса на большой выборке (276 пар МЗ и 193 пар ДЗ близнецов) показано, что корреляции между оценками по тестам школьной успеваемости и различиями в параметрах среды практически нулевые, одного итого же порядка у МЗ и ДЗ близнецов по суммарным оценкам среды они колеблются у первых от 0,00 до -0,11, у вторых — от -0,08 до +0,07 (хотя, как мы помним, в табл. 7.1 средовой опыту МЗ близнецов все-таки более сходен, чему ДЗ). Тоже справедливо и для личностных особенностей, интересов, межличностных отношений. В целом эти данные говорят о том, что даже различающийся сре- довой опыт МЗ и ДЗ близнецов не влияет решающим образом на их внутрипарное сходство и, следовательно, не может компрометировать метод. Именно к такому выводу пришли в результате тщательного анализа многие исследователи [363]. 174 |