Удк 159. 9 Ббк88 р 12 Федеральная программа книгоиздания России Рецензенты канд психол наук С. А. Исайчев, доктор биол наук И. И. Полетаева РавичЩербо ив и др Р
 Скачать 3.61 Mb.
|
|
1. ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ Уникальность, неповторимость психологического облика каждого человека — один ми тех явных феноменов нашей психики, которые наиболее бурно обсуждаются, исследуются, а иногда отвергаются как досадная помеха экспериментальному исследованию. С древних времен берут начало и интуитивное понимание того, что люди психологически неодинаковы, и стремление понять истоки этого разнообразия, и представления о существовании некоторой первичной индивидуальности, предшествующей опыту и знаниями даже своеобразный профессиональный отбор. B.C. Аванесов [ 1; см. также 23] пишет, что уже в середине III тысячелетия до н.э. в Древнем Вавилоне существовали испытания для всех, кто готовился стать писцом — одной из главных фигур месопотамской цивилизации они должны были обладать многими обязательными профессионально важными качествами. Подобные, часто весьма жестокие, испытания проходили ив Древнем Египте те, кто стремился стать жрецом ив Древнем Китае — претендовавшие на должность правительственных чиновников ив средневековом Вьетнаме, усе- верных народов и т.д. Эти испытания включали в себя проверку не только необходимых знаний и умений, но итого, что мы сегодня назвали бы «формально-динамическими» характеристиками индивидуальности эмоциональности, способностей и т.д., диагностируя их по особенностям поведения и реальных или специально моделируемых жизненных ситуациях. Например, Пифагор придавал большое значение тому, как ведет себя молодой человек в эмоционально напряженные моменты, которые специально создавались для поступавших в его школу как отвечает на насмешки умеет ли держаться с достоинством и т.п. Характер человека, по мнению Пифагора, проявляется в походке и смехе манера смеяться, сего точки зрения, — самое хорошее обнаружение особенностей характера. Ему же принадлежит утверждение, что не из каждого дерева можно выточить Меркурия, или, говоря современным языком, представление о существовании некоторой первичной, базовой индивидуальности, в значительной мере определяющей ее дальнейшее развитие. В древность же уходят корнями и попытки классифицировать индивидуальности, создать их типологию. В трактате Нравственные характеры, автором которого был друг и преемник Аристотеля Теоф- раст, описываются 30 ярких характерологических типов и их конкретные проявления. Специалисты по психологической диагностике утверждают, что ив трудах арабских средневековых мыслителей Ави- ценны, Аль Бируни и других, а также в трудах Аристотеля, Гиппокра- та, Галена содержатся описания большого количества информативных психодиагностических показателей. С античных времен существует физиогномика (от греческих слов, означающих природа, природные задатки и сведущий, проницательный учение о распознавании природных индивидуальных особенностей, в частности характера, по физическим характеристикам человека, его внешнему облику. В середине XVII в. итальянский врач К. Бальдо опубликовал первую работу по графологии Рассуждения о способе узнавать обычаи и качества писавшего по его письму. Изучение почерка для решения самых разных задач, в том числе психодиагностических, продолжается и теперь. Перечень доказательств того, что интуитивное понимание психологической неодинаковости людей и стремление угадать, диагностировать индивидуальность уходят корнями в далекое прошлое, можно было бы продолжить. Но важно другое при таком солидном возрасте проблемы ее научная разработка началась, с исторической точки зрения, недавно — во второй половине прошлого века и имеет в психологии весьма непростую судьбу. Экспериментальная психология, возникшая в середине XIX в, видела свою задачу в познании общих закономерностей человеческого поведения. Индивидуальные же особенности, те. отклонения от основной закономерности, рассматривались лишь как помеха, источник неточностей в ее описании. Признанный авторитет в области дифференциальной психологии и психологической диагностики американская исследовательница А. Анастази считает, что эта установка сказалась даже в статистической терминологии именно от первых экспериментальных психологов мы унаследовали термин ошибка, применяемый для обозначения отклонения от средней величины (например, стандартная ошибка. Начало научного изучения индивидуальности связано прежде всего с именами английского ученого Френсиса Гальтона (1822-1911) и немецкого — Вильяма Штерна (1871-1938). Ф. Гальтон был первым, кто сделал индивидуальные различия между людьми специальным предметом исследования, создал измерительные процедуры и начальный статистический аппарат для оценки различий собрал большой экспериментальный материал, касавшийся, как мы теперь сказали бы, разных уровней в структуре индивидуальности соматического, физиологического, психологического он даже поставил вопрос о происхождении индивидуальных особенностей и попытался решить его. В. Штерн, ученик Г. Эббингауза, в 1900 г. в книге О психологии индивидуальных различий (идеи к дифференциальной психологии [414] впервые ввел в употребление сам термин дифференциальная психология для обозначения новой области, эмансипировавшейся, по его словам, от материнской науки — обшей психологии. Впоследствии книга переиздавалась в 1911, 1921 и 1994 гг. под названием Дифференциальная психология в ее методических основаниях. В предисловии к изданию 1994 г. А. Анастази назвала ее книгой эпохального значения, а видный немецкий исследователь К. Павлик — путеводной для психологической науки. Действительно, сформулированные Штерном методологические и экспериментально-методические подходы, базовые понятия, многие статистические приемы, несмотря на прошедшие почти 100 лет, верны и сейчас. Конечно, реальное существование индивидуально-психологичес- ких особенностей и их значение в жизни стимулировали изучение их с самых разных сторон — в рамках характерологии, этологии, специальной психологии, индивидуальной психологии и т.д. Появились клинические работы Э. Крепелина (1856-1921), работы А. Би- не (1857-1912) и др. В 1897 г. была опубликована первая статья молодого врача А.Ф. Лазурского (1874-1917) Современное состояние индивидуальной психологии, где рассматривались, в частности, складывающиеся типы душевных свойств, те. предлагалась и некоторая классификация индивидуальностей. Несколько позже была издана работа Г.И. Россолимо (1860-1928) Психологические профили, в которой дано комплексное описание индивидуальности, и многие другие работы. Приблизительно в те же годы складывались еще две отрасли науки, без которых дифференциальная психология не могла бы развиваться психологическая диагностика (тестология) и статистика, необходимая для получения и оценки надежных количестве иных данных в стандартной и систематизированной форме. Таким образом, впервые десятилетия XX в. дифференциальная психология вполне сформировалась как самостоятельная область знаний. Однако ив последующие годы проблема индивидуальности то выдвигалась на передний край науки, то отрицалась вообще. Извест- * Краткий очерк истории дифференциальной психологии дан в книге МГ. Ярошевского История психологии (1985), а более полный анализ проблемы индивидуальности приведен в книге МС. Егоровой Психология индивидуальных различий (1997). 13 ный американский психогенетик Дж. Хирш образно описывает эту ситуацию «Экспериментально-психологические исследования психологических различий напоминают гамлетовское Быть или не быть. Дж. Кеттелл исследовал их, Уотсон хоронил их, Трайон подчеркивал их важность, Халл минимизировал их значение для теории, Хантер приведен ими в недоумение, Скиннер и его коллеги заведены ими в интеллектуальный тупика авторы формальных моделей предпочли фиксировать элементарные софизмы, чем знание о них для большого числа экспериментальных психологов игнорировать индивидуальные различия — почти вопрос чести [290; с. 7]. Каково же реальное место проблемы индивидуальности в психологической науке Оно определяется значением этой проблемы и для теоретической психологии, и для использования психологических знаний на практике. Разберем оба фактора последовательно. Любая конкретно-научная теория должна строиться и проверяться эмпирически, экспериментальными фактами. В психологии это данные, полученные при измерении, оценке той или иной психологической черты, реакции, отношения и т.д. в ситуации эксперимента, опроса или наблюдения, нов любом случае психолог имеет дело с индивидуальными данными (или их суммой — при оценке групп. Строго говоря, любую психологическую черту мы можем измерить у человека только в ее индивидуальном выражении, и любая обще- психологическая закономерность реально существует только и инди- видуально-модифицированных формах. Как справедливо утверждает Г. Айзенк, индивидуальные различия встроены в саму субстанцию психологических исследований, никакие общие законы немыслимы без включения личности как элемента в функциональные уравнения. Вариативность же индивидуальных оценок любых признаков (соматических, физиологических, психологических) имеет широкий диапазон колебаний она различна у разных признаков ив разных возрастах. Если исключить экстремальные случаи (например, гигантов и карликов, чтобы избежать случайных и патологических отклонений, тов популяции здоровых взрослых людей отношение максимального и минимального роста равно 1,3:1; веса 2,4:1; частоты пульса, простого времени реакции — 2,2:1; длительности запоминания — 2,5:1, баллов интеллекта по Векслеру — 2,9:1. У детей 4 лет (тоже после элиминации крайних значений) максимальные и минимальные оценки интеллекта, по Стенфорд—Бине, соотносятся как 1,6:1. Оценки коммуникативного развития у детей 2 лет, полученные по специальному вопроснику, колеблются в пределах 8:1, а в 3 года — 11:1. Общие оценки поведения детей имеют еще более широкий размах колебаний их отношение равно 34:1 — так велико разнообразие детских индивидуальностей [362]. * О терминах вариативность, изменчивость и дисперсия см. главу I. 14 Большую или меньшую индивидуальную вариативность обнаруживают психофизиологические показатели, относящиеся к состоянию покоя и к его реактивным изменениям подробнее об этом — в гл. XIII, XIV, XV). Диапазон изменчивости одной и той же функции (и статистике он измеряется коэффициентом вариативности, отклонениями от средней, дисперсией) может быть разными разных возрастах, как мы видели на примере интеллекта и коммуникативных способностей. На рис. 1 представлены данные о динамике вариативности некоторых соматических и психологических показателей у детей впервые годы жизни. Обращают на себя внимание три факта вариативность по психологическим признакам выше, чем по соматическим (роста и веса вариативность по некоторым динамическим характеристикам поведения (активность, аффект-экстраверсия) выше, чем по оценкам интеллекта, и, наконец, в 3 года вариативность оценок интеллекта и аффекта-экстравер- сии выше, чем в 2 и 4 года. Последнее особенно интересно такой всплеск вариативности, те. расширение диапазона индивидуальных различий, может быть сигналом существенных психологических (и физиологических) перестроек, происходящих в данном возрасте. Иначе говоря, сама межиндивидуальная вариативность может служить для психолога своеобразным маркером, указывающим на специфичность, значимость данного возраста для развития и формирования той или иной психологической или нейрофизиологической функции или черты (или их совокупности. Но отсюда вытекает еще одно следствие. Поскольку разные психо- * Применительно к данному примеру вспомним постулированный Л.С. Выгот- ским и затем многократно описанный в отечественной психологии кризис 3 лет. 15 Рис. 1. Коэффициенты вариативности для физических, психологических и двигательных характеристик по 362]. логические характеристики имеют разную межиндивидуальную вариативность, а вариативность одного итого же признака различна в разных возрастах, характеристика каждого возраста должна включать не только среднюю оценку признака, но и обязательно дисперсию их значений. Иначе говоря, адекватная возрастная норма не есть точка на линии развития, она не только средняя величина, но и диапазон оценок, который говорит о существующем в норме в данном возрасте размахе индивидуальных различий исследуемого признака. Это справедливо и для характеристики любой другой группы — профессиональной, половой и т.д. Все сказанное подтверждает тезис о неизбежности индивидуальных различий и их значимости для решения общепсихологических проблем. Повторим еще раз любые общепсихологические закономерности, чего бы они ни касались, не могут быть получены иначе, как через усреднение, обобщение их реально существующих индивидуальных вариантов. В этом безусловное значение последних для развития теоретической психологии. Еще одна группа проблем, которые не могут быть решены без учета индивидуальных особенностей, связана с прикладными аспектами психологии. Ненужно особо доказывать, что профессиональный отбор и профконсультация, индивидуализация обучения и воспитания, решение многих медицинских задач (в частности, относящихся к психосо- матике, реакциям на лекарственные препараты и т.д.) предполагают наличие у психолога не только знаний об индивидуальности человека, но и способов диагностировать ее и на этой основе предсказывать дальнейшее развитие, успешность профессиональной деятельности и т.п. Примером может служить работа немецкого исследователя Г. Клауса Введение в дифференциальную психологию учения [73]. Клаус выделяет несколько стадий в деятельности учения, результативность которых существенно зависит от индивидуальных характеристик ученика. Эти стадии связаны с восприятием информации ее переработкой и хранением оперативной 16 Рис. 2. Распределение школьных оценок у полезависимых (ПЗ) и поленезависимых (ПН) подростков по Г. Клаусу 73]. Риса Решение задач различной степени трудности 62 импульсивными И) и 62 рефлексивными (Р) подростками по Г. Клаусу. Рис. б Движение глаз импульсивного (слева) и рефлексивного (справа) ребенка при решении задачи на идентификацию по Г. Клаусу. доступностью и применимостью усвоенных знаний. На каждой стадии между учениками обнаруживаются различия, зависящие непросто от имеющихся к этому моменту знаний, но и от когнитивных и личностных особенностей детей. На рис. 2 представлено общее распределение школьных оценок у учащихся с выраженной полезависимостью и по- ленезависимостью: у первых кривая смещена в сторону низких баллов в Германии высшая оценка — 1, наиболее низкая — 5). На риса, б показано решение задач подростками с импульсивными рефлексивным когнитивными стилями у первых короче время решения, нов задачах средней и высокой сложности существенно больше 2 1432 17 ошибок. У обладателей этих когнитивных стилей оказываются разными даже траектории движений глаз при выполнении одного итого же задания на идентификацию, требующего выбора образца, аналогичного эталонному. На рисунке хорошо видна разная динамика зрительного поиска, те. разные стратегии приема и переработки информации. В широко известной работе Е.А. Климова [74] было показано, что при одинаково высокой продуктивности профессионального труда работницы с разными психофизиологическими особенностями выбирают разные стратегии трудовой деятельности. От индивидуального сочетания экстраверсии и нейротицизма зависит, как показывают некоторые работы, толерантность к фармакологическим препаратам. На рис. 4 отражены суммарные данные нескольких исследований седативного порога улиц, различающихся выраженностью двух указанных характеристик индивидуальности. Наиболее высокие пороги наступления седативного эффекта — у людей со средней степенью нейротицизма в сочетании с интровертиро- ванностью. Самыми чувствительными, те. обладающими низкими порогами, оказались экстраверты с высоким нейротицизмом. Эти и многие другие данные говорят о том, что, зная зависимость учебной, профессиональной успешности от тех или иных характеристик индивидуальности, непосредственно сданной деятельностью несвязанных (те. не относящихся, например, к знаниями умениям в данной области, можно оптимизировать деятельность человека, осуществлять профессиональную ориентацию и т.д. Но при одном обязательном условии если базовые индивидуальные характеристики онтогенетически стабильны. Это дает основание полагать, что особенности, на которые опирается психолог при решении такого рода задач, будут присущи данному человеку в течение достаточно длительного времени. Есть ли доказательства стабильности инди- видуально-психологических особенностей Ответы на этот вопрос отражены на рис. 5 ив табл. 1. 18 Рис. 4. Индекс толерантности к лекарственным препаратам как функция экстраверсии и нейротицизма по Н. Броди Рис. 5. Корреляции IQ влети более ранних возрастах в двух исследованиях Р. Пломин и др, 353]. Таблица I Корреляции между усредненными по возрастным группам тестовыми оценками интеллекта в разных возрастах по Н Броди 213]. Возрастные группы Корреляция с усредненным IQ в 17 и 18 лет Месяцы 0,05 4,5,6 -0,01 7,8,9 0,20 10,11,12 0,41 13,14,16 0,23 18,21,24 0,56 27,30,36 0,54 42,48,54 Годы 0,86 8,9,10 0,89 11,12,13 0,96 14,15,16 За исключением достаточно редких случаев, когда отмечается снижение межвозрастных корреляций, остальные данные говорят осу- ществовании отчетливой межвозрастной преемственности в оценках IQ у одного итого же человека, те. об онтогенетической устойчивости этого показателя, а точнее — об относительной сохранности рангового места каждого индивида в группе. Обратим внимание на то, что до 1,5-2 лет сходство св лет колеблется, но, начиная с этого возраста, оно неуклонно растет, и корреляции баллов IQ в 5-7 и 17-18 лет достигают уровня надежности теста. В табл. 2 приведены аналогичные данные по личностным характеристикам. Напомним, что многие методики диагностики признаков такого типа (вопросники, сортировка и т.д.) имеют более низкую надежность, и уже поэтому межвозрастные корреляции должны быть ниже. Таблица 2 Межвозрастные корреляции оценок «Я-контроля», полученных методом сортировки в двух когортах [по Н. Броди 213]. Корреляция в парах возрастов (годы) № когорты Пол 14-17 17-37 37-47 14-47 муж. 0,58 0,30 0,44 0,48 жен. 0,52 0,26 0,56 0,32 муж. 0,72 0,54 0,45 0,30 2 жен. 0,67 0,21 0,53 0,36 Конечно, при меньших возрастных интервалах корреляции выше, чем при больших, однако, если с интервалом в 33 года (последний столбец) коэффициенты не только не приближаются к нулю, но имеют значения 0,30-0,48, это говорит хотя и об умеренной, но все-таки стабильности данной черты. Наконец, последний пример. В Нью-Йоркском лонгитюдном исследовании выделен так называемый синдром трудного темперамента, включающий пять характеристик поведения детей раннего возраста (подробнее о нем — в гл. X). Оказалось, что этот синдром не только устойчив впервые годы жизни, но и имеет некоторую проекцию в особенностях поведения и адаптации взрослого человека. В течение первых четырех лет жизни между возрастами 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 года в двух исследованиях получены соответственно такие корреляции водной работе, ив другой. Оценки трудного темперамента в 1, 2, 3 и 4 года коррелируют с особенностями темперамента взрослого человека 0,17; 0,09; 0,31; 0,37 соответственно, и с оценками адаптивности (профессиональной, семейной и т.д.) в возрасте ранней взрослости (17-24 г 0,08; -0,09; -0,21; -0,32 [362]. Как видим, начиная с летнего возраста 20 величины коэффициентов в обоих случаях начинают расти отрицательные значения говорят о том, что, чем выше оценки трудного темперамента (те. чем он труднее) в детстве, тем ниже адаптивность взрослого. Несмотря на то что все коэффициенты невелики, учитывая длительность интервала между двумя измерениями (15-20 лет, ранний возраст первого измерения и более низкую надежность измерительных процедур (по сравнению, например, со стандартизованными тестами, можно полагать, что они свидетельствуют, как ив других случаях, об относительной устойчивости этих характеристик входе индивидуального развития. Вместе стем очевидно, что индивидуальность существует внутри некоторой общности, причем последняя имеет, условно говоря, разные уровни, разные объемы все мы — дети цивилизации конца XX в кроме того, каждый человек — представитель той или иной культуры, этноса, профессиональной, возрастной группы, семьи, и одновременно он — носитель своего собственного, уникального сочетания всех этих факторов и личного, тоже уникального, опыта (см, напр, 131). В главах I—VI мы увидим, что человек является обладателем и уникального, неповторимого набора генов, сосуществующего в нем с инвариантной, общей для всех представителей вида Homo sapiens, частью генома. Человек в чем-то похож на всех людей, в чем-то на некоторых людей, а в чем-то непохож ни на кого другого [59; с. 23]. Итак, есть доказательства того, что а) индивидуальные различия не ошибка, а неизбежная реальность, способ существования общих психологических закономерностей б) многие индивидуальные особенности оказываются достаточно устойчивыми в онтогенезе, в том числе на длительных временных отрезках устойчивость в данном случае означает не неизменность самого признака, а сохранность рангового места испытуемого в данной группе в) межиндиви- дуальная вариативность оказывается разной у разных признаков ив разных возрастах последнее обстоятельство может быть использовано, вероятно, для выделения возрастных периодов, в которых происходят перестройки исследуемой функции. Иначе говоря, исследование индивидуальных различий представляет собой особую и актуальную научную проблему. Как писал Б.М. Теплов, нив одном разделе психологии нельзя принципиально отвлекаться от вопроса об индивидуальных различиях такое отвлечение возможно лишь как временное самоограничение, естественное во всяком научном исследовании [147. Т. II; с. 170]. |