Удк 159. 9 Ббк88 р 12 Федеральная программа книгоиздания России Рецензенты канд психол наук С. А. Исайчев, доктор биол наук И. И. Полетаева РавичЩербо ив и др Р
 Скачать 3.61 Mb.
|
|
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПСИХИКЕ ЛЮДЕЙ Подходы к изучению индивидуальных различий в психике людей очень многообразны и зависят от многих условий от принимаемого исследователем определения самого понятия индивидуальность 21 например, обозначая им просто отдельного человека, или его интегральную характеристику, или высший уровень развития личности от ракурса, под которым должна изучаться индивидуальность (например, ее принципиальная структура соотношение биологического и социального, темперамента и когнитивных процессов, динамических и содержательных характеристики т.д.), наконец, от конкретных задач исследования (например, такой задачей может быть изучение индивидуальных особенностей в конкретных видах деятельности — учебной, профессиональной и др, Однако есть базовые проблемы, от которых зависит решение остальных. К ним прежде всего относятся выделение и описание черты, подлежащей исследованию, и создание валидных и надежных методик ее диагностики оценка ее межиндивидуальной вариативности и интраиндивидуальной онтогенетической) стабильности выяснение взаимовлияния черти, наконец, их происхождения. Все перечисленные проблемы, за исключением последней, составляют предмет дифференциальной психологии и психологической диагностики анализ же этиологии индивидуальных особенностей неизбежно приводит нас к психогенетике. Основания к тому — следующие. Ив отечественной, ив зарубежной психологии накоплены многочисленные доказательства важности психологических и социаль- но-психологических факторов для формирования индивидуальности от особенностей взаимодействия матери с новорожденным ребенком до положения человека в группе и обществе в целом. Однако наблюдаемые различия в поведении (в реакциях людей на одни и те же воздействия, различия в поведении детей раннего возраста и т.д.) далеко не всегда поддаются объяснению прошлым опытом человека. Отсюда, а также из общебиологических, эволюционных представлений смежных дисциплин (не забудем, что человек — не только общественное существо, но и представитель вида Homo sapiens) встает задача поиска иных, а именно биологических, природных, основ межиндивидуальной вариативности психологических черт особенностей когнитивных процессов, личностных характеристик, моторики и т.д. Конкретно это выражается в поисках нейро- и психофизиологических коррелятов индивидуально-психологических особенностей, связей последних с соматическими, эндокринными и другими системами человеческого организма. С позиций же общей методологии в любом из этих конкретно-научных подходов выделяются три исследовательских парадигмы, в рамках которых и ведется анализ биологическое и социальное, врожденное и приобретенное, наследственное и средовое». Наибольшей популярностью, особенно 15-20 лет назад, пользовалась первая из этих формул ей было посвящено огромное количество работ, в большинстве своем методологических. 22 По подсчетам К.Е. Тарасова и Е.К. Черненко [145] за 1970-1977 гг. только в двух журналах — Вопросы философии и Философские науки — было опубликовано более 250 статей и выступлений на тему «био-социо». На двух конференциях, прошедших в те годы и посвященных той же теме, выступило свыше 170 ученых. Интенсивно обсуждалась она ив литературе, относящейся к отдельным областям знаний и практики медицине, спорту, психологии, педагогике. Анализ столь обширной литературы обнаруживает весь спектр возможных точек зрения от признания весьма существенных влияний биологических (в частности, физиологических) факторов до утверждения решающей роли общественных, социальных условий для формирования психики человека. Убедиться в этом несложно достаточно взять, например, том Соотношение биологического и социального в человеке (1975 г, где собраны статьи 74 авторов, среди которых П.К. Анохин, Л.О. Бадалян, А.В. Брушлинский, И.С. Кон, АР. Лурия, В.Н. Мясищев, Я.А. Пономарев и др, те. свою точку зрения представили ведущие психологи, физиологи, медики, философы. Продуктивна ли в принципе такая постановка вопроса биологическое и социальное в человеке Есть основания полагать, что ее эвристичность минимальна, и заключаются эти основания в следующем. Во-первых, понятие биологическое излишне широко оно включает в себя спектр признаков, относящихся к разным системам организма, разным уровням его организации, к состоянию здоровья, характеристикам телесной конституции, мозговых структур, и многое другое, имеющее очень разное отношение к человеческой психике. К.Е. Тарасов и Е.К. Черненко [145], произведя несложные подсчеты в рамках формальной логики (взяв все мыслимые варианты соотношения биологического и социального) и применив их к некоторым проблемам медицины (теория общей патологии и этиологии отдельных болезней человека, не касаясь разделов нормальной физиологии, анатомии и т.д.), получили впечатляющий результат на вопрос о соотношении биологического и социального в этих областях науки можно получить 23800 вариантов ответа (I). Конечно, такое количество возможных ответов на один вопрос говорит лишь о том, что он поставлен неверно, что такой подход оказывается не только бесперспективным, непродуктивным, бесконечным, но и ложным в своей основе с. 74]. Во-вторых, одновременно с излишне широким содержанием понятия биологическое, оказывается суженным (если его понимать буквально) второй член этой пары понятий — социальное. В подавляющем большинстве работ и обсуждается роль собственно социальных точнее, социально-психологических) факторов общения, труда, коллектива и т.д. Вместе стем теперь уже многократно показано немаловажное значение для психики человека и физических характеристик среды пространства, которым он располагает ландшафта, который его окружает городской архитектуры и интерьера собственного жилья и школьных помещений и т.п. 23 Скажем, не вызывает сомнений наличие связи между организацией пространства и поведением людей, в том числе такими его явно социальными аспектами, как общение, дружеские связи и т.д. напр, 38]. Родился даже специальный термин архитектурный детерминизм, пределы которого интенсивно обсуждаются. Конечно, физические характеристики среды могут действовать на психику и поведение лишь опосредованно, через многие другие внешние и, главным образом, внутренние факторы установки, предпочтения, эмоциональность и общительность и т.п., но важно иметь ввиду, что они небезразличны для психики и поведения человека. Как пишет Дж. Голд, воздействие, оказываемое тем или другим дизайном пространства, необходимо рассматривать в ряду всех других воздействий, которые совместно и формируют поведение. Если же мы поступим иначе, то окажемся в плену у другой крайности, в плену социального детерминизма [38; с. 266]. Таким образом, в формуле «биологическое—социальное» объем, содержание первого понятия оказывается излишне широкими неопределенным, объем же второго — суженным, включающим лишь часть возможных небиологических влияний на человеческую индивидуальность. Вот почему в рамках этой парадигмы конструктивное решение вопроса о происхождении индивидуально-психологических особенностей едва ли возможно. Второй подход к рассматриваемой проблеме предполагает выделение врожденных и приобретенных индивидуальных особенностей или оценку удельного веса каждой из этих детерминант) и лишь на первый взгляд представляется более точным в действительности же он тоже имеет очень невысокую разрешающую способность. Два его главных дефекта таковы во-первых, врожденное и приобретенное не независимые понятия, врожденное может быть и приобретенным во внутриутробном периоде. Если речь идет не о видимом тератогенном (те. повреждающем, приводящем к патологии) эффекте, то выделить эту составляющую практически невозможно, несмотря на самые разнообразные свидетельства значимости многих физиологических и психологических факторов для течения беременности, формирования плода и т.д. Во-вторых, если врожденное понимать строго как имеющееся при рождении [103], то ясно, что в неона- тальном периоде многие психологические функции либо еще просто отсутствуют, либо имеют совсем иную, по сравнению с будущей, зрелой, форму, потому и получаемые сведения могут относиться лишь к очень краткому периоду постнатального развития. Вследствие этого и данная формула не позволяет надежно решить вопрос о факторах, формирующих межиндивидуальную вариативность психологических и психофизиологических черт здорового человека. Только третья из перечисленных формул — наследственное и средовое» — содержит независимые понятия, имеющие в современной науке вполне определенное содержание и четкие методы исследования, понятие же среда включает в себя все виды внешних, не- генетических, воздействий, в том числе эмбриональную среду. Именно взаимодействие этих факторов создает широкий диапазон человеческих индивидуальностей, хотя вклад каждого из них в формирование разных психологических функций, черт, явлений различен. Конечно, содержание человеческой психики в наших генах не кодируется. Оно передается по законам культурной преемственности, которые Н.П. Дубинин назвал социальной наследственностью. Эта программа имеет решающее значение для прогресса человечества в целом, Вдумаемся в такие цифры вид Homo sapiens появился около 40 тыс. лет назад, за это время сменилось около 1600 поколений. Но, поскольку в условиях человеческого общества в целом естественный отбор потерял значение фактора, направляющего эволюцию, генофонд человека практически не изменился, он сохраняется до сих пори будет сохраняться в дальнейшем [50; с. 128]. В тоже время произошли и происходят грандиозные по масштабами глубине процессы развития цивилизации, культуры, техники, науки, искусства и т.д., те. всего того, что и определяет содержание психики человека, формирование его собственно личностных свойств и передается из поколения в поколение в порядке социального наследования. Однако социальная среда, в решающей степени формируя общественное сознание, не отменяет и не может отменить межличностной генетической изменчивости и генетической уникальности индивидуума. Социум не может играть роли абсолютного деспота человеческой личности, поскольку его императивы, под действием которых человек находится независимо от собственного желания, сталкиваются с императивами генов, которые человек также не выбирает по своему желанию, — писал сравнительно недавно один из наших ведущих генетиков Д.К. Беляев [12; с. 158]. Такой подход — с позиций современной генетики — соответствует и психологическим представлениям об индивидуальности как уникальности психологического облика каждого человека, ибо генотип каждого из нас абсолютно уникален. Как пишет Н.П. Дубинин, на Земле не было, нет и никогда не будет двух людей с полностью идентичным набором генов (кроме монозиготных близнецов см. гл. VII). Уже упоминавшийся известный американский психогенетик Р. Пло- мин сформулировал эту мысль иначе каждый из насесть уникальный генетический эксперимент, который никогда больше не повторится. Очень упрощенные подсчеты, игнорирующие многие генетические закономерности и основанные на том, что при слиянии двух половых клеток содержащиеся в каждой из них 23 хромосомы — носительницы генов — пере- комбинируются независимо друг от друга, дают следующие результаты вероятность получения одинакового набора генов сиблингами (родными братьями и сестрами) равна (1:2 23 ) 2 , те. менее одного шанса на более чем 64 триллиона возможностей. Процессы разделения, перекомбинирования и нового объединения родительских хромосом повторяются из поколения в поколение. По красивому выражению Р. Левонтина, хореография этого танца хромосом имеет важные последствия для генетического разнообразия [94; с. 63], поскольку их рекомбинация приводит к рекомбинации генов, те. всякий раз к появлению нового их сочетания, неповторимого генотипа в каждом новом существе. 25 Одна родительская пара имеет потенциальную возможность произвести на свет 20 24 генетически различающихся между собой детей, а это больше, чем все количество людей, когда-либо живших на Земле. Даже на уровне биохимической индивидуальности человека, на котором и генетическая, и средовая детерминанты несравненно проще, чем на уровне психики, поведения, вероятность совпадения нескольких ее признаков у лю- дей-неродственников практически равна нулю (см. табл. 3). Таблица 3 Вероятность идентичности по различным биохимическим признакам двух случайно выбранных европейцев Признак Вероятность идентичности Группы крови 0.00029 Антигены Н 0,000049 Ферменты Гаптоглобины 0,39 γ-глобулиновая легкая цепь β-липопротеины 0,48 Общая вероятность Следовательно, уже биохимические особенности — один из ближайших продуктов генной активности — у каждого человека уникальны. Вторая детерминанта межиндивидуальной вариативности, среда, на первый взгляд не столь очевидно индивидуализирована. Каждый из нас включен в те или иные общности — культурные, профессиональные, учебные, семейные, в которых существуют, казалось бы, единообразные для всех членов данной группы параметры среды. Однако включение в анализ роли среды не только формально-статистических данных, но и сведений, которыми располагают психологи, позволяет утверждать, что, находясь в формально одной и той же среде (например, водном классе, человек выбирает в качестве значимых для себя разные элементы ее. Более того, как мы увидим и главах VI и VII, сам выбор этой — индивидуальной — среды в значительной мере направляется генетически заданной индивидуальностью. И именно модели психогенетического исследования позволяют надежно развести разные типы средовых влияний и оценить их удельный вес в формировании вариативности различных психологических признаков, их динамику в разных возрастах и т.д. Таким образом, парадигма наследственное и средовое», и, по- видимому, только она, удовлетворяет всем условиям, необходимым 26 для экспериментального исследования факторов, формирующих меж- индивидуальную вариативность она содержит два независимых ивы- соко индивидуализированных фактора. 3. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ПРОБЛЕМА НАСЛЕДСТВЕННОСТИ Признание (или отрицание, даже априорное, самой возможности наследственных влияний на изменчивость психологических признаков в значительной мере определяет конкретно-научную методологию. Например, представители классического бихевиоризма считали, что наследственность детерминирует только очень малое число реакций, а именно — некоторые инстинкты, физиологические и элементарные эмоциональные реакции внешнее же поведение человека они рассматривали как приобретенное, воспитанное в соответствии со схемой «стимул-реакция». Известные изменения в теоретической концепции, которые претерпел бихевиоризм в последние десятилетия, не коснулись этого главного для проблемы индивидуальности вопроса его сторонники до сих пор утверждают, что любые качества могут быть сформированы при помощи той же простой или более сложной (включающей посредствующие звенья) схемы «стимул-реакция». Однако, как показывают некоторые работы, отношение человека к проблеме наследственность и среда связано и сего общим мировоззрением. Примером может служить работа, проведенная в Лондонском университете. Авторы опросили 303 человек (198 женщин и 110 мужчин) в возрасти лет. Среди них были люди с разным образованием, разных профессий, социально-экономического статуса, политических и религиозных убеждений. Всем им предлагалось оценить по балльной шкале влияние наследственности, среды или их комбинаций на 48 черт, относящихся к 6 группам признаков (по 8 в каждой группе физические характеристики (рост, веси т.д.); способности и умения (сюда были включены очень разнородные признаки интеллект и память, артистические, музыкальные, математические, спортивные способности, полилингвизм и даже право-леворукость); личностные особенности (экстра-интроверсия, агрессивность, независимость, социальные навыки и др убеждения (политические, религиозные, мораль, расовые предубеждения и др психологические проблемы (алкоголизм, криминальность, фобии, депрессия, шизофрения и др физические проблемы и болезни (рак, сердечные заболевания, диабет, ожирение и др. Кроме того, каждый респондент должен был сообщить сведения о себе возраст, пол, образование, профессиональный и социально-экономический статус и партию, за которую он обычно голосует на выборах. Весь материал был обработан с использованием различных статистических методов. Результаты (за некоторыми исключениями, касающимися отдельных признаков) показали, что влияние среды оценивают выше, чем влияние наследственности мужчины по сравнению с женщинами молодые (21-40 лет) по сравнению со старшими подгруппами более образованные. Протестанты больше верят в наследственность, чем агностики и атеисты. Но, пожалуй, самым интересным оказалось распределение «психогенетических» убеждений у людей разных политических взглядов (рис. 6). Очевидно, независимо от политических симпатий, все понимают, что на особенности личности, ее убеждения среда влияет сильнее, чем на физические признаки оценки, относящиеся к последним, имеют самые низкие ординаты, те. максимальную генетическую обусловленность. Нона этом фоне обнаруживается интересная зависимость от политических убеждений. Вспомним, как ставился вопрос о политических взглядах человек должен был указать, за какую партию он обычно (тес интервалом в несколько лет) голосует на выборах. Иначе говоря, речь шла о достаточно устойчивых особенностях мировоззрения. И оказалось, что, чем левее партия, которой симпатизирует респондент, тем большее значение он придает среде. Позднее А. Фонем сопоставил представления о человеческой природе, существовавшие в 1945 и 1956 гг., с представлениями, которые он получил в 1988 г. Задача, естественно, потребовала использования той же методики, поэтому с изложенными выше данными эти несопоставимы. Однако сама по себе динамика мнений весьма интересна. В х годах резко сократилось количество людей, считающих, что а) есть дети, хорошие и плохие от рождения б) природа человека не может быть изменена, поскольку базируется на инстинктах в) люди белой расы от рождения интеллектуально выше людей других рас г) мужчины в среднем родятся более интеллектуальными, чем 28 женщины (в 1988 г. это утверждение не поддержал ни один респондент д) все черты, появляющиеся у ребенка после рождения, — результат средовых влияний и т.д. Одновременно уменьшилось количество утверждений типа все люди родятся с равными возможностями, из любого ребенка, правильно воспитанного с момента рождения, можно сделать успешного врача, юриста, инженера, журналиста [266]. Итак, выделение наследственных и средовых детерминант — единственный надежный путь для экспериментального исследования этиологии индивидуальности. Поскольку же имплицитные (внутренние, субъективные) представления о роли того и другого факторов, хотя и меняются с развитием общества, образования и т.д., тем не менее являются органической частью общего мировоззрения человека, особенно важно профессионально-грамотно понимать, что реально означает то или иное решение этой проблемы. |