Удк 159. 9 Ббк88 р 12 Федеральная программа книгоиздания России Рецензенты канд психол наук С. А. Исайчев, доктор биол наук И. И. Полетаева РавичЩербо ив и др Р
 Скачать 3.61 Mb.
|
|
Внутриклассовая корреляция по оценкам эмоциональности у близнецов с разным типом внутрипарных отношений Корреляции МЗ ДЗ Методика Модальность в целом ролевые комплементарные в целом ролевые комплементарные Р 0,42* 0,14 0,88** 0,26 0,23 0,54 Г 0,43* 0,11 0,83* -0,04 -0,28 0,21 Самооценка С 0,39* 0,09 0,48 -0,08 -0,19 -0,26 Р 0,35 0,01 0,69 -0,12 0,23 0,54 ГС Экспертная оценка (со-близнец) n=26 n=10 n=8 n=26 n=14 n=7 Р, ГС радость, гнев, страх * - р < 0,05; ** - p < 0,01. Однако этот, в общей форме совершенно правильный, вывод требует некоторой детализации. Обычно при анализе вопроса о равном распределении средовых воздействий у МЗ и ДЗ близнецов речь идет о среде вообще, не адресованной к изучаемой функции. Такой подход не всегда может оказаться верным. Например, в работе В.В. Семенова [132] было показано, что при оценке эмоционального статуса МЗ и ДЗ близнецов с помощью вопросников результаты во многом зависят от типа диадических взаимоотношений в паре комплементарного или ролевого, те. наличия в паре лидера и ведомого (табл. 7.4). Несмотря на малое количество пар в подгруппах с разным типом взаимодействия близнецов, ясно видно, как влияет разделение ролей на внутрипарную корреляцию независимо оттого, какими методиками диагностируется эмоциональный статус — основанными на самооценке или на экспертной оценке. Наличие в паре лидера и ведомого, как правило, снижает сходство, особенно в парах МЗ близнецов, и, соответственно, изменяет оценку наследуемости в сторону занижения. Но что меняется действительная черта (эмоциональность) или самооценка Теоретически можно допустить и то, и другое. Экспертные оценки, даваемые близнецами друг другу, тоже могут отражать и реальные различия в эмоциональном статусе лидера и ведомого, и их субъективные представления. Вместе стемна внутрипарное сходство такой психологической черты, как когнитивный стиль зависимости-независимости от поля, 175 поданным МС. Егоровой [132], особенности диадических взаимодействий в парах близнецов влияния не оказывают (табл. 7.5). Таблица 7.5 Внутриклассовые корреляции показателей зависимости- независимости от ноля у близнецов с разным типом внутрипарных отношений Тест включенных фигур Тест стержня и рамки Близнецы Группа в целом Группа D целом МЗ 0,67 n=40 0,58 n=19 0,72 n=10 0,51 n=11 0,70 0,62 n=14 — 0,68 n=8 ДЗ 0,11 n=40 0,02 n=13 0,19 n=11 0,09 n=16 0,24 0,28 n=9 0,38 n=8 0,26 n=10 I — наличие в паре лидера и ведомого II — иные ролевые отношения III — ролевых отношений нет. В тесте стержня и рамки подгруппу II составили всего 3 пары МЗ близнецов, поэтому корреляции не вычислялись. Учитывая небольшое количество пар в каждой подгруппе, некоторым колебаниям коэффициентов нельзя придавать серьезное значение. Однако ясно, что наличие в паре лидера и ведомого не оказывает столь очевидного влияния на внутрипарное сходство, как в оценках эмоциональности. Иначе говоря, роли лидера и ведомого — актуальный фактор формирования эмоционального статуса человека или его самооценки, но они неактуальны для данного когнитивного стиля. По-видимому, для того чтобы понять, насколько справедлива критика постулата о равенстве сред МЗ и ДЗ близнецов, недостаточно анализировать общие характеристики (тип родительско-детских отношений, общее сходство среды, друзья и т.п.), необходима оценка конкретных средовых переменных, релевантных исследуемому признаку. Это надо иметь ввиду при использовании близнецового метода. Однако как базовый постулат метода тезис о равенстве средовых влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов может быть принят. Перечисленные ограничения метода ставят еще один вопрос насколько выборка близнецов репрезентативна популяции одиночно- рожденных людей того же возраста Это необходимо знать, ибо, если 176 близнецы образуют по исследуемому признаку отдельную группу, полученные у них данные не могут быть перенесены на остальную популяцию. Однако этот весьма серьезный вопрос решаем дескриптивные статистики (средние величины, дисперсии и т,д.) близнецовой выборки необходимо сопоставить с таковыми же, полученными на выборке одиночнорожденных. Отсутствие статистически значимых различий между ними будет говорить о том, что близнецы являются полноправными представителями своей возрастной, половой и т.д. группы и, следовательно, перенос полученных выводов на популяцию одиночнорожденных правомочен, РАЗНОВИДНОСТИ МЕТОДА БЛИЗНЕЦОВ С помощью определенных разновидностей близнецового метода можно решать и собственно психогенетические задачи, и иные, не относящиеся непосредственно к проблеме наследственности и среды те. не выделяющие тот и другой компонент дисперсии, но либо использующие близнецовые пары как информативную модель, либо изучающие их как особую популяцию и тем самым обслуживающие сам метод (например, тестирующие гипотезу о равенстве средовых влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов. Основных разновидностей метода четыре разлученных близнецов, семей МЗ близнецов, контрольного близнеца, близнецовой пары. Первые две позволяют решать генетические задачи, две других используются для иных целей. Последовательно разберем их. Метод разлученных близнецов заключается в оценке внутрипарного сходства исследуемого признака у близнецов, разлученных в детстве и, следовательно, воспитывавшихся в разных средах. Наибольшую ценность представляют пары МЗ близнецов (МЗр), разлученных впервые месяцы или годы жизни два генетически одинаковых человека растут в разных средовых условиях тогда их сходство, если оно констатируется, не может быть объяснено сходством среды, а получаемые корреляции есть непосредственная мера наследуемости признака. Это — своеобразный критический эксперимент психогенетики. Первая женская пара разлученных в возрасте 1 месяца МЗ близнецов описана П. Попенье [369], и вслед за ним данная пара была более полно обследована X. Мюллером [341], когда женщинам было полет. Они имели сильно различающееся школьное образование (разница влет обучения) и очень близкие оценки интеллекта (с разницей всего в 1 балл) [цит. по 175, 206]. Мюллер первым оценил значимость этой экспериментальной модели, подаренной жизнью, о чем, по словам Т. Бушара, свидетельствует даже подзаголовок его статьи Предел, до которого умственные черты не зависят от наследственности как он тестируется в случае идентичных близнецов, воспитанных порознь. Бушар считает, что «Мюллер сформулировал методологические положения, не полностью понятые даже теперь, 70 лет спустя [206]. В 1937 г. была опубликована работа X. Ньюмена, Ф. Фримена и К. Холзингера, которым удалось собрать уже 19 пар разлученных МЗ близнецов сейчас в таблице, суммирующей исследования интеллекта у МЗр по 1992 г, значатся 162 пары [206]*. Критика этого варианта близнецового метода касается оценки действительного различия сред, в которых воспитывались разлученные МЗ близнецы. Достаточно часто близнецы воспитываются в родственных семьях, видятся друг с другом, иногда даже посещают одну и туже школу. Анализ данных Д. Шилдса, произведенный Л. Кэмином [303], показал, что все эти обстоятельства повышают сходство МЗр близнецов. Работа Л. Кэмина ценна тем, что она обратила внимание на необходимость оценки реальных форм разлучения МЗ близнецов. Например, из 40 пар разлученных МЗ близнецов, обследованных Шилд- сом, 27 пар воспитывались в родственных семьях у них корреляция по интеллекту равна 0,83. У остальных 13 пар, близнецы которых были размещены в чужие семьи, эта корреляция существенно ниже —0,51. Более того, если один близнец росс матерью, а второй — у ее родственников, то сходство по интеллекту было выше по сравнению со случаями, когда второго близнеца воспитывали родственники отца (r = 0,94 и r= 0,56 соответственно. Однако ив том случае, когда среда воспитания близнецов существенно различалась, внутрипарная корреляция по интеллекту была достаточно высокой r= 0,45. Поскольку разные аспекты среды значимы для разных аспектов развития и, кроме того, средовые влияния опосредуются индивидуальностью ребенка (гипотеза средовой и органической специфичности, оценка средовых параметров не должна быть глобальной. Поэтому, во-первых, здесь вновь встает вопрос о релевантности параметров среды изучаемому признаку, те. о том, какие средовые факторы надо оценивать в случае, если объектом генетического исследования является, например, интеллект, и какие — если исследуется другая психологическая черта. Во-вторых, возможно, что МЗ близнецы в силу генетической идентичности выбирают в качестве актуальных аналогичные элементы среды, те. формально разные среды могут содержать сходные психологически значимые элементы, но это будет результатом, а не причиной сходства МЗ близнецов. Метод семей МЗ близнецов, или метод монозиготных полусиблин- гов (the monozygotic half-sibling method [363]), заключается в сопоставлении детей в семьях, где матери или отцы являются монозигот- ными близнецами. Эти дети имеют весьма своеобразный генетичес- * Данные С. Бэрта [221], собравшего одну из самых больших выборок МЗр близнецов (53 пары, не учитываются из-за имеющихся сомнений в их достоверности см. 303, 252]. 178 кий статус тетя (или дядя) сточки зрения генетической — тоже самое, что мать (или отец, те. они, не будучи сиблингами, не являются и двоюродными братьями и сестрами, поскольку имеют только по одному генетически различающемуся родителю, поэтому их именуют полусиблингами (half-siblings). Главная задача, для решения которой этот вариант метода дает ценный материал, состоит в выявлении так называемого материнского эффекта. Этим термином обозначается преимущественное влияние материна фенотип потомков, возникающее не только благодаря передаче генов, но и по иным причинам, к которым относятся и психологические, постнатальные факторы (идентификация ребенка с матерью, особенности их взаимодействия, и биологические, внутриутробные (состояние материнского организма вовремя беременности, цитоплазматическая наследственность. Наличие материнского эффекта в психологической черте должно проявиться в большем сходстве детей, имеющих матерей — МЗ близнецов, по сравнению с детьми, у которых отцы-МЗ близнецы. Особый интерес вызывают эффекты цитоплазматической наследственности, которые можно обнаружить (в психологических признаках человека) пока только таким путем. Дело в том, что, помимо генов, заключенных в хромосомах ядра клетки, носителями наследственной информации являются некоторые структуры, находящиеся вне ядра, в цитоплазме клетки (соответственно эти два вида наследственности и называются ядерной, или хромосомной, и цитоплазматической. Объем цитоплазмы в женской яйцеклетке не сопоставим с ее объемом в сперматозоиде по некоторым данным, в яйцеклетке он во много тысяч раз больше, чем в спермии, состоящем практически полностью из ядра и оболочки. Вот почему все передающееся потомству через цитоплазматические структуры идет от матери — это и есть генетический материнский эффект. В экспериментах, например, с насекомыми материнский эффект обнаруживается при реципрокных скрещиваниях; у человека вообще и применительно к количественным психологическим признакам особенно он, очевидно, имеет меньшее значение. Но тем не менее возможность таких влияний существует, и для их исследования оптимальным оказывается данный вариант метода близнецов. Пока подобных работ очень немного, они посвящены пространственным способностям, скорости перцепции [381, 422] и дали несколько противоречивые результаты. Помимо материнского эффекта эта экспериментальная модель позволяет более детально изучить феномен ассортативности, те. неслучайного подбора супружеских пар (похожи ли супруги у генетически одинаковых людей, и сцепление с полом. В последнем случае полусиблинги-мальчики должны быть более похожими, если монози- готы — их матери (поскольку свою единственную Х-хромосому каждый ихних получит от генетически идентичных женщин, и менее похожими — если отцы. У девочек-полусиблингов картина должна быть обратной. 12* 179 Основное ограничение метода заключается в том, что генетически идентичные родители могут создавать в своих семьях сходную среду, в которой взаимодействия в диадах ребенок Х МЗ родитель и ребенок Х МЗ дядя (тетя) будут весьма похожими, ау ДЗ родителей со своими детьми и племянниками будет такое же средовое и генетическое сходство, как у родителей и детей в обычной семейной ситуации. Поэтому данный вариант близнецового метода может успешно решать некоторые частные вопросы, однако для разделения генетической и средовой дисперсии признака он имеет меньшую разрешающую способность, чем другие методы психогенетики [363]. Метод контрольного близнеца взаимоконтроля близнецов, контроля по партнеру, близнеца-свидетеля) основан на том, что МЗ близнецы генетически одинаковые люди, имевшие общую эмбриональную ив обычных условиях семейную среду, — являются идеальным контролем друг к другу. Если группу МЗ близнецов разделить на две выборки так, чтобы в каждую вошли по одному близнецу из каждой пары, то исследователь получит уникальную ситуацию — две выборки, уравненные и по генетической конституции, и по основным средовым (общесемейным) параметрам. Далее можно, например, одну группу тренировать, а другую — нет или тренировать их в разном возрасте, как это было сделано в работе А. Гезелла, впервые применившего данный метод и прослеживавшего вместе с коллегами развитие одной женской пары МЗ близнецов с первых месяцев жизни до 14 лет [272, 273, 274, 275]. Они получили материал, свидетельствующий о зависимости эффективности обучения (двигательного и речевого) от возраста. Одновременно можно оценить и длительность удержания эффекта тренировки поскольку в раннем детстве созревание существенно определяется генетической программой, тип и темп его у МЗ близнецов в основном одинаковы. В упомянутых работах А. Гезел- ла и его сотрудников показано, например, что разница в речевом развитии, стимулированном тренировкой в возрасте 1,5-2 лет, стерлась в течение трех месяцев. Шведский исследователь А. Незлунд [цит. по 434] оценил таким методом разные способы обучения чтению и показал, что одного, оптимального для всех способа нет, их эффективность зависит от уровня интеллектуального развития ребенка. В упоминавшихся (см. Введение) работах Московского Медико- генетического института этот метод (5 пар МЗ близнецов 5-6 лет) тоже использован для анализа не только эффекта обучения, но икон- структивной деятельности. Показано, что обучение при помощи метода моделей эффективнее, чем простое копирование не только улучшается сама конструктивная деятельность, но и перестраиваются другие психические функции ребенка. Позже, в 1956 г, была опубликована работа АР. Лурия и Ф.Н. Юдович о развитии речи, где МЗ близнецы также служили контролем друг к другу [102]. 180 Р. Пломин с соавторами [363] отмечал, что таких работ очень мало — менее дюжины, но и их, тем не менее, делят натри группы. В первую входят наиболее ранние работы, вкоторых исследуется взаимодействие между созреванием и тренировкой, при этом близне- цов-партнеров обучают одному и тому же, нов разных возрастах. К данной группе относятся, например, упоминавшиеся работы А. Гезелла с сотрудниками. Во второй группе работ сравнивается эффективность разных способов обучения, в качестве примера может служить упомянутое шведское исследование обучения чтению. Авторы третьей, наиболее обширной группы работ изучают вопрос о том, насколько существенными могут быть различия, создаваемые средой у генетически идентичных индивидуумов. Примером могут служить экспериментальные методы изменения средовых воздействий, использованные в упоминавшихся исследованиях Московского Медико-генети- ческого института. Метод близнецовой пары. Еще в х годах появились работы, в которых рассказывалось об особой психологической ситуации в парах близнецов, особом эффекте пары, или эффекте близнецовости». Они были выполнены ив психоаналитической традиции, ив психологии развития, и, специально, в русле психогенетических исследований. Основными характеристиками этой особой психологической ситуации являются две борющиеся тенденции к идентификации со своим со-близнецом и, наоборот, к индивидуализации каждого члена пары. Первая приводит к ощущению себя сначала членом пары и лишь затем — отдельной личностью вторая, в крайних случаях, может привести к выраженным конфликтным отношениям близнецов, своеобразному протесту против второго — такого же. С возрастом первая тенденция обычно ослабевает, уступая место второй, причем у близ- нецов-мужчин данный процесс происходит легче, чему женщин. На этом фоне существуют более тонкие оттенки внутрипарных отношений. Например, еще в 1934 г. X. фон Браккен описал феномены гармонического и дисгармонического соперничества близнецов соревнование друг с другом и соревнование друг против друга. Сначала предполагалось, что первое характерно для МЗ близнецов, второе для ДЗ, однако в дальнейшем это не подтвердилось оба типа диадических взаимодействий встречаются и утехи у других. Он описали некоторые специфические для пары социальные роли министра внешних сношений, осуществляющего общение с внешним миром, и министра внутренних дел (совесть пары. Позже ролевые отношения, существующие в повседневной жизни близнецов, были описаны итальянским исследователем Л. Геддой и другими зарубежными авторами, а среди отечественных В.В. Семеновым [132, 137] и Н.В. Искольдским [65, 66]. Они же продемонстрировали, как распределение ролей влияет на оценку внутрипарного сходства и, соответственно, на величину коэффициента наследуемости, о чем уже говорилось ранее. А в работах И.И. Канаева [69, 70] было показано, как роли старшего (родившегося первыми младшего, ведущего иве- домого, формируют различия в психологическом облике близнецов. Однако наиболее детально близнецовую ситуацию исследовал Р. Заззо и описал в 1960 г. в книге Близнецы пара и личность на русский язык она, к сожалению, не переведена краткий анализ см [152]). Он ввели само понятие близнецовая ситуация, показал ее проявления и обосновал необходимость ее изучения. Сам Р. Заззо назвал исследование близнецовых пар третьим методом наряду с методами контрастных групп Гальтона (имеется ввиду сопоставление групп МЗ и ДЗ близнецов) и контрольного близнеца Гезелла [459]. Согласно Р. Заззо, на фоне сходства близнецов, порождаемого и генетическим сходством и тем, которое формируется широкой средой, выделяется еще один фактор, создающий и специфическое сходство, и различия в глубине его, — близнецовая ситуация, своеобразный микрокосм, результатом действия которого может статьи конвергенция, и дивергенция развития. С помощью этого варианта метода решаются две задачи. Первая из них — общепсихологическая: поскольку индивидуум существует только внутри некоторых систем связей (например, в диаде) ив этом смысле можно сказать, что мы все близнецы [459, с. 25], постольку близнецовая пара, особенно генетически идентичные МЗ близнецы, может быть прекрасной моделью для изучения процессов индивидуализации, влияния конкретных средовых (внутрипарных и семейных) факторов на формирование тех или иных психологических черти т.д. Вторая задача по существу есть проверка, во-первых, валидности самого близнецового метода, а также постулата о равенстве средовых влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов и, во-вторых, вопроса о том, репрезентативна ли среда близнецов среде, в которой развиваются одиночнорожденные дети. Если условия развития и жизни близнецов высоко специфичны, имеют собственные, только им присущие закономерности, то близнецы перестают быть выборкой, репрезентативной общей популяции, и не могут быть использованы для изучения общих закономерностей. К двум указанным задачам необходимо, на наш взгляд, добавить третью, связанную с жизнью самих близнецов. Чрезмерная, неком- пенсируемая идентификация себя со своим со-близнецом, или пары как целого, как особой единицы, приводящая к отсутствию личной идентичности, может стать причиной формирования личностных черт, затрудняющих социальную адаптацию ив детстве, и во взрослом возрасте. Кроме того, отмеченные еще Р. Заззо и затем АР. Лурия особенности речевого развития близнецов, точнее формирование примитивной, синпрактической речи («криптофазия», по Заззо), может привести к отставанию ив общем интеллектуальном развитии см 97]. Поэтому изучение специфических психологических характеристик 182 близнецовой пары необходимо и для проведения консультационной работы с родителями, имеющими детей-близнецов. * * * Методы, которыми располагает психогенетика, позволяют весьма надежно решать ее главную задачу выяснение той роли, которую играют факторы наследственности и среды в формировании межинди- видуальной вариативности психологических и психофизиологических признаков, индивидуальных траекторий развития и т.д. Особенно ценен имеющийся в литературе анализ ограничений каждого метода, который позволяет либо контролировать помехи, либо компенсировать их объединением разных методов. Это — обязательное условие продуктивного развития любой точной науки. Кроме того, методы психогенетики позволяют более надежно решать ряд негенетических задач, связанных с выделением актуальных для различных психологических черт средовых переменных, с более точной оценкой эффектов внешних воздействий и многих других. Г лава СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПСИХОГЕНЕТИКИ Образно говоря, статистика является правой рукой психогене- тики. Как уже отмечалось, психогенетика изучает вопросы наследования поведенческих признаков и психологических функций в популяциях, и по определению эта наука озабочена не отдельными индивидуальностями, а их разнообразием, те. популяционной изменчивостью вариативностью, дисперсией) изучаемого признака. Иными словами, психогенетику интересуют вопросы, касающиеся характеристик распределений (среднего, дисперсии и других моментов распределения) индивидуальных значений по изучаемому признаку в популяции, а также вопросы о том, влиянием каких факторов — генетических или средовых — можно объяснить наблюдаемую изменчивость. Статистики, описывающие параметры популяции (выборки, приводятся в любом руководстве по статистике, поэтому здесь мы их касаться не будем, а перейдем сразу к статистическим решениям собственно психогенетических задач. Как уже говорилось, психологические признаки принадлежат к классу количественных признаков, законы наследования которых существенно отличаются от менделевских. Особая здесь и статистика. Последовательно рассмотрим связанные с этим вопросы. 183 |