Уголовно-процессуальное право. УПП шпоры. Уголовнопроцессуальное право Источники упп уголовнопроц

• Название: Уголовнопроцессуальное право Источники упп уголовнопроц
• Анкор: Уголовно-процессуальное право
• Дата: 28.05.2020
• Размер: 156.94 Kb.
• Имя файла: УПП шпоры.docx
• Тип: Закон; #126198
• страница: 3 из 10

Доказывание. Понятие, цель, предмет, пределы

Термин «доказывание» в нашем законе употребляется в двух смыслах. В классическом понимании доказывание воспринимается как обоснование аргументами выдвинутого тезиса. В уголовном процессе в таком смысле термин «доказывание» употребляется в отношении выступления сторон в суде, в ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности).В гражданском процессе «доказывание» тоже понимается именно так. Однако уголовный процесс – отрасль публичная, доказывание возложено на государство, а значит, содержание термина «доказывание» становится совсем иным. Ст. 85 УПК РФ определяет доказывание как собирание, проверку и оценку доказательств. К числу субъектов доказывания относятся органы дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд. Все эти субъекты обязаны осуществлять указанную деятельность. В отличие от этих субъектов, частные лица таких обязанностей не несут, они обладают правами по осуществлению доказывания.

Цель доказывания. В ст. 85 УПК РФ данная цель определена очень прагматично (установление обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ). Но неизбежен вопрос: как должны быть установлены эти обстоятельства, насколько точно они должны быть доказаны, чтобы доказывание считалось осуществлённым? Долгое время господствовал чисто философский подход к доказыванию: цель – установление истины по делу (сторонники – руководители правоохранительных органов). Но насколько же данная цель осуществима? Во-первых, однозначного определения истины не существует, во-вторых, мы весьма ограничены в способах познания (с точки зрения этики, гуманизма и т.д.), в-третьих, уровень возможности познания ограничен уровнем развития науки и техники. На сегодняшний день господствующей точкой зрения является точка зрения, согласно которой целью которой является получение наиболее достоверных знаний о фактических обстоятельствах дела. Но это не означает, что вероятностные знания не имеют значения для уголовного процесса. Они имеют криминологическое значение: служат основой для построения версии; процессуальное значение: служат основанием для принятия промежуточных процессуальных решений; уголовное дело может разрешаться на основании вероятностного знания.

Предмет доказывания. В законе этого понятия нет, этот термин чисто теоретический, хотя и имеет значение для практики. Это совокупность фактов и обстоятельств, которые подлежат доказыванию для разрешения уголовного дела. Закон не может описать предмет доказывания в полном объёме в виду того, что он индивидуален для каждого дела. В ст. 73 УПК РФ сформулирована структура предмета доказывания для всех категорий дел, однако в иных статьях УПК РФ сформулирована такая структура для отдельных категорий дел (ст. 421 УПК РФ – в отношении преступлений, совершённых несовершеннолетними; ст. 434 УПК РФ – по делам о применении принудительных мер медицинского характера). В ч. 2 ст. 73 УПК РФ содержится интересная формулировка: «подлежат выявлению обстоятельства, которые способствовали совершению преступления». Эти обстоятельства не являются предметом доказывания, они подлежат выявлению, здесь не требуется того уровня достоверности, который требуется для доказательств.

Существуют определённые приёмы доказывания: презумпции (невиновности, вменяемости и др.), преюдиция – ст. 90 УПК РФ (факты, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не требуют доказательства).

Преюдиция важна особенно в случаях дел об экономических преступлениях (зачастую гражданские дела противоречат уголовным, что, естественно, аномально). В прежней редакции УПК суду было позволительно подвергнуть сомнению вступившее в законную силу судебное решение. На сегодняшний день, как уже было сказано, у суда такой возможности нет. Преюдиция имеет субъективные пределы: она не распространяется на решение вопроса о виновности лица.



Ещё один способ упрощения доказывания – применение общеизвестных фактов. В судебном решении они упоминаться не будут, однако на мнение судьи влиять будут однозначно.

Пределы доказывания. Этот термин не встречается в законе и нигде формально не определяется. В доктрине часто – глубина исследованности дела. Мы же считаем, что это совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления предмета доказывания. При этом косвенно закон пределы доказывания регулирует. Первый способ: определённые факты могут устанавливаться только определёнными доказательствами. Второй способ: закон определяет основания принятия процессуальных решений. По тому, как сформулированы эти основания, можно говорить о пределах доказывания.

Понятие и свойства доказательства

Понятие доказательства дано в ст. 74 УПК РФ. Но частью 1 это определение не исчерпывается. В данной части говорится, что это любые сведения о фактических обстоятельствах дела. Эта информация, однако, должна содержаться на определённом носителе, должна храниться в материалах уголовного дела. Этот носитель должен обеспечивать достоверность и сохранность указанной информации. Если мы обратимся к ч. 2 ст. 74 УПК РФ, то мы увидим те формы, которые отвечают указанным выше критериям.

Когда мы говорим о том, что доказательством является вещественное доказательство, мы имеем в виду не только непосредственный объект материального мира, но и совокупность документов, в которых отражаются сведения о предмете (информация). По сути, именно эти документы и являются доказательством. Закон исходит из единства формы и содержания. Если отсутствует ибо само доказательство, либо форма его фиксации, то доказательства нет.

Для выполнения своей роли доказательства должны обладать определёнными свойствами, названными в ч. 1 ст. 88 УПК РФ, посвящённой правилами оценки доказательств. Эти свойства – относимость, допустимость и достоверность.

Относимость – это свойство доказательства с точки зрения содержания. Это свойство, которым характеризуются сами сведения, информация. Это способность сведений подтверждать или опровергать факты и обстоятельства, имеющие значения для дела. Критерий относимости – предмет доказывания. Однако могут применяться и другие критерии (ст. 196 – проведение экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего относительно способности этих лиц давать показания). Доказательства также могут признаваться относимыми, если они необходимы для выявления иных доказательств (знаете ли вы что-то о деле? не знаю, но знаю, что Петров знает).

Допустимость – (из ст. 75 УПК РФ) свойство доказательства, свидетельствующее о том, что доказательство получено в соответствии с законом. Критерий допустимости – закон (УПК РФ, Конституция РФ, нормы международного права, даже иные ФЗ, например, «Об оперативно-розыскной деятельности»). В литературе, однако, выделяется целый рад частных критериев, правил оценки доказательств.

1. 
   Доказательство должно быть получено законным, уполномоченным субъектом.
   
2. 
   Доказательство должно быть получено из законного источника. Возникает вопрос, что же такое источник доказательств. Это может быть физическое лицо, предмет, документ, обстановка места происшествия. В ст. 75 УПК РФ есть требования к источнику.
   
3. 
   Вид доказательства должен быть законным (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Вопрос: является ли перечень видов доказательств исчерпывающим?
   
4. 
   Доказательство должно быть получено законным способом (см. ст. 86 УПК РФ).
   
5. 
   Доказательство должно быть получено с соблюдением процедуры данного действия.
   
6. 
   Получение доказательства должно быть оформлено надлежащим, соответствующим закону образом.
   

Возникает вопрос: любое ли нарушение закона влечёт признание доказательства недопустимым? Если обратится к Конституции, то использование доказательств, полученных с нарушением закона, запрещено категорически. УПК РФ говорит о том же. Однако соображения целесообразности и справедливости говорят об обратном.

В практике сложились следующие пути решения этой проблемы. Во-первых, возможно устранение последствий таких нарушений (повторный вопрос, повторная экспертиза). Однако есть нарушения, устранение последствий которых невозможно. Категорически недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением конституционных прав граждан, получение которых сопряжено с совершением преступления при их получении, полученные с нарушением первых четырёх требований. Что касается нарушений, связанных с нарушением процедуры и оформления, то подход следующий: главным критерием становится не допустимость доказательства, а его достоверность. То есть учитывается, насколько такое нарушение влияет на достоверность.

Достоверным признаётся доказательство, которое убедительно, проверяемо и непротиворечиво.

Ещё одна проблема, возникающая при оценке допустимости доказательств – асимметрия правил допустимости доказательств. Дилемма существует между правовым положением доказательств со стороны защиты и со стороны обвинения. В основе этой дилеммы лежит презумпция невиновности. Со стороны обвинения можно использовать только законные доказательства, а со стороны защиты доказательствами служат любые, не запрещённые законом средства.

В судебной практике, в связи с этим, создан прецедент, связанный с применением стороной защиты недопустимых доказательств, но лишь в том случае, если недопустимость возникла по вине стороны обвинения.

Особой процедуры признания доказательств недопустимыми на досудебной стадии не существует (см. ст. 88 УПК РФ). Такая процедура существует на стадии судебного разбирательства.

Классификация доказательств

По отношению к обвинению:

• 
  Обвинительные – те, которые подтверждают виновность лица или отягчающие обстоятельства.
  
• 
  Оправдательные – те, которые полностью или частично опровергают виновность лица или подтверждают смягчающие обстоятельства.
  

По отношению к главному факту (см. схему выше):

• 
  Прямые. Указывают непосредственно на главный факт (содержание прямого доказательства совпадает с главным фактом). Показания обвиняемого, очевидца, показания непрямого свидетеля (передающего со слов), видеозапись преступления и др. Вывод из таких доказательств всегда однозначен.
  
• 
  Косвенные. Косвенное доказательство указывает на промежуточные или доказательственные факты, с помощью которых может быть установлен главный факт. Вывод всегда неоднозначен. Показания свидетеля о том, что обвиняемый был на месте преступления, о том, что у обвиняемого есть мотив; протокол обыска, во время которого обнаружено орудие, результаты экспертизы, из которых следует, что преступление совершено именно этим орудием.
  

Может ли быть обвинение основано только на косвенных доказательствах? Этот случай очень редок, но такое бывает. Во-первых, доказательств должно быть не просто много, но их должно быть чисто количественно достаточно для того, чтобы установить все обстоятельства дела. Косвенные доказательства не должны противоречить друг другу. Должно быть опровергнуто непреступное объяснение доказательственных фактов.

По способу получения сведений о фактах:

• 
  Первоначальные – это доказательства, полученные из первоисточника, то есть от того носителя информации, который непосредственно воспринимал сведения.
  
• 
  Производные – доказательства, полученные «из вторых рук» - из промежуточного источника (свидетель говорит со слов очевидца).
  

В доказывании, безусловно, предпочтительны прямые доказательства. Производные доказательства зачастую используются для обнаружения первоначальных (найдём очевидца со слов свидетеля); для проверки первоначальных; также производные доказательства могут заменять собой первоначальные при невозможности сохранения последних.

По источнику доказательств (сведений):

• 
  Личные. Могут быть как устными, так и письменными (показания в суде, письменный документ). Носителем информации является физическое лицо, именно от физического лица мы получаем информацию. Информация так или иначе проходит через сознание человека, имеет субъективную окраску. Эти доказательства имеют вербальную форму выражения. Информативность в данном случае зависит от способности человека воспринимать, хранить, воспроизводить информацию и от множества психологических и психических особенностей носителей информации.
  
• 
  Вещественные. Это предметы-носители информации. Имеющаяся информация имеет невербальную форму, соответственно, информации на предметах образуется независимо от сознания человека. Здесь работают различного рода физические, химические, биологические процессы, но не психика человека. Если личные доказательства формируются через сознание человека, то вещественные формируются естественным путём. Соответственно, вещественные доказательства являются более объективными, дающими более достоверную информацию. Но обладают они и рядом недостатков. Если личные доказательства, как правило, являются прямыми, то вещественные доказательства, как правило, косвенные, а значит, доказывание на их основе строится сложнее. Существуют, конечно, и прямые вещественные доказательства – фотографии, видеозаписи, аудиозаписи, предметы, само наличие которых является преступлением (наркотики, оружие, фальшивые купюры и т.п.). Невербальная форма информации также является недостатком вещественных доказательств. Из вещественных доказательств информации невозможно прямым путём, закон устанавливает в связи с этим специальный механизм получения, хранения и использования вещественных доказательств. Пример: на пакетике с белым порошком не написано «героин». В деле должен быть документ о происхождении предмета, из этого документа должна вытекать связь с преступлением, иначе возникает сомнение в достоверности доказательств (первый шаг). Необходимо произвести определённые процессуальные действия (ч. 2 ст. 81 УПК РФ) для извлечения информации из него. Прежде всего, это осмотр, из которого будет выяснена принадлежность предмета к уголовному делу (второй шаг). Как правило, предмет исследуется с помощью процессуальных средств – проводится экспертиза. Иногда для исследования предмета могут использоваться другие средства – предъявление для опознания, к примеру (третий шаг). Ч. 2 ст. 81 УПК обязывает вынести постановление о приобщении доказательства к делу (четвёртый шаг). Вещественное доказательство хранится при деле (в специализированных помещениях, на ответственном хранении у собственника и др.) (шаг пятый). Одновременно с разрешением уголовного дела должна быть разрешена судьба вещественных доказательств. Судьба доказательств разрешается в зависимости от их вида и их принадлежности (шаг шестой).
  

Проблемы:

Разграничение вещественного доказательства и иного документа (ст. 84 УПК РФ). Критерий разграничения заложен в определении иного документа. В документе имеет место содержание, сведения, которые хранятся в нём в вербальной форме. В ч. 4 ст. 84 закон допускает, что документ может стать вещественным доказательствам, и тогда он должен подчиняться указанному выше статусу. Случаи такого преобразования природы доказательства в законе не указаны. Мы указываем: на документе остались следы подделки, документ стал предметом преступления (похищен).

К какой категории доказательств относятся технические носители информации? Их природа двойственна. С одной стороны, они имеют признаки документа, потому что доказательственное значение имеет их содержание. Для дела не важно, какая модель камеры зафиксировала информацию, важно – что она зафиксировала. С другой стороны, достоверность получения этих сведений не может быть установлена, а иногда и информация не может быть извлечена без процедуры, применяемой к вещественным доказательствам. Это связано с тем, что механизм образования следов в данном случае такой е как у вещественных доказательств. В связи с этим в литературе ставится вопрос о выделении таких доказательств в отдельную группу и установлении для них специального режима. На настоящий момент вопрос решается следующим образом: встаёт вопрос о том, получены ли доказательства в ходе процессуальных действий или непроцессуальным путём. Если доказательство получено в ход процессуальных действий, то, в соответствии, с ч. 8 ст. 166 УПК РФ, эти материалы являются приложением к протоколу следственного действия. Они не имеют самостоятельного доказательственного значения без протокола. Если протокол есть, но в протоколе не указано на производство аудио-, видеозаписи, фотосъёмки – последствия те же. Если эти доказательства собраны вне процессуальных действий, то в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ, эти носители квалифицируются как иные документы. Однако с содержанием этого положения можно согласиться лишь отчасти. Это так в том случае, если для нас имеет значение содержание такого документа. Однако бывает, что такое доказательство удостоверяет определённый факт. Более того, иногда нам нужно для обеспечения соблюдения достоверности доказательств, необходимо произвести те же манипуляции, что и с вещественными доказательствами (экспертиза, к примеру).

В ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что аудиозапись прослушанных переговоров передаётся следователю для приобщения к делу в качестве вещественного доказательства. В УПК РФ есть аналогичная норма – ч. 2 ст. 186 УПК РФ.

Часто процедура вещественных доказательств используется для усиления сомнительных доказательств (например, характеристики с места работы). Есть перегибы не только на практике, но и в законе: ч. 6 ст. 186¹ УПК РФ.

Процесс доказывания

Процесс доказывания мы рассматриваем не в хронологическом порядке, а исследуем как логический процесс. С этой токи зрения ст. 85 УПК РФ выделяет 3 элемента в процессе доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

Рассмотрим каждый из этих элементов отдельно. Собирание – это формирование юридического доказательства. Ст. 86 УПК РФ посвящена собиранию доказательств. В части 1 в качестве основного способа собирания доказательств закон называет следственные действия. По ошибке из перечня субъектов проведения следственных действий не был извлечён прокурор. Под этими действиями понимаются действия, специально предназначенные для обнаружения, изъятия, закрепления информации и урегулированные УПК РФ. Возникает вопрос, что за иные процессуальные действия имеются в виду в ч. 1 ст. 86 УПК РФ. Закон это не регулирует. Для прояснения этого вопроса необходимо обращение к ст. 70 УПК РСФСР. Помимо следственных действий там названы и иные, в первую очередь, истребование предметов и документов (никогда этот способ не применяется к вещественным доказательствам, применяется лишь к документам – ч. 2 ст. 144, 286 УПК РФ). Если существует угроза утраты или искажения информации, то истребование производиться не должно. Следующий способ – ч. 1 ст. 144 УПК РФ – требование о производстве ревизий, документальных проверок, исследований и др. Данный способ предусмотрен для стадии предварительного расследования уголовного дела, где не могут производиться следственные действия. Последний способ, названный УПК РСФСР, – получение документов и предметов от участников процесса и иных лиц. Этот способ косвенно предусмотрен ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Какова же процедура принятия таких доказательств? Что касается судебного разбирательства, то эта процедура не вызывает никаких вопросов – осуществляется через ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств. Эта процедура вытекает из общей процедуры судебного разбирательства. Что же касается досудебного разбирательства, то ситуация не ясна. Поэтому в таких случаях следователи производят следственные действия (выемка, к примеру).

Является ли способом собирания доказательств оперативно-розыскная деятельность? Ответ отрицательный. Органы, осуществляющие ОРД, не являются субъектами, указанными в ст. 86 УПК РФ. В то же время ОРД даёт нам источники доказательств.

Защитник также вправе собирать доказательства, в соответствии с УПК РФ. Однако является ли данная деятельность процессуальной? Нет, на самом же деле защитник не может собирать доказательства, эта фраза является данью принципу состязательности. Защитник, в действительности, собирает не доказательства, а сведения по уголовным и гражданским делам (см. ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»).

Любая не процессуальным путём полученная информация станет доказательством только после того как будет исследована и закреплена в процессуальной форме.

Проверка доказательств (см. ст. 87 УПК РФ). Суть данного элемента доказывания не раскрыта, названы лишь его способы. Проверка доказательств состоит, по сути, в определении их пригодности (относимости, допустимости, достоверности). Ст. 87 УПК РФ называет сопоставление доказательств друг с другом (устанавливает достоверность), проведение новых следственных действий (устанавливает достоверность и допустимость доказательств), установление источников для проверки доказательств. Источник устанавливается одновременно с получением сведений. В законе не назван ещё один способ проверки, который реально работает, - анализ самого доказательства (Р.Н. – поставила бы на первое место). Нужно проверить, так ли доказательство оформлено, нет ли внутренних противоречий в доказательстве и т.д.

Оценка доказательств (см. ст. 88 УПК РФ). Оценку доказательств можно определять на двух уровнях: оценивается каждое конкретное доказательство по результатам его проверки и оценка доказательств в совокупности для определения их достаточности для принятия решения по делу. В ст. 17 УПК РФ установлен принцип свободы оценки доказательств. В данной норме есть хоть какие-то данные о рассматриваемом процессе. Прежде всего, доказательства оцениваются по внутреннему убеждению правоприменителя. Каждый, кто оценивает доказательства, оценивает их самостоятельно, без какого-либо внешнего воздействия.

Разные правоприменители обладают различной степенью свободы в оценке доказательств.

Суд обладает наибольшей свободой в этой сфере: ни один субъект не вправе вмешиваться в процесс оценки доказательства (даже вышестоящий суд).

Свобода прокурора в этой деятельности куда меньше, ибо прокуратура – единый орган, основанный на принципах единоначалия, а значит, соподчинения. Именно эти обстоятельства определяют степень свободы прокурора в оценке доказательств. В случае если позиция нижестоящего прокурора – государственного обвинителя противоречит позиции вышестоящего, им стоит принять меры по согласованию позиции (подаётся ходатайство о перерыве, во время которого происходит согласование позиции). Если же это сделать не удаётся, то прокурор либо заменяет государственного обвинителя, либо поддерживает обвинение сам.

Следователь ограничен ещё больше: полномочия руководителя следственного органа, прокурора и суда. Дознаватель ограничен больше всех.

Доказательства оцениваются в совокупности. Нельзя отдавать предпочтение одному из доказательств, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Отступление практикуется в двух случаях – признание (но оно не может быть единственным!) и заключение эксперта (зачастую переоценивается).

При оценке доказательств всегда нужно опираться на закон (УПК РФ, УК РФ).

Выделяют ещё 2 элемента в процессе доказывания: выдвижение версий и обоснование выводов. В законе такие элементы не названы, большинство теоретиков придерживаются этой же позиции.

8.Меры процессуального принуждения: понятие, виды, характеристика отдельных мер.

Знать ППВС 41 от 19 декабря 2013 года.

Понятие и виды мер процессуального принуждения

Родовым понятием по отношению к понятию «меры процессуального принуждения» является «правоограничение». Эти меры должны быть предусмотрены УПК РФ. Если они не предусмотрены, то в них нужно искать иную правовую природу. Эти меры применяются субъектами, ведущими производство по делу. Прокурор производство по делу не ведёт, а значит, мер процессуального принуждения не применяет (исключение – ст. 466 УПК РФ). Эти меры могут применяться только в период производства по уголовному делу (с момента составления постановления о возбуждении уголовного дела). Нужно различать фактическое задержание (лишение свободы лица) – см. п. 11 ст. 5 УПК РФ – меры процессуального принуждения. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ, протокол должен быть составлен не позднее 3 часов с момента доставления подозреваемого. Если уголовное дело прекращается, то в резолютивной части постановления должно быть указано: «меру пресечения <…> отменить». Если выносится приговор, то в его резолютивной части указывается: «меру пресечения <…> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу». Если уголовное дело приостанавливается, это не влечёт отмену меры пресечения.

Меры процессуального принуждения применяются к следующим лицам. Задержание – к подозреваемому, обвиняемому. Иные меры принуждения (гл. 14) применяются иначе. В ст. 111 УПК РФ указано, какие меры и к кому могут применяться. Однако ни в коем случае меры процессуального принуждения не применяются к профессиональным участникам процесса.

Меры процессуального принуждения предназначены для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. Препятствия возникающие в доказывании не устраняются с помощью мер процессуального принуждения. Эти меры применяются исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Меры пресечения в силу своей краткосрочной и экстренной природы делятся следующим образом:

• 
  Меры уголовно-процессуальной ответственности (основание – правонарушение, виновное поведение лица, цель этих мер – оказать воспитательное воздействие на личность). Типичный пример такой меры – денежное взыскание.
  
• 
  Меры защиты (принудительное исполнение обязанностей). Основание – также правонарушение. Однако цель иная: они предназначены не для воздействия на личность, а для обеспечения исполнения обязанности. Типичный пример – привод.
  
• 
  Превентивные меры. Эти меры направлены на недопущение неправомерного поведения со стороны участников (прежде всего, подозреваемого и обвиняемого). Могут применяться, если есть достаточные основания полагать, что участник процесса или иное лицо может как-то воспрепятствовать производству по делу или совершить новое преступление (или скрыть своё имущество от наложения взыскания). Также эти меры могут быть приняты и после совершения правонарушения для предотвращения дальнейших правонарушений.
  

Из указанных выше признаков можно вывести и определение мер процессуального принуждения.

Задержание подозреваемого

См. гл. 12 УПК РФ. Понятие задержания содержится в п. 11 ст. 5 УПК РФ, но определение излишне формально. Не раскрывается в определении самое главное – цель применения этой меры. Ответа на данный вопрос не даёт и Свод принципов защиты всех лиц, подвергшихся задержанию или заключению под стражу, в какой бы то ни было форме (Генеральная Ассамблея ООН 1998 г.).

Основания задержания названы в ст. 91 УПК РФ. В ч. 1 данной статьи дан перечень оснований задержания. Они не сложны для понимания, но разъяснения требует п. 1: лицо застигнуто при совершении преступления, если преступление начато, но выполнение действий не окончено. Лицо считается застигнутым после совершения преступления, если не утрачена пространственно-временная связь с местом преступления.

Встаёт вопрос, какие следы признаки преступления следует считать явными? В том случае, если нет непреступного объяснения происхождения следов. По сути, такие признаки являются основаниями для подозрения. Получается, что задержание происходит только в связи с подозрением в совершении преступления.

См. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»: цель также не указана, там содержится отсылка к УПК РФ. Мы сталкиваемся с неким кругом. В связи с этим нам приходится обращаться к недействующим актам, в частности к Положению о порядке кратковременного задержания, принятому в 1976 г. (придана сила закона). В этом Положении цели задержания определены и достаточно верно: пресечение преступления (даже предотвращение), предотвращение возможности для подозреваемого уклониться от преследования, воспрепятствовать производству расследования. Также в литературе в качестве цели указывают выяснение причастности лица к преступлению. Это весьма спорно, ведь причастность должна доказываться при помощи доказательств.

В ч. 2 ст. 91 УПК РФ можно обнаружить, по сути, открытый перечень оснований для задержания (слова «иных данных» в ч. 2).

Условия для применения задержания:

• 
  Наличие возбуждённого уголовного дела.
  
• 
  Ч. 1 ст. 91 УПК РФ: наказание за предполагаемое преступление возможно в виде лишения свободы.
  
• 
  Ст. 449 УПК РФ: установлены ограничения на возможность задержания отдельных категорий лиц.
  

Задержание может осуществляться следователем и дознавателем. По дознанию – см. ст. 157 УПК РФ: орган дознания может возбуждать уголовные дела, ему не подследственные, те, по которым необходимо проведение неотложных следственных действий. Ст. 157 не стыкуется со ст. 91 УПК РФ. На практике руководствуются ст. 91 УПК РФ.

Закон не требует выносить постановление о задержании в связи с экстренным характером данной меры. В качестве такого документа используется протокол задержания. Протокол должен быть составлен в течение 3 часов с момента доставления (см. ст. 92 УПК РФ). Обязательно должно быть зафиксировано время доставления на основании рапорта доставившего лица. Все остальные сроки исчисляются с момента фактического задержания (момент фактического лишения свободы передвижения – ст. 5 УПК РФ) – срок задержания (48 ч.), время сообщения прокурору о задержании, уведомление о задержании родственников и иных лиц по ст. 96 УПК РФ и др.

Существует возможность продления срока в 48 часов. Однако продлевается он только в связи с решением вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или залога (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ). Это возможно для предоставления дополнительных доказательств, внесения залога. Продление возможно в пределах 72 часов.

Формально (ст. 49 УПК РФ) защитник участвует с момента фактического задержания лица. Но фактически это невозможно. В законе обозначена точка возникновения соответствующего права у лица.

Места содержания задержанного. В ст. 95 УПК отсылка к ФЗ. Закон указывает на изолятор временного содержания (ИВС). Начальник ИВС примет лицо только при наличии протокола задержания.

Само по себе задержание по мнению задержанного и его защитника может являться не законным и может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа (крайне бесполезно), в суд.

Меры пресечения

См. гл. 13 УПК РФ.

Всякая мера пресечения – это правоограничение. С этой точки зрения перечень мер пресечения (ст. 98 УПК РФ) сформирован по принципу усиления правоограничительного воздействия. Всегда должна избираться мера пресечения достаточная, но не излишне ограничивающая права и свободы гражданина.

Эти меры по своей природе превентивные и служат для того, чтобы не допустить со стороны подозреваемого и обвиняемого препятствий к производству по делу и не допустить совершения ими новых преступлений.

Должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. В старом УПК РФ содержался перечень преступлений, при одном только подозрении в совершении которого подозреваемый мог браться под стражу. Действующий закон не предусматривает тяжесть содеянного как единственное основание заключения под стражу. Эта формулировка была признана противоречащей Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Мера пресечения – не наказание, она даже не предрешает вопрос о виновности лица и его наказании. Даже если лицо взято под стражу или домашний арест, это не значит, что он проведёт там следующие 15 лет.

Применение мер пресечения не является обязательным для применения по каждому уголовному делу.

Меры пресечения могут применяться теми лицами, которые ведут производство по делу (дознаватель, следователь). Меры пресечения – залог, домашний арест, заключение под стражу. По общему правилу применяется к обвиняемому, в виде исключения (ст. 100 УПК РФ) – к подозреваемому.

По оформлению – см. ст. 101 УПК РФ – оформляется решение.

ППВС № 22 от 29.10.2009 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Изучить его. Обратить внимание: основания применения, условия, алгоритм применения (выписать себе, сначала по закону, а потом дополнить положениями ППВС), какие материалы прилагаются к ходатайству следователя, подсудность этих вопросов, участники судебного заседания, процедура судебного заседания, виды решений и порядок обжалования, срок и его продление, решение вопроса о заключении под стражу и применении ареста при передаче дела в суд, применение мер пресечения в суде, места содержания заключённых под стражей.

Иные меры процессуально принуждения

Видом мер уголовно-процессуального принуждения (кроме задержания и мер пресечения) являются иные меры процессу­ального принуждения (гл. 14 УПК), к которым относятся:

• 
  
  
  • 
    Обязательство о явке
    
  • 
    Привод
    
  • 
    Временное отстранение от должности
    
  • 
    Наложение ареста на имущество
    
  • 
    Денежное взыскание
    

Цель применения иных мер процессуального принуж­дения: обеспечение установленного законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК).

К подозреваемому или обвиняемому применяются следующие меры процессуального принуждения:

• 
  
  
  • 
    обязательство о явке;
    
  • 
    привод;
    
  • 
    временное отстранение от должности;
    
  • 
    наложение ареста на имущество.
    

К потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому применяются следующие меры процессуального принуждения:

1. 
   
   
   1. 
      обязательство о явке;
      
   2. 
      привод;
      
   3. 
      денежное взыскание.
      

Необходимым общим условием применения иных мер про­цессуального принуждения является наличие возбужденного уголовного дела.

Основания их применения указываются в каж­дой конкретной норме, посвященной иной мере процессуаль­ного принуждения (ст. 112-118 УПК).

Субъекты применения иных мер процессуального принуж­дения:

• 
  
  
  1. 
     дознаватель,
     
  2. 
     следователь,
     
  3. 
     суд.
     

Иные меры процессуального принуждения, которые ограничивают консти­туционные права и свободы человека и гражданина (например, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, де­нежное взыскание), могут применяться только на основании судебного решения.

Обязательство о явке

Обязательство о явке отбирается в случаях необходимости обеспечить явку подозреваемого, обвиняемого, а также потер­певшего и свидетеля к следователю, дознавателю или в суд. Оно состоит в письменном обязательстве указанного выше участни­ка уголовного судопроизводства своевременно являться по вы­зову соответствующих должностных лиц, а в случае изменения места жительства — незамедлительно сообщить им об этом.

Ли­цу разъясняется, что в случае нарушения обязательства о явке оно может быть доставлено приводом, а в отношении подозре­ваемого и обвиняемого эта мера процессуального принуждения может быть заменена на меру пресечения, о чем делается отмет­ка в обязательстве (ст. 112 УПК).

Обязательство о явке оформ­ляется в виде письменного документа.

Привод

Привод состоит в принудительном доставлении лица к до­знавателю, следователю или в суд.

Основаниями для примене­ния этой меры процессуального принуждения является неявка без уважительных причин по вызову уполномоченного должно­стного лица. В связи с этим решению о принудительном дос­тавлении лица должны предшествовать:

1. 
   
   
   1. 
      вызов лица в соответствующий орган или к должностному лицу, причем осуществленный в порядке и формах, предусмотренных зако­ном;
      
   2. 
      установление факта отсутствия у вызываемого лица уважительных причин для неявки.
      

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу:

• 
  
  
  • 
    несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет,
    
  • 
    беременные женщины, а также
    
  • 
    больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
    

Отсутствие постановления о приводе или неис­полнение указанной выше обязанности должностного лица могут повлечь за собой признание действий сотрудников орга­на дознания или судебных приставов по обеспечению установ­ленного порядка деятельности суда при осуществлении приво­да незаконными.

Временное отстранение от должности

Временное отстранение от должности может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого при на­личии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, об­виняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовно­го судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Щерби­нина на нарушения его конституционных прав положениями ч. 3 ст. 50, ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 248 УПК РФ).

Статус подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых может применяться эта мера процессуального принуждения, не ис­черпывается категориями, перечисленными в примечании к ст. 285 УК РФ (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным де­лам Верховного Суда РФ за 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 9), т. е. не ограничивается лишь должностными лицами.

Порядок временного отстранения от должности и его отме­ны определяется ст. 114 УПК. Отстранение от должности осу­ществляется только по постановлению судьи, вынесенному по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора (ч. 1 ст. 114 УПК). Такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в течение 48 часов с момента его поступления.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК). Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 части второй ст. 131 УПК.

Особый порядок отстранения от должности выс­ших должностных лиц предусмотрен ч. 5 ст. 114 УПК.

Наложение ареста на имущество

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресо­ванном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество регламентирован ст. 115 УПК.

Цели наложения ареста на имущество:

1. 
   
   
   1. 
      обес­печение исполнения приговора в части гражданского иска;
      
   2. 
      обеспечение других имущественных взысканий;
      
   3. 
      обеспечение возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ.
      

Поскольку наложение ареста на имущество ограничивает право собственности лиц, эта мера процессуального принужде­ния применяется по постановлению судьи. Следователь с со­гласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о на­ложении ареста на имущество.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно

• 
  
  
  • 
    получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо
    
  • 
    использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
    

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Особый порядок предусмотрен для наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК). УПК не допускает наложение за­прета на право голосования ценными бумагами и участия в собрании акционеров.

Денежное взыскание

Денежное взыскание — мера процессуального принуждения, применяемая в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нару­шения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Нару­шение порядка в судебном заседании означает совершение та­ких действий, которые

• 
  
  
  • 
    мешают или препятствуют нормальному ходу процесса (выкрики, шум и т. п.);
    
  • 
    не позволяют должным образом реализовать права других участников процесса;
    
  • 
    свиде­тельствуют о проявлении неуважения к суду, государственному обвинителю и другим участвующим в деле лицам;
    
  • 
    связаны с не­выполнением распоряжений председательствующего или судеб­ного пристава;
    
  • 
    нарушают регламент судебного заседания, уста­новленный ст. 257 УПК, и т. п.
    

Порядок наложения денежного взыскания определяется ст. 118 УПК.

Денежное взыскание налагается судом:

1. 
   
   
   1. 
      если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда;
      
   2. 
      если нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.
      

При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.

Поскольку основания и процедура привлечения к ответст­венности за нарушение порядка в судебном заседании или не­подчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нор­мами УПК, недопустимо привлекать правонарушителя к адми­нистративной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Максимальная сумма денежного взыскания составляет до двух тысяч пятисот рублей (ст. 117 УПК).

9. 
   Стадия возбуждения уголовного дела: структура, назначение, участники, формы расследования, итоговые решения.