Уголовное право: ответы к экзамену. Уголовное право общая часть ответы экзамен. Уп общая часть экзамен ответы Понятие, признаки и структура уголовного закона
 Скачать 1.1 Mb.
|
|
Понятие места, времени, орудий, средств, способа и обстановки совершения преступления. Как уже указывалось, к факультативным признакам объективной стороны относятся способ, обстоятельства времени и места, орудия, средства и обстановка совершения преступления. Способ совершения преступления — это форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Он выступает наиболее часто используемым признаком при описании объективной стороны конкретного посягательства. Так, все формы хищения разграничиваются между собой по способу изъятия имущества. Кражей является тайное хищение имущества чужого имущества (ст.158), а грабежом — открытое хищение (ст.161). В законодательстве рассматриваемый признак объективной стороны указывается: а) в единственном числе (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов осуществляется путем принуждения — ст.144 УК); б) как точный («закрытый») перечень (мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием — ст.159 УК); в) как примерный («открытый») перечень (в качестве способа совершения преступления в ст.150 УК названы: обещания, об-ман, угрозы или иной способ); г) как любой способ. Обстоятельства времени означает совокупность признаков, которые характеризуют время совершения преступления. Согласно ч.2 ст.9 таковым признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Надо иметь в виду, что время представляет собой прежде всего продолжительность, длительность чего-нибудь, измеряемую секундами, минутами, часами. Это может быть период, в течение которого совершается общественно опасное деяние, либо время суток или года. Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК время входит в предмет доказывания при производстве по уголовному делу. Поэтому по каждому делу устанавливается, когда было совершено деяние, его продолжительность (начало и окончание деяния), время наступления преступных последствий. Однако применительно к составу преступления такие сведения не имеют значения, они никак не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного. Уголовная ответственность связывается не с самим временем совершения преступления как таковым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это время. Так, в ст.106 указывается, что убийство матерью новорожденного ребенка осуществляется во время или сразу же после родов. Согласно ч.3 ст.331 уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. В некоторых случаях законодатель в качестве характеристики времени указывает его продолжительность. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу образует преступление, если это продолжалось свыше 2, но не более 10 суток. А это же деяние продолжительностью свыше 10 суток, но не более месяца признается уже квалифицированным видом преступления, свыше месяца — особо квалифицированным видом преступления по ст.337 УК. Под обстоятельствами места совершения преступления признается совокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства могу относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям (континентальный шельф — ст.253). В некоторых случаях под местом совершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст.139), исправительное учреждение (ст.313). В ряде преступлений местом его совершения признается территория, которой придан определенный правовой статус: заповедник, заказник (ст.262). В литературе средства и орудия совершения преступления не разграничиваются. Между тем орудие совершения преступления — это предметы материального мира, применяемые для усиления физических возможностей лица, совершающего общественно опасное деяние (применение лома для вскрытия дверей гаража); средствами же являются предметы, наркотические средства, химические и ядовитые вещества, химические и физические процессы и т.д., при помощи которых совершается преступление, т.е. оказывается преступное воздействие на общественные отношения. Сущность средства или орудия как признака объективной стороны не зависит от характера совершаемого преступления, а определяется их ролью в содеянном. Обстановка совершения преступления характеризуется совокупностью условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко. Так, в ст.106 говорится об убийстве в условиях психотравмирующей ситуации. Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. 1) они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст.245). 2) они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (особая жестокость как способ убийства). 3) факультативный признак, не относясь к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание. Понятие субъективной стороны как элемента состава преступления. Понятие и формы вины. Субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина — обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Однако эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению, вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора; и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст.107, 113). Субъективная сторона преступления имеет следующее значение: 1. будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст.5, 28), неосторожное совершение такого деяния, которое наказуемо лишь при наличии умысла (ст.115), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершено без цели, указанной в этой норме (ст.158-162), или по иным мотивам, нежели указаные в законе (ст.153-155). 2. субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Например, убийство (ст.105) и причинение смерти по неосторожности (ст.109) различаются только по форме вины; террористический акт (ст.205) отличается от диверсии (ст.281) только по содержанию цели. 3. мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому усиливают наказание за совершенное преступление (п.«е1», «з» - «м» ч.2 ст.105). 4. содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.61, 63 и 64. Ст.5: уголовной ответственности подлежит лишь лицо, которое виновно совершило общественно опасное деяние. Данная норма категорически запрещает объективное вменение. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает вменяемость. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими. Элементами вины как психического отношения выступают сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность (ст.25-26). Степень вины — это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д. Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент содержит и предвидение (возможность предвидения) общественно опасных последствий. Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг тех фактических обстоятельств, которые определяют юридическую характеристику преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия. Форма вины — это установленное уголовным законом опре- деленное сочетание элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины — умысел и неосторожность. Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п.2 ч.1 ст.73 УПК). Форма вины в конкретном виде преступления может быть определена в статье Особенной части УК либо подразумеваться или устанавливаться путем толкования. Во многих нормах УК прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (террористический акт, разбой), либо из характера описанных в законе действий (изнасилование, клевета), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. Но если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. Лишь в отдельных ситуациях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности. Юридическое значение формы вины: 1. если закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (ст.115), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. 2. форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний. Форма вины служит основанием квалификации деяния как убийства (ст.105) или как причинения смерти по неосторожности (ст.109) 3. форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (заражение ВИЧ, разглашение государственной тайны). 4. вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации наказания. 6. форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.  Понятие и виды умысла. В ст.25 впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Пленум ВС подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25). Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния — это понимание его фактического содержания и социального значения. Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. Предвидение означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства. При прямом умысле предвидение включает: 1) представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, 2) понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, 3) осознание причинно-следственной зависимости между деянием и общественно опасными последствиями. Предвидение общественно опасных последствий входит в со- держание умысла только при совершении преступлений с материальным составом. Поскольку в преступлениях с формальным составом последствия не включены в объективную сторону. В соответствии с законом (ч.2 ст.25) прямой умысел характеризуется, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, что составляет интеллектуальный элемент этого вида умысла. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ посягательства объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна третьего этажа дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В подобных случаях желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежный, а как реально возможный результат деяния. Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному. Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности); 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средства достижения цели (убийство для получения наследства); 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие люди). Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в законодательстве РФ большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В этих составах предметом желания является само общественно опасное деяние. Например, при похищении человека виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и насильственно перемещает в другое место с целью дальнейшего удержания и желает совершить такие действия. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на само деяние, которое по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым. Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния: посягающего на определенный объект; выполняемого определенным способом; причиняющего определенные последствия; характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам ВС указывала, что деяние не является преступлением, если умысел лица «после приобретения маковой соломки был направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования»; что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом и т.д. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч.3 ст.25) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Осознание общественно опасного характера деяния имеет одинаковое содержание как при прямом, так и при косвенном умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает. УК связывает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом (ч.2 ст.25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч.3 ст.25). При этом субъект предвидит реальную возможность наступления таких последствий, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент этого вида умысла характеризуется в законе как сознательное допущение общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение (ч.3 ст.25). При косвенном умысле общественно опасное последствие — это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, всегда находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении; его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление их избежать (активное нежелание). На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действия определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Сознательное допущение есть активное переживание, связанное положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной. Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (покушение, соучастие), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации наказания. По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. |