Политология Мельник В А, Вышэйшая школа 1999 (Книга). В. А. Мельник

• Название: В. А. Мельник
• Анкор: Политология Мельник В А, Вышэйшая школа 1999 (Книга).doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 2.74 Mb.
• Имя файла: Политология Мельник В А, Вышэйшая школа 1999 (Книга).doc
• Тип: Документы; #5217
• Категория: Социология. Политология
• страница: 24 из 42

265

суждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтер­нативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оп­тимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на опреде­ленные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.

СубЦкТй Было бы просто раскрывать данный
политических вопрос, если бы можно было утверж-
рвшени дать: субъектами, принимающими по­
литические решения, являются субъ­
екты политических действий. Однако такой ответ был бы
грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия
«субъекты политических отношений» и «участники полити­
ческих действий», так не совпадает с ними и понятие
«субъекты политических решений». Можно быть активным
участником процесса принятия решений, но не участвовать
в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непос­редственно индивиды, граждане, члены общественных ор­ганизаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию кото­рых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуж­дается в некоторой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, полити­ческие партии в целом и общественные организации Ко интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социаль­ные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная ад­министрация. На этапе принятия решения в действие всту­пают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (рефе­рендумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой опреде­ляется компетенция различных политических институ­тов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать реше­ния, на самом деле являются марионетками, исполня­ющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно полити­ческим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фак­тически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения меж­ду политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное вли­яние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

Все разнообразие политических реше-_Ний можно подразделить на пять ти-пов: 1) законы и постановления выс­ших органов власти; 2), решения местных органов власти;

3)» решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и обще­ственных организаций; 5) решения местных органов пол­итических партий и общественных организаций. Как видно, первый и второй типы решений принимаются представи­тельными и исполнительными органами власти, третий — непосредственно населением, четвертый и пятый — негосу­дарственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граж­дане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей). Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых на­мечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды, Напомним, что под внешней средой мы

266


267

понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые поли­тическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, не­государственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партий­ное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам го­сударства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. За­дачей политического решения, принимаемого на самом вы­сшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоци­альных, в то время как цель решений местного уровня состоит прежде всего в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.

Выявление Социальная проблема есть не что иное,
социальных пррблем; как сложности, с которыми сталкива­
ются люди при их попытках удовлет­
ворить те или иные свои потребности. Анализируя
политическую деятельность, мы полагали, что социальным
субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потреб­
ности и какие имеются препятствия для их удовлетворения.
Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы
устранять из системы социальных отношений эти препят­
ствия и овладевать предметом или средством обеспечения
удовлетворения потребностей. Проявление потребностей в
виде стремления социального субъекта к обладанию сред­
ствами их удовлетворения называется интересами. Инте­
ресы направлены прежде всего на те социальные отношения,
институты, учреждения, от которых зависит распределение
предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворе­
ние потребностей [34. С. 74 ]. В реальной жизни участники
политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят

268

в данный момент и что надо для этого делать. Но их
сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих
потребностей и интересов. ,«»"^г •

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что не­выявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные по­требности, которые существуют, быть может, в бессозна­тельном состоянии или стали фактом сознания -лишь от­дельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распро­страненными и упорядоченными по мере того, как потреб­ности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все бЬльшего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное форму­лирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизве­стно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потреб­ности и преобразуют их в определенные социальные при­тязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio — членораздельно, ясно произносить) интересов.

Первым этапом артикуляции интересов является выяв­ление социальных потребностей и связанных с ними ре­альных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений про-

269

явившихся социальных потребностей и интересов. В каче­стве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных ор­ганов государства — планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологиче­ских центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожа­луй, наиболее мощным каналом выражения интересов раз­личных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявле­ния существующих социальных потребностей, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их про­явления. Мы имеем в виду симптомы существования не­отложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев индивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разруше­ний, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные действия является их квалификация как бес­чинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспо­рядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа « принятия решений.

р^мЩЩЙЛв^Й!! После того, как социальные потребно­сти в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определен­ные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержа­нием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удов­летворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потреб-

270

ностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.

С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив госу­дарственной политики называется агрегированием инте­ресов (от лат. aggrego — присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные,- а затем обобщаются и систематизируются по существенным при­знакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие — принимать компромиссный характер, третьи — отвергаться. В результате артикулированное мно­гообразие интересов и требований приобретает определен­ную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегирования интересов могут выполнять практически любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся социальные потреб­ности. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые вы­полняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демок­ратической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится, слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформаль­ного взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказа­лись лица, которые будут руководствоваться ранее выра­ботанной альтернативной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в кон­кретные требования предполагает наличие для этого у уча-

271

стников политического действия определенных навыков и способностей. Она посильна не каждому социальному субъ­екту. Это означает, что в процессе подготовки политических решений возникает необходимость выделения индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требо­вания своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям. В ходе данного процесса стано­вятся заметными среди других людей отдельные лично­сти — лидеры группы. Им принадлежит роль открытия созревающей воли группы и придания ей первого публич­ного выражения. Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение, послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды в политологии называются идеологами, лидерами, активи­стами. Если же, как это обычно и бывает, они представляют интересы группы путем активной деятельности в рамках институтов политической системы, то их называют также политическими лидерами или, как это было принято вплоть до середины нашего века, вождями.

Выявление социальных потребностей и их формулиро­вание в виде альтернативных решений не остается, однако, исключительно делом социальных групп, организаций и их лидеров. Политический центр, правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции социальных потреб­ностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под своего контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра последствиям. До мере прояснения потребностей у их носителей появляется социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность непременно переходит в действие, если группа имеет доступ к удовлетворению своей новой по­требности, что может серьезно нарушить равновесие соци­альной системы. Поэтому политический центр, как правило, стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении средств он может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или иных потреб­ностей на начальной его стадии.

272

Обоснование Далеко не по каждой выявленной,
политических сформулированной и преобразованной
тре овани _в конкретные политические требова­
ния социальной потребности может
быть принято политическое решение. Для того чтобы ре­
шение состоялось, то или иное требование должно быть не
только четко заявлено, но и в достаточной мере обосновано,
т. е. подкреплено убедительными доказательствами того,
что оно действительно подлежит удовлетворению. В про­
тивном случае выдвинутое требование не привлечет к себе
необходимого внимания тех, кто принимает политические
решения, или будет квалифицировано ими как малознача­
щее. Из сказанного вытекает, что идеологические вырази­
тели потребностей не всегда имеют возможность осу­
ществить процесс их артикуляции от начала до конца.
Умением обосновывать назревшие социальные проблемы и
связанные с их разрешением требования должен обладать
каждый защитник групповых интересов.

Обоснованию требований социальных групп служат при­сущие каждому обществу идеологические ценности, понятые как наиболее общие цели, направляющие социальные дей­ствия и обеспечивающие их легитимацию. Однако, как показывает исторический опыт, не всякие потребности могут быть обоснованы принятыми в обществе идеологическими ценностями. В таких случаях социальные группы, сознаю­щие противоречивость своих целей и общественных идеалов, стремятся предварительно внедрить в массовое сознание новую шкалу социальных ценностей и лишь затем присту­пают к легитимации своих потребностей, т. е. обеспечению их понимания и одобрения со стороны общественности. Именно такой процесс, мы полагаем, произошел в странах Восточной Европы на рубеже 80—90-х годов. Здесь сначала социалистические ценности или, вернее, выдаваемые за таковые ценности традиционного общества были вытеснены из массового сознания либерально-демократическими, после чего оказалась возможной широкая приватизация государ­ственной собственности, обладателем которой стал в основ­ном бюрократический социальный слой — носитель потребности в частной собственности.

Для привлечения внимания соответствующих политиче-

273

ских структур к выдвигаемым требованиям используются и подчиненные этой задаче политические действия: создание общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные ин­станции делегаций; подача петиций властям; стимулирова­ние потока писем и обращений граждан с выражением определенных требований. В этих целях также использу­ются процедуры формирования общественного мнения и опосредованного воздействия на политиков: распространение «научных» разработок относительно спорной проблемы; пуб­ликация в прессе «открытых писем» авторитетных людей; организация маршей протеста для привлечения внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, переживающие чувство крушения надежд, в качестве край­него средства привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата зданий, блокиро­вания дорог.

альтернативных предложений

Цель процедуры обсуждения состоит в том, чтобы с помощью определенной методики выявить достоинства и не­достатки имеющихся вариантов поли­тических действий и установить среди них наиболее пред­почтительный с учетом вероятных последствий, если он будет принят. Для решения данной задачи пока не найдено лучшего метода, чем демократия, которая понимается как способ выявления потребностей и предпочтений масс при принятии политических решений.

274

Важнейшей демократической процедурой обсуждения социальной проблемы является рациональная дискуссия. Дискуссия есть коллективное действие или взаимодействие, осуществляемое для достижения познавательного резуль­тата относительно каких-либо явлений действительности. В дискуссии по политической проблеме участвуют пред­ставители власти, заинтересованных социальных групп и общностей, эксперты. Благодаря такому составу участников становится возможным выявление наибольшего числа ас­пектов обсуждаемой проблемы, сильных и слабых пунктов предлагаемых действий по ее решению, в особенности —

исключение появления некритических оценок планируемых социальных изменений.

Чтобы предлагаемое решение восприняла обществен­ность, она должна иметь полное представление о существе проблемы, о тех условиях, при которых решение будет выполняться, и о его возможных последствиях. Пока не изобретено более эффективных способов вовлечения обще­ственности в обсуждение проблемы, чем публичная дис­куссия. Существуют различные формы публичных обсуждений: открытые дебаты в парламенте или местном представительном органе, трансляция заседаний по радио и телевидению, выступления заинтересованных сторон и экспертов в печати, конференции, совещания, круглые сто­лы и другие. Такие формы обсуждения позволяют различ­ным социальным группам глубже разобраться в существе проблемы, понять мотивы заинтересованности сторон и раз­личия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и установить, за какое из них высказывается большинство, а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосованием граждан.

^ Мы не рассматриваем правила проведения дискуссий, это особая тема. Кто решил посвятить себя политической деятельности, тот должен владеть правилами логики, по­лемическими приемами, умением корректно и достойно вести себя при обсуждении. Освоение правил дискуссии требует определенного времени, усилий, практики публич­ных выступлений. Здесь мы лишь укажем на опасности и ловушки, которые могут встречаться при проведении дис­куссий по политическим проблемам. К числу таковых по­литологи относят: 1) сведение дискуссии о возможных вариантах решения проблемы практически к одному, ко­торый преподносится как единственно правильный; 2) бло­кирование информации, снижающей ценность защищаемого проекта решения; 3) упрощение ситуации, в которой пред­стоит действовать, вследствие чего она воспринимается схе­матично и односторонне; 4) замалчивание обстоятельств, мешающих реализации выбранной альтернативы деятель­ности (таковыми могут быть, например, факторы бюрок­ратической инерции, сопротивления противников данного

275

проекта) ; 5) намеренная ложь относительно истинных при­чин возникновения, условий осуществления и последствий реализации предлагаемой альтернативы.

После того как социальная проблема сформулирована,

обоснована и проанализирована, процесс принятия решения

переходит в следующую фазу — выбора одной из возможных

альтернатив политического действия.

Методы принятия В политической практике применяют-

политических _ся следующие методы принятия реше-

оешений

^к нии: компромисс, консенсус и геге-

мония. Существует еще такой крайний

метод, как вооруженный конфликт. Это — форма силового навязывания политических решений. Здесь мы ее не рас­сматриваем, поскольку проблеме социальных конфликтов будет посвящена специальная тема.

Компромисс (лат. compromissum) есть соглашение, до­стигнутое путем взаимных уступок. Использование комп­ромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники решения не нахо­дятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотноше­ниях, т. е. когда их интересы частично совпадают и одно­временно частично сталкиваются. В таких ситуациях ока­зывается возможным принять решение, которое не гаран­тирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенацив--нальных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления госу­дарств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих вы­соких ценностей стороны, в определенных условиях, пред­почитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Консенсус (лат. consensus — согласие, единство) обычно понимается как общее согласие в отношении того или иного политического курса в целом либо по отдельным его ас-

276

пектам. В более узком смысле консенсус — это ме;ид разработки и принятия решения, при котором обсуждаемая альтернатива не ставится на голосование, а принимается путем согласования. Под согласованием понимается порядок принятия решения, при котором участвующие в нем сто­роны, даже если они не согласны с тем или иным поло­жением предлагаемого проекта, тем не менее не возражают против его принятия во имя общих интересов. Консенсус как метод принятия решений применяется как внутри поли­тической системы общества, так и в отношениях между государствами. К примеру, методом консенсуса могут при­ниматься решения на общенациональных «круглых столах» или всеми фракциями в парламенте. Решения Совета Без­опасности Организации Объединенных Наций также при­нимаются е согласия всех его постоянных членов.

Консенсус не следует, однако, понимать как абсолютное согласие всех политических сил по отношению к общему курсу правительства или по отдельным социальным про­блемам. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя принято считать, что согласовываемое ре­шение должно разделять если не преобладающее, то по крайней мере значительное большинство. Никогда не бывает так, чтобы консенсус включал в себя все население. Кон-еенсус обычно бывает выше во взглядах по вопросам более общего характера (к примеру, на свободу слова) и заметно ослабевает по конкретным социально-политическим проб­лемам. К тому же, согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно предполагает сотрудни­чество в реализации соответствующих целей и задач.

Весьма важными для поддержания политического кон­сенсуса признаются три условия. Во-первых, готовность большинства населения следовать принимаемым законам, установлениям, нормам. Во-вторых, позитивное восприятие политических институтов, призванных претворять эти за­коны и установления в жизнь. В-третьих, наличие у раз­личных категорий граждан чувства принадлежности к общности, например к нации, что способствует определен­ному сглаживанию имеющихся различий в их интересах и потребностях. В то же время основательная прочность консенсуса в рамках отдельных групп • может препятст-

277

вовать складыванию консенсуса на межгрупповом уров­не.

Гегемония (греч. hegemonia — руководство, предводи­тельство) в политике есть главенствующее положение ка­кого-либо класса или государства по отношению к другим классам или государствам. Гегемония как политический принцип складывается в тех случаях, когда социальные субъекты обладают неодинаковым весом в системе соци­ально-политических отношений, однако рассматривают друг друга не как противников или соперников, а как естест­венных союзников и партнеров по реализации своих инте­ресов. В таких случаях приоритет в принятии политических решений принадлежит более могущественному субъекту, а его менее сильные союзники соглашаются с предложенной альтернативой как отвечающей и их интересам. Гегемония как метод принятия политических решений довольно часто используется как в отношениях между различными соци­альными группами в рамках одной общественной системы, так и в отношениях между различными государствами.

В политической теории проблема гегемонии в отноше­ниях между различными социальными группами более всего привлекала к себе внимание представителей марксистской аналитической традиции. Маркс в свое время выдвинул идею гегемонии пролетариата в его совместной с другими трудящимися слоями и прежде всего крестьянством борьбе за свои социально-экономические и политические интересы. Он полагал, что пролетариат и крестьянство являются ес­тественными союзниками, так как оба они, будучи трудя­щимися классами, имеют общие интересы. Однако, согласно^ Марксу, положение рабочего класса в системе обществен­ного производства объективно предопределяет ему роль ге­гемона, руководителя крестьянства в их совместных полити­ческих действиях. Эту идею затем развивал В. И. Ленин.

Гегемония как политический принцип широко практи­куется в международных отношениях. В период деления мира на военно-политические блоки в каждом таком сооб­ществе имелись государство-гегемон, определявшее линию политического поведения всех участников союза, и госу­дарства, которые добровольно следовали предложенному им курсу. Такие государства противная по военному блоку

278

сторона зачастую с иронией называет политическими са­теллитами (лат. satellitis — спутник, сообщник). Этим термином в политике именуются государства, которые, яв­ляясь формально независимыми, послушно следуют за более сильной державой-гегемоном. В бывшей военно-политиче­ской группировке стран, объединенных организацией Вар­шавского договора, государством-гегемоном являлся СССР, а среди участников организации Североатлантического до­говора (НАТО), которая существует и поныне, роль геге­мона принадлежит США. Свою роль гегемона США ныне стремятся распространить также на все мировое сообщество. Наиболее часто применяемой процедурой принятия по­литических решений является голосование. Однако следует иметь в виду, что смысл данной формальной процедуры состоит в уточнении различий в позициях уча­стников обсуждения, а затем и в установлении того, за какую позицию высказывается большинство.

Проблема Важной политологической проблемой
рациональности является разработка критериев опти-
мального выбора тех из множества воз­
можных политических действий, кото­
рые ведут к достижению поставленной

дели. Подчеркнем, это чрезвычайно сложная проблема по­литической науки. Нельзя сказать, что определить рацио­нальность той или иной политической альтернативы вовсе невозможно. Если бы это было так, то тогда невозможна была бы и политическая наука как таковая. Но нельзя также утверждать, что имеющиеся методики выбора безуп­речны, применимы ко всяким условиям и способны уберечь политиков от ошибочных решений. В реальных политиче­ских процессах участвует такое множество объективных и субъективно-эмоциональных факторов, учесть которые все без исключения невозможно, что и ограничивает рацио­нальность любого решения. Кроме того, выводы политоло­гии, как и любой другой науки, относительны. Не будем также забывать, что политика есть не только наука, но и искусство. И как всякое искусство она творится людьми по законам, не всегда укладывающимся в строгую логиче­скую формулу.

Политической наукой предложены различные методики

279

1

определения рационального политического решения и, со­ответственно, форм политического действия. По одной из них, например, лицо, предлагающее политическое решение, обязано выполнить следующие условия: 1) сопроводить свой проект обоснованием поставленных целей и предполагаемых результатов, упорядочив их в стройную систему; 2) показать непротиворечивость предлагаемых действий принятым со­циальным ценностям и закономерностям общественного раз­вития; 3) определить средства и методы достижения цели (результата); 4) описать условия деятельности и показать эффективность предлагаемых методов и средств ее осуще­ствления.

В свою очередь лицо, принимающее решение, также должно удовлетворять ряду требований. Оно, в частности, обязано знать: 1) все возможные подходы к реализации поставленной цели; 2) последствия и издержки каждой предложенной альтернативы действия; 3) обстоятельства, способные повлиять на достижение конечной цели; 4) мне­ния, позиции, систему ценностей, разделяемые предпола­гаемыми исполнителями принятого решения и теми, чьи интересы это решение будет затрагивать; 5) отношение к избранному проекту решения тех общественных групп, по­требности и интересы которых должны быть удовлетворены в итоге последующих действий.

Политическое решение, принятое с соблюдением этих формальных условий, можно рассматривать как рациональ­ное, т. е. основанное на ясности целей, путей их достижения и возможных последствий. В этом случае лица, принявшие решение, основывают свой выбор на альтернативе, максиг-мально соответствующей поставленной цели и существую­щим условиям деятельности. Подготовка решения пос­редством выполнения указанных процедур в политологии называется рациональным подходом к принятию решений. Однако, подчеркиваем, даже принятое таким путем решение практически никогда не выступает рациональным в чистом

виде.

Следует заметить, что рациональный подход к принятию политических решений предполагает наличие значительных ресурсов и времени для сбора информации и выполнения всех перечисленных условий. Такой подход оказывается

280

весьма привлекательным для оппозиционных политических сил, но он малопригоден для большинства государственных органов, которые вынуждены под давлением извне прини­мать быстрые решения и действовать в среде, налагающей на них определенные обязательства и ответственность. В силу этих обстоятельств во многих случаях предпочтение отдается наиболее приемлемым, а не максимально эффек­тивным вариантам действия. Процессу выработки и при­нятия решений в данных условиях в большей мере соответствуют подходы, которые в политологии получили название метода последовательных ограниченных сравне­ний (или метода ветвей) и смешанно-сканирующего ме­тода [ПО. Ч. 2. С. 41-45].

Метод последовательных ограниченных сравнений, или метод ветвей, состоит в том, что, разрабатывая приемлемую программу действия, лица, принимающие решения, руко­водствуются не широким спектром возможностей, а лишь малыми «инкрементальными» (от англ, increment — посте­пенное приращение путем добавления бесконечно малых величин) шагами, которые, по их опыту, представляются им существенными. При таком подходе субъекты государ­ственного управления прагматически отбирают среди нахо­дящихся «под рукой» непосредственных альтернатив «наибо­лее приемлемую», способную удовлетворить группы и лиц, заинтересованных в данной программе. Этот метод пред­полагает «последовательные сравнения», ибо политика ни­когда не определяется «раз и навсегда», а «делается и переделывается» бесконечно, путем коротких цепочек срав­нений между близкими вариантами действия.

Однако метод ветвей, как это нетрудно видеть, также имеет серьезные недостатки, которые существенно ограни­чивают рациональность принимаемых решении и которые не могут быть устранены путем согласования позиций за­интересованных лиц. Например, интересы наиболее влия­тельных и хорошо организованных групп могут занять большую часть или даже все внимание лиц, принимающих решения. Кроме того, данный подход не ориентирован на глубокие социальные инновации и не применим к подго­товке фундаментальных решений, необходимость которых время от времени возникает.

281


ff



Для устранения указанных недостатков предлагается смешанно-сканирующий (от англ, scan — поле зрения) подход, который призван обеспечивать принятие масштаб­ных фундаментальных политических решений и их после­дующую разработку. Он состоит в сочетании рационального анализа одних элементов проблемы, как правило, имеющих коренное значение для достижения поставленных целей, и поступательного, менее детализированного анализа других. Такой подход позволяет совместить достоинства двух про­анализированных выше методов — рационального и после­довательных ограниченных сравнений, адаптироваться к быстро меняющейся ситуации, не теряя при этом фунда­ментальной политической цели и обеспечивая необходимую гибкость процесса подготовки и принятия решений в соот­ветствии с конкретными обстоятельствами. Иными словами, смешанно-сканирующий подход к принятию решений при­зван обеспечить рациональную стратегию политического действия и оперативную коррекцию тактики его осущест­вления.

Независимо от того, на основе каких подходов выраба­тывались политические решения, после того как они при­няты, наступает время действий по их выполнению. Теперь мы подошли к тому, чтобы приступить к рассмотрению структуры и динамики политического процесса.

10. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

10.1. Понятие и структура политического процесса

Понятие

политического

процесса

Ранее в самой общей форме мы опре­делили политический процесс как по­следовательное изменение, движение, развитие политической жизни, имею­щее определенную направленность. Приступая к детальному рассмотрению данного явления, необходимо предварительно уяснить общенаучное значение термина «процесс», посколь­ку он является одним из самых распространенных в раз­личных отраслях знания.

В толковых словарях термин процесс (лат. processus — продвижение) определяется в двух смыслах: 1) последова­тельная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Оба указанные значения данного понятия отражают существенные стороны в развитии любых социальных явлений, в том числе политических. С одной стороны, всякий социальный процесс есть последователь­ная смена состояний определенной части социальной дей­ствительности, а с другой — любое изменение состояния социального явления выступает как результат совокупно­сти последовательных действий социальных субъектов. Конкретизируем вышеизложенное понимание социаль­ного процесса применительно к явлениям политической сферы общества. Очевидно, если хотя бы один из участников общественного процесса является политическим субъектом (например, представители органов власти, крупной обще­ственной группы), такой процесс называется политическим. В нем можно выделить субъективный (мотивационный) аспект, выражающийся в деятельности людей (личностей и общественных групп) и объективный аспект, или резуль­тат этой деятельности.,

* Субъективные устремления участников политических действий связаны с их реальными интересами и в конечном счете направлены на завоевание или удержание политиче­ской власти, на обеспечение конституирования, функцио­нирования или изменения политической системы, на закрепление или преобразование всей совокупности обще­ственных отношений. Результаты политической деятельно­сти выражаются в реальных изменениях социально-по­литической действительности. Но как мы уже ^хзнаем, эти изменения часто оказываются не тождественными субъек­тивным устремлениям, так как наряду с задуманными ре­зультатами могут быть и неожиданные.

Таким образом, политический процесс можно опреде­лить как последовательную смену состояния социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящую в резуль­тате совокупной деятельности социально-политических субъектов .политических сил), направленной на завоевание,

282


283

удержание и использование политической власти, на обес­печение конституирования, функционирования или изме­нения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных от­ношений.

Данная дефиниция, по нашему мнению, вполне согла­суется и с другими встречающимися определениями понятия «политический процесс». Приведем для сравнения два из таких определений. Например, В. П. Пугачев и А. И. Со­ловьев, авторы учебного пособия «Введение в политологию», определяют политический процесс как «совокупность дей­ствий институционализированных и неинституционализи-рованных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку по­литической системы общества» [73. С. 284 ]. Американские ученые Дж. Б. Мангейм и Р. К. Рич полагают, что по­литический процесс представляет собой «сложный комплекс событий, который определяет, какие действия будут пред­приняты правительством и какое влияние они окажут на состояние общества» [58. С. 174].

Структур Приведенное определение политиче-

nonwr0e,;i]ского процесса позволяет выделить в

про|||св _{его СТ}ру_КТур_С) во-первых, частичные

(составные) политические процессы

или группы относительно самостоятельных политических

действий, образующие в своей совокупности движение по-

литической жизни в целом, во-вторых, этапы в изменении

состояния политической реальности или, что то же самое*

фазы в развитии политических систем.

В качестве частичного политического процесса можно рассматривать любую часть относительно самосто­ятельных политических действий, выделенную из всей их совокупности. Однако нетрудно видеть, что без наличия критериев для выделения частичных политических процес­сов таковых можно назвать сколько угодно. Многие иссле­дователи такого рода процессы связывают с теми или иными объективно реализуемыми задачами, выступающими в ка­честве необходимых в общем политическом процессе. Так, некоторые авторы в качестве частичных (составных)

284

политических процессов называют: 1) проявление различ­ными социальными субъектами своих потребностей, инте­ресов и стремлений; 2) представление политических интересов групп институтам, принимающим политикоуп-равленческие решения (артикуляция интересов); 3) приня­тие решений и формулирование политической воли; 4) реа­лизацию политической воли посредством управленческой деятельности.

Первые три из указанных частичных политических про­цессов более или менее подробно мы уже рассмотрели. Роль управления в механизме функционирования политической власти также в целом выяснена. Поэтому здесь акцентируем внимание на некоторых особенностях процесса государст­венного управления.

Если политическое решение составляет содержательную сторону воли правящей группы, то управление является деятельностным проявлением этой воли. Управление есть процесс реализации политических решений уполномочен­ными на это государственными органами. Его суть состоит в обеспечении с помощью государственно-правовых и раз­личных иных средств желаемого поведения членов общества ради достижения сформулированных политических целей. Следовательно, в данном частичном политическом процессе главным вопросом является выбор адекватных принятым решениям средств и методов регулирования общественных отношений, прежде всего насильственных и ненасильствен­ных, идеологизированных и неидеологизированных.

Правящие структуры призваны обеспечить в процессе управления вертикальную интеграцию политической жиз­ни, сводя до минимума влияние всех иных тенденций в сфере властных отношений. При этом следует учитывать возможность размывания содержания принятых политиче­ских решений на нижестоящих уровнях механизма власти, так как последние стремятся приспособить принимаемые законы и решения к собственным интересам. Например, местные органы управления могут давать свою интерпре­тацию политическим решениям, способствуя дезинтеграции зласти. Поэтому одной из важнейших задач правящей груп-пьг на данном этапе политического процесса является при­менение мер, направленных на противодействие

285

политическим оппонентам и предотвращение блокирования принятых властями решений в различных звеньях полити­ческой системы общества.

Обратимся теперь к рассмотрению стадий, или фаз, в последовательной смене состояния социально-политической действительности. В различных источниках указываются, как правило, четыре такие фазы или, по иной терминологии, четыре режима протекания политического процесса: 1) кон-ституирование, становление политической системы; 2) фун­кционирование существующей политической системы; 3) развитие политической системы; 4) этап упадка, распада политической системы. Будучи взаимодополняемыми, эти стадии сохраняют, однако, присущие каждой из них осо­бенности, выполняют свои собственные предназначения и осуществляются специфическими методами политических действий.

Стадия конституирования политической системы является одной из важнейших в развитии полити­ческого процесса. Она совпадает, как правило, с перелом­ным, революционным периодом в развитии общества, когда утрачивается легитимность власти одних социально-поли­тических сил и господствующее положение занимают другие силы. Эти новые силы создают отвечающую их потребностям новую политическую систему, в которой их волю выполняют качественно иные органы власти и другие политические институты. Одновременно происходит замена прежних пра­вовых норм на новые, в которых закрепляются вновь воз­никшие институты власти, другие элементы политической системы, а также вся измененная система общественны* отношений.

Содержание политической жизни общества в период, когда происходит превращение прежней политической си­стемы в новую, определяется в западной политологии как полный пересмотр конституции. Сама же конституция государства выступает как легальный и демократический способ легитимации политической власти, всех ее инсти­тутов. Укоренение нового политического строя прямо за­висит от способности вводимых институтов отвечать на потребности общества. И наоборот, трудности с утвержде­нием новых политических институтов могут свидетельст-

286

вовать о их надуманности, искусственности, несоответствии социальному опыту и потребностям общественного развития.

Стадия функционирования политической системы совпадает со стабильным периодом общественного развития, когда господствующие социальные группы зани­мают прочное положение среди других социально-полити­ческих сил. На данной стадии политического процесса осуществляются процедуры по воспроизводству, поддержа­нию деятельности уже конституированных органов государ­ства, политических партий, общественных организаций. Такими процедурами, в сущности, являются всевозможные выборы, заседания представительных органов власти, съезды и конференции политических партий, общественных орга­низаций и т. д.

На стадий функционирования политического процесса воспроизводятся и сами его участники как выразители оп­ределенных политических позиций и интересов, носители соответствующих взглядов и убеждений, определенных сте­реотипов политического поведения. Для понимания сущно­сти данной стадии политического процесса важно учитывать, что политическая система строится не из самой себя, а ее постоянно воспроизводят существующие в обще­стве социально-политические силы в качестве инструмента для выражения и реализации своих интересов. Воспроиз­ведение политической системы есть фрагмент всего цело­стного процесса общественного воспроизводства.

Стадия развития политической системы наступает в период определенной перегруппировки в расстановке по­литических сил. На данном этапе политического процесса происходят частичные изменения в системе органов госу­дарства, реформирование деятельности политических пар­тий и общественных организаций. Осуществляемые изменения в структурах и механизмах власти выводят по­литику правящей группы на новый уровень, позволяющий дать ответы, адекватные вызову времени. Такие полити­ческие изменения означают, что правящие круги ищут цели, формы и методы управления, соответствующие про­исходящим изменениям в социальной структуре и меняю­щемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене. Стадия развития политической

287


10.2. Причины динамизма и пути изменения политических систем

системы сопровождается противоборством разнообразных течений и тенденций, которые в конечном счете ведут к повышению адаптивности, соответствия властных структур внешним социальным условиям.

Стадия упадка политических систем совпадает с ростом социальных сил, заявляющих о себе новыми фор­мулами организации политической жизни и общества в целом. В данном случае направленность динамики полити­ческого процесса имеет негативный по отношению к суще­ствующим институтам власти характер. Разрушительные тенденции преобладают здесь над конструктивными, сози­дательными, распад режима правления носит необратимый характер. В результате принимаемые правящей группой решения утрачивают управленческую способность, а сама группа — свою легитимность. Характерным примером по­литического процесса в стадии упадка политических систем является развитие восточноевропейских стран в 80-х — начале 90-х годов, где правящие круги безуспешно пытались найти пути ответа на социально-экономические и духовные запросы времени.

Продолжительность во времени каждой из указанных стадий политического процесса может быть различной. Это зависит от целого ряда объективных и субъективных фак­торов. Несомненно, что в числе важнейших из них являются следующие: характер исторического периода в развитии страны; степень развитости политической культуры обще­ства; глубина существующих социальных противоречий; политическая зрелость социальных субъектов; влияни§. внешних политических сил. Стадия конституирования по­литической системы, например, не есть одномоментный акт, она завершается в момент упрочения господства новых политических сил. Стадии воспроизводства и развития по­литической системы могут чередоваться друг с другом и продолжаться сколько угодно долго. Стадия упадка — тоже не одномоментный акт, она может растягиваться на годы, десятилетия и даже столетия. Начало очередного цикла в политическом процессе связано со сменой субъекта полити­ческой власти и полным распадом прежней политической системы.

288

Причины динамизма политических систем

Сосуществование в рамках любого об­щества множества социальных групп и общностей, которым присущи несов­падающие, а иногда и противополож­ные интересы, является объективной основой динамизма самой политической жизни и изменений ее институцио­нального механизма — политической системы. Государство, выполняя свою интегрирующую функцию, отнюдь не сни­мает полностью напряжение и конфликты в обществе, оно лишь поддерживает отношения между различными соци­альными группами в границах определенного «порядка». В реальной политической жизни ни одна из общественных групп не отказывается от своих интересов. Стремясь их реализовать, каждый из социальных субъектов использует для этого те средства, которые считает наилучшими. До­стигнутые при этом результаты они стремятся закрепить в политической системе общества.

Стабильность и изменчивость политических систем, сле­довательно, напрямую зависят от стабильности и изменчи­вости в соотношении социально-политических сил в об­ществе. В частичных преобразованиях политических инс­титутов закрепляются те или иные подвижки в расстановке социальных сил, достигнутые в ходе их политического вза­имодействия. Существенные сдвиги в социально-классовой структуре общества влекут за собой и существенные изме­нения в политической системе. Длительные эволюционные или стремительно протекающие революционные процессы в обществе могут приводить к полному преобразованию прежней политической системы, фактически к замене ее принципиально иной.

Реализация политических целей, как известно, осуще­ствляется в процессе политической деятельности. Исходным моментом в деятельности, объектом которой выступает по­литическая система, является неодинаковое отношение к ней различных социальных групп. Одни группы людей существующая политическая система полностью устраивает, так как она хорошо служит реализации их интересов. Другие, признавая в целом правильным сложившийся по-

ЮЗак. 140 289

литический порядок, видят необходимость внесения в него определенных изменений. Третьих он полностью не устра­ивает, поскольку оставляет их наедине со своими интере­сами. Естественно, их отношение к существующей системе организации власти не всегда является терпимым. Скорее всего, они будут стремиться не только реформировать ее, но и заменить новой, которая обеспечивала бы им доми­нирующее положение в системе общественных отношений. В сущности, мы указали три возможные исходные по­зиции по отношению к политической системе общества: консервативную, реформистскую и революционную. Данные политические ориентации мы уже называли ранее, рас­сматривая проблему политического сознания и политиче­ской культуры. Конечно, такие позиции в первую очередь будут проявляться по отношению к политическим инсти­тутам. Охарактеризуем каждую из них подробнее.

Консер вативная позиция заключается в принятии социально-политической действительности такой, какова она есть,, в отказе внести в нее сколько-нибудь существенные изменения. Такая позиция чаще всего ха­рактерна для господствующих социальных слоев, для пра­вящей политической группы. Именно их больше всего устраивает существующая система власти, и именно они менее всего заинтересованы в изменении существующего порядка. Конечное, _в основе консервативной позиции лежит осознание того, что существующие институты власти в наибольшей мере приспособлены к интересам данной со­циальной группьп. Однако люди, занимающие консерватив­ную позицию, обосновывают ее иными аргументами: например, извечшой неискоренимостью несправедливости, вредом произвольных вмешательств в общественный орга­низм и т. п. Следует заметить, что консервативную позицию могут занимать ше только узкая правящая группа и под­держивающие ее социальные слои. Зачастую она принима­ется и широкимии социальными слоями, которых в силу различных причиш устраивает существующий политический порядок. При шгироком распространении консервативных настроений в общцестве политический процесс развивается в относительно Стабильном ритме.