Кириллов В.И. Упражнения по логике. В. И. Кириллов Предисловие, гл. 2, 3, 4, 5, 7 (в соавторстве с Н. И. Фокиной) Г. А. Орлов гл. 1 Н. И. Фокина гл б, 7 (в соавторстве с В. И. Кирилловым)

• Название: В. И. Кириллов Предисловие, гл. 2, 3, 4, 5, 7 (в соавторстве с Н. И. Фокиной) Г. А. Орлов гл. 1 Н. И. Фокина гл б, 7 (в соавторстве с В. И. Кирилловым)
• Анкор: Кириллов В.И. Упражнения по логике.doc
• Дата: 02.02.2017
• Размер: 1.22 Mb.
• Имя файла: Кириллов В.И. Упражнения по логике.doc
• Тип: Учебное пособие; #1756
• страница: 6 из 14

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

Заключение будет достоверным, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные дизъюнк­ты (большая посылка - полное (закрытое) дизъюнктивное высказы­вание) (см. учебник, гл. VII, § 2).

Упражнение 6

Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умо­заключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная. Щ

Образец:

Трудовой договор заключается на определенный (р) или на неопре­деленный срок (q). Данный трудовой договор заключен на определен­ный срок (р).

Данный трудовой договор не заключен на неопределенный срок (р).

Схема: <р Vц>, р- строгая закрытая дизъюнкция, утверж-[qдающе-отрицающий модус.

6.1. Суждение может быть простым или сложным. Суждение «Мед­ведев - старшина милиции» - простое суждение. Следователь­но...

6.2. По физическим характеристикам планеты Солнечной системы делятся на планеты земного типа и планеты-гиганты. Юпитер не относится к планетам земного типа. Значит...

6.3. Умышленные преступления совершаются с прямым или с кос­венным умыслом, р данном преступлении не было косвенного умысла.

6.4. Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Эта ги­потеза доказана,

6.5. Науки делятся на фундаментальные и прикладные. Физика не прикладная наука.

6.6. Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение - проступок.

6.7. Проступки бывают гражданскими, административными и дис­циплинарными. Проступок, который совершил гр-н Н., не явля­ется ни гражданским, ни дисциплинарным.

6.8. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения,

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

79

или уничтожаются. В данном случае принадлежащие обвиняе­мому орудия преступления не уничтожены.

6.9. Познание делится на научное, донаучное и ненаучное. Мифоло­гия - донаучное познание.

6.10. Некоторые преступные деяния совершаются по легкомыслию или по неосторожности.

6.11. Производство предварительного следствия заканчивается со­ставлением обвинительного заключения, либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о примене­нии принудительных мер медицинского характера, либо поста­новления о прекращении дела. Производство предварительно­го следствия закончилось составлением постановления о пре­кращении дела.

6.12. Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или под­жога. Установлено, что пожар возник в результате стихийного бедствия.

6.13. Недостача товаров в магазине, явный беспорядок в расположе­нии оставшихся товаров и открытая входная дверь со сломан­ным замком являются следствием или кражи товаров из мага­зина посторонними лицами, или инсценировкой кражи, совер­шенной кем-либо из материально ответственных лиц для со­крытия растраты. Было установлено, что кража не могла быть совершена посторонними лицами.

6.14. Покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи, определенной в договоре родовыми признаками, вещью надлежащего качест­ва, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо без­возмездного устранения недостатков вещи продавцом, или воз­мещения расходов покупателя на их исправление, либо растор­жения договора с возмещением покупателю убытков, Покупа­тель потребовал замены вещи.

6.15. Лица, совершившие преступление, актом об амнистии могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказа­ние может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от допол­нительного вида наказания. Актом об амнистии М. освобожден от наказания.80

Глава 4. Дедуктивные умозаключения '■}

Упражнение 7

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отрицающе-ут-верждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Образец:

Преступление совершено умышленно (р) или по неосторожности [q).

1. Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу. Данное преступ­ление совершено умышленно (р). Следовательно, неверно, что оно совер­шено по неосторожности (1 q).

Схема: р \' q,p- заключение следует с необхо-

fq димостью.

2. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу:

Данное преступление не является умышленным Пр). Следовательно, оно совершено по неосторожности (q).

Схема: <pvq>, Ip - заключение следует с необхо-

qдимостью.

7.1. Юридические законы делятся на основные (конституционные) и обыкновенные.

7.2. По количеству категорические суждения делятся на общие и ча­стные.

7.3. Требование о защите нарушенного права принимается к рас­смотрению судом, арбитражем или третейским судом.

7.4. По характеру и общественной опасности деяния преступления подразделяются на .преступления небольшой тяжести, преступ­ления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

7.5. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или кол­лективной.

7.6. Сложное суждение' может быть соединительным, разделитель­ным или условным.

7.7. Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности.

7.8. Кража могла быть совершена либо Б., либо В., либо Г.

7.9. Подстрекатель мог склонить Г. к совершению преступления пу­тем уговора, подкупа, угроз или иным способом.

7.10. В этом озере можно поймать и щуку, и леща, и окуня, и плотву.

7.11. Возникновение проблемных ситуаций в науке свидетельствует либо о противоречиях между старыми теориями и вновь обна-

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

81

руженными фактами, либо о недостаточной корректности и разработанности самой теории, либо о том и другом одновре­менно.

7.12. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением при­чинен моральный, физический или имущественный вред.

7.13. Эта гроза даром не пройдет. Либо уже убьет кого-нибудь, либо дом сгорит (Островский).

7.14. Что тут случилось - щука ли его заглотала, рак ли клешней пе­решиб, или сам он своей смертью умер и всплыл на поверх­ность - свидетелей этому не было (Салтыков-Щедрин).

7.15. Иль чума меня подцепит, Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит Непроворный инвалид.

(Пушкин)

Упражнение 8

Постройте рассуждение по одному тельио-категорического умозаключения.

из модусов раздели-

8.1. Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову сле­дователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возмож­ности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повест­ки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возмож­ности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняе­мый не был болен и повестку он получил своевременно. Воз­можно, что имели место какие-то другие уважительные причи­ны, помешавшие ему явиться в назначенный срок.

8.2. У работницы кондитерской фабрики при задержании ее в про­ходной после окончания смены обнаружено несколько кило­граммов сахарного песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, но может свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или мате­риально ответственных лиц фабрики. Установлено, что работ­ница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтером, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц.

8.3. Можно было предположить, что убийство А. совершено с целью ограбления. Однако это казалось маловероятным, так как А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Убийство могло быть

"- Упражнения по логике82

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

совершено из мести, но лица, знавшие А., характеризовали его как человека скромного, тихого. Последние три года он работал ■ сторожем в школе, ни с кем не ссорился. С учетом этих обстоя­тельств наиболее вероятным казалось предположение о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений.

8.4. В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Алек­сандр¹ Холдер, в доме которого произошла кража драгоценно- ' сти - берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, что к краже диадемы прича-стна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах рассле- ^: дования, Холмс сказал, в частности, следующее:

«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы ис­ключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни 'Iказалась.

Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюрод­ную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хо­тел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура. Мои предположения превратились в уверенность»¹.

8.5. Утром 14 октября заведующий магазином № 5 Булатников со­общил по телефонов контору управления торговли и в район­ный отдел милиции о том, что в подсобном помещении мага­зина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.

. После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Ос­новным, что говорило в пользу это версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь от­верстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).

¹ Дойл А. К. // Собр. соч.: в 8 т. М., 1966. Т. 1. С. 515-516.

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

83

Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посто­ронние лица.

Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного по­мещения, был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявле­ния Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В резуль­тате проверки второй версии - о хищении, совершенном Булат­никовым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхище­нии вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.

8.6. При расследовании дела об убийстве Д. - проводницы вагона -следователь предположил, что убийство совершено либо близ­ким знакомым пострадавшей, либо проводником другого вагона, следовавшего в том же составе, либо кем-нибудь из других ра-

■ ботников железнодорожного транспорта. Проникновение в ва­гон в ночное время посторонних лиц представлялось маловеро­ятным, тем более что перед отъездом проводники были специ­ально проинструктированы. Было установлено, что убийство совершено на участке дороги между станциями Р. и К. и что в поезде, в котором следовал вагон, было еще четыре вагона с проводниками 3., В., X. и С.

Предположение о том, что Д. была убита проводником 3., казав­шееся сначала правдоподобным, в ходе расследования не под­твердилось. Участие в этом преступлении проводницы С. ис­ключалось, поскольку убийство сопровождалось покушением на изнасилование.

Версия о совершении этого преступления проводником X., учи­тывая его преклонный возраст и относительно слабое здоровье, была маловероятной. Отпало также предположение об убийстве Д. кем-либо из ее близких знакомых.

8.7. На вопрос доктора Уотсона, каким образом Холмс узнал, что он утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: «...мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я все утро сидел напротив вас. А в открытом ящике вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и це­лый лист марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем,

б*84

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

#г

чтобы послать телеграмму? Отбросьте все, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть ис­тина»¹.

i.8. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Уотсону следую­щее:

- Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?

- Через крышу! - воскликнул я.

- Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через. крышу².

.9. В одном из номеров газеты «Известия» сообщалось о любопыт­ном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Сара­това.

На складе внезапно начался пожар. Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка, ¹ как показала тщательная проверка, оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой, но даже со спичкой в кармане.

Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, что наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как могли загореться пис­тоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мы­шиных зубов о взрывчатую начинку пистонов. Решили прове­рить. Отловили мышеи, «нагуляли» им аппетит, затем подпус­тили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлек клей, склеивавший полоски бумаги с положенными между ними кру­пицами зарядов.

.10. В заметке «Загадочная смерть директора школы», опубликован­ной в газете «Московский комсомолец», сообщалось о том, что, сорвавшись с балкона своей квартиры, погибла директор одной из московских ш£ол Е.Е. По предварительной версии, она по­гибла, когда, забыв ключи от квартиры, пыталась забраться на свой балкон на втором этаже по водосточной трубе.

4,3. Разделительно-категорическое умозаключение

85

¹ Дойл А. К. // Собр. соч.: в 8 т. М., 1996. Т. 1. С. 155-156.

² Там же. С. 189.

Вместе с тем некоторые коллеги погибшей не исключают воз­можность самоубийства. Последние месяцы Е.Е. были трагич­ны. На даче был убит ее муж. Спустя неделю умерла растив­шая ее бабушка. В школе по жалобам родителей работала ко­миссия.

Есть и третья версия, на которой настаивают некоторые учителя школы: произошло убийство. По их мнению, Е.Е. была слишком уравновешенным человеком, чтобы путешествовать в запертую квартиру столь необычным способом, и слишком самолюбивым, чтобы сводить счеты с жизнью за два дня до своего 43-летия, ос­тавив сиротой сына-десятиклассника.

8.11. Вечером 15 ноября в Харькове в своей квартире была задушена и ограблена Грушевская Марфа. К уголовной ответственности по этому делу были привлечены Бегидзе, Косашвили и бывший муж Грушевской - Роман Грищенко. Бегидзе и Косашвили, при­знав, что 15 ноября вечером были на квартире у Грушевской и совершили кражу ее вещей, в то же время отрицали свою при­частность к убийству Марфы. Отрицал свою виновность в убий­стве Марфы и Роман Грищенко.

Из показаний Романа Грищенко на суде вытекало, что его быв­шая жена убита Бегидзе и Косашвили. Из показаний Бегидзе следовало, что Марфа убита ее мужем Романом. Из показаний Косашвили можно сделать вывод, что Марфу убили вдвоем Бе­гидзе и Роман, либо один Роман.

Таким образом, каждый из подсудимых утверждал, что убийст­ва Марфы Грушевской не совершал.

Кроме подсудимых Бегидзе, Косашвили и Грищенко во дворе и доме Грушевских вечером 15 ноября были еще двое: Грушев­ский Семен 84 лет и Соломия Мудрик 64 лет. Однако имеющие­ся в материалах доказательства исключали возможность совер­шения ими убийства Марфы.

В доме Грушевских проживали еще дочь Соломин Мудрик -Ольга. Однако установлено, что она 15 ноября работала во вто­рой смене и возвратилась домой около 12 часов, т. е. после со­вершения преступления.

Вечером 15 ноября во дворе и в доме Грушевских. Кроме пере­численных лиц, никого не было. Следовательно, убийство Мар­фы Грушевской еще кем-либо другим исключено¹.

¹ См.: Судебные речи прокуроров. М., 1958. Вып. IГлава 4. Дедуктивные умозаключения

4.4. Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая -разделительное суждение, называется условно-разделительным. Его разновидностью является дилемма, в которой разделительное сужде­ние содержит две альтернативы.

Различают конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную) дилеммы, каждая из которых делится на простую и сложную.

Их схемы в символической записи:

1. Простая конструктивная дилемма

2. Сложная конструктивная дилемма

qv s

3. Простая деструктивная дилемма

(р -> д) л (р -> г), 1 qv I r

ъ

4. Сложная деструктивная дилемма

(См. учебник, гл. VII, § 3.)

Упражнение 9

Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность вывода.

Образец:

Если Н. совершил тайное хищение чужого имущества (р), то он привлека­ется к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ (q). Если Н. совер­шил открытое хищение чужого имущества (г), он привлекается к уголовной ответственности по статье 162 УК РФ (s). H. совершил или тайное (р), или открытое хищение чужого имущества (г).

Заключение; Следовательно, Н. привлекается к уголовной ответственно­сти по статье 158 (q) или статье 162 УК РФ (s).

Схема: (р—>

qv s

- сложная конструктивная дилемма.

4.4. Условно-разделительное умозаключение

87

9.1. Если птица летит в одном направлении со стаей, то примыкает к ней, нет - летит в одиночестве. Но птица или летит, или не ле­тит в одном направлении со стаей.

9.2. Чтобы попасть на этой неделе в Красноярск, надо приобрести билет на самолет или на поезд. Но достать билет на самолет или на поезд не удалось.

9.3. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или репутацию сведений, если распро­странивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений или порочащих его честь и достоинство, или его репутацию.

9.4. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском дейст­виями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уго­ловным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопря­жен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологиче­ской катастрофы или общественных бедствий. Но риск или признается, или не признается обоснованным.

9.5. Совершивший преступление небольшой тяжести впервые мо­жет быть освобожден от уголовной ответственности или в связи с деятельным раскаянием, или в связи с примирением с потер­певшим. М. или раскаялся в содеянном, или примирился с по­терпевшим.

9.6. Если заявление о преступлении является устным, то оно зано­сится в протокол, который подписывается следователем, проку­рором или судьей, принявшим заявление; если заявление явля­ется письменным, то оно должно быть подписано лицом, от ко­торого оно исходит. Но заявление о преступлении может быть письменным или устным.

9.7. В некоторых случаях причинение вреда в состоянии необходи­мой обороны или крайней необходимости признаются обстоя­тельствами, исключающими преступность деяния. В данном случае вред был причинен в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

9.8. Теоретические модели будущего Вселенной делятся на «закры­тые» и «открытые». Если модель «закрытая», то в будущем рас­ширение Вселенной сменится ее сжатием. По гипотезе «откры­той модели» космическая эволюция приведет к «тепловой смер-Глава 4. Дедуктивные умозаключения

4.4. Условно-разделительное умозаключение

89

ти» Вселенной. Но теоретические модели будущего Вселен­ной - «закрытые» или «открытые».

9.9. Из посылок простого категорического силлогизма заключение с необходимостью не следует, если нарушены его общие правила или правила фигуры. В данном силлогизме заключение следует ] с необходимостью.

9.10. Поедешь направо - коня потеряешь, поедешь налево - сам про­падешь. Но он и коня не потерял, и сам не погиб.

9.11. Если поводом для преступления послужило противоправное по­ведение потерпевшего, это признается обстоятельством, смяг­чающим наказание. Подобным же обстоятельством признается аморальное поведение потерпевшего. Поведение потерпевшего признано противоправным или аморальным.

9.12. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его постоянного места жительства нет сведений о месте его пре­бывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при об­стоятельствах, угрожавших его гибели от несчастного случая, в течение шести месяцев.

О гражданине Н. или в течение трех лет нет сведений о месте его пребывания в месте его постоянного жительства, или он пропал без вести при указанных обстоятельствах и о нем нет сведений в течение шести месяцев.

9.13. Сообщения, предусмотренные настоящей статьей¹, могут при­ниматься и рассматриваться только в том случае, если они пред­ставлены государством-участником, сделавшим заявление о при­знании для себя компетенции Комитета по правам человека. Ко­митет не принимает никаких сообщений, если они касаются государства-участника, не сделавшего такого заявления. Но Ко­митет принимает и рассматривает сообщения государства-участника или не принимает его.

9.14. Если подозреваемый в совершении преступления был задержан и причины, препятствующие его допросу, отсутствуют, то его допрос производится немедленно; если произвести допрос не-медленноне представлялось возможным, то он должен быть до­прошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержа­ния. Однако ияй причины, препятствующие допросу подозре­ваемого, отсутствовали, или произвести допрос немедленно не представлялось возможным.

¹ Статья 41 Международного пакта о гражданских и политических правах.

9.15. После того как принято решение о производстве следственного эксперимента и уяснены цели, следователь приступает к подго­товке его. В тех случаях, когда производство эксперимента не связано с определенным местом его проведения, подготовитель­ные мероприятия осуществляются в один прием; если же усло­вия эксперимента диктуют необходимость проведения его в оп­ределенном месте, то весь комплекс подготовительных меро­приятий осуществляется в два приема: до выезда производятся одни подготовительные мероприятия, по прибытии на место (до начала эксперимента) - другие. Но производство эксперимента может быть или связано с определенным местом его проведе­ния, или не связано с ним.

Упражнение 10

Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии раз­делительной посылки или заключения сформулируйте их, составьте схему вывода.

10.1. Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом говорило наличие одежды убитого, наручных часов и денег. Предположение о том, что преступнику помешали ограбить уби­того, также не находило своего подтверждения: на месте проис­шествия имелись следы волочения трупа от места убийства; штраф, кепка и носовой платок были спрятаны в одну из лежа­щих здесь же труб; имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег, по всей вероятности, для их мытья... Все это позволяло сделать вывод, что преступнику никто не ме­шал, и он не торопился покинуть место убийства.

10.2. Уехать? Куда? В Америку? Но ведь не так-то легко добиться славы на чужбине, не имея ни достаточных средств, ни достаточ­ной подготовки. Уехать с ним? Но он будет только обузой для нее, да и не на что ему ехать¹.

10.3. Считаю музыку искусством лирическим по существу. И если меня назовут лириком, то буду гордиться, а если назовут драма­тическим композитором - несколько обижусь (Римский-Кор-саков).

¹ Речь Ф. Н. Плевако в защиту А. М. Бартенева // Смолярчук В. И, Указ соч. С. 210.90

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

10.4. Если осужденный «привилегированного сословия», палач лома­ет над его головой шпагу, если же он «не изъят по закону от на­казаний телесных», то над ним совершается казнь плетьми (Кони).

10.5. Если наука идет от заранее обозначенного идеала к жизни, то она обречена на схоластику. Если же она идет от жизни к идеа­лу, то она становится плодотворной.

10.6. Если хорошая погода, чай сервируется на открытом воздухе, в саду, между акациями, под большой развесистой липой; если дождик, - графиня ждет Льва Николаевича в гостиной (Ре­пин).

10.7. Надомнику не могут быть поручены работы, если они противо­показаны ему по состоянию здоровья или условия, в которых они должны выполняться, не соответствуют требованиям охра­ны труда.

10.8. Фундаментальная наука имеет своей целью познание объектив­ных законов мира безотносительно к интересам и потребностям человека. Если наука прикладная, то она нацелена на разработку способов применения знаний, полученных фундаментальной наукой, для удовлетворения интересов или потребностей людей. Но наука может быть или фундаментальной или прикладной.

10.9. Если из посылок условно-категорического умозаключения вы­вод следует с необходимостью, значит он получен по утвер­ждающему или по отрицающему модусу, но вывод получен ни по одному из них.

10.10. Если Н. виновен в незаконном предпринимательстве, он при­влекается к уголовной ответственности по статье 171 УК РФ. Если он виновен в незаконной банковской деятельности -то по статье 172 этого кодекса. Однако в действиях Н. нет со­става преступления, ■ предусмотренного 171 и 172 статьями УК РФ.

10.11. Заведующий мастерской, изготовляющей кожаные портфели и дамские сумки, заявил в прокуратуру о том, что из мастерской была похищена кожа. По его мнению, кожа была украдена че­рез вентиляционное отверстие. Следователь осмотрел отвер­стие и установил, что его внутренняя поверхность покрыта тол­стым нетронутым слоем пыли. Если бы кожа была похищена че­рез это отверстие, то неизбежно на таком слое остались бы следы. Заведующий понял это и высказал предположение, что хищение, видимо, совершено через отверстие в потолке, выходящее на чер­дак. Был произведен осмотр чердака и установлено, что весь его

4.4. Условно-разделительное умозаключение

91

пол также покрыт толстым слоем пыли. Если бы хищение было произведено через чердак, то на полу неизбежно остались бы следы. (Одновременно было установлено, что возможность проникновения преступника через окно и дверь исключена.) Заведующий мастерской был вынужден признаться, что кожа была им присвоена, а чтобы скрыть это, он сделал заявление об ограблении мастерской.

10.12. Статуя, изваянная П.К. Клодтом, держится всего на двух точ­ках опоры - тем и славится. В столь необычном решении таит­ся много загадок, проблем. Реставраторы обнаружили именно на опорных ногах коня большие трещины. Каково состояние металлических стержней, которые проходят внутри и держат всю статую?.. Если конструкция надежна, то трещины, как это было прежде, можно просто залатать бронзовыми заплатами... Если же каркас поврежден - потребуется оперативно прини­мать меры (Известия. 1988. 24 июля).

10.13. Во всяком случае на каждую власть, привлекающую трудяще­гося к принудительному или обязательному труду, должна быть возложена обязанность обеспечить существование трудя­щегося, если в результате несчастного случая на производстве или профессиональной болезни он будет лишен полностью или частично способности зарабатывать себе на жизнь. На эту власть должна быть также возложена обязанность принимать меры для обеспечения содержания всякого лица, действитель­но находящегося на иждивении этого трудящегося, в случае смерти последнего или потери им трудоспособности, явившей­ся следствием его работы (Конвенция относительно принуди­тельного или обязательного труда. Статья 15/2).

10.14. Высшие гражданские власти данной территории могут предос­тавлять высшим местным властям право привлекать к прину­дительному или обязательному труду в случаях, когда такой труд не будет иметь следствием удаление трудящихся от их обычного местожительства. Эти власти смогут также на перио­ды и на условиях, которые будут определяться регламентаци­ей, предусмотренной в статье 23 настоящей Конвенции, пре­доставлять высшим местным властям право привлекать к при­нудительному или обязательному труду с удалением трудя­щихся от их обычного местожительства, если такой труд слу­жит облегчению продвижения чиновников администрации при исполнении ими своих обязанностей и для перевозки грузов администрации (Там же. Статья 8).92

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

10.15. При обсуждении вопроса о посадке на Луну автоматического аппарата встала проблема - как сделать шасси. Половина уче­ных говорили, что поверхность Луны каменная и шасси надо щ сделать, как у самолета, который садится на бетон. Другие го­ворили: нет, исследования отраженного света Луны показыва­ют, что Луна покрыта пылью, и если на нее что-нибудь сядет, то моментально утонет. Надо делать большой надувной мешок.

4.5. Сокращенный силлогизм (энтимема)

Сокращенным силлогизмом (энтимемой) называется умозаклю­чение с пропущенной посылкой или заключением. Широко исполь­зуется энтимема простого категорического силлогизма, особенно вы­воды по 1-й фигуре. Форму энтимемы принимают также умозаклю­чения, посылками которых являются условные и разделительные суждения (см. учебник, гл. VII, § 4).

Упражнение 11

Сформулируйте пропущенную часть умозаключения, проверьте правильность вывода.

Образец:

Обвиняемый имеет право на защиту. Следовательно, Л. имеет право на защиту.

1. Находим заключение (оно начинается в данной задаче со слова «сле­довательно»): «Л. (S) имеет право на защиту [F)>.

2. Посылка «обвиняемый (М) имеет право на защиту {Р}> является боль­шей, так как в нее входит большой термин - предикат заключения.

3. Восстанавливаем пропущенную - меньшую посылку: «Л. (S) - обвиняе­мый (М)>.

4. Силлогизм примет форму: Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

, ,',. Л. (S) - обвиняемый (/И).

. Л. (S) имеет право на защиту (Pf.

•г

¹ Это 1-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила со­блюдены, вывод правильный.

4.5. Сокращенный силлогизм (энтимема)

93

11.2. Наблюдение широко используется в оперативно-розыскной ра­боте. Наблюдение - метод научного познания.

11.3. Уголовное дело не может быть возбуждено, так как отсутствует состав преступления.

11.4. Переводчику принадлежит авторское право за выполненный им перевод: П. принадлежит такое право.

11.5. Регистрация рождения производится в органах записи актов гражданского состояния по месту рождения детей либо по месту жительства родителей или одного из них. Регистрация рожде­ния И. произведена по месту его рождения.

11.6. Взятка получена лично или через посредника. Взятка получена через посредника.

11.7. Посещение концертов классической музыки не является мате­риальной потребностью. Значит, это духовная потребность.

11.8. Это суждение не общее, следовательно, оно частное.

11.9. Взятка могла быть получена в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера. Р. получил взятку в виде ценных бумаг.

11.10. Солнце - звезда, значит, оно проходит несколько стадий своей эволюции.

11.11. Все военнослужащие имеют присвоенные им в установленном порядке воинские звания. Н. имеет воинское звание, присвоен­ное ему в установленном порядке.

11.12. Н. не может быть представителем на суде, если он не достиг со­вершеннолетия. Но Н. достиг совершеннолетия.

11.13. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, а С. не судья.

11.14. Если М. вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться в суд и дать правдивые показания. М. не вызван в качестве сви­детеля.

11.15. Внука долго нет дома и бабушка беспокоится.

Упражнением

Подберите рассуждения в форме энтимемы из учебной, научной или художественной литературы, разверните их в полное умозаклю­чение."

11.1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Д. - об­виняемый.5.1. Виды индуктивных умозаключений

95