Вопросы и ответы по философии. Вопрос Философия как разновидность мировоззрения 2 Вопрос Специфика философского знания 3

• Название: Вопрос Философия как разновидность мировоззрения 2 Вопрос Специфика философского знания 3
• Анкор: Вопросы и ответы по философии.doc
• Дата: 26.03.2018
• Размер: 1.19 Mb.
• Имя файла: Вопросы и ответы по философии.doc
• Тип: Документы; #17234
• страница: 45 из 48

Вопрос 60. Американский прагматизм. Новаторство философии Джона Дьюи

1. Прагматизм — направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсе­нала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать "пробле­матические ситуации").

Основателями прагматизма считаются американские фило­софы Ч. Пирс и У. Джемс. Но особый вклад в дальнейшую раз­работку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи (1859 — 1952).

Дьюи — автор более 30 книг и 900 научных статей по фило­софии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его фи­лософия не получила широкого распространения в СССР и Ев­ропе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени.

К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализ­ма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

199

2. По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпи­ристом, то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности, Д. Дьюи:

• отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными;

• выдвинул мысль о том, что центральным понятием филосо­фии является понятие опыта, вокруг изучения которого необ­ходимо построить все философские исследования;

• под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни;

• особую роль отводил человеческому сознанию как носителю опыта;

• делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритиче­ский, духовный), религиозный, моральный, а также художе­ственный, социальный, культурный и другой, — имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

3. Цель философии (по Дьюи, Джемсу и др.) — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. Данная идея легла в основу философии американ­ского прагматизма.

Если ранние американские прагматики (Джемс) считали, что философия в тесной связи с опытом помогает найти истину, которая ведет к новому опыту и в дальнейшем к достижению поставленных целей (то есть является связующим звеном внутри цепочки опыта и между опытом и поставленной целью), то Дьюи новаторски развил данную идею и уточнил задачи философии.

4. Согласно Дьюи основная задача философии не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, системати­чески совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Поскольку значительная доля опыта (исключая узкопрофес­сиональный, спиритический и др.) накапливается при взаимо­действии индивида с обществом и внутри общества, то важней­шим условием совершенствования опыта является совершенст­вование самого общества — социальная реконструкция.

Социальная реконструкция включает в себя:

• совершенствование отношений собственности, что подразу­мевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для про­изводственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фак­тически речь идет об акционировании собственности);

200

• через акционирование и иное совершенствование отноше­ний собственности — приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, при­сваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.);

• более справедливое распределение произведенных материаль­ных благ;

• борьбу с бедностью, постоянную заботу государства об улучше­нии благосостояния граждан;

• обеспечение прав человека и совершенствование демократи­ческого государственного устройства;

• наведение порядка в обществе, совершенствование, профес­сионализацию управления во всех сферах человеческой жиз­ни и деятельности;

• сглаживание внутренних и международных конфликтов. Другим ключевым средством совершенствования опыта поми­мо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов "высоких технологий".

Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высо­чайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике — то есть совершило научно-техническую революцию) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, "высоких технологий", в то время как ни на­учные методы, ни высокие технологии абсолютно не применя­ются к управлению обществом, морали, опыту.

Следовательно, опыт можно преобразовать, используя со­вершенные научные методы и высокие технологии, причем вне­дрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта — совершен­ствование мышления (также на основе научных методов). 5. Поскольку согласно Дьюи основная задача философии за­ключается в том, чтобы совершенствовать опыт путем примене­ния к нему новейших научных методов, возникает вопрос о самом научном методе: что такое научный метод? каковы его основные характеристики?.

Учение о методе занимает значительное место в философии Дьюи.

По Дьюи:

• метод — порядок (процесс) приобретения знания и дальней­шего функционирования приобретенного знания в ходе че­ловеческого опыта;

• основная задача науки и научного метода — оптимальное достижение человеком своих целей;

201

• от того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность; то есть метод, при использо­вании которого цель достигнута, — истинный (правильный); а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее дос­тижение, — ложный;

• следовательно, научный метод является инструментом ус­пешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели по­лучил название инструментализма.

Исходя из идей инструментализма и диалектики, Дьюи дела­ет ряд выводов:

• не может быть "метода вообще" (либо методы, не направленные на практический результат, не заслуживают внимания);

• существуют конкретные методы для достижения конкретных целей;

• следовательно, необходимо выявить конкретный механизм дей­ствия метода.

Для поиска конкретного механизма действия метода Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разре­шения, суть которого в следующем:

• потребность в методе (как в опыте) возникает при наличии актуального (действительного) сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

• данное актуальное сомнение порождает "проблематическую ситуацию" — конкретную (любую) жизненную ситуацию, ко­торую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

• решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

• цель научного метода — превратить проблематическую си­туацию в решенную ситуацию;

• действие научного метода осуществляется в процессе преоб­разования проблематической ситуации в решенную;

• следовательно, научным методом (конкретным воплощением его действия) являются конкретные шаги по превращению про­блематической ситуации в решенную.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

• ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) — в данном случае необходи­мо: выяснить источник подобного ощущения; осознать про­блему; четко сформулировать, в чем заключается проблема;

• после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую;

202

на данном этапе необходимо: четко поставить конечную цель; осознать возможные трудности;

• выдвижение гипотезы (решение последовательности дейст­вий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

• критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

• принятие окончательного решения, воплощение смоделирован­ной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на ис­тинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Также Д. Дьюи выделяет признаки, которым должен соответ­ствовать научный метод:

• способность к самоисправлению (в зависимости от вновь при­обретенного опыта, как положительного, так и отрицательного);

• способность к действию (применемый научный метод дол­жен не только отражать окружающую действительность, но и действовать в любой ситуации);

• истинность (только те методы, которые привели к достижению цели, истинны и заслуживают их дальнейшего применения).

6. Рассматривая проблему познания, Джон Дьюи также прояв­ляет философское новаторство.

Из общего массива накопленных знаний, опыта Д. Дьюи выделяет различные типы знания:

• "эпистеме" — достоверное знание, проверенное теорией и

практикой (опытом);

• "докса" — недостоверное знание (догадки, мнение) людей, которые неспособны подняться до подлинного знания. Данные виды знания являются результатом двух типов по­знания:

• непосредственного, чувственного — доступно всем, но не­достоверно, дает поверхностное знание ("докса") вследствие того, что окружающий мир изменчив и неустойчив;

• созерцание чистых идей — доступно немногим, однако, по­скольку "чистые идеи" устойчивы, постоянны и универсаль­ны, они дают достоверное знание — "эпистиме".

Следуя Платону, Дьюи считает, что:

• чувственное знание свойственно людям, занятым физиче­ским трудом и, как правило, не имеющим образования, — рабочим, крестьянам, торговцам и т. д.;

203

• высшая духовная деятельность (духовное познание через созер­цание чистых идей) свойственна людям специально подготовлен­ным, очень образованным и не занятым физическим трудом.

В связи с тем, что исторически труд людей делился на низ­кую физическую деятельность и высшую духовную, то соответ­ственно выделилось два типа мировоззрения (и познания):

• материалистическое;

• идеологическое.

Спор между материализмом и идеализмом (мировоззрением, способом познания) был актуален и существовал тогда, когда имело место разделение труда на грубую физическую деятель­ность и высшую духовную.

По мере стирания грани между физическим и умственным трудом, их сближения конфликт между материализмом и идеа­лизмом будет сглаживаться, уменьшаться.

В будущем, по Дьюи, когда умственный труд сольется с фи­зическим и грань между ними исчезнет, будет исчерпан кон­фликт между материализмом и идеализмом. Но поскольку именно умственный труд побеждает, поглощает физический (а не наоборот) и в конечном итоге одержит окончательную побе­ду, то и идеализм одержит окончательную победу над материа­лизмом и станет основным мировоззрением и способом познания.

Пока же указанного процесса не произошло, необходимо использовать и идеалистический, и материалистический спосо­бы познания, но поскольку высшая умственная деятельность постепенно вытесняет грубый физический труд, то, используя оба типа познания (как идеалистический, так и материалистиче­ский), уклон следует делать в пользу идеалистического.

Разработав теорию научного метода и учение о проблемати­ческой ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие.

Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической си­туации в решенную, то данная ситуация приобретает иное каче­ство. Следовательно, познание приводит к качественному измене­нию объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

7. Особое место в своем творчестве Д. Дьюи уделяет проблеме морали и социальной философии.

Можно выделить следующие положения учения Дьюи о мора­ли и общественной жизни:

• не существует единственно возможного "высшего блага", к которому должно стремиться человечество;

• существует плюрализм целей и благ;

204

• цели и блага не могут быть абстрактны, они конкретны;

• основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образован­ность, умеренность, справедливость, доброжелательность;

• большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ;

• достижение любого блага есть изменение в качестве опыта;

• следовательно, сам рост является во всех случаях главной

моральной целью;

• моральные заповеди (не убий, не укради и т. д.) не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае;

• демократия является наиболее оптимальной формой челове­ческого общежития;

• лозунг "цель оправдывает средства" неправилен по своей сути и должен быть отвергнут;

• цели должны соответствовать средствам, а средства — целям; применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответст­вие со средствами);

• демократия должна отказаться от насилия, войны и исполь­зовать только мирные средства (это же касается и всего че­ловечества);

• общество нуждается в сглаживании социальных противоре­чий, социальной реконструкции;

• основной рычаг социальной реконструкции - применение на­учных методов и высоких технологий в образовании и морали.