упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
Прямой запрет допроса некоторых категорий лиц Запрещение допрашивать в качестве свидетеля предусмотрено законодателем в ч. 3 ст. 56 УПК РФ для нескольких категорий лиц. В частности, не могут быть допрошены:
Свидетель также имеет право на возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1, 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Заключения и показания эксперта и специалиста (ст. 80 УПК РФ) Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключением эксперта являются предоставленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство но уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ. Таким образом, заключение и показания эксперта по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, либо это сведения, сообщаемые таким лицом на допросе, проведенном после получения его заключения в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Заключение эксперта — это письменно оформленный вывод эксперта. Способом получения заключения эксперта является производство экспертизы. В соответствии с УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда в ходе производства дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле. Вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению следователя, суда в соответствии с обстоятельствами конкретного уголовного дела. Однако законодатель в ст. 196 УПК РФ называет случаи обязательного производства экспертизы (например, для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью и пр.). Как правило, эксперт единолично проводит исследование, составляет заключение, подписывает его и лично отвечает за достоверность своих выводов. Не случайно среди видов доказательств упоминается именно заключение эксперта, а не заключение экспертизы или экспертов. Эксперт — это прежде всего специалист в определенной области. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой правами, обязанностями и ответственностью (ст. 57, 58, 74, 80, 166, 178, 179 УПК РФ). При сложности исследования или при его большом объеме экспертиза может быть поручена нескольким экспертам одной специальности, которые вместе составляют и подписывают общее заключение. Такая экспертиза называется комиссионной (ст. 200 УПК РФ). Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч. 2 ст. 200 УПК РФ). В случае когда для ответа на возникшие вопросы необходимо объединить данные разных отраслей знания, назначается особый вид экспертизы. Такая экспертиза именуется комплексной (ст. 201 УПК РФ). Она заключается в проведении ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами, каждый из которых является специалистом в своей области знания. По результатам исследования составляется совместное заключение, в котором указывается, какие исследования провел каждый из экспертов, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение, если он с ним согласен, либо только ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им исследований. На лиц, участвующих в производстве комплексной экспертизы, распространяются общие требования закона о том, что в основе заключения эксперта должно быть исследование, проведенное им в соответствии с его специальными знаниями. За данное заключение эксперт несет личную ответственность, в том числе и уголовную (ст. 307 УК РФ). В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту (ст. 207 УПК РФ). Дополнительная экспертиза назначается в дополнение к ранее проведенному исследованию при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных доказательств. Об этом оповещают эксперта, с тем чтобы он дополнил экспертизу и дал пояснение по возникшим вопросам. Обычно в таком случае эксперт дает письменное или устное дополнение. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта проводится повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту, поскольку основанием для ее назначения является констатация необоснованности первого заключения либо возникновение сомнений в его правильности (ч. 2 ст. 207 УПК РФ). В данном случае исследование проводится вновь, а не в дополнение к предыдущему. Заключение эксперта должно быть мотивированными и научно обоснованным. Оценка заключения эксперта производится в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеют заранее установленной силы. При оценке доказательств заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами и оценивается в совокупности с ними. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако их несогласие с ним должно быть мотивированным. Для разъяснения или уточнения полученного заключения может быть проведен допрос эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Основания его проведения аналогичны основаниям проведения дополнительной экспертизы — неясность или неполнота заключения, но если решение о производстве дополнительной экспертизы принимается в случае необходимости дополнительных исследований, то допрос эксперта проводится тогда, когда эксперт может дать необходимые разъяснения без производства дополнительных исследований. Протокол допроса эксперта оформляется согласно общим требованиям ведения протоколов следственных действий (ст. 205, 166, 167 УПК РФ). Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК). Предмет экспертизы – специальные познания в различных областях профессиональной деятельности человека. Предметом показаний эксперта выступают сведения, данные им с целью уточнения, разъяснения и дополнения ранее данного им заключения. Оценка показаний эксперта осуществляется по общим правилам, определенным в ст. 88 УПК РФ. Как и другие доказательства, заключение и показания эксперта не имеют заранее установленной силы. При их оценке особое внимание обращается на такие обстоятельства, как компетентность эксперта, стаж работы, правильность и полнота использования методик исследования, соблюдение требуемых условий, полнота фиксации и описания проведенных экспертных экспериментов, опытов, исследований, подверженность выводов результатами промежуточных данных, их существенных свойств. Названная информация сопоставляется с материальными объектами исследования и сведениями о них (вещественными доказательствами, документами, образцами и т.д.), после чего определяется доброкачественность источников и имеющихся в них фактических данных; устанавливается достаточность и полнота экспертных выводов и их взаимосвязь с теми или иными обстоятельствами предмета доказывания. Анализируются конкретность и определенность выводов. В случае когда экспертиза в части обоснованности и научности не вызывает сомнения, однако сформулированное заключение является предположительным, как доказательства могут быть использованы конкретные промежуточные выводы, выявленные в ходе исследования и сформулированные в описательной части заключения. Напротив, если причиной этого явилась недостаточная компетентность эксперта, следует решать вопрос о назначении и производстве повторной, в том числе комиссионной или комплексной экспертиз. _________________________________________________________________________________________________ Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.69 УПК). Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования, и о его выводах по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.74 УПК). Однако следует отметить, что, как всякое доказательство по делу, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). А.В. Кудрявцева отмечает, что заключение эксперта с точки зрения теории доказательств является одним из источников и средств доказывания. Не правильно называть заключение эксперта доказательством, так как доказательством является не заключение эксперта, а фактические данные (информация), которые в нем содержатся. Доказательственное значение заключения эксперта может быть различным. Это зависит от многих обстоятельств - от того, какие факты установлены экспертом, от характера дела, от конкретной судебно-следственной ситуации, в частности, от имеющейся на данный момент совокупности доказательств. Тем не менее, можно высказать какие-то общие рекомендации об оценке доказательственного значения заключения эксперта и указать на наиболее часто встречающиеся ошибки. Прежде всего, доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им устанавливаются, входят они в предмет доказывания по делу (ст.68 УПК) или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение, от них зависит судьба дела (например, принадлежность предметов к категории наркотиков, огнестрельного оружия, наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда и т.п.). Заключение в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке. Заключение эксперта может являться источником как прямых, так и косвенных доказательств. Это зависит, прежде всего, от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии с общими указаниями, содержащимися в ст.68 УПК. Для заключения эксперта как вида доказательств существенно, что оно:
К внешним, процессуальным признакам заключения эксперта можно отнести следующие:
В качестве внутренних (гносеологических) признаков заключения эксперта можно выделить следующие признаки; заключение эксперта отражает процесс экспертного познания и содержит в себе новое выводное знание; заключение эксперта представляет собой слияние нескольких потоков информации: информации, получаемую из материалов уголовного дела: информации, которую несут в себе объекты экспертного исследования, информации, которая представляет собой специальные познания эксперта; в некоторых случаях применения эвристических методов экспертного исследования - информацию, получаемой непосредственно из исследования. На основе слияния этих потоков информации в результате профессиональной (специальной) оценки, которую дает этой информации эксперт, мы и получаем новое выводное знание. По своей сущности заключение эксперта является объективированным выражением процесса познания, осуществляемого экспертом, и само по себе одновременно является объектом познания для следователя, дознавателя, прокурора и суда. Новое выводное знание, полученное экспертом в ходе исследования, является доказательством по делу. Выводы, сделанные следователем и судом при оценке доказательств, являются лишь основанием для принятия процессуальных решений. Как указано в ст. 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза проводилась в государственном или негосударственном судебном экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена. Процессуальная регламентация экспертизы распространяется на форму ее реализации, права лиц, вступающих в правоотношения в связи с проведением экспертизы, и т. п. Причем закон не регламентирует само исследование, за исключением статей, посвященных содержанию заключения эксперта, где указано на необходимость отражения в нем определенных сведений о проведенном исследовании. Тем не менее, законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Таким образом, заключение судебного эксперта, выступая в качестве доказательства, подлежит оценке со стороны следствия и суда. И хотя эксперт понимает, что по мере развития науки и техники происходит такое усложнение экспертных исследований, что оценить их неспециалисту просто невозможно, тем не менее без преувеличения можно сказать, что этот фактор также оказывает влияние на психологию эксперта. Только от добросовестности эксперта, понимания им своего долга зависит, будет ли требование закона выполнено формально или в самом заключении будет заложено стремление облегчить задачу оценки его достоверности. Эксперт делает заключение либо только на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе материалов дела. Правильность вывода эксперта, использовавшего содержащиеся в протоколах допроса и других письменных материалах данные, естественно, зависят от достоверности последних. Экспертное исследование осуществляется в процессе доказывания, будучи его составной частью, оно подчинено те же целям. Получив заключение эксперта, суд или следователь использует его в продолжающемся процессе доказывания. Достоверность и полнота заключения зависит от правильного назначения эксперта. Некомпетентность или необъективность эксперта служит основаниями для отвода эксперта (ст. 70 УПК РФ). Различают следующие виды заключений эксперта: . Категорическое положительное или отрицательное заключение. Это вывод о наличии или отсутствии тождества. Категорический положительный вывод наступает тогда, когда установлена неповторимая совокупность признаков и свойств, совпадающих у исследуемого объекта и образца. Различающиеся признаки при этом должны быть несущественными, неустойчивыми и объяснимыми. Категорический отрицательный вывод следует тогда, когда установлены различающиеся признаки и свойства, а совпадающие - несущественны. . Вероятное заключение. Такое заключение не является вымыслом эксперта, а выступает как следствие ряда причин. Оно не может быть доказательством по делу, а является экспертной версией-предположением. Предположение эксперта должно проверяться следователем по имеющимся материалам дела или полученным в результате дополнительных следственных действий. . Альтернативное заключение. Это предложенные следователю или суду несколько решений поставленного перед экспертом вопроса. Условность решения находится в зависимости от того, какие из противоречивых материалов взяты за основу.
Преступление всегда совершается в конкретной материальной среде, при взаимном влиянии живой и неживой природы. В результате наряду с идеальными следами, сохраняющимися в памяти людей, остаются следы материальные (вещественные), содержащие такую доказательственную информацию, которая может быть познана только через ее носителей — предметы (в широком смысле этого понятия). Например, сведения о том, что явилось орудием убийства, могут быть получены не иначе как в результате исследования предметов: следообразующего (например, топора) и следовое принявшего (например, черепа человека). Предметы могут быть самыми разнообразными, поэтому закон обоснованно не устанавливает их исчерпывающего перечня. Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, (1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; (2) на которые были направлены преступные действия; (3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершенного преступления; (4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (например, предметы, сохранившие на себе следы рук, ног, зубов преступника, его кровь, слюну или отобразившие внешнее строение или другие свойства каких-то предметов (оружия, орудий взлома, транспортных средств и пр.). Наряду с предметами, сохранившими следы преступления и преступника, вещественными доказательствами являются копии следов в виде объемных материальных моделей и отпечатков. В связи с развитием науки и техники возможности получения и сохранения таких вещественных доказательств все время расширяются. При этом признаки отражаемого объекта передаются модели и сохраняются в ней как производном вещественном доказательстве. Вещественное доказательство характеризуется следующей совокупностью признаков;
При отсутствии одного из указанных признаков объект материального мира не может служить вещественным доказательством, а становится либо предметом, не имеющим значения для дела (если он не несет какой-либо доказательственной информации), либо недопустимым доказательством (если нарушен процессуальный порядок его собирания). Вещественное доказательство является источником доказательств. Иными словами, доказательством является не сам предмет, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, а те сведения, имеющие значение для дела, которые он привносит с собой (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Рассмотрим это положение на примере. На месте кражи на крышке письменного стола был обнаружен потожировой след указательного пальца человека, подозреваемого в совершении этого преступления. Крышка письменного стола выступает в данном случае как носитель следа, источник информации, имеющей значение для дела (ее можно признать его вещественным доказательством). Однако для доказывания важен не этот предмет материального мира, а сведения, имеющие значение для дела, которыми они обладают, а именно след указательного пальца человека. Сведения, которые несет след пальца человека, поддаются отделению от вещи-носителя, поэтому если перекопировать вещество следа на следо-копировальную пленку, то уже сам след в дальнейшем будет фигурировать в качестве вещественного доказательства (в то же время крышка письменного стола утратит доказательственное значение, ибо перестанет содержать сведения, имеющие значение для дела). Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством производства следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. Наиболее сложной формой исследования является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и специального оборудования. В любом случае вещественные доказательства должны быть осмотрены и подробно описаны в протоколе осмотра, после чего приобщены к делу соответствующим постановлением. Осмотр и тщательная фиксация его результатов в протоколе имеют своей целью индивидуализировать предмет, удостоверить подлинность и точно отобразить его состояние. Последнее особенно важно, поскольку признаки могут быть неустойчивыми. Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лить в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтверждавших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле и передаются вместе с ним прокурору или в суд. Из этого общего правила есть исключения, перечень которых закреплен в ч. 2 ст. 82 УПК РФ. |