Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.5 Mb.
|
Вопрос 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказаниеСмягчающие обстоятельства закон делит на три разряда: Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, наличие которых суд обязан установить и на этом основании обязан смягчить наказание. Следовательно, даже при одном таком обстоятельстве наказание не может быть максимальным. Поскольку смягчение наказания в такого рода случаях обязательно для суда, оно же выступает для виновного в качестве его субъективного права – он может требовать такого смягчения. Не предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, при наличии которых суд не обязан, но вправе смягчить наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Смягчающие обстоятельства, предусмотренные конкретными статьями Особенной части в качестве признака преступления, которые тем самым уже учтены в санкции данной нормы и поэтому не могут повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, смягчающие наказание следующие: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Такое преступление должно быть первым не в арифметическом или в биографическом, а в том правовом смысле, что у этого деяния не должно быть юридически значимых предшественников. Истечение давности, снятие или погашение судимости за любое предшествующее преступление делает его юридически ничтожным. Другими словами, первичность означает отсутствие непогашенной или неснятой судимости, а также всякое иное отсутствие официальных претензий к данному лицу в связи с ранее совершенным им преступлением. Кроме того, не принимаются во внимание преступления, пусть даже и совершенные данным лицом, но к моменту назначения наказания за рассматриваемое деяние еще не раскрытые, и вообще все те преступления, по которым нет вступившего в законную силу приговора. В современных условиях вопрос о первичности преступления осложнился. Предположим, А. совершил квартирную кражу в Волгограде, но стало известно, что за месяц до этого он совершил две квартирных кражи в Киеве. Последняя по времени кража, таким образом, будет третьей (неоднократной) или же первой? В силу антикриминальной солидарности цивилизованных стран наиболее логичным было бы признание ее третьей кражей, но для юридической чистоты такого решения требуется соглашение заинтересованных государств о взаимной правовой помощи и в такого рода вопросах. Причиной такого преступления, которое следует считать совершенным впервые, должно быть неожиданное для виновного возникновение и независящее от него стечение внешних затруднительных обстоятельств, им не предотвращенных но предотвратимых. Поэтому таким преступлением не может быть заранее обдуманное преступление, создание преступной группы и соучастие в ее преступлениях и т.п. Не будет оснований для смягчения наказания тому, кто, к примеру, присвоил вверенные ему деньги для уплаты карточного проигрыша. Но может быть смягчено наказание тому, кто был обокраден одним из попутчиков и по ошибке отобрал такую же сумму у соседа, к раже непричастного. б) несовершеннолетие виновного. Оно обязательно смягчает ему наказание, если ему не было полных восемнадцати лет до назначения наказания за данное преступление. Это относится и к случаям неоднократности преступлений, соучастия в них и к наличию других обстоятельств, пусть даже и отягчающих. Иначе говоря, суд обязан рассматривать вопрос о смягчении наказания такому виновному в силу самого факту его несовершеннолетия. в) беременность. Это состояние влечет обязательное смягчение наказания независимо от срока беременности, ее желательности или нежелательности для самой беременной, от известности или неизвестности факта беременности самой виновной или другим лицам и тем более с учетом тяжелого ее течения, побочных осложнений, несовершеннолетия беременной и т.п. Суд при назначении наказания обязан заранее определить возможность его отбывания беременной женщиной. г) наличие малолетних детей у виновного. Данное обстоятельство практикой правомерно, по логике самого закона, толкуется расширительно. Не требуется обязательной многодетности виновного, достаточно наличия у него и одного ребенка, рожденного, усыновленного, пусть даже и не находящегося на его иждивении или воспитании. Не имеют значения формальности брака или отцовства, но очень важно отношение виновного к детям и условиям их жизни. Закон рассчитывает на полезное действие совсем не парадоксальной истины - «дети воспитывают своих родителей». д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Практика логично относит к таким обстоятельствам внезапные или длительные ухудшения (не по вине самого субъекта, не вследствие, например, его азартных игр, пьянства и т.п.) условий жизни виновного и значимого для него круга лиц. Предотвращение или преодоление таких обстоятельств оказалось виновному не под силу. К обычным событиям такого рода (болезни или смерть близких, распад семьи и т.п.) теперь необходимо добавить безработицу, невыплату зарплаты или пенсии, последствия региональных и прочих конфликтов - потерю жилья, разрыв родственных и иных связей, необходимость смены местожительства и т.д. По мотиву сострадания некоторые преступления могут совершаться в отношении только самого потерпевшего (эвтаназия и смежные с ней составы). Данного смягчающего обстоятельства не будет, если из сострадания к одному человеку совершаются преступления в отношении других лиц или против законных интересов вообще. Самовольное изъятие, например, наркотических препаратов для спасения больного может быть крайней необходимостью - но не будет смягчающим обстоятельством, если наркотики предназначаются наркоману. Состраданием будет только действенная помощь, оказываемая из общественно полезных побуждений. Не будет состраданием содействие в укрывательстве преступления и в ином противодействии правопорядку. е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Принуждение (насилие) - это активное, волевое, инициативное, агрессивное, управляющее, подчиняющее физическое или психическое воздействие на сознание и волю другого лица, предупреждающее либо преодолевающее его реальное или потенциальное сопротивление. Принуждение лишает либо существенно ограничивает потерпевшего в самостоятельном определении им собственной позиции и линии поведения. Если принуждение было непреодолимым, ответственность лица, вынужденного совершить преступление исключается. Смягчающим обстоятельством может быть только неправомерное принуждение к неправомерному поведению. Если виновный сам спровоцировал в отношении себя неправомерное принуждение, общее решение, одно на все случаи, вряд ли возможно – необходим конкретный анализ ситуации в целом и всех ее деталей. Материальная, служебная или иная зависимость – как правомерная (семейная, например), так и неправомерная (например, от главаря преступной группы, шантажиста, похитителя ребенка) – будет смягчающим обстоятельством не сама по себе, а лишь в силу ее реального или потенциального неправомерного использования для вынужденного ею совершения данного преступления. Чтобы быть смягчающим обстоятельством, принуждение или зависимость должны быть решающим и предрешающим внешним фактором преступления, совершенного принуждаемым или зависимым лицом. Поэтому суд обязан взвешивать, сопоставлять силу принуждения или зависимости с характером совершенного под их влиянием преступления. Нет смысла ссылаться на принуждение или зависимость, если, к примеру, продавец магазина убил конкурента своего хозяина только потому, что тот обещал ему выдать зарплату раньше срока. ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Такие преступления совершаются не врагами правопорядка, а неумелыми его союзниками – без преступных побуждений и, как правило, без заранее обдуманного намерения и всякой иной подготовки, в одиночку, в неясной или невыгодной для себя обстановке, в состоянии аффекта, испуга или стресса, вызванного неожиданностью повода к преступлению. Логично поэтому все возможные сомнения толковать в пользу таких лиц. Для смягчения им наказания необходимо и достаточно, что они находились в состоянии необходимой обороны или в ином из указанных в законе состояний и соблюдал хотя бы одно из обязательных условий правомерности такого состояния, даже если им и были нарушены остальные требуемые условия. Это вытекает из презумпции правоты лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, а также и всех других лиц, действующих в юридически льготных для себя условиях. Все защитные и превентивные действия таких лиц официально, то есть в общеобязательном порядке, предполагаются законными и тактически обоснованными, если иное не будет установлено в предусмотренном законе порядке. Обороняющийся и подобные ему лица не обязаны доказывать свою юридическую и тактическую правоту, наоборот, бремя доказывания возможной их неправоты лежит на их обвинителях. з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Смягчающим обстоятельством будет указанное поведение потерпевшего только до и во время преступления, умышленного или неосторожного, спровоцированного им как инициатором конфликта. В современных условиях действительного или предполагаемого отсутствия в обществе единой морали, всеми признанной в качестве общеобязательной, может вызвать затруднение вопрос, морально или аморально то или иное поведение в конкретных условиях места и времени. По крайней мере может не быть априорной ясности в вопросах морали в том сегодняшнем обществе, в котором открыто провозглашается легализация проституции и взяточничества, необратимость даже преступной приватизации и допустимость уклонения от уплаты налогов или призыва в армию. Поэтому базовыми, опорными критериями должны быть бесспорные и правомерные этические нормы, в том числе корпоративные, профессиональные и какие угодно локальные (семейные, бытовые и прочие). Но сюда не относятся противоправные и антиобщественные установки изуверских сект, преступных групп и подобных им объединений. и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. К оценке этих обстоятельств как смягчающих нельзя подходить делячески, только с точки зрения информационных и тактических выгод, без учета причин, поводов, моральной или аморальной основы такой активности виновного. Практика показывает, что сами по себе поступки, лишь сюжетно похожие, например, на явку с повинной или на изобличение сообщников, могут иметь место и по низменным мотивам – стремление расправиться с ними чужими руками – с помощью правоохранительных учреждений, отомстить соучастникам за неудачу преступления, за их пассивность при его совершении, за слишком малую долю при дележе добытого преступным путем и т.д. Требуется особая осмотрительность да и просто профессиональная опрятность, чтобы не стать даже невольным орудием в руках субъектов и не оказаться в одном с ними окопе. Поэтому смягчать наказание могут поступки только положительной направленности, свидетельствующие о пересмотре жизненных установок и ориентиров виновного. Явка с повинной – это официальное, пусть даже и негласное, обращение виновного, вследствие прекращения им преступной деятельности, к правосудию за решением своей участи. Логично считать, что смягчение наказания вправе расчитывать явившийся с повинной до вступления приговора по его делу в законную силу. Но практика знает и такие случаи, когда осужденный уже в колонии или в тюрьме заявляет о ранее неизвестных эпизодах и деталях своего преступления, добиваясь снижения наказания при пересмотре дела. Явка с повинной как смягчающее обстоятельство будет и в этом случае, так как закон не ограничивает возможность «поворота к лучшему». Наибольшее смягчающее значение имеет явка с повинной при первой к тому возможности, при добросовестном и окончательном прекращении преступной деятельности, полном и достоверном сообщении о всех юридически значимых обстоятельствах преступлений, известных заявителю. Не будет явкой с повинной ее имитация в неблаговидных целях – например, в интересах преступной группы (у их главарей бытует выражение «проверка на всхожесть» - разведка обстановки, выявление или провокация интереса оперативников и следователей к себе).Активное способствование раскрытию преступления предполагает добросовестный пересмотр виновным жизненной позиции относительно своего преступления и своего будущего, инициативное сотрудничество с правосудием на положительной моральной основе.к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.Эти указания закона нужно толковать и применять в духе уже определившейся в российском праве прогрессивной тенденции – переноса главного внимания с субъекта преступления на потерпевшего от него. Именно потерпевший должен стать центральной фигурой и в уголовном праве, и в уголовном процессе, главной заботой и законодателя и каждого правоприменителя. Закон дает возможность виновному делом доказать положительный потенциал своей личности, свое право на смягчение положенного ему наказания. Значимость таких добрых дел и влияние их на смягчение наказания предопределена их инициативностью, своевременностью и результативностью помощи потерпевшему. Но есть смысл и предостеречь от абсолютизации любого из этих обстоятельств, от рассмотрения их в отрыве действительных их причин, мотивов, моральной или аморальной подоплеки. Предоставление, например, пострадавшему при автотранспортных и других преступлениях помощи, лекарств, денег и прочего бывает на практике и платой за молчание, и иным способом склонения потерпевшего к совместному противодействию правосудию. Два последних из рассмотренных нами обстоятельств ( п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) согласно ст. 62 УК РФ гарантируют виновному, при отсутствии отягчающих обстоятельств, обязательное смягчение наказания в точно установленных пределах – срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Столь же обязательно смягчение наказания в точно фиксированном объеме при назначении наказания за приготовление к преступлению (не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление – часть вторая статьи 66) и за покушение на преступление (соответственно не свыше трех четвертей такого же срока – часть третья той же нормы). Следовательно, в этих случаях недопустимы смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Ст. 65 УК РФ установила особые, резко отличные от обычных, правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Если присяжные признали виновного заслуживающим снисхождения, его наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, естественно, не применяются. Ели же виновный признан заслуживающим особого снисхождения, ему назначается наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления – по правилам ст. 64 УК РФ. При ходатайстве о снисхождении учитываются как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Но если присяжные ходатайствуют об особом (большем, чем обычно) снисхождении, то наказание назначается с учетом только смягчающих обстоятельств, а наличие отягчающих обстоятельств значения будто бы не имеет. Это вряд ли логично. Никакой суд не может отменять или изменять применяемый им закон. Присяжные, в отличие от любого иного суда, не обязаны мотивировать свой вердикт и о признании виновным, и о снисхождении к нему. Их вердикт носит, таким образом, характер суммарного, немотивированного, безотчетного и неподотчетного, интуитивного суждения. А на чем оно основано и основано ли вообще – спрашивать пока не положено из уважения к самому прогрессивному, как принято говорить, виду суда. Между тем доводы присяжных представляют реальный интерес и потому не могут быть тайной не только для них самих, но и для многих других органов и лиц, до потерпевшего и подсудимого включительно. Кроме того, вряд ли конституционно неравное положение обвиняемого и других участников процесса в зависимости от вида суда. Смягчающие обстоятельства второго рода учитываются судом только в случае, если они, хотя и не связаны с преступлением и его совершением, все же положительно характеризуют субъекта в плане его способности к исправлению. Ими могут быть такие факты, как добросовестное отношение к труду, продолжительное безупречное поведение, боевые и трудовые заслуги, высокая профессиональная и личная репутация и т.д. Действующий Уголовный кодекс не упоминает о таком смягчающем обстоятельстве, которое все его предшественники называли признанием вины и чистосердечным раскаянием в содеянном. Признание вины есть официальное согласие лица, совершившего преступление, с фактическим объемом и юридической квалификацией того обвинения, которое ему предъявлено или может быть предъявлено. Разумеется, признание вины не равно признанию виновным. Признание вины и раскаяние могут быть компонентами явки с повинной и смежных с ней институтов, но сами по себе относятся к числу обстоятельств, которые только допустимо, но необязательно признавать смягчающими. Действительная их сущность и ценность неоднозначна, зависит от причин многих и разных. Например, признание вины «под занавес», в конце следствия или в последнем слове подсудимого, может быть вынужденным перед лицом изобличающих доказательств и не свидетельствовать о собственном повороте к новому будущему. Раскаяние также способно явиться таким поворотом, но может быть и сиюминутным порывом, дальше монологов не идущим. Статья 64 Уголовного кодекса предписывает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. По логике закона более всего имеет значение не само по себе число таких выгодных для виновного обстоятельств, а итоговое их значение для вывода о существенно меньшей опасности деяния. Поэтому в согласии с практикой закон устанавливает, что исключительными могут быть не только множественные, но и отдельные обстоятельства. Однажды в суде обвиняемый в уклонении от уплаты налогов добровольно заявил, что причитающаяся с него сумма налога фактически значительно больше, чем указано в обвинительном заключении, но он готов немедленно выплатить треть этой суммы, а остальную ее часть – в течение полугода. Суд применил ст. 64 УК РФ. Отягчающие обстоятельства закон указывает в перечне исчерпывающем и расширительному толкованию не подлежащем. Иначе говоря, суд может счесть отягчающими только те обстоятельства, которые прямо указаны в ст. 63 УК РФ либо в соответствующих статьях Особенной части. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака данного преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Никакие другие характеристики преступления и его субъекта, пусть даже действительно для него невыгодные, при назначении ему наказания не учитываются. Приведем самый острый пример. Совершение преступления в состоянии опьянения или лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, новый Уголовный кодекс отягчающим обстоятельством не числит. Влияние алкоголя на поведение слишком индивидуально, чтобы оценивать его с помощью готовых формул и схем. С характером преступления и даже с самим фактом его совершения опьянение может и не быть связано. Имущественные, должностные и другие преступления, до хулиганства включительно, могут криминологически зависеть от употребления алкоголя и злоупотребления им, хотя и тут эта зависимость необязательна. Но если лицо подделывает деньги или документы, хранит оружие или захватывает заложников – при чем здесь опьянение? Ст. 63 УК РФ предусматривает следующие отягчающие обстоятельства: а) рецидив преступлений. Термин «рецидив» заимствован из медицины, где им обозначают не просто «болезнь после болезни», а возврат, возобновление болезни после лечения предыдущей болезни. Соответственно в уголовном праве под рецидивом понимается не «преступление после преступления», а «преступление после наказания». Поэтому рецидив преступлений должен отягчать наказание. Ст. 68 УК РФ установила следующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений: При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Последствия преступления – это общественно опасные, противоправные, виновные и наказуемые изменения только в объекте данного преступления. Тяжкими в смысле пункта «б» будут только те более вредные и потому нетипичные для данного преступления последствия, которые не были признаками его состава и поэтому не предусмотрены нормой Особенной части. При этом недопустимо объективное вменение. Наказание и отягчение его за любые последствия только тогда возможно, если установлена вина, а также причинная связь – юридически значимая зависимость, в силу которой данное действие или бездействие не случайно, а закономерно (то есть при данных конкретных обстоятельствах - неизбежно) порождает или способно породить именно данное последствие. Указанные в пункте «б» тяжкие последствия выступают именно результатом – чаще всего отдаленным и побочным – данного преступления, генетически производны от него, а не просто случились после него по каким бы то ни было другим причинам. в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Психологи считают, что коллективность усиливает – причем не в арифметической, а в геометрической прогрессии – эффективность любой деятельности. По их мнению, результативность объединения больше суммы и ближе к произведению индивидуальных сил его членов. В полной мере это относится к преступным коллективам и к коллективным преступлениям, к повышенной их опасности. Соучастие – это совместная деятельность двух или более субъектов по достижению единого, конечного, общего для всех них преступного результата. Из такого понимания соучастия, в согласии с правовой природой уголовной ответственности, логически неизбежно следует, что в уголовном праве соучастие возможно только как соучастие субъектов преступления (субъектов уголовной ответственности за него), как соучастие субъекта только с субъектами. Отсюда же следует и юридическая невозможность так называемого «соучастия субъекта с несубъектами» (например, с невменяемыми и с недостигшими требуемого законом возраста). г) особо активная роль в совершении преступления. Речь может идти не обо всех лицах, так или иначе содействовавших совершителям преступления (недоносителях, а также заранее не обещавших укрывательства, но впоследствии прятавших, допустим, похищенное), но только о соучастниках данного преступления. Соучастник – это субъект, чье индивидуальное действие или бездействие находится в причинной связи с единым, конечным, общим результатом всей преступной деятельности всей данной преступной группы в целом. На основании опыта законодатель в статье 33 Уголовного кодекса располагает соучастников по убывающей степени их опасности. Этот ранжир дает обобщенную ориентировку. В конкретном же групповом преступлении реальный вклад каждого отдельного его участника может отличаться от схемы. Причем в любую сторону – интеллектуальный пособник нередко действует энергичнее подстрекателя, один соисполнитель инициативнее другого, доставший деньги считается ценнее даже доставшего оружие, а организатор группы, наоборот, может и не быть лидером ее в данном разбое или убийстве и т.д. Поэтому при назначении наказания действительная роль каждого должна быть учтена реалистично. Имеет значение не только сам по себе объем и характер индивидуальных усилий каждого соучастника, но и воздействие его на других членов группы, на всю группу. Поэтому особенно тщательно надлежит выяснять, кому именно принадлежала инициатива совершить именно данное преступление, кто и как подбирал его участников, как вырабатывался и корректировался план, как в последующем вели себя члены группы. Ст. 67 УК РФ предписывает: При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Речь идет только о лицах с повышенной внушаемостью, не имеющих юридически значимой собственной ответственной воли, объективно и субъективно не могущих быть субъектами и, следовательно, соучастниками. е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В данном случае не имеет значения сама по себе национальная, расовая или религиозная принадлежность как субъекта, так и потерпевшего. В конфликтах типа карабахского или чеченского нет конфликта нации с нацией, конфессии с конфессией как целого с целым (были случаи, когда украинцы-наемники одной стороны убивали украинцев-наемников другой стороны в интересах конкретных своих нанимателей, а не той или иной национальности. В смысле данной нормы преступление совершается не по причине личных претензий к потерпевшему, а в силу взгляда на него как на представителя враждебной национальности, расы или религии. Соответственно и субъект действует и считает себя действующим не как частное лицо, а как представитель всей данной нации, расы или конфессии. Преступление приобретает, таким образом, демонстративный, символический характер. Поэтому нет оснований для применения пункта «е» в отношении посягательств, учиненных по сугубо индивидуальным мотивам и побуждениям. Если, к примеру, таксист в грубой форме требовал от пьяного пассажира повышенной платы, а тот вступил с ним в драку, то вряд ли следует непременно политизировать такой сугубо криминальный сюжет потому только, что конфликтующие принадлежали к разным религиям или национальностям и во взаимной ругани прибегали к высказываниям, оскорбительным для их веры или национальности. е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. За правомерные поступки мстят чаще, чем за неправомерные. Не бывает мести хорошей и правильной. Месть чаще всего бывает неадекватна поводу к ней, значительно превосходя его по размеру и характеру ответного ущерба, способам и адресатам его причинения. При всей своей демонстративности месть служит мотивом для наиболее изощренных и жестоких, но в то же время скрытных преступлений. Пункт «е.1» должен применяться и в случаях, когда преступление мстит не только, предположим, добросовестному свидетелю, но и его родственнику или иному близкому к нему лицу. Когда с целью сокрытия или облегчения совершения одного преступления учиняется другое, это последнее часто бывает опаснее первого - например, если убивают случайного прохожего, действительного или предполагаемого очевидца кражи. Поэтому в данном случае имеет место более опасная, чем обычно, совокупность преступлений. ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Под служебной деятельностью в контексте данной нормы имеется в виду только законное выполнение данным лицом своих должностных или иных функциональных обязанностей. По той же логике выполнением общественного долга будет только правомерная деятельность частных лиц и других граждан. Как служебная, так и общественная деятельность должна быть законной не только по существу, но и по форме, а также и по своему восприятию извне. «Близкие» в смысле данной нормы – понятие не физическое и не биологическое, а юридическое. Те или иные лица могут быть или не «быть близкими» в зависимости не от родства, совместного проживания и т.п. обстоятельств, а от социальной ценности и значимости для потерпевшего этих лиц и связей с ними. Не только в истории, но и в быту даже родственные связи могут и не иметь решающего и абсолютного значения для участников конфликта. Практика знает случаи, когда коммерсанты нанимали убийц для устранения своих ближайших родственников из числа недобросовестных конкурентов и несостоятельных должников. Закон усиленно охраняет только социально полезные связи, в том числе и родственные. Поэтому нет оснований для применения пункта «ж», если пусть даже ближайший родственник близок своей принадлежностью к преступной группе. Поэтому близкими в смысле данной нормы будут все те законопослушные лица, чья судьба или благополучие выступает для выполняющего служебный или общественный долг как фактор, существенный для его собственного правомерного поведения. з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. В комментарии нуждается только последнее. Указанная в законе зависимость может быть в принципе любой – материальной, личной и служебной, законной и незаконной (например, зависимость члена банды от других ее участников или главаря). и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Преступную волю издавна именуют злой и порочной волей. При всей обдуманности преступных действий, при вполне, казалось бы, понятном стремлении не отягощать свою участь субъекты преступлений довольно часто столь же склонны к сознательному причинению вреда, даже с их собственной преступной точки зрения излишнего, никакой необходимостью не вызываемого и просто бессмысленного. Особая жестокость есть умышленное причинение потерпевшему более значительных физических страданий, чем это объективно необходимо для достижения цели данного преступления. Не имеют решающего значения для констатации особой жестокости такие разовые особенности того или иного преступления, как, например, само по себе число ударов или ранений и т.п. Особая жестокость, садизм, издевательство будут иметь место как в случае, если они выступали средством достижения какой-то цели, так и если они были самоцелью. к) совершение преступления с использованием оружия, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Под использованием указанных средств понимается реальное, потенциальное или имитационное применение их поражающих свойств, их способности воздействовать на потерпевшего и других лиц. Применение физического или психического принуждения юридически значимо независимо от его предполагаемой, желаемой или фактической результативности. л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. Это обстоятельство закон позволяет толковать расширительно – но по логике самого закона. Требования к поведению, тем более преступному, не меньше, чем чрезвычайное положение, повышает состояние войны, обстановка боевых действий, положение военное и любое иное особое, общегосударственное, региональное или локальное. Нужно оговориться, однако, что отягчает наказание только такое преступление, которое совершено с выгодным для субъекта использованием условий войны, военного, чрезвычайного или иного особого положения. Само же по себе преступление может быть совершено в это время и по таким мотивам и причинам (бытовая месть, ревность и др.), которые не обязательно повышают его опасность. Общественным стихийное или иное бедствие становится не в силу своего общегосударственного масштаба (этот признак совершенно необязателен), а его способность угрожать существенные интересам неопределенного множества людей. Поэтому «бедствием» в этом смысле будет не только катастрофическое для всего региона землетрясение или наводнение, но и пожар в микрорайоне, квартале, доме или его подъезде – например, в случае разграбления оставшейся без хозяев квартиры. м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Властные и управленческие, а также контрактные взаимоотношения создают особую не только юридическую, но и этическую среду с более строгой, более определенной, но зачастую и более простой, чем обычно, регламентацией поведения сторон, сближающей их, облегчающей как правомерное, так и неправомерное их поведение. Злоупотребление преимуществами и выгодами такой среды в преступных целях причиняет не только физический (имущественный и иной), но и моральный ущерб, поскольку подрывается личный, служебный и социальный авторитет власти и авторитет договора как института не только коммерческого, но и общественного. н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Многие процедуры властной деятельности основаны на системе правовых презумпций – презумпции правильности властного акта, его обязательности и т.д. Отсюда вытекают и частные презумпции – презумпции компетентности представителя власти, его правоты и т.д. Презумпция законности и правильности распространяется и на документы, как средства не только технического, но и юридического обеспечения властной деятельности. Документ – это официальное удостоверение юридического факта. Такими фактами могут быть не только властные решения, принимать или исполнять которые управомочено данное лицо, но сам статус его как представителя власти. Также и форменная одежда в качестве официального атрибута представителя власти полностью или частично, условно или безусловно выполняет удостоверительные функции, являясь в этом смысле своеобразным эквивалентом документа. В силу официального, то есть обязательного и обязывающего характера вышеуказанных презумпций, доверие к представителю власти, его атрибутам обязательно для всех. Поэтому преступное злоупотребление такими атрибутами и доверием к ним существенно отягчает наказание сравнительно с теми преступлениями, которые представитель власти совершает пусть и в служебной обстановке, но без использования властных своих преимуществ. о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Как при совершении преступлений, так и при назначении наказания самыми типичными предстают не самые простые, а самые сложные ситуации. Смягчающие и отягчающие обстоятельства чаще всего наличествуют – противоречиво, но естественно - не порознь и не в одиночку, но в особом по каждому делу сочетании одновременно нескольких или многих смягчающих обстоятельств с несколькими или многими отягчающими обстоятельствами. Вопрос 3. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров Когда осужденный после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного ему наказания совершил новое преступление, новое наказание назначается по особым правилам, изложенным в ст. 70 УК РФ: При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать установленного Общей частью максимального срока или размера данного вида наказания. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений производится по правилам ст. 69 УК РФ, а именно: 1. Наказание назначается отдельно за каждое преступление в той последовательности, в какой они совершались. 2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, являются тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса. 5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В силу ст. 71 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, когда приходится частично или полностью складывать различные виды наказаний, одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) восемь часов обязательных работ. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Вопрос 4. Условное осуждение Условное осуждение есть назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказания с одновременным установлением ему особого правового положения, а также индивидуального, льготного для данного осужденного порядка исполнения назначенного наказания. Ст. 73 УК РФ предписывает: 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. (см. текст в предыдущей редакции) 2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. (см. текст в предыдущей редакции) 3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. 4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. (см. текст в предыдущей редакции) 5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. (см. текст в предыдущей редакции) 6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. 7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Что условно и что безусловно при условном осуждении? Неверна точка зрения, будто виновный сначала приговаривается к наказанию, а затем освобождается от наказания полностью либо частично или же от отбывания его в обычном виде. Нет, из закона видно, что суд с самого начала назначает именно условное осуждение, с самого начала полагает наказание условным. Условно осужденному наказание назначается и он не освобождается ни от наказания, ни от его исполнения (применения). Другое дело, что наказание условно осужденного исполняется совсем иначе, чем обычно – не в учреждениях пенитенциарной системы, но под их контролем. Условно осужденный имеет немало возможностей для относительно свободного выбора занятий и других слагаемых своей самостоятельной жизни. Пределы этой свободы во многом зависят от него самого. Иначе говоря, государство, закон и суд оказывают такому лицу опережающее доверие и помогают ему оправдать его своим поведением. Возможность условного осуждения предусмотрена законом не только для случаев простых – для случаев совершения впервые преступлений небольшой тяжести и т.п. Как видно даже из буквального толкования ст. 73 УК РФ, в ней нет ограничений ни по кругу деяний, ни по кругу субъектов, к которым условное осуждение может быть применимо. Поэтому условное осуждение, на должным образом мотивированной основе, можно применять и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств – например, даже при рецидиве или соучастии. В принципе мыслимо условное осуждение в отношении и таких виновных, которые приговорены, скажем, к лишению свободы на срок больший, чем установленная ст. 73 УК РФ максимальная продолжительность испытательного срока – пять лет. Практика такие случаи знала, но только как исключения из правила, требующие особых оснований. Ст. 74 УК РФ регламентирует: 1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. (см. текст в предыдущей редакции) 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (см. текст в предыдущей редакции) 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. (см. текст в предыдущей редакции) 6. Правила, установленные частями четвертой и пятой, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Таким образом, условность условного осуждения весьма относительна. И действительная степень этой условности определяется, в рамках закона, прежде всего самим осужденным, его поведением. Именно на нем лежит «бремя доказывания» - сначала своей готовности к исправлению, а затем и самого исправления. Тема № 16 «Освобождение от уголовной ответственности»Вопросы лекции 1. Понятие и значение освобождения от уголовной ответственности. 2. Основания освобождения от уголовной ответственности. 3. Виды освобождения от уголовной ответственности. |