Документ Microsoft Word. Вопросы по курсу Психологопедагогическая антропология
 Скачать 0.61 Mb.
|
|
11. Анализ различных концепций онтогенеза. Современное научное и даже обыденное сознание признает, что развитие человека и в филогенезе, и в онтогенезе — процесс многофакторный. Наиболее значимыми, постоянно действующими факторами развития человека признаются: состояние Космоса, активность Солнца, природные факторы, явления, циклы; генетические программы, врожденные каждому человеку; социокультурные условия жизни поколений людей и конкретного человека; специфическая человеческая активность, принципиально отличающаяся от активности всего живого. Общепризнано: названные факторы даны ребенку (и человечеству) при рождении и поначалу находятся вне его осознанного влияния. Взрослея (эволюционируя), человек получает все большие возможности изменять их, увеличивать или уменьшать степень их значимости для своего развития. В научной литературе можно обнаружить различные ориентации при объяснении сущности, причин и механизмов онтогенеза. Согласно биогенетической ориентации, индивидуальное развитие — это реализация конкретной генетически заданной программы, определяющей особенности проявления и программу изменений внешнего вида, нервной системы, поведения отдельных людей, а также определенных этносов. Поскольку генетически заданная программа (генотип) включает в себя и общую для всех людей, и индивидуальную компоненту, стадии, закономерности онтогенеза разных представителей человечества примерно одинаковы и в то же время всегда имеют индивидуальные отличия. Общая компонента создалась в процессе эволюции и обусловлена тем, что все люди принадлежат к одному виду. Индивидуальная обусловлена генами, полученными от конкретных родителей. От этих генов зависят врожденные особенности и телесной организации, и морфофункциональных (хромосомных, биохимических, физиологических) характеристик организма, и нейрофизиологиеских свойств нервной системы, и программ поведения (являющихся континуумом разных поведенческих форм). Кстати, В. М. Русалов обнаружил целый ряд врожденных программ поведения, отличающихся у разных людей и соответствии с морфологическими особенностями их организма. Есть программы, которые определяют продолжительность сохранения детских форм поведения; программы мужского поведения (их В. М. Русалов выявил двенадцать!); программы, определяющие поведение через тип обмена веществ — жировой или углеводный (при первом энергия накапливается быстро, а тратится медленно, при втором все происходит наоборот). Есть и другие врожденные программы поведения человека. Сторонники биогенетической объяснительной ориентации не отрицают значимости социокультурно и ситуации для развития конкретного человека. Они признают, что способы выражения общих закономерностей развития, врожденных видовых свойств и потребностей, формы проживания одинаковых для всех людей стадий онтогенеза в значительной мере зависят от социальных и культурных условий жизни индивида. Но с их точки зрения именно генотип детерминирует чувствительность конкретного человека к тем или иным воздействиям среды и культуры. Именно он обусловливает способность человека так или иначе реагировать на социокультурные факторы, определяет структуру и способ проявления его потребностей. Именно он выделяет те условия, объекты, с которыми человек взаимодействует наиболее активно. Для сторонников социогенетической объяснительной ориентации онтогенез — это процесс адаптации ребенка к культуре, в ходе которого происходит научение в самом широком смысле слова. Ребенок получает и усваивает информацию о социальных ценностях, о технологии ролевого поведения, о сущности социальных позиций и т. д. Движущей силой развития человека признаются противоречия, присущие культуре любого сообщества и существующие между культурой социума и культурой ее конкретного носителя. Не отрицая наличия и различия врожденных свойств людей, сторонники социокультурно и объяснительной ориентации считают: именно культура делает реальным фактом потенциальные, генетически заданные особенности индивида. Именно состояние культуры вызывает к жизни, актуализирует то, что заложено в генотипе. Именно особенности культуры определяют, что и как будет реализовано из генетически заданного человеку. Нельзя не заметить, что в представленных концепциях человек рассматривается как относительно пассивное существо: ведь не в его силах выбрать свой генотип или культуру, в которой он рождается. Иная позиция у сторонников персоналистской объяснительной ориентации. Для них развитие человека — это процесс сознательной реализации каждым врожденной специфически человеческой активности. Специфическую человеческую активность называют по-разному. Для К. Д. Ушинского — это «духовные стремления». Для п Симонова — «идеальные потребности». Для Ж.П.Сартра — «внутреннее Я». Для С.Ваймана — «священный дар». В любом случае речь идет о врожденных каждому человеку (как существу социальному, разумному, духовному и креативному) специфических потребностях и способностях: достигать самопревышения; стремиться достичь такого состояния, которого еще нет; ориентироваться в проявлении своей активности на идеал, на нравственные и эстетические ценности человечества. Результатом онтогенеза, с этой точки зрения, становится личность, преодолевшая свою «частичность», ставшая самой собой. Сторонники персоналистского подхода к объяснению развития человека не считают его существом, полностью детерминированным биологическими и/или социокультурными обстоятельствами. И хотя они признают, что состояние мира (культуры) не безразлично для онтогенеза, основной акцент делается ими на персональной ответственности каждого человека за ход и результаты своего онтогенеза, поскольку каждый человек сам определяет, встать ли над обстоятельствами или подчиниться им; сам определяет, каким он будет (В.Франк). Соглашаясь в целом с такой позицией, признавая право выбора, самостоятельного решения за каждым человеком (не только за взрослым, но и за ребенком), нельзя забывать, что ответственность за осуществление ребенком своих прав на самоопределение лежит, прежде всего, на взрослых. И биогенетическая, и социогенетическая, и персонологическая концепции развития человека страдают определенной, вполне очевидной, односторонностью. Для сегодняшнего человековедения характерны уход от крайностей, от абсолютизации одной позиции, стремление к интеграции конструктивных идей. Признается некорректным выделение какого-либо одного аспекта развития и трансформация его в главную доминанту и детерминанту онтогенеза. Более продуктивна координация всех аспектов и планов развития: онтологического, культурно-исторического, феноменологического. В. П. Зинченко, например, считает, что следует Учитывать не только, как вменяется в мире, не только потенциальные объективные возможности изменений человека, но и как меняется Я в сознании индивида. В связи с этим представляет интерес историко-эволюционная концепция развития человека. Ее сторонники рассматривают онтогенез как процесс преобразования и воспроизводства человеком общественно-исторического опыта, культуры человечества и своих собственных свойств (физических данных, психофизиологических систем, темперамента, задатков, знаний, статусов, ролей и ПР-)- Такое преобразование и воспроизводство осуществляются Человеком начиная с пренатального (внутриутробного) периода своей жизни. Уже тогда у него складывается специфически человеческая психика. Он рождается готовым к усвоению человеческих форм поведения, речи, культуры и опыта человечества. При этом с самого рождения ребенок не только активно усваивает культуру и опыт, но также активно вплетается в этот опыт, в присущую только человеку систему социальных связей и изменяет ее и себя. Для преобразования и воспроизводства ребенком культуры и себя самого важное значение имеют и богатство его жизненного опыта, и генетически заданные ему программы, и его органические особенности. Но влияние тех и других преломляется и осуществляется через образ окружающей жизни. Образ жизни окружающего ребенка социально-предметного мира предоставляет ему потенциальные возможности для развития. Реализуются же эти возможности в той мере, в какой сам ребенок воспринимает ценности, нормы, мотивы, выработанные обществом как субъективно значимые, как цель, ради которой он живет. Свой образ окружающего, своя система отношений и ценностей складываются у ребенка в процессе совместного с другими, прежде всего взрослыми людьми, бытия, через способы осуществления человеческого содействия. Содействие с другими людьми и с собой как с другим рассматривается в историко-эволюционной концепции как важнейшее условие развития человека, его движущая сила. Признается, что оно движет развитие человека и тогда, когда является реальным процессом, и тогда, когда протекает в воображении, воспоминаниях, грезах. Содействие ведет развитие ребенка от совместных со взрослыми актов поведения через подражание к самоконтролю поведения, побуждаемому смыслообразуюшими мотивами. При этом, как правило, происходит переход человека с режима потребления, усвоения культуры на режим овладения ею ради создания собственного образа жизни. Таким образом, онтогенез человека рассматривается в историко-эволюционной концепции как процесс, органически связанный с его общественным существованием, но невозможный без собственной активности человека по усвоению как исторически сложившихся видов и форм деятельности, так и идеальных форм бытия, без осознания мира и самоосознания. Результатом развития с этих позиций является усиление человека как субъекта общественной и личной жизни, увеличение его вкладов в социогенез, ясное осознание и четкое формулирование жизненной концепции, целей и принципов жизни (т.е. смысла жизни). Историко-эволюционная объяснительная ориентация развития человека наиболее близка педагогической антропологии. 12. Антропологическая школа А.П.Богданова. 60-е и 70-е гг. в развитии русской антропологии справедливо называют "богдановским периодом". Профессор Московского университетаА.П. Богданов(1834-1896) был не только инициатором и организаторомОбщества любителей естествознанияпри Московском университете, руководимого им в течение 30 лет с момента основания в 1863 г. Именношкола А.П. Богдановастала тем "научным центром", с работами которого связананепрерывная линия дальнейшего развития всей российской антропологической науки. Основные задачи работы этого "центра": целенаправленный и систематизированный сбор антропологических, археологических и этнографических материалов, внедрение новейших зарубежных методик антропологической работы и их унификация, благодаря чему были сделаны существенные и поистине научные достижения в разработке проблем расовой и этнической антропологии. Общество А.П. Богданова считало своей важнейшей задачей содействие развитию естествознания и распространению естественно-исторических знаний в широких кругах русского общества. В программу работ основанного в 1864 г. Антропологического отдела в составе ОЛЕАЭ были включеныантропологические, этнографические и археологические исследования, что отражало взгляды того времени наантропологию как комплексную науку о физическом типе человека и его культуре.В 1867 г. в Москве состоялась организованная по инициативе А. П. Богданова этнографическая выставка, на которой были представлены и антропологические материалы: коллекция черепов и археологических предметов из курганов Московской губернии, коллекция муляжей ископаемыхгоминид,антропометрический инструментарийиантропологические фотографии. В 70-е гг. ОЛЕАЭ начало работы по организации первой в России Антропологической выставки 1879 г. Комитет выставки, возглавляемыйА.П. Богдановым, разработал план специальных научных экспедиций, предложил унифицированные инструкции по сбору материалов и саму методику полевых исследований. Были организованы экспедиции на север России, в центральные, западные и южные её области, на Северный Кавказ, в Грузию и Среднюю Азию. Основное внимание в этот период уделялось археологическим раскопкам и сбору краниологических коллекций. Так, в основном в это время была собрана богатейшаякраниологическая коллекция, до сего времени служащая материалом для исследования происхождения восточных славян. По поручениюОЛЕАЭА.П. Федченко предпринял в 1868-1871 гг. антропологическую экспедицию в Туркестан, А.И. Кельсиев провел антропологическое изучение лопарей. К собиранию и систематизации краниологических материалов были привлечены различные специалисты, в том числе и авторы ценных антропологических работ -Д.Н. Анучин,Н.Ю. Зограф, А.А. Тихомиров, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Радаков, С.И. Моравицкий и другие. Большое значение в развитии российской антропологии имело пребывание Д.Н. Анучина в 1876-1878 гг. в заграничной командировке. Во время этого путешествия он не только ознакомился с ведущими музеями Германии, Англии, Франции, Австрии и других стран, участвовал в археологических раскопках и собирал коллекции, но и подготовил Русский антропологический отдел на Всемирной выставке 1878 г. в Париже. Экспозиция, а с ней и сами достижения российской антропологии, получили высочайшую оценку европейских учёных - ОЛЕАЭ была присуждена золотая медаль. Но подлинным триумфом молодой русской антропологии стало открытие Антропологической выставки 3 апреля 1879 г. в Москве (см.Хрестом. 1.2). Годы подготовки к выставке - период наиболее интенсивной исследовательской деятельности самого А.П. Богданова. В 1867 г. появилась самая крупная его работа "Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии", а за ней ряд других его исследований. В это время он формулирует свои теоретические взгляды в области антропологии и разрабатывает методические вопросы. Наибольшее внимание А.П. Богданова как исследователя привлекало изучение этногенеза русского народа по данным краниологии. В литературе 60-х и 70-х гг. широко обсуждался вопрос об этнической принадлежности курганного населения центральной России и в связи с этим характеристика исходного типа черепа славянских племен. В работах А.П. Богданова мы находим различное решение этих вопросов, но как бы ни решал он проблему об изначальномантропологическом типеславян, одолихо-ибрахикефальных типах, во всех случаях он оставался на строго научных позициях. "Нам нет надобности делать из выводов науки ненаучные средства, вроде заграничных брошюр о происхождении народонаселения Средней России. Не в русском характере, не в духе истинной русской науки ломать факты и ложно освещать их, да и нет в них надобности. Не брахикефалия или долихокефалия дает право народу на уважение, не курганные предки, каково бы ни было их происхождение, могут унизить или возвысить русский народ и ход его истории". АнтропологиюА.П. Богдановпонимал широко и всегда подчеркивал ее философское значение, ее роль в разработке наиболее общих вопросов естествознания. А.П. Богданов выступал как сторонник дарвиновского учения. В духе эволюционизма он воспитывал своих слушателей, и из его школы вышло немало выдающихся биологов. В 70-х гг. антропология не только в России, но и в Европе оставалась еще вне круга университетских дисциплин. Хотя еще в 1864 г. А.П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии, тогда эта идея не была осуществлена. Проблемы происхождения и классификации человеческих рас выходили за пределы специальных научных интересов и приобретали ту политическую остроту, которая не могла не вызвать настороженного отношения к антропологии в официальных сферах. Только в 1880 г. в Московском университете был начат первый в России курс по физической антропологии. Вся заслуга в этом принадлежит замечательному российскому ученомуД.Н. Анучину. 13. Д.Н.Анучин: развитие традиций и новые идеи. Д.Н. Анучин был не только антропологом. Первый в России профессор географии, создатель географического музея и Института географии Московского университета, основатель и многолетний редактор географического журнала "Землеведение", автор многих научных и научно-популярных географических работ - Д.Н. Анучин по праву считается основоположником русской академической географии. Не меньшее место в его деятельности занимали этнография и археология. И здесь он выступает не только как глубокий исследователь и автор ряда крупных работ, но и как неутомимый организатор русской науки, которому этнография и археология в большой степени обязаны своим вхождением в круг академических дисциплин. Первой крупной работой Д.Н. Анучина была статья 1874 г., посвященная антропоморфным обезьянам и представляющая весьма ценную сводку по сравнительной анатомии высших обезьян. К 1876 г. относится его монография по антропологии и этнографии айнов. В этой работе наряду с антропологическим материалом Д. Н. Анучин широко использует и этнографические, и исторические, и даже лингвистические данные. Этот комплексный подход характеризует в целом то направление, начало которому было положено Д.Н. Анучнным в России. Следующей крупной научной работой было исследование аномалий черепа. Этот вопрос явился и предметом его диссертации на степень магистра зоологии, защищенной в Московском университете в 1880 г. и опубликованной под названием "О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам". В 1889 г. Анучин опубликовал свою известную работу "О географическом распределении роста мужского населения России", в которой, основываясь на данных всеобщей воинской повинности за 1874-1883 гг. о распределении роста по губерниям и уездам, он установил центры высокорослости и низкорослости на территории Восточной Европы. Объяснение картины географического распределения роста автор находит в данных исторической этнографии - в размещении в различные эпохи на территории Восточной Европы финнов и славян, расселении славянских племен и путях их колонизации, обусловивших различия в расовом составе отдельных районов. Эта "классическая" по самым строгим современным меркам работа вводила в научный обиход новые материалы, значительно превосходившие по охватываемой территории все, что было известно на Западе. Эти материалы были статистически детально разработаны и подвергнуты тому комплексному антропологическому, географическому и этнографическому методу анализа, которому постоянно следовал в своих трудах Д.Н. Анучин. Исследование о географическом распределении роста оказало значительное влияние на многие работы русских и зарубежных антропологов. В 80-х гг. антропологические учреждения стали возникать, помимо Москвы, и в других городах России. Антропологические общества были основаны в 1887 г. при Петербургском университете, в 1893 г. при Петербургской военно-медицинской академии. Руководителем последнего был автор многих краниологических работ известный русский анатом А.И. Таренецкий (1845-1905). Под его руководством был выполнен ряд докторских диссертаций на антропологические темы. В Казани антропологические работы проводил Н.М. Малиев. Его ученик С. Чугунов, работавший в Томском университете, опубликовал работы по остеологии древнего населения Сибири. Отдельные антропологические исследования выполнялись в стенах Харьковского, Дерптского (Тартуского) и других университетов. Но центром антропологической работы продолжал оставаться Антропологический отдел ОЛЕАЭ. Во главе этого общества в течение многих лет стоял Д.Н. Анучин, продолжавший развивать начатые А.П. Богдановым краниологические исследования и работы в области этнического и расового состава современного населения России. Характернейшей особенностью всей деятельности Д.Н. Анучина было стремление популяризировать науку, сохраняя при этом всю точность и строгость научных исследований. Одним из результатов этой деятельности стало учреждение в 1882 г. Антропологического музея в Москве, основанием для которого послужили коллекции, собранные к Антропологической выставке 1879 г. По словам В.В. Бунака, музей "не имел себе равных за границей". Серия "Трудов антропологического отдела", изданная под редакцией Д.Н. Анучина, содержит ряд работ, посвященных антропологическому изучению отдельных народов. Таковы работы Н.Ю. Зографа по антропологии русского населения, монографии А.А. Ивановского "Монголы - торгоуты" и "Об антропологическом составе населения России", исследование Е.М. Чепурковского "Географическое распределение формы головы и цветности крестьянского населения преимущественно Великороссии в связи с колонизацией ее славянами" (1913), в котором последовательно применен географический принцип анализа в этнической антропологии (см. тему 2). Важной заслугой Д.Н. Анучина, как и его учителя А.П. Богданова, является установление и развитие связей с крупнейшими деятелями зарубежной антропологии и её основателями, такими как П. Брока, П. Топинар, Р. Мартин, И. Деникер и другими. Эти связи значительно обогатили антропологическое знание. Не прервались они и в советское время. 14. Модель человека по К.Д.Ушинскому. 15. Основные принципы эффективного воспитания по К.Д.Ушинскому. Основными принципами его системы можно назвать: -демократичность обучения и образования -воспитание народа как ведущей силы нации -признание творческой инициативы народа и развитие творческого начала в детях -законность и своевременность права народа на образование |