Возможность применения копингстратегий в противостоянии чужому влиянию
 Скачать 0.61 Mb.
|
Конструктивное влияние, по мнению Е.В. Сидоренко, отвечает трем критериям: 1. Оно не разрушает личности и отношений людей, участвующих в нём.2. Оно психологически грамотно, безошибочно, корректно.3. Оно удовлетворяет потребности обеих сторон. Конструктивное противостояние влиянию тоже должно отвечать этим критериям, так как влияние и противостояние влиянию – стороны одного процесса взаимодействия. При конструктивном влиянии (то есть оно соответствует критериям конструктивности) адресат может поддаться ему, точнее уступить, подтвердив направленность на достижение общих целей, согласившись на нанесение ему психологического урона, а может также конструктивно противостоять. Противостояние с помощью психологически неконструктивных способов может нанести вред и адресату воздействия, и инициатору, и их отношениям, [31, с.125-141].В качестве неконструктивных способов влияния можно выделить нападение, принуждение, описанные и обозначенные как «варварские» способы влияния Е.В. Сидоренко. Также она выделяет и манипуляцию как переходную стратегию воздействия на пути от варварства к цивилизованным методам. Варварскими такие способы названы потому, что они достаточно близки к физическому воздействию, партнер при них воспринимается как орудие, препятствие.Психологическое нападение - атака на психику адресата. Грубое агрессивное и внезапное высказывание оскорбительных суждений, навязывание деструктивных советов, осмеяние личности, дел адресата, как уже отмечалось выше. Оно стремительно выбивает из равновесия, заставляя страдать, имеет разрушительные последствия для самооценки, самолюбия и в целом психики адресата. Импульсивное нападение объясняется скорее психофизиологией человека, чем стратегией воздействия. Это способ разрядки, освобождения от напряжения, оно бескорыстно, однако может доставить еще больше неприятностей в виде реакции окружения, сожалениях о произошедшем. Целенаправленное нападение направлено на выведение из эмоционального равновесия партнера, оно имеет элемент манипуляции, когда такое состояние выгодно для инициатора-варвара, [30, с.36-42]. Е.В. Сидоренко также приводит таблицу форм нападения, таких как: деструктивная критика – оскорбительные, обидные суждения о личностных, внешних качествах человека, осуждение дел, произведений, вещей, мыслей адресата. Деструктивные констатации – напоминание о фактах биографии, о прошлых поступках, намеки на промахи и ошибки. Деструктивные советы – непрошеные советы, приказы, инструкции: «Непрошеные советы – это нарушение личностных прав», [30, с.45]. Принуждение является следующим варварским методом воздействия, это угроза применения инициатором своих возможностей контроля для того, чтобы добиться от адресата желаемого поведения, поступков, решений. Эффективно только в случае действительных возможностей реализации угроз инициатором, то есть принуждение должно быть подкреплено непсихологическими факторами. Формами принуждения являются: объявление четких сроков и способов работы без объяснений, запугивание возможными последствиями, наложение запретов и ограничений, угроза наказанием, [30, с.45-48]. О манипуляции написано множество трудов, она является одной из самых любопытных тактик влияния. Е. Доценко предлагает следующее определение манипуляции: «Вид психологического воздействия искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями», [12, с.59]. Существует несколько отличительных черт манипуляции: 1. Инициатор осознает свои цели и средства. 2. Он скрывает свои цели, намерения. 3. Он скрывает средства воздействия. 4. Ответственность за происходящее принимает на себя адресат, [30,с.71]. Манипулятор стремится переложить ответственность за свои воздействия на жертву, овладеть её волей, то есть манипуляция имеет разрушительное начало, что объясняет негативное отношение к данному виду влияния. Ведущим фактором противостояния манипуляции, давлению, как считают многие психологи, является личностный потенциал, предполагающий психологическую целостность, [21, с.117-123]. Что может сделать в ситуации манипуляции её жертва? Панкратов В.Н. предлагает некоторые способы нейтрализации манипуляций (или уловок): 1.Обсуждение сторон о запрете манипуляций в диалоге. Стороны договариваются накануне обсуждения о том, что не будут использовать такие методы в процессе дискуссии. На практике это соглашение часто нарушается. 2.Раскрытие факта и сути манипуляции. Такой способ окажется эффективным, если не только поймать собеседника на уловке, но и назвать её, объяснив при этом суть, предназначение. Это покажет инициатору осведомленность и подкованность адресата в вопросе воздействия, что уменьшит его желание продолжать использовать непозволительные приёмы. 3.Повторное напоминание о запрете манипуляций, уловок. 4.«Уловка на уловку». Когда, не смотря на все договорённости и предупреждения, партнер продолжает использовать уловки, то возможна тактика включения в борьбу — «кто кого», [26,с.23-24]. Важно отметить, что такие тактики как нападение, принуждение, игнорирование, манипуляция - могут выступать и в качестве контрвлияния, противостояния, то есть ответного влияния, однако также будут считаться либо варварскими, либо спорными видами противостояния влиянию, а эффективность и конструктивность взаимодействия, таким образом, сводится к нулю, [30,с.32]. Сидоренко Е.В. предлагает целую концепцию цивилизованного противостояния нападению и манипуляции. Такое противостояние должно соответствовать правилам этикета и этическим нормам, принятым субъектом противостояния. Представляется, что варварскому влиянию человек, стремящийся сохранить личностную целостность, должен всегда противостоять. Существует несколько правил цивилизованного противостояния влиянию, нужно начинать с минимальных средств, а в случае отсутствия реагирования манипулятором на них – прибегать к более мощным средствам; прекращать противостояние либо когда манипулятор переходит на приемлемое воздействие, либо при капитуляции адресата, [30,с.103]. Сигналами о том, что против нас действует манипуляция, служат внутренние эмоции: их противоречивость и амбивалентность; «странность» эмоций, когда в момент обсуждения несущественных мелочей, человек вдруг испытывает интенсивный страх, ярость, - резкость эмоций тоже должны насторожить собеседника; появление в ходе беседы одних и тех же эмоций (вина, обида, униженность). Дальнейшими действиями могут быть следующие приемы: 1. Психологическая самооборона. Заключается в преобразовании материала и формы нападения для нейтрализации ситуации. У Сидоренко Е.В. описаны некоторые стратеги самообороны разных авторов: Техника бесконечного уточнения (Цзен Н.В., Пахомов Ю.В.), заключающаяся в прояснении цели манипулятора. Позволяет выиграть время, обдумать последующие действия, стратегию. Техника внешнего согласия (CotlerS.C., GuerraJ.J.). Нужно выразить согласие с какой-либо частью суждения собеседника, отметить его замечание как «возможно верное», позволяя обезоружить манипулятора. Техника испорченной пластинки (FryL.) основывается на многократном повторении одной емкой фразы с одной и той же интонацией, не содержащей негативного оттенка. Техника английского профессора (Сидренко Е.В.) заключается в выражении сомнения в ненарушении своих личных прав просьбой, требованием манипулятора. 2. Информационный диалог – обмен вопросами и ответами с целью прояснения позиции друг друга. Важно отыскать суть, относящуюся к обсуждаемому делу, не затрагивая эмоциональной составляющей. 3. Конструктивная критика – обоснование несоответствия действий, слов, целей инициатора задачам, потребностям общего дела или самого адресата. Беседа происходит в рамках фактов, не затрагивая личностей, эмоций. 4. Цивилизованная конфронтация – противопоставление своего силового маневра. Алгоритм конфронтации: 1) Я-послание о чувствах, вызываемых поведением инициатора, 2) Усиление я-послания, 3) Выражение пожелания или просьбы, 4) Назначение санкций (угроза, принуждение), 5) Реализация санкций. Переход к каждому этапу осуществляется в случае неэффективности предыдущего, [30,с.103-125]. Данные способы противостояния влиянию также составляют алгоритм оказания цивилизованного противодействия. Эффективность или неэффективность каждого метода приводит либо к переходу на цивилизованное взаимодействие, сознательной капитуляции или ведет к разрыву отношений, [30,с.104]. Дополнить вышеизложенные приему могут еще четыре способа противостояния: Энергетическая мобилизация – активация внутренних ресурсов, дающая дополнительный приток энергии. В ситуации межличностного взаимодействия для мобилизации сил можно преобразовать негативные или противоречивые ощущения в эмоцию гнева. Также активизации энергии может способствовать хороший сон, определенная книга, питание, занятие спортом. Творчество может быть использовано в самовыражении, совершении оригинальных поступков при противостоянии, когда инициатор пытается пробудить импульс к подражанию. Уклонение. Отказ. 1.4 Групповое влияние Социальная группа – основное понятие в социальной психологии. Любая совокупность людей, рассматриваемая с точки зрения их общности, может считаться социальной группой. Школьный класс, спортивная команда, рабочий коллектив - все это социальные группы. Разные группы реализуют разные социальные роли личности. По Шибутани социальная группа является формой объединения людей в процессе общения и деятельности. Основными признаками социальной группы являются возникновение интегральных психологических характеристик, таких как общественное мнение, психологический климат, групповые нормы, они формируются в группе и обусловливаются возникновением особого психологического поля, возникающим при взаимодействии. Единодушие членов группы в каком-либо вопросе обусловливается общественным мнением, которое, по сути, есть квинтэссенция идеи, по поводу которой члены группы пришли к соглашению. Второй признак указывает на существование параметров группы как одного целого. К примеру, социальная группа имеет структуру, рассматриваемую через функции членов группы, внутренние процессы (конформизм, лидерство),свои нормы и санкции. Описание социального контроля было дано в соответствующей теме. Немаловажным признаком социальной группы выступает способность её членов действовать согласованно, что обеспечивает общность. Групповое давление также является признаком социальной группы, выражающееся в изменении во взглядах и поведении участников из побуждения вести себя согласно ожиданиям группы. Основным результатом такого давления является конформность, изучение которого будет описано позже. Обратное понятие конформизму – нонконформизм, выражается в независимом взгляде на вещи, уважением к другим точкам зрения. Большинство людей в той или иной мере зависят от группового давления и влияния в разной степени. Существуют некоторые факторы, которые определяют уровень конформности человека в группе: характеристики самой личности, характеристики группы, которая является источником давления (величина, количество соглашающихся). Следующим фактором являются особенности взаимосвязи индивида и группы (статус, уровень референтности группы). И четвертым фактором является содержание задачи, поставленной перед группой, ведь чем больше личность заинтересована в выполнении задачи, тем больше она будет подвержена групповому давлению,[3,с.71-80].Считается, что начало экспериментального изучения влияния было положено Ф. Олпортом, обнаружившим, что люди в присутствии других более сдержанно оценивают стимулы, чем, когда делают это в одиночестве. Такая тенденция стала называться «конформность», и, как считал Оллпорт, она основана на инстинктах подчинения группе. В своих экспериментах Музафер Шериф продемонстрировал развитие перцептивных норм. Испытуемые из Колумбийского университета (мужчины) находились в темной комнате, где после некоторого времени им предъявляли на расстоянии 4,6 м. стимул — световую точку. Как только испытуемые отвечали, что видят её, точку стали предъявлять на две секунды, а видящий её человек должен был указать расстояние, на которое она сдвинулась, хотя на самом деле она была на том же месте. Испытуемые ощущали оптическую иллюзию, которая называется «автокинетический феномен», о чем они конечно не подозревали, так как полная темнота не позволяла оценить расстояние. Разные испытуемые по-разному оценивали иллюзорное расстояние, также каждый давал различные ответы от опыта к опыту. В одной серии исследований испытуемые вначале выполняли задание поодиночке, далее были объединены по двое или по трое. Каждый участник уже для себя определил примерные расстояния, но в группе ответы были различными. Постепенно в группе формировалась общая точка отсчёта, оценки испытуемых стали всё меньше различаться. Влияние этой групповой нормы действовало, даже когда участники снова выполняли индивидуальные занятия, [34, с.35-72]. Через год эти же испытуемые были приглашены для участия в похожем исследовании, где каждый участник проходил опыт в одиночестве. Исследователи хотели узнать, будут ли испытуемые придерживаться групповой нормы, что получило своё подтверждение, [22, с.172-174]. Выводы из полученных результатов: В условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна, человек склонен соглашаться с точкой зрения большинства. Испытуемые не знали об оптической иллюзии, но в группе сформировалось определенное мнение по поводу движения точки, в соответствии с которым корректировали свои прежние ответы. Музафер Шериф показал, каким образом в группах возникают социальные нормы — коллективный ответ на новые, неоднозначные ситуации Он предложил концепцию социальных норм — «коллективные рамки референции», сдерживающие индивидуальные ответы, возникающие из социального взаимодействия [34, с.35-72]. Соломон Аш считал, что конвергенция в исследованиях Шерифа была стремлением придать смысл неоднозначному миру. Аш говорил о том, что если испытуемые столкнутся с очевидно неверным утверждением группы, то есть с тем, что противоречит факту, то их суждения будут независимыми, конформность не будет наблюдаться, [34,с.35-72]. Для проверки данной гипотезы он построил серию своих знаменитых экспериментов. Количество человек в каждом опыте варьировало от 7 до 9 человек, им предъявлялись две карточки, на одной были изображены три разных по длине линии, а на другой — только одна линия. Испытуемые должны были выбрать ту линию, которая равна образцу на второй карточке, по очереди озвучив свой ответ. На самом деле в исследовании участвовал только один испытуемый, он всегда предпоследним отвечал на вопрос. Все остальные были помощниками экспериментатора, они получили следующую инструкцию: в 12 опытах из 18(эти 12 опытов назывались «критическими») все единодушно должны были давать неправильный ответ, 6 раз им нужно было выбрать более длинную линию и 6 раз — более короткую. Контрольные опыты продемонстрировали, что выполняя подобное задание в индивидуальном порядке, без группового давления, испытуемые довольно легко дают верные ответы: количество ошибок менее 1 %. В итоге были получены следующие результаты: во-первых, треть ответов при проведении критических опытов говорили о конформности участников по отношению к мнению группы. Во-вторых, четверть из испытуемых не проявила склонности к конформности и во всех опытах отвечала независимо от мнения группы. Треть испытуемых были согласны с мнением группы в половине опытов или чаще. 6 из 133 человек, вошедших в три экспериментальные группы, соглашались с группой во всех опытах. По завершению экспериментов, Аш и его коллеги взяли интервью у участников, после чего пришли к выводу, что несогласие с группой их смущало, они чувствовали неуверенность и сомневались в своём ответе. В ходе возрастания расхождений в ответах напряжение участников эксперимента нарастало, они начинали сомневаться, и им все сложнее было преодолевать желание присоединиться к мнению группы. В итоге испытуемые становились мнительными, чувствовали себя одинокими, испытывали страх перед осуждением,[34,с.35-72]. Вывод из экспериментов Аша заключается в том, что перед лицом группы человек слаб, и что принуждение к конформности является неотъемлемой чертой группового контекста. Важно подытожить, что социальные нормы и ценности — основа социальной жизни, обеспечивающая стабильность. Лидерство как психологический феномен выступает также в качестве средства организации неформальных отношений, управления ими, [20,с.234 - 275].Любая социальная группа связана с проблемами лидерства или руководства, давно привлекавшими внимание исследователей. «Теория черт»заключает в себе идею того, что лидерство - феномен, обусловленный особенными чертами лидера: искусство убеждения, энтузиазм, беспристрастность, смелость, воля, честность, справедливость и т.д.. В социологических концепциях М.Вебера и Э.Трёльча был даже введен специальный термин для обозначения таких специфических черт лидера – харизма, рассмотренная в предыдущей главе. Эта теория много раз опровергалась, потому что разные ситуации требуют разных качеств лидера, и, соответственно, далее получила распространение «ситуационная теория», утверждающая, что лидер - функция ситуации. Также одним из главных вопросов руководства и лидерства является вопрос о стилях лидерства. Стиль лидерства - это типичная для лидера система приемов и способов воздействия на членов группы. В 30-е годы К.Левин выделил три стиля: авторитарный (жесткие способы, единоличное управление, пресечение инициативы участников группы), демократический (коллегиальное обсуждение в группе, инициатива поощряется) и попустительский (добровольный отказ управления группой, передача полномочий другим). Какие существуют факторы эффективного управления? Руководитель должен правильно распределять свои силы, разумно использовать свои ресурсы. Также для эффективного управления необходимы навыки руководства и умение влиять на членов группы, что является очень важным фактором эффективного руководства, обеспечивая лидеру поддержку со стороны членов группы, [3,с.90-102]. Выделяется несколько важных качеств лидера: напористость, энергичность, активность, уверенность в себе, эмоциональная стабильность, организованность, ответственность, [20,с.234-275]. В группе людей нередким является и такое явление как конфликт. К. Томас в своем подходе к изучению подобных феноменов делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Он указывал, что на первых этапах их изучения довольно активно использовался термин «разрешение конфликтов», подразумевающий, что конфликт можно и обязательно нужно разрешать. Таким образом, целью их разрешения было идеальное состояние гармонии, отсутствия конфликта. Однако осознание тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличение исследований, демонстрирующих позитивные функции конфликтов, заставляют Томаса переключить свое внимание на управление конфликтами. Он выделяет следующие аспекты изучения конфликта: формы поведения в ситуации конфликта, их конструктивность/деструктивность, способы стимуляции продуктивного поведения. Чтобы описать типы поведения людей в конфликте, К. Томас применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, главными измерениями в которой являются кооперация, для которой характерно внимание человека к интересам других и напористость, связанную с защитой собственных интересов. На основе этих измерений К. Томас выделяет пять способов регулирования конфликтов: 1) конфронтация (конкуренция, соревнование) - стремление добиться удовлетворения своих потребностей в ущерб другому человеку; 2) приспособление, означающее в противоположность конфронтации, жертвование собственными интересами ради другого человека; 3) компромисс; 4) избегание, выражающееся в отсутствии стремления к кооперации, а также отсутствии стремления к достижению собственных целей; 5) сотрудничество, при котором участники ситуации приходят к альтернативному решению вопроса, удовлетворяя интересы обеих сторон. К. Томас считает, стратегия избегания конфликта ведет к неуспеху обе стороны, а конкуренция, приспособление и компромисс оставляют либо только одного участника в выигрыше, либо проигрывают обе стороны. По его мнению, обе стороны оказываются в выигрыше, сотрудничая друг с другом, [27,с.470-475].Стратегии поведения, избираемые участниками конфликта, имеют решающее значение для его дальнейшего развития и исхода. Понятие копинг стратегий Понятие "coping" происходит от английского "соре" (преодолевать), на русский язык его переводят как адаптивное, совладающее поведение, или психологическое преодоление. «Coping» является способом взаимодействия с ситуацией в соответствие с её значимостью в жизни человека и его психологическими возможностями. Смысл копинга заключается в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к неким обстоятельствам, с целью погасить её стрессовое воздействие. «Главная задача coping - обеспечение и поддержание благополучия человека, физического и психического здоровья и удовлетворенности социальными отношениями», [24, с.22]. Исследования копинг-стратегий имеют довольно внушительную историю. Можно выделить три главных источника, стимулировавших развитие проблематики копинг-стратегий: 1) изучение загадочных психологических защит в рамках психодинамического подхода, что позволило выяснить роль разных видов механизмов психологических защит в процессе жизнедеятельности; 2) исследование психологии стресса, изучение реакции на угрожающие ситуации, прояснение событий, способных вызвать стресс, типы реакций на них; 3) исследования мотивации деятельности, саморегуляции, реагирования субъекта на неудачи, препятствия и трудности в выполнении учебной, профессиональной и другой продуктивной деятельности, что проясняло роли стратегий преодоления, их вклад в психологическое благополучие, [28,с.84]. На данный момент можно выделить несколько подходов в толковании понятия «копинг»: 1) Копинг как способ неосознаваемой психологической защиты, используемой для ослабления напряжения (эго-психологическая модель). От автоматических методов психологической защиты эти стратегии отличает осознанность их применения. 2) Копинг как постоянная предрасположенность отвечать на стресс определенным образом (рассматривается в терминах черт личности, то есть копинг, по сути – изменчивая особенность личности, соответственно, человек имеет определенную склонность к преодолению стресса). Особенностью данной модели является мало учитываемые характеристики ситуации. 3) Копинг, рассматривающийся как процесс столкновения субъекта с окружающим миром, который определяется особенностями их взаимодействия на различных стадиях развития этого самого процесса, (контекстуальная модель):«Предположение, лежащее в основе контекстуальной модели, заключается в том, что на намерения и действия при преодолении стресса оказывает влияние взаимосвязи между человеком и контекстом потенциально стрессовой ситуации», - пишет Наталия Водопьянова, [10,с.165-180]. Не смотря на многочисленные попытки по классификации копинг-стратегий, единой так и не существует, возможно, потому что разными исследователями выделяется разные типы совладания, а их общая сумма составляет несколько сотен. Изначально понятие "copingbehavior» употреблялось в психологии стресса. Впервые стресс был изучен канадским ученым Гансом Селье. Стресс он рассматривал как адаптационный механизм организма, активизирующийся после нанесенного ему ущерба. По мнению Селье организм активизирует свои ресурсы для физиологического ответа, например, по причине инфекции, ожога, психологической тревоги. Также им были введены такие понятия как «эустресс» - приятный стресс, который возникает вследствие интенсивных переживаний положительного окраса (это может быть радость, влюбленность)и «дистресс»- истощающий, черезмерный стресс, являющийся разрушительными процессом, оказывающим вредное влияние на здоровье (паника). Следствием дистресса может быть снижение работоспособности, ухудшение качественных и количественных показателей работы, вплоть до личностных деформаций и болезней (язва желудка, инфаркт миокарда, гипертония и т.д.), [10,с.170]. Таким образом, нарушение гомеостаза организма приводило к его общей мобилизации во избежание истощения и смерти, [35,с.9]. Американский психолог, специалист в области психологии личности, эмоций, психологического здоровья, психологического стресса и адаптации Ричард Лазарус разделил физиологическую и психологическую составляющие стресса и рассматривал его как результат субъективной оценки вредоносного стимула, а также копинг как поведенческий способ справиться со стрессом. Им же совместно с Фолкман был разработан один из подходов понимания копинга как динамического процесса, содержащего когнитивную и поведенческую составляющие, способствуя снижению влияния стресса - транзакционный подход, [15,с.16-34].Эта теория будет рассмотрена подробнее. Лазарус рассматривает стрессовую ситуацию как соотношение между требованиями среды и располагаемыми человеком ресурсами, причем требования могут быть не только внешние, но и внутренние (принципы, цели). Оценка этого соотношения происходит через когнитивные процессы, она делится на первичную и вторичную. Первичная оценивает свойства, параметры предъявляемого требования потенциальной угрозы, условия, вторичная оценивает собственные свойства субъекта, его способность повлиять на ситуацию, что может быть сделано для того чтобы справиться с новыми условиями, то есть адаптироваться. Далее происходит еще один вид оценки – переоценка; то есть после получения обратной связи от результата сопоставления первых двух оценок, который может повлиять на первичную оценку и, вследствие этого, на вторичную. Взаимосвязь этих оценок и определяет эмоции и копинг: при более высокой оценке собственных возможностей или равновесном положении обоих оценок, препятствие воспринимается как вызов и возникает эмоциональный подъем, приятные ощущения (эустресс); понимание отсутствия необходимых ресурсов дает отрицательные эмоции: гнев, страх, печаль и ситуация воспринимается как угрожающая, [1,с.30-37]. В соответствии с оценками и эмоциями возникает определенная защитная реакция, направленная либо на себя, которая, в свою очередь, делится на функцию снятия эмоционального напряжения и переоценки ситуации, либо на окружающую среду. В главе 1.3.1. Исаевой Е.Р. описаны эти стратегии по Лазарусу, направленные на себя: поиск информации, подавление информации, переоценка, смягчение, самообвинение, обвинение других (в том числе и обстоятельств),[15,с.16-34]. Вторая категория стратегий направлена на внешнюю среду: Конфронтация- выражается в эмоциональном стремлении во что бы то ни стало отстоять свою позицию, сопровождается эмоциональным возбуждением и двигательной активностью. Дистанцирование- подавление, отстранение от негативных мыслей, уменьшение значимости и отделение от проблемы, нахождение положительных сторон. Сохраняется эмоциональная и двигательная стабильность и спокойствие. Тут улавливается сходство с механизмами защиты по типу «рационализация» и «отрицание», однако копинг-стратегии, в отличие от последних, имеют сознательный, осмысленный характер. Самоконтроль- подавление эмоциональных импульсов в пользу сохранения самообладания и способности рационально мыслить. Сосредоточение внимания на проблеме, повышенный уровень активности мыслительной деятельности. Отмечается, что данная стратегия наблюдается при переговорах, когда вне зависимости от ситуации стороны должны сохранять самоконтроль для продуктивного сотрудничества. Поиск социальной поддержки- необходимость «поделиться» тревожащими мыслями чувствами. Стремление к общению, поиску сочувствия и понимания. Принятие ответственности- характерно извиняющееся поведение, ожидание оценки, внутренняя подавленность, самообвинения, отсутствие плана действий. Бегство-избегание - внутреннее эмоциональное напряжение человек пытается заглушить алкоголем, другим занятием, временно отстраняясь от решения проблемы, откладывая на потом. Планомерное решение проблем- активное стремление найти выход, сосредоточение на проблеме, уравновешенность и стабильность. Положительная переоценка- оптимизм, поиск положительных сторон, обращение к религии, вера и надежда на лучшее, [15,с.16-34]. В. А. Бодров полагает, что процесс «совладающего поведения», «поведения преодоления» есть поведение субъекта, выражающееся в способе противодействия, защиты от негативного воздействия ситуации с помощью преобразования, смягчения и уменьшения ее требований,избегания, приспособления к ситуации для снижения или искоренения каких-либо условий развития стресса,[7,с.115-230]. Что касается эффективности стратегий совладания, то критерии обычно определяются понижением уровня невротизации человека, что выражается в ситуативном уменьшении тревожности, раздражительности. Надежным критерием эффективности копинга является уменьшение ощущения уязвимости к стрессам. В настоящее время существуют некоторые выводы о наиболее эффективных и предпочтительных формах копинга, [24,с.4]. Наименее эффективными являются избегание и самообвинение, занижение своих возможностей и др., [9,с.47-160]. Довольно эффективным представляется реальное преобразование ситуации или ее переосмысливание, другое интерпретирование. Формы совладания, основным механизмом которых является преодоление, эффективны в плане ослабления стресса, хоть и иллюзорное, но они позволяют снижать уровень внутренней напряженности для лучшей концентрации и мобилизации сил на действительное решение проблемы, но при этом искажают ориентацию в действительности. Л.И. Вассерман в своей работе отмечает, что эффективность какой-либо стратегии во многом зависит от специфики данной ситуации и имеющихся личностных ресурсов, соответственно, говорить об адаптивности / дезадаптивности каких либо отдельных копинг стратегий некорректно. На данный момент успешность социально-психологической адаптации определяется использованием конструктивных тактик поведения в условиях стресса и вообще трудных ситуаций. Н.А. Шмакова пишет: «В настоящее время проблема социально-психологической адаптации рассматривается через призму тактик совладающего поведения»,[38,с.170]. Однако не все тактики совладания можно назвать эффективными, например, алкоголь и наркотики конечно принесут сиюминутное облегчение, снятие напряжения, критичности к ситуации, помогут забыться, однако в будущем такие «стратегии» приведут к еще более печальным и губительным для организма и психики человека последствиям, вплоть до угрозы жизни. Изучение преодолевающего поведения на данный момент является довольно актуальным. Выбор той или иной стратегии совладания зависит не только от специфики ситуации, но и от внутренних черт того или иного человека, от индивидуальной организации личности, [17,с.323]. В исследования Н. В. Степановой и О. С. Булгаковой установлено, что спецификой реагирования на стресс и применяемой стратегии является пол личности, [33,с.32]. При помощи методики Р. Лазаруса было проведено исследование различий в применении тех или иных тактик совладания со стрессом у испытуемых разного пола и возраста, (WCQ, The Ways of Coping Questionnaire, 1998). Было установлено, что проблемно-ориентированные стратегии, сфокусированные на активном решении проблемы и поиске поддержки, наблюдаются у преобладающего количества здоровых людей; если ситуацию нельзя изменить – испытуемые прибегают к эмоционально-фокусированным способам совладания, которые представлены положительной переоценкой. Высокий уровень достоверности у выявленных различий между мужчинами и женщинами. Женщины в стрессовых ситуациях часто обращаются за психологической поддержкой к социальному окружению, нуждаются в общении, а также чаще мужчин прибегают к бегству от разрешения трудностей. Женщины активнее прибегают к стратегии позитивной переоценки, то есть видят положительные стороны в трудностях. Другие стратегии преодолевающего поведения используются и мужчинами и женщинами примерно одинаково, [14, с.145-146]. Заключить первую главу можно следующими рабочими определениями понятий: Психологическое влияние – это процесс воздействия на состояние, мысли, чувства человека психологическими средствами, направленный на изменение поведения и психического состояния с целью достижения собственных целей. Противостояние влиянию – это сопротивление воздействию другого человека с помощью психологических средств. К числу конструктивных видов влияния относятся: аргументация, самопродвижение, формирование благосклонности, заражение, пробуждение импульса к подражанию, просьба, игнорирование. К числу неконструктивных видов влияния относятся: внушение, заражение, манипуляция, принуждение, нападение, формирование благосклонности и игнорирование. Виды влияния, относящиеся к конструктивным и неконструктивным стратегиям, являются спорными видами влияния. Их конструктивность зависит от цели и контекста применения. В групповом взаимодействии проявляются следующие основные стратегии поведения в конфликте: конфронтация, приспособление, компромисс, избегание, сотрудничество. В качестве копинг стратегий целесообразно принять следующие: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности, бегство-избегание, положительная переоценка, планирование решения проблемы. Лидерство – способность организовывать неформальные отношения и оказывать влияние, направленное на достижение поставленных целей. |