Рабочая книга социолога. Вторая структура социологического знания общая социологическая теория

• Название: Вторая структура социологического знания общая социологическая теория
• Анкор: Рабочая книга социолога.doc
• Дата: 19.11.2017
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Рабочая книга социолога.doc
• Тип: Глава; #10295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 11 из 38

3.                Интерпретация и операционализация понятий

 

Теоретическая и эмпирическая, интерпретация понятий.

Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических положений с эмпирическими данными в целях дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: Сопоставление данного понятия с. другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпи­рическая интерпретация понятия). В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором — эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретических терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через «правила обозначе­ния», подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые выступают в качестве «представителей» системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интер­претацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через «правила вывода») терминов и предло­жении системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из «правил обозначения» является операциональное оп­ределение. Операциональное определение — это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного в понятии. В простейшем случае — это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое исполь­зуется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недо­ступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие «отношение к труду» нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путем. Его можно разло­жить на три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, - отношение к данной работе на данном предприятии. Последнее из этих понятий — «от­ношение к работе» — также можно разложить на ряд характери­стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации — мнение — фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности — число рационализаторских предложений — фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств («приборов» наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений.

Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций, Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и не выражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело соци­ологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть, дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании.

Oпeрационализация понятий — это специфическая, научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только переход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпирическому, но и переход от одного средства получения знания к другому, от концептуального аппарата исследования к его методическому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление it планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, снизанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием постро­ения системы социальных показателей — исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов.

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение — это, прежде всего логическая процедура, указание эмпирических значений теоретиче­ских смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследо­вания, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процеду­рой. Это разработка новых средств фиксации данных — индексов и шкал, то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции; перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и не опе­рациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы .измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе,. По­нятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель — взаимные выборы — и средство реги­страции — простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характе­ризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого перевода должна быть совокупность существенных призна­ков. Однако образовать систему эмпирических показателей — это новее не значит найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя ее к набору признаков. Однако сформировать систему показателей— это значит указать не только эмпирические показатели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации — индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель.

При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную па основе уже имеющейся теории. Moжет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представления, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую кон­цепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпириче­ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования — фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном исследовании «Показатели социаль­ного развития советского общества» вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является пока­зателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов, в конечном счете, отра­жает взаимодействие всех базисных и надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализ­ма есть управляемый планомерный процесс, осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может, оказывать как прямое, так и опо­средованное воздействие на социальную структуру- Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов; и социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя степень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.



В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов — развитости самой рабочей силы, структуры рабочих^: позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребно­стей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная группа воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологических условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим — полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономических и культурных условий жизнедеятельности. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, на ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется лич­ность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям — производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздей­ствие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

б) на уровне более крупного общественного разделения труда . как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение тех­нико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов — экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и дея­тельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития.

Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной



эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

1. 
   I.                  Управление развитием общества.
   

На этом уровне принимают­ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы о планах экономического и социального развития) страте­гических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выра­жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах.

2. 
   II.               Уровень развития производительных сил и общественных отношений.
   

Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на планомерное и пропорциональное раз­витие Научной материально-технической базы общества и объек­тивно сложившихся общественных отношений как основы функци­онирования и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений — ключ к соци­альному развитию и прогрессирующему сближению, классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); производственные отношения (соотносимые с характерен труда, фор­мами собственности, разделением труда); бытовые отношения (соотносимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные н т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный доход, бюджет их семей, участие -в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т. д.). III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в силу не средние статистические показатели страны в целом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся и исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­номического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­рованных показателей от показателей среднестатистического обще­союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателен ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня — минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­тых регионов страны)- Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов.

На этом уров­не выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­дованию рабочей силы — физические и умственные, творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда — ручного, механизированного, автоматизи­рованного; функции труда по отношению к материальным или ин­формационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных условий (общественно-политические, образовательные, культурные)

V. Уровень первичной социальной группы.

На этом уровне (бри­гада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях «производственные», «внепроизводственные», «общественно-политические» и «культурно-образовательные условия» деятельности и мотивации. Движение по уровням I—V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности.

Общественные отношения включают действия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­ется связующим звеном между механизмом функционирования об­щественной группы и механизмом развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и: включается в них.) Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по «клеточкам» социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоя­тельствами и субъективными установками, активностью или пас­сивностью личности, творческими или другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентаций в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы.

Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­нений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее квалификационно - профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп.

Изме­нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели: степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества.

Инте­гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение степени ее социальной однородности.

X. Управление общественным развитием.

Этот уровень является «выходом», и «входом» всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива,

3. 
   4.                Выдвижение и проверка гипотез
   

 

Понятие гипотезы.

Базой научных обобщений являются факты, которые социолог может получить в результате социологического исследования. Развитие научных знаний свидетельствует о том, что на определенной стадии формирования представлений о некотором объекте становится невозможным описание этого объекта только лишь путем установления непосредственных зависимостей между эмпирическими данными. И дело здесь не только в достоверности собранных фактов, а в способах согласования противоречивых фак­тов и необходимости поиска гипотезы, позволяющей судить о природе закономерностей, доступных наблюдению.

Гипотеза в социологическом исследовании — это научно обосно­ванное предположение о структуре социальных объектов, о харак­тере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза, может быть сфор­мулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социо­логического исследования. В результате такого исследования гипо­тезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся поло­жениями теории, истинность которых уже доказана. Научно обосно­ванная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.

Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам исторического материализма, который служит общей теоретико-ме­тодологической основой научного познания социальных процессов. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключения из науки безусловно несостоя­тельных гипотез, построенных на основе ложных философских идей и общесоциологических теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты, в неко­торой области, как правило, не должна противоречить теориям, ис­тинность которых для данной области уже доказана. Однако новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой. Это возможно в тех случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фак­тов, чем те, которые объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила изве­стным и проверенным фактам. Если среди известных фактов име­ется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Однако не всегда противоречие известным фактам следует расце­нивать как признак несостоятельности гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать своего пересмотра. Поэтому ги­потеза должна находиться в согласии с точно установленными фактами. Научная гипотеза не только объясняет всю совокупность известных фактов, но и предсказывает новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в про­цессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработан­ной методики. Социолог должен быть в состоянии разработать про­цедуры, позволяющие ему зафиксировать именно те элементы и связи изучаемого социального объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Гипотезы представляют собой общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, его структуру и механиз­мы его функционирования, т. е. то, что недоступно прямому наблю­дению и измерению, прямой проверке. Такую общую гипотезу обычно получают в результате предварительного анализа изучаемо­го социального объекта. Однако в частном эмпирическом исследо­вании социологи сталкиваются с отдельными сторонами изучаемого объекта, с отдельными его элементами и связями. Поэтому в част­ных эмпирических исследованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы и описывающие отдельные элементы и связи изучае­мого социального объекта.

Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипоте­тической модели объекта с самим объектом. Логические операции, предшествующие эмпирической проверке и обоснованию гипотезы, носят, таким образом, гипотетико-дедуктивный характер. Вместе с тем выдвижение гипотезы не исключает и другие логические при­емы.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему ее непротиворечивость. К числу операций, уста­навливающих непротиворечивость гипотезы, относятся не только логические правила («правила вывода»), но и операциональные оп­ределения («правила обозначения»). Последние позволяют социоло­гу избежать произвольности истолкования эмпирических значений терминов его гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается одними фактами и опровергается другими. Поэтому факты должны быть правильно истолкованы, для того чтобы служить средством провер,-кп. Само использование факта, эмпирических данных в качество средства проверки гипотезы предполагает активную мыслительную деятельность исследователя и не сводится к пассивному созерца­нию, простому восприятию чувственно данного.

Если обнаруживается, что почти все выведенные из гипотезы следствия истинны, то это говорит об определенной степени истин­ности самой гипотезы и может служить основанием для ее приня­тия. Мало вероятно, чтобы подтверждение большинства следствий было делом случая. Такое подтверждение свидетельствует о боль­шой вероятности истинности гипотезы при условии, что не нарушены «правила вывода» и «правила обозначения», т. е. обеспечена ее формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не соот­ветствуют данным, полученным в исследовании, то гипотеза опровергается. В этом случае она должна быть либо отвергнута, либо переформулирована. Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности гипотезы в том случае, если под сомнением на­ходится ее формальная непротиворечивость.

Для повышения подтверждаемое, гипотезы следует руководств даваться следующим правилом: стремиться к выдвижению возможно по большего числа взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в нее переменных. Хотя таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотезы, но зато повышаем вероят­ность ее обоснования.

По содержанию предположений относительно изучаемого соци­ального объекта различают описательные и объяснительные ги­потезы.

Описательные гипотезы это предположения о структурных и функ­циональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта. Объяснителъные гипотезы представляют собой предположения о причин­но-следственных связях в изучаемом объекте, требующих экспери­ментальной проверки.

Основные и выводные гипотезы. В процессе эмпирической пpoверки гипотезы следует проводить различие между основными гипо­тезами и, их следствиями (выводными гипотезами).

В качестве примера рассмотрим гипотезы, сформулированные? в исследовании ленинградских социологов³.

Первая основная гипотеза (о влиянии содержания труда на от­ношение к труду в целом) состоит в предположении, что содержа­ние труда будет ведущим фактором, определяющим отношение че­ловека к труду и фиксирующимся в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности.

Из этой гипотезы были выведены следствия.

1. Чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду.

2. Чем выше творческие возможности работы, тем выше субъек­тивные показатели отношения к труду (удовлетворенность работой).

3. Величина корреляции (теснота связи) между содержатель­ностью труда по мере перехода от менее творческих к более творче­ским профессиям, с одной стороны, и отношением к труду по объ­ективным и субъективным данным— с другой, будет выше, чем ве­личина корреляций между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

4. Структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в раз­мере заработка.

Вторая основная гипотеза касается структуры мотивации .труда в современных; условиях. Если подтверждается, что содержание труда есть ведущий мотивационный фактор, определяющий отноше­ние к труду в целом, то в зависимости от содержания труда имеется относительное различие в структуре мотивов. Это различие будет проявляться в том, что в группах с относительно более творческим содержанием труда на первый план должны выдвигаться мотивы, связанные с содержанием труда, а в группах с относительно менее творческим содержанием труда — мотивы, с ним не связанные. Как видно, вторая гипотеза есть развитие первой.

Эти две гипотезы являются не объяснительными, а описатель­ными, поскольку причина здесь не анализируется и никакого пред­положения о ней не высказывается. В содержании гипотезы выска­зывается лишь предположение о структуре мотивов и о тесноте связи между зависимостью отношения к труду от содержания труда и зависимостью его от заработной платы. Поэтому описательная гипотеза, сформулированная в этом исследовании, является струк­турно-функциональной.

Проверка выводных гипотез возможна лишь в том случае, если все термины, в которых они формулируются, будут подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой гипотезе, выве­денной из первой основной, имеются термины: «творческие возмож­ности работы (содержание труда)», «объективные показатели отно­шения к труду» и термин-связка «выше». При эмпирической интерпретации этик терминов указывались их эмпирические показатели через наборы наблюдаемых признаков. Так, содержание труда фик­сировалось в следующих трех показателях: уровень механизации работы, уровень требуемой квалификации и соотношение затрат физического и умственного труда по данным хронометража на опе­рации физические и мыслительные. В зависимости от сочетания этих трех показателей все профессии были разделены на шесть упорядоченных классов в соответствии с содержанием труда — от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективных показателей отношения к труду было пять: выработка, качество продукции, уровень ответственности при вы­полнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повыше­ние производственной квалификации. Эти показатели, будучи вы­раженными количественно, сводились в единые числовые индексы. Связка «выше» означает, что все классы по содержанию труда упо­рядочены по указанным показателям от низшего к высшему и что то же самое сделано с индексами объективных показателей отношения к труду.

Образцом социологического исследования является такое, в котором ясно сформулирована проблема, четко интерпретированы по­нятия и имеется одна или несколько общих гипотез, допускающих выведение частных гипотез и их эмпирическую проверку.

 

3. 
   5.                Организационно-методический план исследования
   

 

Стратегический план исследования.

В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте, а также ряда других факторов в каждом конкретном случае разра­батывается своя собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых со­циологом.

Состояние знания об изучаемом объекте определяет характер плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в тех случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объ­екте исследования. Цель плана — формулировка проблемы. В той области, где еще мало соответствующей научной литературы или ее вовсе нет, исследование начинается с общего поиска. В процессе поискового исследования формулируется проблема, определяется основной набор исследовательских средств — методик исследования, порядок их применения, очередность задач, подлежащих решению, с точки зрения их важности. Нередко обнаруживается, что выдви­нутые задачи слишком широки, а имеющихся знаний и техниче­ских средств для их решения недостаточно.

Поисковый план предполагает три основных этапа работы, изу­чение документа», опросы экспертов и осуществление наблюдений.

Прежде всего рекомендуется просмотреть всю имеющуюся лите­ратуру по избранной теме, не забывая смежные области исследова­ния. При этом составляется возможно более полная библиография.

Опрос экспертов — специалистов-ученых и специалистов-практи­ков — дает возможность получить дополнительные знания об изуча­емом социальном объекте и сформулировать несколько первичных гипотез. Рекомендуется заранее составить список лиц и учрежде­ний, к которым необходимо обратиться за консультацией.

Наблюдение — завершающий этап поиска. К этому моменту со­циолог уже располагает некоторой информацией об изучаемом объ­екте. Поисковое наблюдение не формализовано, имеется лишь пере­чень вопросов для изучения, но отсутствует пока детальное чтение вопросов по пунктам.

Работа по поисковому плану завершается ясной и четкой фор­мулировкой проблемы и выдвижением гипотезы.

Поисковый план следует отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотажное исследование. Цель поискового плана, как мы уже отмечали, формулировка проблемы и выдвижение гипо­тез. Цель пилотажного (пробного) исследования — проверка мето­дик, которую можно осуществлять при любом стратегическом плане.

Описательный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выде­лить объект и сформулировать описательную гипотезу, т. е. гипоте­зу о структурно-функциональных связях и классификационных ха­рактеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изу­чаемого объекта. Здесь необходимы строгость эмпирической интер­претации понятий и точность фиксирования данных.

При описательном плане исследования недостаточно изучения литературы, неформализованного наблюдения и интервью. В данном случае обычно - применяется другой набор исследовательских средств: выборочное или монографическое обследование, опрос, cтaтистический анализ полученных данных и др.

Нередко к исследованиям по описательному плану предъявля­ются претензии в связи с тем, что они не раскрывают причинно-следственных связей или дают тривиальные результаты. Однако то, что известно на уровне здравого смысла, еще не является научно доказанным. Исследование по описательному, плану помогает упо­рядочению зачастую известных фактов, установлению соотношения между ними — иногда в количественной форме.

Описательный план исследования имеет вполне обоснованную научную ценность, если он обеспечивает довольно полное и строгое описание изучаемого социального объекта вне зависимости от того, что результаты исследования не отвечают на вопрос о причинно-следственных связях изучаемого объекта. Такое исследование за­канчивается классификацией эмпирических данных, относящихся к структуре объекта.

Экспериментальный план социологического исследования при­меняется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позво­ляют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана — установить причинно-следственные связи в объекте, раскрыть не только структуру последнего, но и причины, обусловливающие его функционирование или развитие. Элементы экспериментального плана фактически присутствуют в описательном плане. Явно пли неявно социолог стремится разработать классификационные и струк­турно-функциональные гипотезы, опираясь хотя бы на чисто интуитивные представления о некоторых причинно-следственных связях изучаемых социальных объектов. После того как завершена работа по описательному плану, возникают более четкие и ясные объяс­нительные гипотезы. И здесь открывается возможность осуществить эксперимент, т. е. не только зафиксировать наличие связей, но и определить их направленность.

В реальной практике социологических исследований редко бы­вает так, чтобы один из трех описанных типов стратегического пла­на существовал в чистом виде. Иногда в одном исследовании соче­таются все три плана: начинается оно с поиска, потом идет выдви­жение описательных гипотез, а затем уже следует уяснение при­чинно-следственных связей путем реализации экспериментального плана исследования.

Помимо вышеназванных стратегических планов, социологи ис­пользуют ряд специфических исследовательских стратегий.

Монографическое исследование нацелено на изучение какого- либо социального явления или процесса на одном объекте, взятом в качестве представителя целого класса подобных объектов.

133В качестве примера можно назвать исследование социальных проблем развития рабочего класса в Горьком⁴, процессов социаль­ных изменений в колхозном крестьянстве на примере села Копанка⁵, изучение процессов формирования и функционирования общественного мнения в условиях социализма в Таганроге⁶. Города Горький, Таганрог, село Копанка рассматриваются здесь в качестве типичных.

Сравнительные исследования. Сравнение и сопоставление явле­ний и процессов — один из важнейших моментов практически лю­бого социологического исследования. Однако в ряде случаев срав­нение выступает как специальная задача, и тогда выделяют два основных вида сравнительных исследований — территориальные и временные.

Стратегии временных исследований ориентированы на изучение развития явлений и процессов во времени. Здесь следует различать три главные стратегии.

Панельные исследования. В этом случае изучаются изменения во времени одних и тех же объектов, принадлежащих некоторой со­вокупности (индивидов, семей и т.д.). Например, если в первый момент базовое исследование включало выборочной опрос школьни­ков десятых классов, то при повторении его через 10 лет мы обя­заны найти этих, теперь уже бывших школьников и опросить их вновь. В результате мы имеем возможность зафиксировать как ин­дивидуальные изменения, так и изменения во всех социальных группах в целом.

Трендовые (или повторные) исследования ориентированы на изу­чение изменений данной социальной группы как определенной це­лостности. В отличие от панельного исследования при повторном опросе нет нужды сохранять в выборке тех же самых индивидов по изучаемой совокупности. Необходимо обеспечить лишь их при­надлежность к определенной социальной группе.

Когортные исследования изучают более специфические совокуп­ности (когорты) в течение определенного времени. Типичной когор­той является группа людей, родившихся в один и тот же год. Тогда задачей изучения может быть периодический опрос этой когорты при достижении ее членами 18, 20, 30 и т.д. лет. В таком исследо­вании в выборку каждый раз могут попадать различные индивиды, однако все они должны принадлежать одной и той же когорте.

Методический план исследования организует методический ин­струментарий исследования — методы сбора, обработки и анализа социальной информации.

Выбор методов сбора информации. Каждое социологическое ис­следование — это уникальное сочетание объекта и предмета изуче­ния, целей и задач стратегического плана и соответственно методов исследования. Чаще всего социологу не удается отыскать готовый набор исследовательских средств и схему их применения. В таких случаях ему приходится опираться на свой опыт и отыскивать оригинальное решение. От его умения находить такие средства, ко­торые позволяли бы изучить данную социальную проблему, во мно­гом зависит успех социологического исследования.