вкр. вкр (5). Заключение 40

• Название: Заключение 40
• Дата: 16.05.2022
• Размер: 118.24 Kb.
• Имя файла: вкр (5).docx
• Тип: Документы; #532951
• страница: 5 из 11

2.1 Выявление актуальных проблем судебной практики обжалования решений органов социальной защиты и Пенсионного Фонда Российской Федерации

Вопросы социального и пенсионного обеспечения являются основными в жизни общества. Социальная защита в случае наступления временной нетрудоспособности вследствие старости необходима каждому гражданину и гарантируется государством. Вместе с тем, как показывает практика, граждане проявляют интерес к вопросам пенсионного обеспечения по мере приближения к возрасту выхода на пенсию, не придавая существенного значения требованиям пенсионного законодательства на протяжении активной трудовой жизни. Отсутствием правовой грамотности и безразличным, а нередко халатным отношением к оформлению документов обусловлено возникновение большого количества споров в сфере пенсионного обеспечения.

Анализ судебной практики по пенсионным спорам показывает, что характер и общая тенденция спорных ситуаций, связанных с вопросами пенсионного обеспечения, кардинально не меняется. Подавляющее количество пенсионных споров, как и в предыдущие годы, связано с вопросами включения определенных периодов трудовой деятельности в стаж. При этом спорные ситуации возникают, как правило, в связи с исчислением специального (профессионального) стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости или выслуги лет. Отсутствие четкого указания в трудовой книжке на характер трудовой деятельности, особенности выполняемой трудовой функции, нечеткое или некорректное указание должности, наименования юридического лица и другие проблемы, связанные с определением периодов, подлежащих включению в специальный (профессиональный) стаж, являются юридическими фактами, порождающими необходимость судебной защиты законных прав и интересов.

Суды при рассмотрении и разрешении данной категории дел обращаются к законодательным и подзаконным актам, а также к соответствующим Спискам профессий, должностей и др., действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в целях определения характера выполняемой работы, временного промежутка и оснований для включения данного периода в специальный (профессиональный) страховой стаж. На практике не редко складываются ситуации, когда истец обращается в суд с целью признания факта выполнения работы в определенной должности идентичной работе, предусмотренной соответствующим Списком. В этих случаях суды исследуют не только положения Списков, но и фактический характер выполняемых работ, требования должностных инструкций, данные индивидуального (персонифицированного) учета, а также иные обстоятельства²⁷.

Основной причиной возникновения спора является отсутствие или ненадлежащее оформление документов, подтверждающих те или иные периоды трудовой деятельности гражданина. Суд оценивает представленные доказательства в комплексе с учетом того, что по общему правилу характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями²⁸. Достаточно большое количество судебных разбирательств по вопросам включения в специальный стаж определенных периодов трудовой деятельности завершается отказом в удовлетворении требований истца полностью или в части. В случае частичного удовлетворения требований истца в стаж включаются не все заявленные периоды трудовой деятельности, в результате чего общее количество подтвержденных периодов, включенных в специальный (профессиональный) стаж, не всегда является достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поэтому требование истца о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

Предполагается, что споры о включении тех или иных периодов трудовой деятельности в специальный (профессиональный) стаж не утратят своего значения, несмотря на активное использование системы индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц. Вместе с этим возможно увеличение категорий споров, обусловленных неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд за застрахованное лицо и, как следствие, отказом во включении данных периодов в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости (на общих основаниях), поскольку с 2015 г. законодатель увеличил требования к минимальному размеру страхового стажа, необходимому для назначения страховой пенсии по старости.

Второй группой являются споры о возврате излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 г. № 2073-О²⁹ (см. Приложение А) указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Таким образом, в каждом конкретном случае суды анализируют доказательства, направленные на определение факта недобросовестности получателя пенсии и осуществляют рассмотрение и разрешение данной категории дел с учетом положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения)³⁰. Отдельную категорию споров составляют споры по вопросам восстановления срока для выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам застрахованного умершего лица³¹ (см. Приложение Б). Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2020 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008 г³², восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Изменения действующего законодательства, динамика развития пенсионных правоотношений, а также постоянная модернизация пенсионной системы обусловливают противоречивое отношение к вопросам пенсионного обеспечения со стороны населения. С одной стороны, пенсионное обеспечение является одной из гарантий социальной защищенности пожилых нетрудоспособных граждан. С другой – граждане постепенно утрачивают доверие к пенсионной системе, на что оказывает существенное влияние нестабильность действующего законодательства. Ежегодно предлагаются инициативы, направленные на изменение, совершенствование пенсионной системы.

Пенсионное законодательство не так давно претерпело кардинальные изменения – с 26 мая 2021 г. вступили в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»³³ и Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»³⁴, нормативные положения которых существенно изменили действовавшую пенсионную систему, начиная от терминологического аппарата и заканчивая принципом подсчета размера пенсионного обеспечения. До настоящего времени, несмотря на социальную рекламу, правовое просвещение и распространение методических материалов, многие граждане не сориентировались в новых принципах формирования пенсионных прав, не привыкли к новым правилам и терминам. Вместе с тем после введения индивидуальных пенсионных коэффициентов, изменения страхового и накопительного компонентов пенсии по старости, увеличения суммарной продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии по старости, чиновники предлагают ввести абсолютно новый механизм – индивидуальный пенсионный капитал, меняя сознание граждан в сторону самостоятельного и добровольного формирования будущей пенсии.

Последняя инициатива Правительства РФ, связанная с повышением возраста выхода на пенсию по старости, вызвала широкий общественный резонанс, несмотря на постепенный рост иных параметров (условий назначения пенсии по старости), который был предусмотрен нормативно-правовыми актами, вступившими в силу с 1 января 2019 г. Граждане страны резко не отреагировали на введение пенсионных баллов (индивидуального пенсионного коэффициента), не обратили существенного внимания на увеличение в 3 раза требований к минимальному размеру страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, несмотря на то, что данные условия влияют как на возникновение права на страховую пенсию, так и на ее размер. Вместе с тем повышение пенсионного возраста, как наиболее ярко выраженного параметра, вызвало резко отрицательное отношение, эмоциональную реакцию среди населения страны.

Следует обратить внимание, что основным нормативно-правовым актом, регулирующим долгосрочные перспективы развития пенсионной системы, является Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации³⁵. Последние изменения в данный документ были внесены 06 декабря 2017 г., что свидетельствует об отсутствии в Стратегии последних тенденций развития пенсионного законодательства, озвученных Правительством РФ. Отсутствие четко прописанной стратегии пенсионных преобразований в стране ощущается населением – понижается уровень правовой культуры, падает уровень доверия государственным структурам, что негативно отражается на всех сферах общественной жизни.

В результате проведенных преобразований трудоспособное население не имеет мотивации к честному и добросовестному труду с официальным трудоустройством, «белой» зарплатой и соответствующими отчислениями во внебюджетные фонды. Нестабильность законодательного регулирования пенсионного вопроса влечет отрицательные социальные последствия. Очевидно, что только разработка комплексного плана развития пенсионной системы с учетом всех дополнительных факторов и параметров, таких, как демографическая и экономическая ситуации в стране, позволит стабилизировать пенсионную систему, обеспечит скоординированную работу по пенсионному обеспечению, сделает пенсионное обеспечение понятным и предсказуемым, а также приведет к уменьшению количества судебных пенсионных споров.

Таким образом, вопросы социального и пенсионного обеспечения являются основными в жизни общества. Социальная защита в случае наступления временной нетрудоспособности вследствие старости необходима каждому гражданину и гарантируется государством. Вместе с тем, как показывает практика, граждане проявляют интерес к вопросам пенсионного обеспечения по мере приближения к возрасту выхода на пенсию, не придавая существенного значения требованиям пенсионного законодательства на протяжении активной трудовой жизни. Отсутствием правовой грамотности и безразличным, а нередко халатным отношением к оформлению документов обусловлено возникновение большого количества споров в сфере пенсионного обеспечения. Анализ судебной практики по пенсионным спорам показывает, что характер и общая тенденция спорных ситуаций, связанных с вопросами пенсионного обеспечения, кардинально не меняется. Подавляющее количество пенсионных споров, как и в предыдущие годы, связано с вопросами включения определенных периодов трудовой деятельности в стаж. При этом спорные ситуации возникают, как правило, в связи с исчислением специального (профессионального) стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости или выслуги лет. Изменения действующего законодательства, динамика развития пенсионных правоотношений, а также постоянная модернизация пенсионной системы обусловливают противоречивое отношение к вопросам пенсионного обеспечения со стороны населения. С одной стороны, пенсионное обеспечение является одной из гарантий социальной защищенности пожилых нетрудоспособных граждан. С другой – граждане постепенно утрачивают доверие к пенсионной системе, на что оказывает существенное влияние нестабильность действующего законодательства, так как ежегодно предлагаются инициативы, направленные на изменение, совершенствование пенсионной системы.