Лекция 1.. Закон О безопасности
 Скачать 103.3 Kb.
|
|
[8]. В данном определении рассматривается трудно определяемая величина - эффективность использования корпоративных ресурсов. Безусловно, эффективность использования корпоративных ресурсов в итоге, как следствие, может характеризовать степень экономической безопасности предприятия. Однако, из определения выпадает возможность использования некорпоративных ресурсов обеспечения экономической безопасности, например государственных правоохранительных органов. Также интересно, входит ли быстрое, динамичное развитие предприятия в понятие стабильного функционирования. «Экономическая безопасность предприятия (фирмы) – это такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью защищенности от нежелательных изменений»[9]. В целом определение довольно точно отражает сущность процесса по обеспечению безопасности предприятия, однако не дает критериев оценки состояния предприятия как такового. Что характерно, автор определения использует не слово «угроза», а понятие «нежелательные изменения». «Экономическая безопасность предприятия – это такое состояние хозяйственного субъекта, при котором он при наиболее эффективном использовании корпоративных ресурсов добивается предотвращения, ослабления или защиты от существующих опасностей и угроз или других непредвиденных обстоятельств и в основном обеспечивает достижение целей бизнеса в условиях конкуренции и хозяйственного риска»[10]. В этом определении уже появляются два немаловажных момента – критерий обеспечения безопасности - достижение целей бизнеса, а также учитываются факторы внешних условий – конкуренция, хозяйственный риск. Отмечено и условие достижения целей бизнеса – эффективность использования ресурсов. Однако определение базируется на понятии угрозы, опасности. «Экономическая безопасность промышленного предприятия – это непрерывный процесс обеспечения на промышленном предприятии, находящемся в определенном внешнем окружении, стабильности его функционирования, финансового равновесия и регулярного извлечения прибыли, а также возможности выполнения поставленных целей и задач, способности его к дальнейшему развитию и совершенствованию на различных стадиях жизненного цикла предприятия и в процессе изменения конкурентных рыночных стратегий»[11]. Автор данного определения попытался включить в него все возможные аспекты жизнедеятельности предприятий. Однако, по его мнению – экономическая безопасность это не состояние предприятия, а непрерывный процесс. Забегая вперед, можно отметить, что процесс обеспечения экономической безопасности предприятия действительно должен быть непрерывным, но вот сама безопасность предприятия – это все-таки скорее состояние предприятия, либо его определенное свойство, характеристика, а не процесс. Важным положительном моментом является то, что автор в определении безопасности оперирует исключительно экономическими категориями. «Под экономической безопасностью предпринимательской структуры будем понимать защищенность ее жизненно важных интересов от внутренних и внешних угроз, т.е. защита предпринимательской структуры, ее кадрового и интеллектуального потенциала, информации, технологий, капитала и прибыли, которая обеспечивается системой мер специального правового, экономического, организационного, информационно-технического и социального характера»[12]. Автор считает, что у предприятия есть интересы, защищенность которых от внешних и внутренних угроз достигается системой мер и является как раз экономической безопасностью предприятия. Необходимо привести определение безопасности предприятия, данное А.П. Судоплатовым и С.В. Лекаревым[13]: «безопасность предприятия – это такое состояние его правовых экономических и производственных отношений, а также материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов, которое выражает способность предприятия к стабильному функционированию». Здесь отсутствует ссылка, на какие бы то ни было угрозы. Итак, можно констатировать наличие двух следующих последовательностей рассуждений. Первая. Существует объект (предприятие), характеризуемый среди прочих наличием какого-то выделенного параметра (структуры, нормального функционирования, жизненно важных интересов, потребностей, существования, прогрессивного развития, целей, и т.д.). Существуют (a priori) угрозы этому параметру. Если этот параметр защищен от угроз, то обеспечена и безопасность объекта. Иначе говоря, сначала предполагается наличие у объекта некоего основного, важного параметра, и обязательно существование угроз этому параметру. Затем делается предположение (довольно смелое), что защищенность этого параметра от угроз и есть состояние безопасности всего объекта. При этом критерий защищенности параметра, часто отсутствует, впрочем, как и обоснование выбора именно этих параметра и критерия. Вторая. Существует объект (предприятие) и у него есть цели, которых он пытается достичь. Объект имеет некоторую внутреннюю структуру (среду) и существует в некоторой внешней среде. В силу определенных свойств внутренней структуры (среды) весь объект обладает некоторым свойством, (находится в состоянии), называемом «безопасность». Это означает, что если внешняя среда и оказывает на него негативное воздействие в определенных пределах, то объект все равно функционирует и достигает своих целей. Как впрочем, если среда и не оказывает на него таковых воздействий, т.е. угроз. И если изменение внешних условий оказывается в определенных пределах, то функционирование и достижение им своих целей гарантировано. Приведенные трактовки соответствуют определению безопасности, данному в Законе[14]. У многих из них есть одна общая черта: чисто идеологически понятие «угрозы, опасности, нежелательных изменений, непредвиденных обстоятельств» является «более первичным», нежели понятие «экономической безопасности», поскольку на нем базируется определение последнего. Очевиден некоторый парадокс: понятие угрозы (экономической) безопасности является первичным по отношению к понятию (экономической) безопасности. То есть сначала определяется некое воздействие на предмет, а уже потом и сам предмет. На самом деле здесь подсознательно, еще на уровне определений, заложена довольно опасная точка зрения – «когда определимся, что существует угроза, тогда и будем от нее защищаться». Для практического анализа и оптимизации деятельности часто действительно удобнее сначала предполагать теоретически наличие возможной угрозы, а затем уже искать способы выявления и противодействия. Однако из этого вовсе не должно следовать, что понятие экономической безопасности вторично по отношению к понятию угрозы. Далее. Экономическая безопасность предприятия – это состояние, свойство или характеристика в первую очередь самого предприятия, а не какой-либо угрозы его экономической безопасности. Эта характеристика не может являться величиной, сильно зависящей от времени. Пример. Вчера какой-либо угрозы на предприятии руководство не видело, а сегодня узнало о том, что она существует и предполагаемый ущерб неизбежен и весьма велик. Значительно ли упал за прошедший день уровень экономической безопасности предприятия? Вряд ли. Скорее всего, он и ранее был не очень высокий. Представим гипотетическую ситуацию. Когда-то было создано предприятие. На конкретный момент времени оно функционирует в определенных внешних условиях. Собственником перед ним поставлены определенные цели, реальные и вполне достижимые, при том, что: – эти внешние условия, на которые не может значительно повлиять предприятие, в течение конкретного срока меняются не очень сильно, в определенных пределах; – предприятие функционирует нормально, т.е. в данных внешних условиях обеспечивает достижение поставленных целей оптимальным образом или достаточно близким к нему. Собственнику, соответственно и руководству, всегда важно, чтобы предприятие достигло поставленных целей. Возникает вопрос: каким свойством должно обладать предприятие (в каком состоянии находиться) для достижения поставленной цели в будущем? Из предыдущих рассуждений можно сделать вывод, что если будет обеспечено нормальное функционирование предприятия, а внешние условия изменятся не очень сильно, то предприятие достигнет своих целей. Не вдаваясь в дальнейшую дискуссию, в целях настоящего исследования примем следующее определение: Экономическая безопасность предприятия – это свойство предприятия, характеризуемое его способностью нормально функционировать для достижения своих целей при данных внешних условиях и их изменении в определенных пределах. Под нормальным функционированием предприятия здесь понимается такое функционирование, которое в данных внешних условиях обеспечивает достижение предприятием поставленных целей оптимальным образом или достаточно близким к нему. В отличие от многих предыдущих толкований, в данном определении отсутствует понятие «угроза». Вместо него, по сути, используется термин «внешние условия и их изменение в определенных пределах». Понятно, что предприятие всегда существует в какой-то экономической среде, т.е. в определенных условиях хозяйствования, существенно повлиять на которые оно не в силах. Эти условия могут не оставаться постоянными сколь угодно долго, они меняются. Естественно, предприятие не может само защититься от существенных негативных изменений внешних условий, таких как стихийные бедствия, войны, революции, так называемые форс-мажорные обстоятельства. Поэтому сделана оговорка про изменение внешних условий в определенных пределах. Кроме того, из определения исключено понятие внутренних угроз. Это сделано не потому, что внутренних угроз нет или может не быть, а только потому, что их появление, существование и устранение в значительной мере определяется и контролируется самим же предприятием. Таким образом, задан критерий успешного обеспечения безопасности объекта – достижение объектом цели, который выбран не случайно. Любое предприятие создается для достижения определенных целей. Какая будет у него оргструктура, штатное расписание, службы и численность персонала, организация бизнес-процессов – не суть важно. Получение прибыли, выпуск определенного объема продукции, обслуживание другого предприятия, занятие перспективной ниши на рынке пусть даже при временной работе в убыток – это все разные цели, которые достигаются разными путями. Также фактически определен и путь, способ достижения состояния экономической безопасности предприятия – это обеспечение нормального функционирования предприятия при изменяющихся внешних условиях. Важно подчеркнуть, что первый подход рассматривает экономическую безопасность скорее как необходимое условие достижения предприятием своей цели, а второй - как достаточное условие. Насколько важно определение экономической безопасности? Что характерно, создаваемые на практике системы обеспечения ЭБП могут зависеть от определения безопасности, положенного в ее основу. Логично предположить, что в первом случае обеспечение ЭБП идеологически и практически будет сведено к защите выбранного в определении параметра, или элемента, характеризующего безопасность. Во втором случае обеспечение ЭБП – это на порядок более широкая задача придания объекту (предприятию) таких качеств, включая внутреннюю структуру и порядок функционирования, при которых он сможет достичь своей цели. На наш взгляд, в силу вышесказанного второй подход является более правильным. При втором подходе по сравнению с первым расширена сфера деятельности по обеспечению безопасности, а приоритеты в деятельности по обеспечению безопасности смещены от охранно-детективных к аналитико-управленческим. Это, в свою очередь, требует совершенно другой квалификации персонала, занимающегося обеспечением безопасности, и принципиально иной организации этой деятельности. Для наглядности представим разницу между двумя этими подходами следующим образом. Будем считать, что каждое событие, явление в ФХД предприятия можно классифицировать по такому признаку, как его полезность для предприятия. Также допустим, что безопасность обеспечивается путем влияния, воздействия на все события, явления в ФХД предприятия. Воспрепятствование негативным явлениям, равно как и поддержка положительных явлений, будут повышать безопасность предприятия, а поддержка негативных явлений и воспрепятствование положительным соответственно снижать безопасность предприятия. Теперь изобразим это графически на рис. 1.2. Если мы пытаемся обеспечить безопасность только путем противодействия угрозам, то теоретически эта деятельность будет примерно соответствовать нижнему левому большому квадрату на рисунке. Поскольку ряд негативных событий, явно не идентифицированный как угрозы, на практике может быть или будет пропущен, то в реальности большой левый нижний квадрат, скорее всего, уменьшится до области маленького темного квадрата. Если же мы обеспечиваем безопасность предприятия путем поддержания режима его нормального функционирования, то такая деятельность теоретически будет отражаться левым нижним и правым верхним большими квадратами. Большие квадраты берутся потому, что при втором подходе рассматриваются все события ФХД предприятия, а не только те, которые принято относить к угрозам. Отметим, что нежелательному влиянию на ФХД предприятия также соответствуют две области – верхний левый и правый нижний квадрат. Таким образом, подход, основанный на борьбе с угрозами, по эффективности должен быть заведомо ниже, чем подход, основанный на поддержании режима нормального функционирования, в силу его ограниченности, как в области воздействия, так и методов влияния. Более подробно разница в подходах будет освещена ниже. Остановимся кратко на видах безопасности. В настоящее время можно встретить следующие термины: экономическая безопасность предприятия, корпоративная безопасность, безопасность предприятия, обозначающие обычно одно и то же понятие. По тем или иным критериям выделяют следующие виды безопасности: экономическая, финансовая, коммерческая, информационная, кадровая, психологическая, физическая, пожарная, и т.д. Такое разделение в целом носит организационный или терминологический характер. Угроза. В настоящее время в литературе существует множество понятий: «угроза экономической безопасности», «угроза безопасности предпринимательства», «угроза безопасности предприятия» со схожим смыслом. Приведем некоторые из них. В.С. Гусев дает следующее определение: любой конфликт целей с внешней средой или внутренней структурой и алгоритмами функционирования[15]. В.И. Ярочкин трактует угрозу как реально или потенциально возможные действия или условия преднамеренного или случайного (неумышленного) нарушения режима функционирования предприятия путем нанесения материального (прямого или косвенного) ущерба, приводящего к финансовым потерям, включая и упущенную выгоду[16]. А.С. Соснин и П.Я. Прыгунов понимают под угрозой потенциально возможные или реальные события, процессы, обстоятельства или действия злоумышленников, способные нанести моральный, физический или материальный ущерб [17]. Все эти определения существенно различаются между собой. Определение, данное В.С. Гусевым, отличается от двух других тем, что угроза напрямую не связывается с нанесением ущерба, а лишь с нарушением «идеально бесконфликтных» условий функционирования. Поскольку предприятия существуют в рыночных, т.е. состязательных условиях, то противоречия, конфликты есть всегда. Исходя из этого определения, можно сразу сделать вывод, что у функционирующего предприятия всегда есть угрозы экономической безопасности в понимании угрозы по В.С. Гусеву. Также положительным является то, что В.С. Гусев вводит в определение цели предприятия. К плюсам этого определения относится констатация того факта, что структура и алгоритмы работы предприятия могут нести в себе угрозу самому предприятию. Определение угрозы по В.И. Ярочкину есть следующая фаза развития возникшего конфликта по В.С. Гусеву. При этом факт наличия угрозы констатируется лишь только после нанесения ущерба предприятию, что снижает ценность определения. Также стоит отметить, что нарушение нормального функционирования не всегда производится путем нанесения материального ущерба. Определение А.С. Соснина и П.Я. Прыгунова по сути, близко к определению В.И. Ярочкина, но угроза не обязательно приводит к последствиям в виде нарушения функционирования предприятия и нанесения ущерба. Таким образом, мы видим некоторые разночтения в фазе и механизме развития негативной ситуации, а также глубине (последствиям) ее развития. О.А. Грунин, С.О. Грунин[18] выделяют степени деструктивных факторов, оказывающих влияние на экономическую безопасность. Это: – появление зоны риска – вероятность возникновения обстановки, способной породить опасность; – вызов – провокационные действия или средство давления; – опасность - реальная возможность причинить зло, нанести ущерб; – угроза – намерение нанести ущерб. По всей видимости, эта классификация тоже не идеальна. Например, ухудшение конкурентной обстановки в каком-либо секторе продаж, приведшее к финансовым потерям, не являлось следствием чьих-то намерений нанести ущерб конкретному предприятию. На наш взгляд, угроза – это такое развитие событий, действие (бездействие), в результате которых появляется возможность либо повышается вероятность нарушения нормального функционирования предприятия и недостижения им своих целей, в частности, нанесения предприятию любого вида ущерба. Под нормальным функционированием предприятия здесь понимается такая деятельность, которая в данных внешних условиях обеспечивает достижение им поставленных целей оптимальным образом или достаточно близким к нему. В отличие от вышеприведенных, данное определение в некоторых аспектах имеет ряд преимуществ, а именно: Во-первых, понятие угрозы дано на тот момент развития событий, пока угроза является угрозой, а не стала уже фактом ущерба. Во-вторых, имеется возможность количественно определить угрозу (например, можно из определения, например, как изменение математического ожидания величины ущерба, что делает угрозу близкой к другому понятию - риску). Необходимо сравнить близкую категорию - предпринимательский риск. В учебнике «Предпринимательство» |