Закон Республики Казахстан Об аудиторской деятельности
 Скачать 181.55 Kb.
|
|
Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целому проверяемого экономического субъекта. Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерской: учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживав и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений. Система учета и контроля, организованная у любого экономической: субъекта, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой . Следовательно, изначально существует и определенный риск не предупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе. Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющий существенный характер по отдельности либо в совокупности. Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта. На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля можно определить допустимый в работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаруженияспланировать соответствующие аудиторские процедуры. При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будет применяться аудиторская выборка и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. При планировании также принимается во внимание то, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск; б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск. 25.Существенность в аудите. Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с применяемой основой представления финансовой отчетности. Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, если существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении требований регулирования, если существует вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности. Аудитору необходимо рассмотреть возможность наличия искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации. На существенность могут оказывать влияние такие факторы, как законодательные и требования регулирования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности взаимосвязям между ними. В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности. Аудитору следует оценивать существенность при: (а) определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур; и (б) оценке последствий искажений. При оценке справедливого представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Совокупность неисправленных искажений включает: (а) конкретные искажения, выявленные аудитором, включая чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов; и (б) наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть предсказываемые ошибки). Аудитору необходимо оценить, является ли совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или о требовании от руководства внесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае руководство может пожелать внести в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. том случае, если руководство субъекта отказывается вносить поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является несущественной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского отчета (заключения). сли совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства субъекта внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. 26. Исследование взаимосвязи. Аудиторский риск – это вероятность вынесения неправильного аудиторского решения при существенных искажениях в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Уровень существенности для аудитора является основным показателем при выборе процедур, которые в совокупности позволяют минимизировать аудиторский риск до принятого уровня. Между существенностью и аудиторским риском имеется обратно пропорциональная зависимость. Увеличение степени существенности уменьшает степень аудиторского риска. На составление аудиторского мнения имеют влияние разнообразные виды рисков, которые связаны или не связаны с использованием способа аудиторской выборки. Как бы там ни было, при любых обстоятельствах специалисты-аудиторы стремятся увеличить степень уровня существенности для того, чтобы снизить степень аудиторского риска. В стандартном договоре, который заключается при оказании аудиторских услуг, аудитор информирует клиента о существовании неизбежного риска того, что некоторые искажения (в том числе существенные) бухгалтерской (финансовой) отчетности не будут обнаружены по причине определенных ограничений, которые возникают в ходе аудита проверяемого лица и спецификой способов бухгалтерского учета при применении выборочной системы тестирования. Нужно учитывать, что аудиторский риск, как и риск предпринимательской деятельности, является ее неотъемлемой составляющей. Страхуя в обязательном порядке свои риски, аудитор обеспечивает гарантии того, что при невольно причиненном ущербе заказчик получит возмещение. Одновременно с этим, руководству предприятия следует помнить, что любая страховка не отменяет обязательств заказчика по надлежащему ведению финансовой и бухгалтерской отчетности. Никакая договоренность с аудитором не может отменить привлечение заказчика к ответственности перед законом за соответствующие искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности. Исключительно необходимостью оптимизации трудовых и финансовых затрат мотивируется применение выборочных методов при проведении аудиторской проверки. Существенность и аудиторская выборка – понятия, дающие специалисту-аудитору возможность обосновать выводы, отраженные в аудиторском заключении, заверить клиента в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, что позволяет использовать ее для принятия решений по тем или иным экономическим вопросам. 27.Аудиторский риск и его компоненты. Аудиторский риск – вероятность того, что аудитор выскажет несоответствующее аудиторское мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. Правильное представление о риске необходимо составить для проведения планирования аудита. Аудиторский риск включает три составляющих: 1. Внутрихозяйственный риск – подверженность сальдо счета и класса операций искажениям, которые могут быть существенными при условии отсутствия соответствующих средств внутреннего контроля; 2. Риск системы контроля – риск того, что искажения сальдо счета или класса операций, которые могут быть существенными, не будут предотвращены, выявлены или своевременно исправлены с помощью систем б/у и контроля; 3. Риск необнаружения – риск того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажение в сальдо счетов или классах операций, которое может быть существенным. Существуют два типа отчета аудитора обслуживающей организации: 1) тип А – заключение о пригодности структуры – состоит из описания вышеупомянутых систем, составляемого руководством обслуживающей организации, и мнения ее аудитора, подтверждающего точность этого описания и пригодность систем б/у и внутреннего контроля для достижения поставленных перед ними целей; 2) тип В – заключение о пригодности структуры и эффективности функционирования (в отличие от типа А добавляется заключение аудитора обслуживающей организации об эффективности ее систем б/у и внутреннего контроля с указанием видов и результатов проведенных тестов контроля). Заключение типа А дает представление о системах б/у и внутреннего контроля обслуживающей организации, но не может быть основой для снижения аудитором клиента риска системы контроля, в то время как заключение типа В может быть использовано для снижения этого риска, если аудитор клиента положительно оценит характер, сроки проведения и объем тестирования (особое внимание уделяется продолжительности периода, охватываемого тестами, и времени, прошедшему с момента выполнения тестов). Существуют два основных метода оценки аудиторского риска: 1) оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита. 2) Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. 28. Неотъемлемый риск и его оценка. Под внутрихозяйственным риском понимается субъективно определяемую аудитором, вероятность появление существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом. До того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств. Внутрихоз. Риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счетов бух.учета, статьи баланса. Этот риск во многом определяется спецификой клиента и обусловлен теми его внутренними характеристиками, а также условиями внешней среды, которые иногда и невозможна проверить средствами внутреннего контроля. По существу это вероятность того, что хоз.система не может постоянно находится на оптимальной траектории своего развития от этого риска нельзя избавиться в принципе при чем в независимости от того принят или непринят на обслуживание данного конкретного клиента определенная аудиторская фирма. Аудитор должен дать оценку внутрихоз.риску проверяемого экономического субъектана этапе планирования используя свое проф-ое суждение. При этом он должен оценить внутрихоз.риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности уделив особое внимание счетам бух.учета операциям сальдо и обороты по которым превышают заданный уровень существенности. При оценке внутрихоз.риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет. Однако при этом он обязан убедиться в том что оценка величины этого риска сделаны предыдущем году справедливы и для проверяемого года. 29. Риск контроля и его оценка. Риск контроля — это степень доверия аудитора к внутреннему контролю организации формирования экономических показателей. Риск контроля состоит в невыявлении ошибок системой внутреннего контроля предприятия и полностью зависит от деятельности администрации. Риск контроля должен быть обратно пропорционален риску учета, так как система контроля направлена на поиск ошибок, допущенных системой учета. Аудитор не может влиять на этот риск, как и на риск учета, он только оценивает его, изучая эффективность системы контроля. Формы и методы оценки риска внутреннего контроля определяются аудитором, исходя из размера предприятия, его деятельности, организационной структуры и т.п. Конечная уверенность относительно величины риска внутреннего контроля достигается его тестированием, которое включает: — проверку документов, подтверждающих функционирование внутреннего контроля, например, проверку документов на наличие необходимых подписей; — опрашивание и надзор за контрольными процедурами, не находящих письменного подтверждения, с целью определения их фактического существования и выявления лиц, которые их проводят; — повторение процедур контроля, например, сравнение аудитором записей по банковскому счету с выписками банка. Тестирование может не проводиться, если аудитор с самого начала предусматривает, что риск внутреннего контроля высокий вследствие неэффективности этой системы. Тогда для обеспечения приемлемого риска аудитор может предположить лишь повышенный уровень риска для аудиторских процедур. Если же риск контроля рассматривается аудитором как допустимый, то чем он выше, тем большее количество тестов контроля следует провести аудитору. Но и при Допустимом риске контроля аудитор имеет право отказаться от тестирования и вести проверку счетов таким же образом, как и в условиях неэффективного контроля. Такое решение может быть принято, если аудитор будет считать, что тестирование контроля будет осложнено будет требовать от него больше времени, чем непосредственная проверка счетов. Этот подход довольно популярен в нашей стране, поскольку большинство предприятий не имеет инструктивно описанной системы контроля или не документируют его результаты. Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время, аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля клиента. Ошибки в бухгалтерском учете всегда возможны, поскольку ни одна система контроля не может быть эффективной на 100%. Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:
Оценочный (интуитивный) метод, применяется исходя из опыта и знания клиента, аудиторский риск определяют на основании отчетности или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный. Такая оценка используются в планировании аудита. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Распространённая модель аудиторского риска: Ар = Вр * Кр * Пр , где :
Неотъемлемый риск — подверженность сальдо счета или класса операций хозяйствующего субъекта искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, при условии отсутствия соответствующих средств внутреннего контроля. Контрольный риск - риск того, что искажения, допущенные при подсчете сальдо и класса операций, являясь существенными, не были обнаружены и исправлены с помощью систем бухгалтерского учёта и внутреннего контроля. Риск необнаружения — показатель эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации аудита, определении выборки, применении аудиторских процедур, квалификации аудиторов. 30.Риск необнаружения и определение его уровня. Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволяют обнаружить реально имеющиеся существенные в отдельности либо в совокупности нарушения. Он является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от его квалификации и порядка проведения конкретной аудиторской проверки. Аудитор должен на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом его минимизации спланировать требуемые аудиторские процедуры. В отличие от внутрихозяйственного риска и рискасредств контроля, величину которых аудитор может только оценить, риск необнаружения он может контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу. Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудитор оценил внутрихозяйственный риск и риск средств контроля как высокий, он обязан снизить риск необнаружения, т.е. вынужден работать более внимательно, увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок и другие процедуры. Если в ходе планирования установлено, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может уменьшить затраты времени на проверку и применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств. На величину уровня риска необнаружения оказывает большое влияние проведение повторной аудиторской проверки. Если же проверка проводится в первый раз, в данном случае риск необнаружения ошибки аудитором более высок. Аудитор должен оценить риск необнаружения, так как он напрямую связан с объемом работы, объем работы — с себестоимостью, а себестоимость — с общей стоимостью аудита. При расчете риска необнаружения аудиторы обычно используют логический подход. Он заключается в концентрации внимания непосредственно на предотвращении или обнаружении существенных ошибок или нарушений в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Для этой цели надо сделать следующие действия: проанализировать типичные ошибки или нарушения, которые могут возникнуть; определить процедуры контроля за организацией бухгалтерского учета и составления отчетности; установить степень воздействия недостатков управления на характер, сроки проведения и объем процедур аудита. Риск необнаружения можно определить по формуле следующим образом: РН = АР/(НРРК), где РН — риск необнаружения; АР — аудиторский риск; HP — внутрихозяйственный риск; РК — риск средств контроля. 31. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах, и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажения может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. В соответствии с МСА «Существенность в аудите», между уровнем существенности и аудиторским риском существует обратная зависимость: а) чем выше уровень существенности (т. е. чем больше допустимая ошибка), тем ниже аудиторский риск; б) чем ниже уровень существенности (т. е. чем меньше допустимая ошибка), тем выше аудиторский риск. При оценке риска необходимо использовать не менее трех градаций: высокий, средний, низкий. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются: - недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; - отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций. При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. 32.Страхование ответственности аудиторов. |