ЮСТИЦИИ ЗАЧЕТ. Законодательные источники курса История органов и учреждений юстиции России
 Скачать 298.62 Kb.
|
|
15. Деятельность кабинетов судебной экспертизы в Советское время. Научно-исследовательский институт криминалистики. В 1922 г. появился научно-технический отдел уголовного розыска НКВД. Сначала кабинеты научно-судебной экспертизы находились в ведении отдела Прокуратуры НКЮ, затем были переданы в организационно-инструкторский отдел. 10 июля 1923 г. для системы НКЮ была издана инструкция органам следствия, дознания и суда, где говорилось о научно-оперативной работе кабинетов. В 1923 г. создано Бюро дактилоскопической регистрации, в 1925 г. — Институты судебной экспертизы на базе научно-технических кабинетов. В 1926 г. Кабинеты научно-судебной экспертизы реорганизованы в Научно-исследовательские институты научно-судебной экспертизы с шестью секциями (индивидуальной идентификации, судебной фотографии, химии, медицины, биологии, психологии и психопатологии). С 1927 г. в системе органов милиции создаются научно-технические отделения. В начале 1935 г. в составе Института уголовной политики при Прокуратуре и Верховном Суде СССР и НКЮ РСФСР организована лаборатория научно-судебной экспертизы, которой вменялось наряду с научно-исследовательской работой производство проверочных экспертиз по требованиям Прокуратуры СССР и НКЮ РСФСР. В начале 1937 г. лаборатория получила наименование лаборатории по научно-следственной работе. Наряду с производством экспертиз, главным образом графических, лаборатория занималась научно-организационной и методической работой (ею был разработан так называемый «следственный чемодан» для выездов на место происшествий, составлено методическое руководство по исследованию вещественных доказательств, инструктивное письмо о подготовке следователями материалов для графической экспертизы и т. п.). В 1939 г. лаборатория Прокуратуры СССР передана в Институт права Академии наук СССР, где на ее базе учреждена криминалистическая лаборатория в системе секции судебного права. В 1946 г. создан Всесоюзный научно-исследовательский институт МВД (действует и сейчас — Всероссийский НИИ МВД); в 1947 г. — Лаборатории судебной экспертизы при Минюсте (в каждом регионе, подчинялись НИИ в Москве, действуют и сейчас); в 1948 г. — Институт криминалистики Генеральной прокуратуры (сейчас — Всероссийский институт законности и правопорядка). 16. Реорганизация прокуратуры в период судебной реформы 1864 г. Судебные уставы 1864 г. В ходе судебной реформы изменились функции прокуратуры. Так как судебные уставы отделили судебные функции от обвинения и защиты, изменилась роль прокуратуры. Ранее она выполняла функции надзора и контроля за деятельностью судебных органов. Теперь прокуратуре (как и во французском УПК 1808 г. и германском УПК 1877 г.) был придан характер органа уголовного преследования и государственного обвинения перед судом. Закон строго очерчивал функции прокуратуры: 1) возбуждение уголовного преследования против определенного лица; 2) поддержание обвинения в суде; 3) принесение апелляционного протеста по делу. Позднее прокуратуре были поручены некоторые другие функции, в частности, участие в некоторых губернских присутствиях (по крестьянским делам, по воинской повинности), наблюдение за местами лишения свободы. Прокурор мог приносить протест в тех случаях, когда при вынесении приговора имели место: 1) явные нарушения прямого смысла закона, неправильного его толкования; 2) нарушения процессуальных норм, причем «столь существенные, что без их соблюдения невозможно признать приговор в силе судебного решения»; 3) нарушение подсудности. Важно отметить, что реформа отделила от прокуратуры следствие, которое было поручено особым судебным следователям. Они работали в окружном суде и при проведении следствия могли прибегнуть к помощи полиции. Система прокуратуры включала обер-прокуроров, прокуроров и их товарищей во главе с генерал-прокурором. Должность генерал-прокурора одновременно исполнял министр юстиции. (В 1902 г. эти должности слились в одну - министра юстиции.) Обер-прокуроры и их товарищи состояли при кассационных департаментах Сената, прокуроры и их товарищи - при окружном суде и судебной палате. Главным принципом организации прокуратуры стала строгая иерархия. Создавалась лестница подчиненности, начиная от прокуроров окружных судов с товарищами, которые распределялись по уездным городам. Здесь они вели надзор за предварительным следствием, участвовали в заседаниях съездов мировых судей, отстаивали интересы государственного обвинения в суде. Они подчинялись прокурорам судебной палаты, а те в свою очередь обер-прокурорам Сената. Прокуратура объявлялась самостоятельной государственной структурой, независимой от губернской и прочей государственной администрации на местах. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Младшие прокурорские чины назначались и увольнялись министром юстиции. Претендовать на прокурорские должности могли только лица с высшим юридическим образованием, доказавшие свои познания в судебных делах. Чем выше была прокурорская должность, тем большим был стаж необходимой практической работы в суде. 17. Реорганизация института нотариата в период реформ Александра II. Положение о нотариате от 14.04.1866 г. Время правления императора Александра II ознаменовалось рядом социальных, экономических и политических реформ. «Великие реформы», в частности, отмена крепостного права в 1861 году, в корне изменили жизнь страны. Формирование самостоятельного института российского нотариата законодательно было обусловлено Учреждением судебных установлений и Положением о нотариальной части. Судебная реформа 1864 года, вызванная желанием Александра II «водворить в России суд скорый правый и милостивый и равный для всех подданных», существенно преобразовала институт нотариата, отделив нотариальную часть от судебной. 14 апреля 1866 года, когда Александр II утвердил Положение о нотариальной части, получившее силу закона и вошедшее в состав судебных уставов. Начался новый этап истории российского нотариата. Прогрессивный нормативный акт, при составлении которого были учтены подобные нормативные документы Франции, Австрии, Баварии, учреждал стройную систему нотариальных органов и определявший их компетенцию. Документ содержал 217 статей, 41 статья была посвящена устройству нотариальной части. Все обязанности по совершению и регистрации сделок должны были выполнять нотариусы. Старшие нотариусы состояли на государственной службе при окружном суде, заведовали нотариальным архивом, и получали денежное содержание, в их ведении находилось производство, регистрация и хранение крепостных актов, связанных с недвижимым имуществом. Младшие нотариусы регистрировали все остальные акты, выдавали копии актов, принимали на хранение документы, представленные частными лицами. Положение являлось отправной точкой деятельности всех нотариальных контор и полностью регламентировало нотариальное делопроизводство. 18. Суд и процесс по судебным уставам 1864 г. Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года. Судебные уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: "Учреждение судебных установлений", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав гражданского судопроизводства". Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. "Устав уголовного судопроизводства" (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции). Составители уставов подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства – обнаружение материальной истины. Вследствие этого вопрос о том, что лежит в основе определения достоверности доказательств в уголовных делах, т.е. о силе доказательств, на которых судьи должны основывать приговор о виновности или невиновности подсудимого, имеет первостепенную важность. "Устав гражданского судопроизводства" (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций. 19. Организационно-правовая основа деятельности судебных приставов в рамках реформы 1864 г. Основные положения 1862 г., Судебный Устав 1864г. Однако реформирование исполнительное производство в отрыве от судебной системы в целом, а судебной системы — как одного из важнейших институтов власти — от иных составляющих государства было невозможно. Последовательно были проведены крестьянская, земская, городская реформы, которые обеспечили не только развитие новых капиталистических экономических отношений, но и внесли либеральные начала в общественную жизнь. Судебная реформа 1864 г. трактуется в литературе как «самая буржуазная из всех реформ того времени». Исследователи считают ее наиболее последовательной80. Следует отметить, что судебная реформа более всего связывается специалистами с крестьянской реформой, что, на наш взгляд, совершенно обоснованно. Крестьяне, освободившиеся из-под юрисдикции помещиков, составили основную массу населения, которая впервые в истории страны получила возможность самостоятельно отстаивать свои права в гражданском обороте, выступать стороной в споре и проч. Новый статус крестьян, безусловно, оказал влияние на удельный вес гражданских судебных споров, которые, соответственно, требовали разрешения и надлежащего исполнения. Особенно остро данный вопрос встал в российской провинции, где подавляющее большинство населения составляло крестьянство. Поэтому судебная реформа и в ее рамках реформа исполнительного производства требовали тщательной подготовки и проведения. Именно в процессе исполнения судебных решений властные структуры наиболее плотно соприкасались с местными условиями жизни, совершенное неприятие и игнорирование которых в тех условиях могло спровоцировать недоверие к судебной власти и к государственной власти в целом. Авторы судебной реформы должны были принять во внимание многие аспекты региональной специфики: финансовую обеспеченность, степень подготовленности общественного мнения, особенности национальной политики, местные традиции81. Первоначально подготовка судебной реформы была поручена в 1860 г. I отделению императорской канцелярии под руководством Д.Н. Блудова. В числе проектов, подготовленных в 1860-1861 гг. были Устав гражданского судопроизводства; Положение о судоустройстве и производстве дел гражданских порядком сокращенным; Закон об исполнении судебных решений. Примечательно, что первоначально реформаторы выделили регулирование правоотношений в области исполнительного производства в самостоятельный нормативный правовой акт. Анализ указанных проектов, позволяет определить основные направления реформирования исполнительного производства. К ним относятся: 1) передача исполнения от полиции специальным судебным органам - судебным приставам под личную ответственность последних ; 2) введение приставов-исполнителей и приставов, обеспечивающих деятельность судов83; 3) установление оплаты труда приставов не из казны, а за счет должников; 4) возложение контроля и надзора за приставами на прокурора. Следующий этап подготовки судебной реформы связан с именем государственного секретаря В.П. Буткова, который осенью 1861 г. в свое Докладе о состоянии работ в Госсовете предложил привлечь для работы над проектом виднейших юристов (А.П. Плавского, Н.И. Стояновского, СИ. Зарудного, К.П. Победоносцева и др.) и сосредоточить все работы в Государственной Канцелярии. Результатом работы этой комиссии, одобренной императором 23 октября 1861 г., стали Основные положения преобразования судебной части в России, которые содержали основы судоустройства, гражданского и уголовного судопроизводства. Что касается института судебных приставов, то новая комиссия также не отказалась от его необходимости в новой судебной системе. Несколько изменен был статус приставов: они стали вспомогательными органами при суде; назначались и контролировались председателями судебных мест. Их компетенция была традиционной для российского процессуального права: исполнение судебных решений по гражданским делам и вызов сторон и свидетелей в суд (ст. 9, 11 Основных положений)85.Основные положения определили статус и роль судебного пристава в исполнительном производстве, порядок оплаты труда, которые почти в полном объеме были восприняты Учреждением судебных установлений и Уставом гражданского судопроизводства. Идея введения данного института получила одобрение Госсовета. Примечательно, что первые два направления реформирования исполнительного производства, предусмотренные первым проектом, так и не реализованные в ходе судебной реформы 1864 г., проявились в правоприменительной деятельности. Так, необходимость кодифицированного источника по исполнительному производству, объединяющему нормы об организации и деятельности по исполнению юрисдикционпых актов, проявилась в попытке систематизации этих норм в работах прикладного характера86. Специализация судебных приставов, безусловно, необходимая для эффективного функционирования института, по обеспечению деятельности суда и исполнению судебных решений по гражданским делам нашла отражение в нормах локального нормотворчества судов. 29 сентября 1862 г. Основные положения, утвержденные императором, были опубликованы для всеобщего ознакомления. В 1862 г. в университеты и судебные учреждения были разосланы для отзыва «Основные положения» нового судоустройства. Широкий резонанс среди общественности, специалистов и ученых Казанской губернии получило опубликование Основных положений судебной реформы в местной печати, на страницах периодического издания императорского Казанского университета — Ученых записок Казанского университета. 20. Адвокатура в пореформенный период ( 60-80 –е гг. XIXв) описываются истоки судебной реформы 1864 года. Здесь же рассматривается дореформенная судебная практика, а также обсуждаются принципы судебной реформы Александра II. При этом акцент делается именно на «адвокатской» составляющей этой реформы. В главе обращается внимание на то, что дореформенный суд отличался обилием бумажной документации, волокитой, взяточничеством, крайне медленным, весьма несовершенным, часто ошибочным судопроизводством, что вызывало широкое общественное недовольство. В связи с этим возникла идея кардинально видоизменить российское судоустройство и судопроизводство, что и было произведено во время правления Александра II. Новое судопроизводство было востребовано изменением социально-экономической ситуации в России, связанным с отменой крепостного права в 1861 г. и заключавшимся в бурном развитии отечественного капитализма. Значимой 16 целью формирования нового суда явилась необходимость изживания старых, обветшалых реалий дореформенного николаевского судопроизводства. В выработке принципов судебной реформы 1864 года принимали участие самые разные представители российского общества. Среди них: крупные деятели либеральной буржуазии, рядовые чиновники и даже просто обыватели. В исследовании подчеркивается, что судебная реформа вызвала живой интерес широких кругов населения страны как новый этап общественной жизни, а также из-за исключительного значения суда в жизни общества. С новым судом связывались надежды на возможные перемены в политической системе страны. Автор диссертации отмечает, что власть в данном случае особо поощряла обсуждение этого государственного преобразования на разных стадиях его подготовки. В главе прослеживается, как с привлечением сведений об устройстве зарубежного суда и судопроизводства27 возник совершенно новый российский судебный институт – институт присяжной адвокатуры28. Во второй главе «Русская пореформенная адвокатура как корпорация. Механизм действия» речь идет о повседневной практике нового общественного института, о сложных взаимоотношениях присяжной, частной и «подпольной» адвокатур. В главе рассматривается деятельность Советов присяжных поверенных и их роль в жизни корпорации и обрисовывается 27 Как отмечено в первой главе, важное место в деле знакомства с зарубежным опытом принадлежит чиновникам Морского министерства, возглавлявшегося великим князем Константином Николаевичем. На страницах относившегося к ведомству Морского министерства журнала в рамках обсуждения предполагавшейся военно-морской судебной реформы вырабатывались те принципы, кои впоследствии были положены в основание реформы светского суда. Чиновники Морского ведомства ездили в Западную Европу для ознакомления с военно-морским судом, но там они осуществляли осмотр и суда общей практики, гражданского и уголовного, наблюдали за работой суда присяжных заседателей и за трудом тамошних адвокатов. 28 Русский суд был создан с учетом европейского опыта, но вместе с тем в форме своеобразной. Так, русские присяжные поверенные не были подчинены государству, как в Пруссии, и одновременно не вводился институт стряпчих (как в Англии). Присяжные поверенные, подразумевалось, должны были сами подбирать материал по делу, возможно, руководя в этом своими помощниками. Также присяжные поверенные должны были при этом осуществлять гласное ведение дела в суде. Также в России адвокат не мог впоследствии рассчитывать на солидное место судьи, как во Франции. 17 повседневная деятельность адвокатов во всех мелочах и подробностях29. Автор особо подчеркивает первенствующую роль в жизни корпорации российской присяжной адвокатуры ее санкт-петербургской «части». Здесь имеется в виду санкт-петербургский Совет присяжных поверенных как неоспоримый арбитр в вопросах профессиональной этики и морали30. В диссертации на конкретном историческом материале разбирается вопрос об исключительном значении эпохи второй половины 60-х – 70-х годов XIX века как времени начала функционирования пореформенного суда, о складывании новых традиций, незнакомых николаевской России. В главе прослеживается, как происходило фактическое формирование первого поколения адвокатов, стремившихся честно служить обществу своей деятельностью в судах31. Автор подчеркивает, что новое поколение юристов считало своим долгом найти конкретное применение своим навыкам и опыту на практике и воспринимало как враждебные любые меры правительства, сковывавшие эту деятельность32. Именно так восприняли адвокаты Особые положения Правительствующего Сената (ОППС) 1872 года, ограничившие судебное правоприменение целого ряда статей Судебных уставов 20 ноября 1864 года. В главе делается вывод, что данные консервативные меры явились предвестниками контрреформ 29 При этом, в частности, выделяются такие группы, как адвокаты, другие судебные служители и лица, клиенты и прочие не имевшие отношения к суду люди. 30 Вместе с тем в диссертации отмечается, что и в Санкт-Петербурге возникали проблемы с «моральной чистотой»: в первый год в ряды присяжных поверенных попало несколько не вполне безупречных с этой стороны специалистов. К крайнему прискорбию всей российской адвокатской корпорации того времени и огорчению клиентов, в течение следующего года это проявилось и легло тяжким бременем на корпорацию в целом. Часть публики с этого времени считала всех адвокатов, и в том числе петербургских присяжных поверенных, недостойными доверия неквалифицированными дилетантами. 31 В диссертации оговаривается, что подобное стремление отличало таких блестящих судебных ораторов, как В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов. Внимание публики к этим адвокатам обуславливалось их умением излагать мысли интересно и оригинально. 32 Следует отметить, что в рассматриваемый период политическая активность была невозможной. Отсюда для юристов оставалась единственная возможность реализовывать свои амбиции исключительно на профессиональном поприще. Более того, служить частным образом в присяжной адвокатуре для некоторых адвокатов стало единственной возможностью. Для В.Д. Спасовича, например, оказалась закрыта преподавательская карьера профессора права по всей империи, а Ф.Н. Плевако не смог добиться оплачиваемой работы на государственной службе. 18 Александра III. В заключительной части главы делается вывод о принципиальном качественном отличии присяжной адвокатуры, особенно в лице ее лучших представителей, от юристов предшествующих поколений. В третьей главе «Пореформенная адвокатура (1866–1881-е годы XIX века) Российской империи в восприятии русского общества» реконструируется картина широкого диапазона восприятий всех слоев общества (включая присяжных, частных и «подпольных» адвокатов) адвокатуры времен царствования Александра II. В главе подчеркивается, что отношение к адвокатскому сословию в русском обществе в рассматриваемое время отличалось крайней неоднозначностью33. На начальном этапе интерес к судебной защите как к модному явлению (окончательно переставшему так восприниматься к 1890-м годам) сочетался с опасливыми ожиданиями корыстных запросов этой новой профессиональной касты. Из-за политических процессов, особенно второй половины 1870-х годов, для значительной части общества присяжная адвокатура стала выглядеть как серьезная демократическая сила и обрела к тому же некий романтический ореол. Однако, по мнению автора работы, далеко не все представители российского общества разделяли подобные настроения34. В главе доказывается мысль, что русский присяжный адвокат стал занимать значимое место в светской жизни России. Мнением адвокатов начали интересоваться при решении важных общественных вопросов. Это свидетельствует о большом социальном весе именитых адвокатов в обществе35. 33 Этим диссертация принципиально отличается от прежних рассмотрений изучаемой темы в других исследованиях, в частности, в книгах саратовского исследователя Н.А. Троицкого о политических процессах и адвокатуре, а также в его сборнике биографических очерков о ряде дореволюционных адвокатов. 34 Здесь стоит упомянуть мнение на этот счет Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, не видевших в присяжной адвокатуре как общественном институте положительного момента. Что самое существенное, каждый из них усматривал много вредного в профессиональной деятельности адвокатов и указывал на тьму «прорех» в морали указанной профессиональной группы. 35 Этот аспект указанной темы комплексно рассматривается в диссертации как на примере названных выше материалов из ГА РФ (случай с участием ряда именитых столичных адвокатов на важном процессе в Одессе), так и с привлечением данных художественной 19 Рассмотрение деятельности видных представителей адвокатского сословия – таких, как Н.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, – дало возможность реконструировать повседневную жизнь российского адвоката того времени (по воспоминаниям Урусова), воссоздать обстоятельства принятия адвоката в сословие (по записям Карабчевского). Карабчевский вспоминает об этих фактах своей жизни как о чем-то сугубо интимном, личном и чрезвычайно важном. Между тем многие проблемы повседневной жизни адвокатов того времени еще требуют изучения. Например, процедура принятия адвоката в число присяжных поверенных. В рассматриваемой главе большое место уделено анализу произведений художественной литературы и художественно-изобразительного материала. Это позволило, при учете известной своеобразности и субъективности данных источников, в совокупности с иными сведениями воссоздать визуальный образ адвоката того времени в восприятии современников. В результате проведенной в главе работы были сделаны выводы о том, что адвокат выступал как своеобразный камертон готовности тогдашнего общества к капиталистической действительности, к существованию в новом правовом поле. Материал главы убедительно свидетельствует о неспособности подавляющего большинства населения адаптироваться к стремительно утверждавшимся капиталистическим реалиям. Неумение жить по новым правилам и нежелание учиться им и приспосабливаться к ним не способствовали укреплению материального благополучия людей и их превращению в потенциальных адвокатских клиентов. Часто встречавшаяся некорректность, проявлявшаяся на начальных этапах взаимоотношений с присяжным поверенным, влекла за собой отказ последнего от представления интересов клиента в суде. В итоге клиент возвращался за юридической услугой к «подпольной» адвокатуре. Таким образом, система судопроизводства литературы (например, наблюдений несколько комического персонажа – дворянина Пирожкова – из романа П.Д. Боборыкина «Китай-город»). 20 начинала пробуксовывать, что, несомненно, препятствовало утверждению капиталистических отношений. В заключении подводятся общие итоги проделанной работы. Проведенное диссертационное исследование позволило прийти к нескольким новым принципиально важным выводам по истории присяжной, частной и «подпольной» (незаконной) адвокатур в 60–70-е годы XIX века. Эти выводы заметно восполняют историографические лакуны в изучении темы. Особое внимание в диссертации уделяется восприятию этого нового феномена судебной практики русским обществом. Исходя из общего положения о том, что пореформенный суд стал гласным, публичным и, самое главное, состязательным (прокурор contra адвокат), что принципиально для разработки темы диссертации, автор приходит к следующим утверждениям. Во-первых, подводя итог анализу условий и контекста появления института пореформенной адвокатуры, а также данным в исследовании характеристикам разных видов адвокатур и их взаимоотношений, автор отмечает, что корпорация присяжных поверенных создавалась государством как антитеза незаконной деятельности существовавшей до судебной реформы многочисленной армии «подпольной» (незаконной) адвокатуры. «Подпольные» адвокаты часто не имели никакого юридического образования, их деятельности был присущ обман закона и клиента. Вместе с тем уже после образования в 1866 году присяжной адвокатуры выявилось, что «подпольная» адвокатура обладала важными достоинствами в глазах значительной части клиентов – относительной дешевизной услуг и непритязательностью в обращении. В период до 1881 года из провинции неоднократно писали в Санкт-Петербург, Москву и Харьков о желании иметь на местах присяжную адвокатуру. Однако этого не происходило, так как власть не соглашалась на открытие новых Советов присяжных поверенных. Существовать же без моральной и материальной поддержки Совета для присяжного поверенного было очень трудно. В итоге незаконные адвокаты сохраняли простор для своей 21 деятельности. Их многочисленные ошибки и огрехи подрывали в глазах общества авторитет всей пореформенной адвокатуры. В работе подчеркивается, что частная адвокатура была создана специальными Правилами 25 мая 1874 года в помощь присяжной адвокатуре. Так как власть не хотела создавать новые Советы присяжных поверенных, она предпочла учредить новый адвокатский институт. Деятельность частных поверенных не предполагалось интегрировать специальной объединяющей их структурой. Частные поверенные стали на деле не помощниками, а конкурентами присяжных поверенных. При этом в такой конкуренции частные поверенные обладали изначальным заметным преимуществом. Так, частные поверенные не должны были защищать бесплатно по назначению суда, в отличие от присяжных поверенных. Указанное правило подчас возбуждало противоречия между присяжными и частными поверенными. Материал диссертационного исследования позволяет заключить, что частная адвокатура на деле себя по большей части не оправдала. Проверка образования частных поверенных и вообще их биографических данных зачастую оказывалась поверхностной. В результате бывали случаи, когда к практике приступали и вели ее длительное время лица, не обладавшие должной компетенцией и безупречной репутацией, что неизбежно приводило к частым законодательным и процедурным нарушениям. Данное обстоятельство работало на ухудшение репутации всей пореформенной адвокатуры в глазах общества. Во-вторых, делая вывод о ситуации внутри присяжного сословия, об особенностях коммуникаций между представителями различных адвокатских институтов, автор указывает на различия самовосприятия последних. Присяжные адвокаты, как правило, гордились своим статусом и старались его оправдать. Частные поверенные подчас приравнивали свою группу к присяжным поверенным, но в целом можно отметить, что они ощущали себя ущемленными, так как, в отличие от присяжных, не обладали корпоративным органом – Советом, а потому не имели профессиональной групповой 22 поддержки. В еще более уязвимом положении находились незаконные адвокаты, однако это не мешало им, пользуясь массовой правовой некомпетентностью, наживаться на ведении дел их клиентов. Собранный в диссертационном исследовании материал демонстрирует наличие складывавшейся в присяжной корпорации Санкт-Петербурга и Москвы системы профессионально-личностных отношений. В работе отмечено, что процесс формирования подобных отношений был сложным и неоднозначным. Организовавшаяся система корпораций выстраивалась в соответствии как со своими внутренними закономерностями, так и сугубо российскими условиями. В петербургской и московской корпорациях присяжных поверенных, как позднее и в харьковской, наблюдались кризисные симптомы. Это проявилось, в частности, в том, что члены этих обществ занимали сугубо пассивную в отношении норм корпоративной этики позицию, зачастую пренебрегая даже такими элементарными обязанностями, как уплата членских взносов или участие в ежегодных собраниях. Подобные тенденции можно рассматривать как результат незрелости и неготовности даже наиболее развитой части российского социума к обязательным для гражданского общества самодеятельности и самоуправлению. В-третьих, рассматривая деятельность различных адвокатур в восприятии общества и анализируя складывавшиеся стереотипы их оценки, автор констатирует огромное значение пореформенного суда. Именно в этом институте тогдашней России прокуроры и адвокаты в своих речах могли публично высказаться не только по сути рассматриваемого дела. Многие из них вольно или невольно затрагивали наиболее жгучие проблемы времени. Поэтому судебные заседания подчас становились яркими общественными событиями и зрелищными мероприятиями. Судебная полемика в изучаемый в диссертации период оставалась все еще чуть ли не единственной легальной возможностью публично обсуждать острые социально-политические вопросы. Общественная значимость судебных речей усиливалась также за счет того, что они произносились выдающимися адвокатами. Их выступления 23 отличались как продуманными формулировками, так и глубоким внутренним содержанием. Будучи либералами по политическим убеждениям, лучшие адвокаты того времени – В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако и другие – в своей профессиональной деятельности осуждали косность порядков Российской империи, способствуя тем самым укреплению либерально-оппозиционных настроений. Кроме того, очевидно и общее просветительское воздействие речей и деятельности таких выдающихся адвокатов, как В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, Н.П. Карабчевский. Таким образом, несмотря на организационное и часто профессиональное несовершенство, пореформенная адвокатура своей деятельностью способствовала сдвигам, происходившим в жизни пореформенной России. 21. Образование института судебных следователей в рамках судебной реформы 1864 г.(Учреждение судебных следователей 1866 г.. Указ об учреждении судебных установлений). Кроме того, увол ьнялись после обсуждения причин неявки общим собранием членов суда лица, не прибывшие на службу вустановленный срок без особо уважительных причин, таких как болезнь или стихийные бедствия, поскольку считались не принявшими должность.Ранее временных рамокназначения на должность не существовало. С учетом ограниченного числа судебных чиновников и необходимости в кратчайшие сроки рассмотрения находящихся в производстве дел, принято решение об ограничении сроков занятия должности. Одним из рычагов воздействияна чиновников являлся срок выплаты жалования. Жалование выплачивалось с момента принятия должности, а не назначения на нее.В случае неявки на службу в течении года вследствие тяжелой болезни и, если должностное лицо не подало прошения об увольнении, председатель окружного суда обязан был напомнить ему о необходимости подачи такого прошения. В случае отсутствия в двухнедельный срок с момента напоминания поданного прошения, лицо увольнялось со службы без такового. Решение об увольнении принималось коллегиально на собрании членов суда В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местныеи общие суды. К местным относились: -волостные суды, -мировые судьии-съезды мировых судей. К общим : -окружные суды,учреждаемые для нескольких уездов; -судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, -кассационные департаменты Сената.(по гражданским и уголовным делам) Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: -отделение суда от администрации, -создание всесословного суда, -равенство всех перед судом, -несменяемость судей и следователей, -прокурорский надзор, -выборность (мировых судей и присяжных заседателей). В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом. Мировые судьиизбирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями. Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела "о менее важных преступлениях и проступках", за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей. В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых суде изъяты. Окружные судыучреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы. Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: -почетные мировые судьи, -служащие (кроме профессиональных юристов), -все выборные должностные лица, -волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались двенадцать присяжных, из них — один старший. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого". Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердиктабыла возможной лишь в случае, если суд единогласно признает, что "решением присяжных осужден невиновный". В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что "приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным". При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. На судебные палатывозлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии "сословных представителей", в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело. Кассационные департаменты Сенатарассматривали жалобы и протесты на нарушение "прямого смысла законов", просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (и особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената,рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка. Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда: Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ. В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором.При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров,а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуророви товарищей прокуроров.Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института — адвокатуры(присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные.Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных конторв губернских и уездных городах. 22. Военно-судебная реформа 1867 г. Судебная реформа 1864 г. была самой важной, самой удачной, самой подготовленной и самой последовательной из всех судебных реформ, проводившихся в нашей стране: было реорганизовано судоустройство и судопроизводство, создана новая судебная система, система прокурорских и следственных органов, адвокатура и нотариат [3]. Успех судебной реформы объясняется тем, что она проводилась в комплексе с крестьянской, военной, административной, образовательной, земской, банковской, налоговой реформами и реформой печати, т. е. практически были реорганизованы все сферы общественной, экономической и политической жизни [8]. Государственным Советом 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы, которые включали в себя, по существу, четыре самостоятельных кодекса [5]: Учреждение судебных установлений (судоустройство) Устав гражданского судопроизводства Устав уголовного судопроизводства Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями Заслуживает внимания цитата из Указа императора Александра II Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 г., которым были утверждены эти законы: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех поданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего» [10]. Принятие уставов означало коренной поворот в судоустройстве и судопроизводстве, определившем развитие юридической науки и практики на долгие годы. В связи с этим хотелось бы напомнить оценку, которую дал Судебным уставам выдающийся российский юрист доцент Аудиторского училища, позднее Военно-юридической академии, а затем профессор и декан юридического факультета Санкт-Петербургского университета «великий учитель русских криминалистов», по признанию его современников, Иван Яковлевич Фойницкий. Он писал: «Необходимо оберегать начала Судебных уставов в их первоначальной чистоте, ограждать животворящий их дух и внутренний смысл от всяких искажений и переделок» [14]. Нововведениями в области судопроизводства провозглашались основные положения: в мировых судах власть единоличная, во всех остальных — коллегиальная. рассмотрение дел проводится гласно при полном равноправии сторон в условиях состязательности. введение института присяжных в окружном звене. правило о силе доказательств по внутреннему убеждению судей должны были служить руководством для суда при определении виновности или невиновности подсудимого, основанному на совокупности обстоятельств, установленных на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств. приговор суда может быть или осуждающим или оправдывающим подсудимого, оставление в подозрении не допускается. Новшества коснулись и системы исполнения наказаний. Осужденные не только отбывали наказание, но и обучались: в программу занятий входило религиозно-нравственное воспитание, обучение ремеслу. Предусматривалось оказание помощи по отбытии наказания в трудоустройстве и контроль за лицами, отбывшими наказание [13]. Внедрение новых принципов судоустройства и судопроизводства, изменения в структуре армии и флота неизбежно требование реорганизации и военно-судебной системы государства. В связи с этим вслед за судебной реформой 1864 г. была проведена и военно-судебная реформа [4], завершившаяся принятием в 1867 г. двух, по существу, кодексов военной юстиции: Военно-судебного устава и Военно-морского судебного устава, поскольку армия и флот подчинялись самостоятельным ведомствам — соответственно, Военному министерству и Военно-морскому министерству. Они отличались лишь вопросами судоустройства, а судопроизводство в армейских частях и на военно-морских судах было одинаковым. При разработке указанных уставов были учтены новые принципы судебного права, новые положения судоустройства и судопроизводства, а также организационное построение армии флота. При этом, по утверждению военного министра России Д.А. Милютина, учитывалось, «что правила о военном суде, как закон специальный, должны заключать в себе одни лишь исключения из общего закона» [2]. Подготовка военно-судебной реформы включала в себя следующие стадии: разработку общих принципов судопроизводства, оформленных и закрепленных в «Основных положениях преобразования военно-судной части», обсуждение и утверждение данных положений и только после этого — разработку и утверждение Военно-судебного устава. Военно-судебный устав представлял собой, по сути, комплексный правовой акт. Он состоял из двух частей. В первой его части (ст.ст. 1–216), включающей девять разделов, были изложены общие положения военного судоустройства, принципы и порядок организации военных судов и военной прокуратуры, порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военно-судебного ведомства, их права и преимущества, порядок надзора за военно-судебными учреждениями и ответственность должностных лиц военно-судебного ведомства, правила устройства военно-судебных мест и порядок взаимоотношений с другими ведомствами, положение о лицах, состоящих при военно-судебных местах (защитниках и кандидатах на должности по военно-судебному ведомству). |