Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Генеральная прокуратура
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
товленное заключение? Заключения направляются на бу- мажном носителе и (или) в форме элек- тронного документа в организации- разработчики по адресам электронной 12 почты, указанным в разделе «Независимая антикоррупционная экспер- тиза. Информация по этапу» федерального портала проектов норматив- ных правовых актов ( www.regulation.gov.ru ) и на официальном сайте раз- работчика нормативного правового акта. Перечень адресов электронной почты, предназначенных для направ- ления заключений независимых экспертов, также размещен на офици- альном сайте Минюста Росси и его территориальных органах. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы указываются: - реквизиты нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта, в отношении которого проведена экспертиза; - выявленные в нормативном правовом акте (проекте) коррупциоген- ные факторы и конкретные способы их устранения; - положения нормативного правового акта (проекта) с указанием его структурных единиц (разделов, глав, статей, частей, пунктов, подпун- ктов, абзацев) и соответствующих коррупциогенных факторов со ссыл- кой на соответствующие пункты Методики; - наименование юридического лица либо фамилия, имя, отчество не- зависимого эксперта; реквизиты свидетельства об аккредитации. Форма заключения утверждена приказом Минюста России от 21.10.2011 № 363 (см. Приложение 1). Должен ли разработчик учитывать заключение независимой ан- тикоррупционной экспертизы? Заключение по результатам независимой антикоррупционной экс- пертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, кото- рым оно направлено, в 30-дневный срок со дня его получения. Заключе- ние, не соответствующее установленной форме, возвращается эксперту с 30-дневный срок с указанием причины возврата. По результатам его рассмотрения независимому эксперту направля- ется мотивированный ответ, в котором отражается учет результатов экс- пертизы и (или) причины несогласия с выявленными в нормативном пра- вовом акте (проекте) коррупциогенными факторами. Мотивированный ответ эксперту разработчиком не направляется в случае отсутствия в заключении информации о выявленных коррупци- огенных факторах или предложений о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов. 13 Действия прокурора при выявлении коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте Прокурор при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов вносит требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов обращается в суд с заявлением об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов Требование прокурора и заявление в суд должны содержать предложение конкретного способа устранения коррупциогенных факторов, которыми могут являться: внесение изменений в нормативный правовой акт отмена нормативного правового акта (или его отдельных норм) разработка и принятие иного нормативного правового акта, устраняющего коррупциогенные факторы Порядок рассмотрения требования прокурора об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов Требование вносится прокурором в орган, организацию или долж- ностному лицу, которые издали этот акт (см. Приложения 2, 4, 5). Требо- вание прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок со дня его поступления. Требование, направленное прокурором в законодательный (предста- вительный) орган государственной власти субъекта Российской Федера- ции или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствую- щего органа с участием представителя прокуратуры. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору. При отклонении требования прокурора происходит обращение в суд с заявлением об изменении нормативного правового акта с целью исклю- чения выявленных коррупциогенных факторов. 14 Обязательный характер имеют заключения – в отноше- нии актов федеральных органов исполнительной власти, иных го- сударственных органов и орга- низаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный ха- рактер, а также уставов муници- пальных образований и муници- пальных правовых актов о внесе- нии изменений в уставы муници- пальных образований. Действия Минюста – пись- менное уведомление разработ- чика о принятом решении об от- казе в государственной регистра- ции НПА. Рекомендательный харак- тер имеют заключения – в отно- шении проектов федеральных за- конов (проектов поправок Пра- вительства Российской Федера- ции к ним), проектов указов Пре- зидента Российской Федерации и проектов постановлений Пра- вительства Российской Федера- ции, разрабатываемых федераль- ными органами исполнительной власти, иными государственны- ми органами и организациями. Действия Минюста – пись- менное информирование соот- ветствующих органов и органи- заций. Действия Министерства юстиции Российской Федерации при выявлении коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте (его проекте) Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальные органы) готовятся заключения по результатам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов 15 Коррупциогенные факторы постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных право- вых актов и проектов нормативных правовых актов» определены 12 коррупциогенных факторов , которые делятся на две группы: содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил а) широта дискреционных пол- номочий; б) определение компетенции по формуле «вправе»; в) выборочное изменение объе- ма прав; г) чрезмерная свобода подзакон- ного нормотворчества; д) принятие нормативного пра- вового акта за пределами компе- тенции; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзакон- ных актов в отсутствие законо- дательной делегации соответ- ствующих полномочий; ж) отсутствие или неполнота ад- министративных процедур; з) отказ от конкурсных (аукци- онных) процедур; и) нормативные коллизии. а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; б) злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами); в) юридико-лингвистическая неопределенность. 16 Содержание коррупциогенных факторов 1. Широта дискреционных полномочий (подпункт «а» пункта 3 Методики) – это отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий госу- дарственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц). О наличии в рассматриваемом положении нормативного правово- го акта широты дискреционных полномочий могут свидетельствовать следующие фразы: «о принятом решении должностное лицо инфор- мирует заявителя» (без указания срока о таком уведомлении); «размер льготы определяется должностным лицом и не может составлять более 50 %» (без приведения критериев, в каких случаях сколько процентов льгота должна составлять). Коррупциогенный фактор может проявляться при возможности уве- личить сроки выполнения административного действия, принятия реше- ния по усмотрению должностного лица, например, в виде формулировки «в исключительных случаях срок может быть продлен». Примеры. В административном регламенте Федерального агент- ства водных ресурсов по предоставлению водных объектов в пользо- вание, утвержденном приказом Минприроды России, выявлено отсут- ствие предельного срока, в течение которого проводится аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования. Прокуратурой Алтайского края высказаны замечания на проект по- становления правительства края об утверждении Порядка проведения конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях, по причине отсут- ствия в нем критериев оценки заявок конкурсной комиссией. 2. Определение компетенции по формуле «вправе» (подпункт «б» пункта 3 Методики) – диспозитивное установление возможности совер- шения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций. О наличии данного коррупциогенного фактора могут свидетельство- вать следующие содержащиеся в нормативном правовом акте форму- лировки: «уполномоченное должностное лицо вправе признать реше- ние, уведомление, запрос или иной документ недействительным и ото- звать указанный документ» (без указания оснований принятия решения); 17 «должностное лицо может привлечь к проверке экспертную организа- цию» (без указания оснований, когда таким правом можно воспользо- ваться). Пример. Данный коррупциогенный фактор содержался в Админи- стративном регламенте Росархива по предоставлению государствен- ной услуги по организации информационного обеспечения граждан, ор- ганизаций и общественных объединений на основе архивных докумен- тов, в котором предусматривалась возможность бесплатного испол- нения тематических и социально-правовых запросов, при том, что эти понятия в документе были не раскрыты. Подобная правовая формула предоставляла должностным лицам самостоятельно решать вопрос об отнесении запроса к тематическому или социально-правовому, испол- няемому на безвозмездной основе, либо к иному его виду, что порождало его исполнение на платной основе. 3. Выборочное изменение объема прав (подпункт «в» пункта 3 Мето- дики) – возможность необоснованного установления исключений из об- щего порядка для граждан и организаций по усмотрению государствен- ных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц). При проведении антикоррупционной экспертизы необходимо выя- вить положения, устанавливающие ограничения или запреты для одних (граждан, предприятий), и введение льгот и привилегий для других по усмотрению должностного лица. Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, могут фразы: «В случае, если в представленных заявителем докумен- тах выявлены недостатки, являющиеся основанием для их возвращения без рассмо- трения по существу, Учреж- дение может устано- вить срок для их устранения, не превышающий 30 дней»; «в исключи- тельных случаях срок предоставления госу- дарственной услуги мо- жет быть продлен на 30 дней». 18 4. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества (подпункт «г» пункта 3 Методики) – наличие бланкетных и отсылочных норм, при- водящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или органи- зации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт. В качестве примера может служить фраза: «органы местного самоу- правления вправе устанавливать ограничения по времени продажи от- дельных видов продукции» (в условиях отсутствия законодательного за- крепления такого полномочия). Этот коррупциогенный фактор часто связан с широтой дискрецион- ных полномочий, поскольку в отсутствие каких-либо законодательных ограничений у органа власти (должностного лица) появляется возмож- ность безграничного подзаконного нормотворчества. Наибольшие кор- рупционные риски возникают в случае, если право подзаконного нор- мотворчества предоставляется органу власти (должностному лицу), ко- торое в потом будет проверять исполнение этих норм. 5. Принятие нормативного правового акта за пределами компе- тенции (подпункт «д» пункта 3 Методики) – нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или орга- низаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов. При проведении антикоррупционной экспертизы необходимо обра- щать внимание на полномочия органа власти, принявшего рассматрива- емый НПА. Необходимо выяснить, относится ли издание этого акта к компетенции данного органа или должностного лица. Коррупциогенный фактор наличествует в нормативном правовом акте, регулирующем вопросы, относящиеся к компетенции другого ор- гана власти: например, принятие закона субъекта Российской Федерации или нормативного правового акта местного самоуправления по вопро- сам, относящимся к компетенции федерального законодателя. Пример. По информации прокурора Ромненского района Амурской области из проекта постановления главы района об утверждении ад- министративного регламента по осуществлению муниципального кон- троля в области торговой деятельности исключен коррупциогенный фактор. Проект регламента содержал нормативные предписания для органов прокуратуры, что указывало на превышение полномочий раз- работчика. 19 6. Заполнение законодательных пробелов при помощи подзакон- ных актов в отсутствие законодательного делегирования соответ- ствующих полномочий (подпункт «е» пункта 3 Методики) – установле- ние общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. Этот коррупциогенный фактор характерен для подза- конных актов. Необходимо выявлять положения, которые содержат обя- зательные требования к гражданам (организациям) при отсутствии про- фильного закона либо при отсутствии в нем положений, которыми введе- ние таких требований делегировано на уровень подзаконного акта. Пример: Принятие органом государственной власти нормативно- го акта, устанавливающего требования по проведению обязательной сертификации продукции при условии, что в соответствии с федераль- ным законодательством не включена в перечень продукции, подлежа- щей обязательной сертификации. 7. Отсутствие или неполнота административных процедур (подпункт «ж» пункта 3 Методики) – отсутствие порядка совершения го- сударственными органами, органами местного самоуправления или ор- ганизациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка. Данный коррупциогенный фактор предполагает отсутствие нор- мативно установленного порядка совершения должностными лицами определенных действий (например, при предоставлении государствен- ных услуг). Так, в административном регламенте (его проекте) предоставления государственных (муниципальных) услуг (осуществления функций) должны содержаться следующие обязательные разделы, связанные с процедурой ее предоставления: результат предоставления услуги; срок регистрации заявления (запроса); срок предоставления услуги; исчерпывающий перечень необходимых документов; исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме докумен- тов, приостановлении предоставления услуги, отказе в ее предоставле- нии; порядок обжалования отказа предоставления услуги. Пример. В Административном регламенте Министерства природ- ных ресурсов и экологии Ростовской области о предоставлении государ- ственной услуги «Предоставление права пользования недрами» выявле- но отсутствие состава, последовательности и сроков выполнения ад- министративных процедур при оформлении документов на право поль- зования недрами. 20 8. Отказ от конкурсных (аукционных) процедур (подпункт «з» пун- кта 3 Методики) – закрепление административного порядка предостав- ления права (блага). Коррупциогенным фактором является возможность принятия реше- ния о предоставлении ограниченного ресурса административным мето- дом, а не на основании открытых конкурентных процедур. Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, могут фразы: «решение о предоставлении в аренду помещения, нахо- дящегося в муниципальной собственности, принимается на заседании представительного органа власти»; «в случае недостаточности кадровых ресурсов для выполнения работ по благоустройству (в период сильных осадков) органы местного самоуправления могут заключать договоры об оказании таких услуг с организациями и (или) индивидуальными пред- принимателями». Пример. Проект постановления Правительства Республики Ингу- шетия об утверждении порядка предоставления по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда коммерческо- го использования не предусматривал проведение конкурса или аукциона. Вместе с тем частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отно- шении государственного или муниципального имущества, не закреплен- ного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов. 9. Нормативные коллизии (подпункт «и» пункта 3 Методики) – про- тиворечия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для го- сударственных органов, органов местного самоуправления или органи- заций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Коррупциогенный фак- тор проявляется в наличии противоречащих друг другу положений нор- мативных актов, в том числе разного «уровня» (федеральный, регио- нальный, местный). |