ЛАЮШИК. Латюшина Е.А._ОНБс-1601а. Защита прав граждан в области социального обеспечения
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
Глава 2 Формы и виды защиты прав граждан в области социального обеспечения 2.1 Судебная защита прав в сфере социального обеспечения В Конституции Российской Федерации установлено, что наше государство является социальным, то есть таким которое способно обеспечить все условия для достойной жизни и свободного развития человека. Вместе с данной нормой Конституция РФ гарантирует право на социальное обеспечение каждого человека по различным основаниям: по возрасту, по болезни, в случае инвалидности или потери кормильца, а также в иных ситуациях. Основной закон закрепляет и гарантии государственной защиты в сфере социального обеспечения. Если же право на такую защиту было нарушено, то человек сам может обратиться за защитой таких прав и свобод посредством всех способов, которые не запрещены законом. Конституция не уточняет, какими именно способами и в каких формах должна осуществляться такая защита. В связи с этим мы обратимся к доктринальному определению формы защиты, которая представляет собой установленный в российском законодательстве порядок осуществления субъектом права на защиту нарушенных прав и интересов [2, с. 8]. Различные нормы законодательства устанавливают способы защиты прав, которые осуществляются через конкретные правовые средства или совокупность таких средств. Одна форма защиты может сочетать в себе правовые средства, происходящие из различных отраслей. Следовательно, они имеют межотраслевой характер. В теории права выделяются судебные (юрисдикционные) и внесудбеные (неюрисдикционные) формы защиты социальных прав человека. Под юрисдикционными формами защиты понимается такая деятельность государственных и иных органов, которая способна осуществить защиту прав граждан. Юрисдикционная форма включает в себя 25 такие два вида защиты прав, как судебную и административную [19, с. 7]. Защита прав в области социального обеспечения может осуществляться в административном порядке, что установлено во всех нормативно-правовых актах, регулирующих социальную сферу. При этом, если решение, вынесенное в административном порядке, не устраивает гражданина, он может обратиться в вышестоящие органы и одновременно обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Таким образом административный порядок не исключает судебное обращение гражданина для защиты своих прав. Судебная защита является самой распространённой формой защиты социальных прав граждан. Если же гражданина не устраивает какое-либо решение, а также действие или, наоборот, бездействие органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц, то он может обжаловать такие решения или действия в судебные органы. Основаниями для обжалования могут стать такие ситуации, как неверное назначение каких-либо социальных выплат, некачественное оказание социальных услуг, отказ от предоставления социальных услуг, по иным основаниям, по которым гражданин может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Судебная защита социальных прав не является новшеством в законодательстве, так как ещё в Законе «О государственных пенсиях» от 20 ноября 1990 года было установлено, что все споры, касающиеся вопросов назначения и выплаты пенсий, различных удержаний из неё, а также незаконных взысканий, могут разрешаться вышестоящими органами социальной защиты населения. При этом, если гражданин не соглашается с решением такого органа, то он вправе обратиться в суд за разрешением дела в гражданском порядке [21]. В данном положении Закона мы видим, что изначально гражданину необходимо было обратиться в вышестоящие органы социальной защиты, после чего он мог обращаться в суд. Эта норма носила 26 обязательный характер, поэтому досудебный порядок урегулирования должен быть обязательно соблюдён. Современные положения законодательства не устанавливают обязательность использования досудебной защиты прав на социальное обеспечение. То есть граждане сразу могут сразу обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, предыдущее законодательство устанавливало, что разрешение споров возможно только в порядке гражданского судопроизводства, тогда как в современном законодательстве нет чёткого указания на то, что такие споры должны разрешаться согласно правилам именно гражданского судопроизводства. Внося данный вопрос на рассмотрение, считаем, что целесообразно обратиться к Федеральному конституционному закону «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», где в статье 4 устанавливается положение касательно защиты нарушенных прав. В данной статье говорится следующее: «спор о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов в сфере социального обеспечения разрешается в порядке, который установлен в законодательстве о гражданском судопроизводстве» [60]. Также в этой связи стоит отметить и статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что исковые дела с участием граждан, а также организаций, органов государственной власти, местного самоуправления касательно защиты нарушенных прав свобод и интересов по спорам, которые возникают из социально- обеспечительных правоотношений, разрешаются и рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства [16]. Следовательно, мы можем отметить, что основные формы защиты прав в сфере социального обеспечения опираются на нормы, относящиеся к гражданскому судопроизводству. Судебная власть в Российской Федерации реализуется посредством деятельности Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции, 27 Верховного суда РФ. Анализ деятельности данных судов позволяет выявить проблемы в реализации их полномочий и, в частности, проблемы защиты прав в сфере социального обеспечения. В этой связи особый интерес представляет деятельность вышестоящих судов, а именно Конституционного и Верховного судов РФ. Согласно положениям Конституции РФ, Конституционный суд РФ реализует толкование норм Конституции РФ, а также разрешает дела о соответствии нормам Конституции положений законов, нормативно- правовых актов. Отражение аналогичного положения мы можем найти в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде РФ» [61]. Решения Конституционного суда РФ обладают императивным значением, а значит им придаётся особое значение в вопросах толкования норм российского законодательства. Стоит привести в пример Определение Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 года № 353-О, в котором рассматривалось дело касательно положений части 2 статьи 153 Федерального закона № 122 от 22 августа 2004 года [63]. Суд рассматривал вопросы касательно жертв политических репрессий, а также мер их социальной поддержки. Суть дела затрагивала вопрос передачи субъектам Российской Федерации полномочий по социальной поддержке данной категории населения и отнесения данных расходов к обязательствам субъекта Российской Федерации. Заявитель ссылался на то, что данная деятельность не относится к сфере исключительного ведения субъектов Российской Федерации, а также он ссылался на то, что невозможно обеспечить надлежащий уровень социальной поддержки, что в конечном итоге повлечёт ущемление их конституционных прав. Однако, Конституционный суд в определении вынес следующее решение: защита прав и свобод человека, а также их социальная защита принадлежит не только субъектам Российской Федерации, но и самой Российской Федерации, то есть находится в совместном их ведении [39]. 28 Следовательно, Конституционный суд РФ подтвердил мнение заявителя, согласился с ним, а также подтвердил правомерность оспаривания данной нормы. Дополняя Определение Конституционного суда РФ, отметим, что законодатель при регулировании вопросов совместного ведения задаёт определённые полномочия и компетенции органам государственной власти Российской Федерации и органам государственной власти субъектов федерации, следовательно, он же устанавливает принцип разграничения предметов ведения и полномочий. Это означает, что в данном случае имеет место быть законодательная ошибка, которую необходимо было устранить, что и сделал Конституционный суд РФ своим Определением. Ещё одним важным органом при судебном разрешении споров, связанных с социальным обеспечением, является Верховный суд РФ, функции которого определены в статье 126 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Верховном суде Российской Федерации» [62]. Обращаясь за защитой нарушенных прав, граждане полагаются на такие полномочия Верховного суда, как разъяснения вопросов судебной практики, реализация права законодательной инициативы, а также разработка различных предложений, направленных на совершенствование положений законодательства. То есть граждане возлагают надежды на правокорректирующие функции Верховного суда РФ. Как Конституционный суд, так и Верховный могут разрешать различные пробелы, коллизии и ошибки российского законодательства, устранять их, уточнять, исправлять и конкретизировать. Все это также относится и к праву социального обеспечения. Следовательно, мы можем отметить, что Конституционный и Верховный суды РФ в плане защиты прав в сфере социального обеспечения работают на защиту прав граждан и их интересов. Нередко можно заметить, что Конституционный и Верховный суды действуют сообща, и в их постановлениях и определениях можно увидеть отсылки на решения друг друга и приведение к единому судебному 29 толкованию различных норм законодательства. Данные суды таким образом способны обеспечить стабильность судебной практики, единообразное мнение по поводу различных норм, следовательно, их деятельность их главной задачей считается защита прав и интересов граждан в сфере социального обеспечения. В этой связи стоит отметить Определение Конституционного суда от 7 октября 2014 года № 2159-О, в котором оспаривается конституционность статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [64]. Заявитель в данном случае ссылается на то, что данное положение противоречит нормам Конституции РФ и нарушает его права на полное возмещение причинённого вреда здоровью, который он получил на производстве. Нормы указанного Федерального закона не позволяют уполномоченным органам учитывать размер заработной платы работника, а также его профессиональную квалификацию. Конституционный суд пришел к мнению, что данному гражданину необходимо отказать, в подтверждение своей точки зрения он сослался на Постановление Пленума Верховного суда от 10 марта 2011 года № 2, в котором указано, что суды могут учитывать обычный размер вознаграждения работника, если споры касаются определения среднего месячного заработка пострадавшего лица и не состоявшего на момент наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем [41]. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае Конституционный суд сослался на Постановление Пленума Верховного суда тем самым образуя единообразную судебную практику. Кроме того, в подтверждение данной точки зрения мы также можем отметить и Постановление Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализации прав граждан на трудовые пенсии» [43]. Если до принятия данного Пленума суды 30 рассматривали подобные дела исходя из своей точки зрения, то Пленум чётко указал, как необходимо поступать в данной ситуации. В Постановлении сказано, что, если женщина находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 6 декабря 1992 года, то такой отпуск должен учитываться в специальный страховой стаж. Это связано с принятием изменений и дополнений в Кодекс законов о труде, который провозгласил, что отпуск походу за ребёнком не включается в специальный страховой стаж. Если же женщина ушла в декрет после этого срока, то отпуск по уходу за ребенком не зачитывается в страховой стаж. Таким образом, мы видим, что Верховный суд конкретизирует положения федерального законодательства. Также, если в Верховный суд поступают дела из нижестоящих инстанций, то такой суд ведёт контроль за соблюдением прав граждан. Мы можем привести в пример Определение Верховного суда от 29 апреля 2011 года № 78, в котором данный суд отменил несколько решений судов города Санкт-Петербурга по следующим основаниям: гражданину было присвоено звание Героя Российской Федерации, следовательно, пенсия по потере кормильца выплачивалась ему в двойном размере, но без учёта положений закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и службу в органах внутренних дел…» [22]. В заявлении прокурор просит ответчика пересчитать назначенную пенсию на момент назначения с учётом того, что указано в положениях вышеупомянутого закона. Однакои суд первой инстанции и суд второй инстанции отказали в удовлетворении иска. Верховный суд согласился с иском, ссылаясь на положения статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Согласно положениям данного закона, сумму пенсии, которую недополучил пенсионер необходимо пересчитать за прошедшее время без ограничения по какому-либо сроку. Следовательно, пенсионер был уведомлен о признании ему звания Героя России 4 июля 2000 года, то есть перерасчет необходимо делать именно с этой даты [40]. 31 Таким образом мы видим, что как Конституционный, так и Верховный суды играют решающую роль в разрешении споров, связанных с социальным обеспечением граждан. Также они стараются придерживаться единообразного мнения для того, чтобы решения вышестоящих судов не разнились, а по поводу положений российского законодательства складывалось все более единообразное мнение. Если обратиться к мнению А.К. Безиной, то она подчеркивает, что судебная практика - это важнейшее средство защиты прав человека при разрешении различных споров [18, с. 122]. Можно согласится с мнением данного автора и считать, что разрешение некоторых споров невозможно без обращения к уже известным судебным практикам. При разрешении споров, связанных с социальным обеспечением граждан, необходимо обращать внимание также на решения Европейского суда по правам человека, который играет важную роль в соблюдении прав, свобод и интересов человека и гражданина. В 1998 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод [26]. Следовательно, ратификацией данной конвенции Россия признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека занимается вопросами толкования и применения указанной Конвенции и прилагаемых к ней Протоколов. Конституционный и Верховный суды могут при необходимости ссылаться на решения Европейского суда. Зорькин В.Д. в своих трудах указывает, что решения Европейского суда являются источником права, в подтверждение этого он приводит статью 15 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются важной частью правовой системы Российской Федерации [24, с. 10]. 32 В этой связи также стоит упомянуть Постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в котором говорится, что суды при принятии каких-либо решений должны или могут учитывать Постановления Европейского суда по правам человека, где дается толкование различных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод [44]. В целом, проанализировав вышеупомянутую судебную практику, а также мнения различных учёных по поводу необходимости принятия во внимание решений Конституционного и Верховного судов, Европейского суда по правам человека, приходим к мнению, что на сегодняшний день существуют некоторые проблемы правового регулирования общественных отношений. Практика применения норм законодательства о социальном обеспечении складывается не лучшим образом по следующим причинам: нестабильность законодательства; несоблюдение принципов юридического равенства; избыточное регулирование предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; тенденция к установлению различных запретов; кардинальные изменения законодательства без соблюдения положений иных нормативно-правовых актов; плохая адаптация граждан к нововведениям; замена проблемных положений ещё более проблемными без учёта межотраслевых связей; отсутствие глубокого анализа результатов правоприменительной практики; отсутствие учёта ранее действовавшего законодательства. Данные пробелы были подчёркнуты в трудах Зорькина В.Д. Днные пробелы также характерны для законодательства в сфере социального обеспечения. При этом авторы, занимаясь данными 33 проблемами, неоднократно подчёркивали, что Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством» постоянно изменяется за весь период своего действия, и это не приводит его к единообразному толкованию или устранению пробелов. Тоже самое можно сказать о Федеральном законе «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации». Данный закон был издан ещё раньше и в него было внесено большое количество изменений, затрагивающих вопросы реабилитации инвалидов, оказания медицинской помощи в получении образования и иные вопросы. Ежегодно также вносятся изменения и в Федеральный закон «О трудовых пенсиях». Таким образом мы видим, что федеральное законодательство в сфере социального обеспечения неоднократно изменяется даже в течение года, что говорит о его несовершенстве. Вынося на рассмотрение данную проблему, можно предложить следующее: осуществление тщательного мониторинга правоприменительной практики и учёт положений ранее действующего законодательства. На наш взгляд данные меры позволят положительно повлиять на устранение большого количества пробелов в законодательстве в сфере социального обеспечения. В продолжение рассмотрения особенностей судебной формы защиты социальных прав граждан, отметим, что нормативной основой для обращения граждан для защиты в судебных органах являются положения пенсионного законодательства. Например, ими могут быть положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которые устанавливают, что разрешение споров касательно вопросов пенсионного страхования возможно в досудебном и судебном порядке [65]. Федеральный закон «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования» гласит, что, если споры возникают между страхователем и застрахованными касательно вопросов, 34 которые регулируются данным законодательством, разрешаются в судебном порядке [66]. Закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел…» уточняет, что споры, возникающие по вопросам выплаты пенсий указанным в данном законе лицам, разрешаются при помощи вышестоящих органов либо посредством судебного обращения в соответствии с правилами гражданского судопроизводства. В целом, рассматривая судебные способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения, подчеркнем, что история данного института весьма непродолжительна. Это связано с тем, что советское законодательство не предусматривало защиту прав граждан в сфере социального обеспечения в судебном порядке. Впервые такой порядок был предусмотрен Законом о государственных пенсиях Российской Федерации. При этом обязательно предусматривался досудебный порядок урегулирования спора по вопросам социальной защиты населения. Только в случае соблюдения досудебного порядка гражданин мог обратиться в судебные органы за защитой своих социальных прав. Как правило, судебные споры в сфере социального обеспечения возникают по поводу нарушения чьего-либо права на такое обеспечение. Указанные нарушения могут последовать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также от иных организаций, которые уполномочены предоставлять социальное обеспечение гражданам. Конкретно такими органами являются Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, негосударственные пенсионные фонды, отдел социальной защиты населения, различные учреждения здравоохранения. Если рассматривать правовую природу споров в сфере социального обеспечения, то стоит отметить, что они носят процессуальный характер, следовательно, в этой связи возникают процессуальные правоотношения, направленные на восстановление нарушенного права социального 35 обеспечения посредством обжалования действий органов или должностных лиц. Данные отношения возникают в результате неправомерного поведения какого-либо из представленных субъектов. В.Ш. Шайхатдинов относит такие правоотношения к правоотношениям второго порядка, так как они не могут появляться без возникновения спорных обязательств [6, с. 21]. Однако с данной точкой зрения нельзя в полной мере согласится, так как, если обратиться к праву социального обеспечения, становится заметным, что процессуальные правоотношения являются основной составляющей частью материальных правоотношений, которые и являются основными. Следовательно, в данном случае процессуальные правоотношения играют не второстепенную роль, а, скорее, служат производными, так порождают материальные правоотношения. В целом, как уже было отмечено, разрешение споров в сфере социального обеспечения происходит согласно нормам гражданского процессуального законодательства, а, следовательно, вопросы о подсудности также решаются согласно положениям данного законодательства: если споры возникают в имущественной сфере, а цена иска составляет до 50 тысяч рублей, то такие дела подсудны мировому судье. Например, такими делами могут быть предоставление иска о взыскании задолженности по невыплаченной части пенсий, по невыплаченной компенсации на питание, или о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иные дела; если иск не подлежит оценке, то такие дела решаются в районном суде. Дела могут быть связаны с отказом в назначении страховой пенсии или социальной и в иных случаях. Если же возникает, спор, согласно которому часть требований подлежит оценке, а часть – нет, то тогда такие дела будут подсудны районному суду. 36 Если обратиться к общим правилам подсудности, то иск по поводу защиты прав в сфере социального обеспечения предъявляется по месту нахождения ответчика. Если же дело касается пенсионного обеспечения, то тогда ответчиком будет выступать Управление Пенсионного фонда конкретной территории. Если же дело касается социальных споров, то ответчиком будет выступать Министерство социальной защиты населения и Администрация. Если обратиться к судебной практики города Тольятти, то за прошедший год было рассмотрено около 500 заявлений, касающихся споров о праве на социальное обеспечение. Большинство из них касались именно пенсионных споров, меньшая часть затрагивала социальные споры. Если обратиться к конкретным решениям, то мы видим, что предметом пенсионных споров являются нарушения пенсионных прав, среди которых может быть право на назначение досрочной пенсии по старости, право на включение в страховой стаж некоторых периодов работы, право на снижение пенсионного возраста в связи с конкретными основаниями, право на льготное исчисление при назначении пенсии, право на перерасчет размера пенсии, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, взыскание задолженности по недополученной пенсии [52]. Нередко в исках также заявляются и требования возмещение морального вреда. Споры касались и вынесения незаконных решений о постановки на учёт лиц, которые в действительности не нуждаются в улучшении жилищных условий. В некоторых случаях споры касаются назначения денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров, по поводу назначения социальных выплат по возмещению процентной ставки по ипотеке, права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение. Если охватывать всю практику, связанную с социальным обеспечением, то можно увидеть и споры по поводу получения наследниками накопительной части пенсии умершего застрахованного лица. 37 Граждане нередко обращаются с заявлением о выплате таких накоплений, о восстановлении срока для такого обращения. Ежегодно в Самарской области подается в среднем 50 таких исковых заявлений [38]. Большинство исковых требований удовлетворяются, следующую часть составляют иски, удовлетворенные в определённой части. Наименьшую часть составляют иски, оставшиеся и без удовлетворения или возвращенные иски. Самым редким явлением выступают иски, направленные по подсудности. Выдвигая исковые требования и обращаясь за восстановлением нарушенных социальных прав, граждане должны чётко обосновать свои исковые требования и предоставить неопровержимые доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов. Только в этом случае иск сможет быть удовлетворён, а его дело может быть рассмотрено по существу. Среди исков, связанных с социальным обеспечением также встречаются и такие, которые затрагивают споры по поводу нецелевого расходования средств материнского капитала. В целом хотелось бы отметить, что обращение в судебные органы за восстановлением права на социальное обеспечение нередкий случай. Ежегодно отмечается рост обращений граждан в судебные органы за восстановлением нарушенных прав. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суд встаёт на сторону гражданина, обратившегося за восстановлением нарушенных прав, что говорит о недостаточно профессиональной и качественной работе сотрудников организаций и органов, выступающих ответчиками. Следовательно, можем отметить, что обращение в судебные органы часто для граждан является практически единственным доступным способом для восстановления нарушенных прав на социальное обеспечение. Судебная защита является самой распространённой формой защиты социальных прав граждан. Если гражданина не устраивает какое-либо решение, а также действие или, наоборот, бездействие органов 38 государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц, то он может обжаловать такие решения или действия в судебные органы. Основаниями для обжалования могут стать такие ситуации, как неверное назначение каких-либо социальных выплат, некачественное оказание социальных услуг, отказ от предоставления социальных услуг, по иным основаниям, по которым гражданин может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На сегодняшний день необязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, как это было по ране действующему законодательству. Отмечена важность решений Конституционного, Верховного и Европейского Суда по правам человека в сфере соблюдения социальных прав человека, так как они носят императивный характер и помогают корректировать и восполнять пробелы в действующем законодательстве. На сегодняшний день судебная защита социальных прав человека – это один из эффективных механизмов защиты прав граждан в социальной сфере. 2.2 Внесудебные виды и формы защиты прав граждан в области социального обеспечения В предыдущем пункте мы рассматривали юрисдикционные формы защиты прав граждан в области социального обеспечения. Также мы отметили, что существуют неюрисдикционные формы защиты, которые предполагают внесудебное обращение за защитой нарушенных прав в сфере социального обеспечения. Неюрисдикционные формы защиты предполагают применение таких способов защиты, которые позволяют субъекту самостоятельно её осуществлять без обращения в какой-либо орган. В трудовом законодательстве, а именно в 379 статье Трудового кодекса Российской Федерации, указано, что гражданин может обращаться за самозащитой своих прав [54]. Тоже самое установлено в гражданском 39 законодательстве, а именно в статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самозащита представляет собой любые действия лица, которое обладает субъективными правами, направленные на защиту такого права от его нарушения. Сама суть самозащиты проистекает из норм гражданского законодательства [10, с. 10]. Авторы, изучая вопросы самозащиты, пришли к некоторым выводам по поводу её действия. Среди важных выводов мы отметим следующие: самозащита осуществляется тогда, когда какое-либо право было нарушено или в настоящем времени происходит его нарушение; если гражданин прибегнул к самозащите, то он не может обратиться к уполномоченному органу за такой защитой; самозащита реализуется посредством самостоятельных сил потерпевшего лица [75, с. 18]. При этом утверждение по поводу невозможности обратиться к уполномоченным органам несколько спорно и должно применяться с оговоркой. Иными словами, гражданин может сам решать, применять ли способ самозащиты наравне с юрисдикционным способом либо реализовывать его самостоятельно. Следует отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит указание на порядок осуществления самозащиты, лишь устанавливает случаи, когда такая защита допускается. Помимо самозащиты трудовых прав граждане могут прибегнуть к защите прав в сфере социального обеспечения при помощи профсоюзов. Если обратиться к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», то стоит отметить, что профессиональные союзы реализуют профессиональный контроль за соблюдением законодательства не только в трудовой сфере, но и в сфере социального страхования, охраны здоровья и социального обеспечения [67]. Нередко на практике у работников какого- либо предприятия складывается мнение о том, что профсоюз осуществляет 40 контроль лишь за соблюдением законодательства о труде, однако, полномочия профсоюзных организаций гораздо шире, и следует иметь ввиду вышеупомянутые положения закона и обращаться к профсоюзной организации как по вопросам трудовых споров, так и по вопросам социального страхования, обеспечения и охраны здоровья. Для того, чтобы рассмотреть иные способы защиты социальных прав человека, необходимо обратиться к законодательству Российской Федерации, содержащему положения о социальном обеспечении граждан. В этой связи следует упомянуть Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», в котором говорится, что профсоюзные организации имеют право осуществлять профсоюзный контроль за средствами, используемыми для целей обязательного социального страхования. Это ещё раз подчёркивает, что полномочия профсоюзных организаций несколько шире рамок трудового законодательства. Также стоит отметить нормы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где сказано, что профессиональные союзы могут осуществлять контроль за соблюдением законных прав и интересов застрахованных лиц. Рассматривая полномочия профсоюзных организаций, следует отметить Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», где сказано, что общественный контроль за формированием пенсионных накоплений должен реализоваться общественным Советом по инвестированию средств пенсионных накоплений, который формируется из представителей объединения профессиональных союзов и объединений работодателей [68]. Более конкретный порядок реализации контроля профсоюзными организациями российское законодательство не устанавливает, что позволяет получить лишь приблизительное представление о способах осуществления такого контроля. 41 Следовательно, в Закон о профессиональных союзах необходимо включить такие положения, которые бы конкретизировали процедуру осуществления вышеупомянутого контроля. Неоднократно авторы, рассматривая данную проблему, выделяли необходимость дополнения статьи 22 Закона о профессиональных союзах следующими положениями: профессиональные союзы следует наделить правами по реализации контроля за соблюдением работодателями и органами социального обеспечения нормативно-правовых актов, при этом работодателям такие органы должны в конкретный срок представить требования об устранении нарушений, если они были допущены [50, с. 118]. Согласимся с данным предложением и считаем, что его внесение могло бы расширить возможности самозащиты в социальной сфере. Также стоит обратить внимание на то, что работники имеют право обращаться в комиссию по трудовым спорам, однако в неё возможно обратиться лишь касательно споров, связанных с их трудовыми правами. Но если бы работники могли обращаться в Комиссию также по поводу выплат в сфере социального страхования, то это могло бы облегчить процедуру защиты нарушенных прав. Естественно такие споры должны касаться и вытекать из трудовых правоотношений: например, они могут быть связаны с неоплатой листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребёнком, и иных случаев. Практике известны ситуации, когда работодатели сами выступают инициаторами начисления страховых взносов на заработную плату работников и самостоятельно считают продолжительность страхового стажа [51, с. 193]. Такая ситуация означает, что, в случае возникновения каких-либо разногласий по поводу исчисления такого стажа, ответчиком по данному спору будет выступать именно работодатель. На наш взгляд, если обращаться к вопросам компетенции комиссии по трудовым спорам, то можно отметить, что разрешение таких ситуаций также может входить в компетенцию данной комиссии. Допускаем, что разрешения 42 таких споров возможно и посредством медиации, процедуры, которая регулируется Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» [69]. Однако стоит отметить, что применение норм данного Федерального закона допустимо лишь тогда, когда возможность применения такой процедуры чётко оговорена в трудовом договоре или в дополнительном соглашении между работником и работодателем. Неоднократно вопросы иных способов защиты социальных прав рассматривалась учёными в области трудового и социального права. Например, Т.А. Сошникова в своих трудах указывала, что под иными способами защиты социальных прав понимается вся совокупность правовых норм и юридических процедур, которые могут быть использованы для восстановления прав и интересов человека и гражданина. При этом она выделяет три механизма защиты прав - это государственный механизм, механизм публичной власти и механизм защиты со стороны общественных объединений [48, с. 3]. Таким образом она включает в последний механизм защиты защиту прав граждан со стороны профессиональных союзов. Нельзя не согласиться с точкой зрения данного автора, так как предложенные способы и механизмы защиты социальных прав не противоречат тем формам и способам защиты, которые существуют на сегодняшний день. Автор также подчёркивает, что каждый использованный способ регулируется самостоятельными правовыми нормами, обладает своей юридической процедурой и спецификой осуществления. Стоит отметить, что касательно области социального обеспечения механизм защиты прав человека со стороны общественных организаций недостаточно определён на сегодняшний день и довольно редко используется. Это связано с тем, что судебный порядок защиты социальных прав человека является наиболее эффективным, а норма, устанавливающая обязательную процедуру досудебного урегулирования спора, отсутствует. 43 Поэтому гражданам предпочтительнее сразу обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав в сфере социального обеспечения. Механизм самозащиты и защиты социальных прав со стороны организаций на сегодняшний день несовершенен. Подводя итоги рассмотрению данного вопроса стоит отметить, что под неюрисдикционными формами защиты социально-обеспечительных прав понимается установленный и урегулированный в законодательстве способ деятельности человека, который направлен на восстановление нарушенных прав и которая деятельность осуществляется самим субъектом в одностороннем порядке либо по соглашению со второй стороной. Но процедуры самозащиты и защиты социальных прав при помощи общественных организаций, например, профессионального союза, не разработаны на сегодняшний день ввиду гораздо большей эффективности судебного способа защиты социальных прав. Самозащита представляет собой любые действия лица, которое обладает субъективными правами, направленные на защиту такого права от его нарушения. Механизм защиты прав человека со стороны общественных организаций недостаточно определён на сегодняшний день и довольно редко используется. Это связано с тем, что судебный порядок защиты социальных прав человека является наиболее эффективным, а норма, устанавливающая обязательную процедуру досудебного урегулирования спора, отсутствует. Поэтому гражданам предпочтительнее сразу обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав в сфере социального обеспечения. Считаем, что повысить эффективность данных процедур поможет слаженная работа законодателя и органов, уполномоченных осуществлять контроль и разрешение споров, связанных с социальным обеспечением граждан. При этом разрешению данной проблемы будет способствовать расширение полномочий профессиональных союзов, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением работодателями нормативно-правовых актов в сфере социального обеспечения. |