Збірник взірців процесуальних документів та коментарі до них
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська юрист 2-го класу підпис В.В. Забрудський 14 грудня 2012 року Прокуророві у кримінальному провадженні № 100016 – Індустріального району м. Дніпропетровська юристу 2-го класу Забрудському В. В. Повідомляємо, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які, згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення. Підозрюваний підпис Р.В. Бистрицький Захисник підпис В.П. Альошкін 14 грудня 2012 року ЗАТВЕРДЖУЮ Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська старший радник юстиції В.А. Головко «__» грудня 2012 року м. Дніпропетровськ ОБВИНУВАЛЬНИЙ АКТ у кримінальному провадженні відносно Бистрицького Р.В., внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №100016 від 19.11.2012 «21» листопада 2012 Бистрицькому Русланові Володимировичу, 12.02.1983 року народження, уродженцю м.Дніпропетровська, росіянину, громадянинові України, освіта середня, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому в м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», 154 кв. 27, раніше не засудженому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України Під час досудового розслідування встановлено, що 19 листопада 2012 року приблизно о 18.30 Бистрицький Руслан Володимирович, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнає нападу, знаходячись на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Дніпропетровську, вступив у попередню злочинну змову з Арзуманяном С.С., спрямовану на здійснення розбійного нападу. Переслідуючи свою злочинну мету, вони розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно з чим Бистрицький Р.В. повинен був, погрожуючи ножем особі, яка зазнає нападу, змусити останню віддати гроші та цінності, а Арзуманян С.С. мав відібрати ці цінності. Реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за вище зазначеною адресою, Бистрицький Р.В. та Арзуманян С.С. підійшли до громадянина Сомова Сергія Семеновича. Бистрицький Р.В., погрожуючи спричинити тілесні ушкодження ножем, який він для цього заздалегідь узяв із собою, почав вимагати від Сомова С.С. віддати барсетку. Арзуманян С.С. у цей час знаходився поряд із Бистрицьким Р.В. Усвідомлюючи таку погрозу як небезпечну для життя та здоров’я і намагаючись захиститися від нападників, Сомов С.С. почав тікати, але Бистрицький Р.В. та Арзуманян С.С. наздогнали його. Захищаючись, Сомов С.С. ударив в обличчя Бистрицького Р.В., від чого останній упав. У цей час, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, Арзуманян С.С. штовхнув Сомова С.С. в груди. Від цього останній упав спиною на землю, а Арзуманян С.С. наніс 5 ударів по голові й тулубу Сомова С.С., внаслідок чого останній втратив свідомість та, за висновком судово-медичної експертизи №312 від 26.11.2012, отримав тілесні ушкодження, струс головного мозку, забійні рани тім’яних ділянок праворуч та ліворуч, параорбітальну гематому ліворуч. Вони відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). П.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Користуючись безпорадним станом Сомова С.С., Бистрицький Р.В. та Арзуманян С.С. заволоділи належним Сомову С.С. майном, а саме:
Заволодівши чужим майном на загальну суму 1380 гривень, Бистрицький Р.В. та Арзуманян С.С. з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Умисні дії Бистрицького Руслана Володимировича кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України - «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб». Потерпілим від кримінального правопорушення є: Сомов Сергій Семенович, 15 жовтня 1980 року народження, уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, охоронець ПП «Григоренко», зареєстрований та проживає в м. Дніпропетровську по вул. Леніна, буд. 17, кв. 3. Обставини, які пом’якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено. У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому Сомову С.С. на загальну суму 1380 гривень. Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу вартістю 300 гривень, судово-імунологічну експертизу вартістю 200 гривень. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 500 гривень. Матеріали провадження стосовно Арзуманяна С.С. виділені в окреме провадження за № 100052 від 01 грудня 2012 року. Обвинувальний акт складено 16 грудня 2012 р. у м. Дніпропетровську. Додатки до обвинувального акту: 1. Реєстр матеріалів досудового розслідування на __ арк. 2. Цивільний позов на __ арк. 3.Розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування на __ арк. Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції підпис І.І. Іванов РЕЄСТР матеріалів досудового розслідування І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії:
ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення:
ІІІ. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування:
Прокуророві у кримінальному провадженні № 100016 – Індустріального району м. Дніпропетровська юристу 2-го класу Забрудському В. В. РОЗПИСКА про отримання копій обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування Я, підозрюваний Бистрицький Р.В., відповідно до ст. 293 КПК України даю цю розписку слідчому Іванову І.І. в тому, що я отримав копії обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 100016 від 19 листопада 2012 року на _____ арк. в одному примірнику, цивільного позову на ___ арк. в одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на _____ арк. в одному примірнику. Підпис 16 грудня 2012 року Інформація про авторів: Алфьоров Сергій Миколайович – ректор Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист України, заслужений юрист України; Гаркуша Аліна Григорівна – викладач кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ; Гриза Олександр Вікторович – начальник слідчого управління УМВС України в Дніпропетровській області; Захарко Андрій Володимирович – доцент кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, доцент, кандидат юридичних наук; Литвинов Валерій Валентинович – старший викладач кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук; Міщенко Станіслав Миколайович – в.о. голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслужений юрист України; Обушенко Олександр Миколайович – т.в.о. першого проректора з навчально-методичної та наукової роботи Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук, доцент; Рогальська Вікторія Вікторівна – доцент кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ; Сліпченко Володимир Іванович – начальник кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук, доцент; Смирнов Євген Віталійович – адвокат, голова Асоціації правників України в Дніпропетровській області; Солдатенко Олена Анатоліївна – професор кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук, доцент; Статіва Іван Ігорович – старший викладач кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук; Петелюк Ольга Миколаївна – начальник методичного сектору Інституту кримінально-виконавчої служби, кандидат юридичних наук; Погорецький Микола Анатолійович – завідувач кафедри правосуддя Київського національного університету імені Тараса Шевченка, доктор юридичних наук. професор, заслужений діяч науки і техніки України; Примаченко Віталій Федорович – начальник кафедри кримінального права та кримінології Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук; Татаров Олег Юрійович – заступник начальника Головного слідчого управління МВС України, кандидат юридичних наук, доцент; Ткачук Олег Степанович – суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вчений секретар Науково-консультативної ради при ВССУ, кандидат юридичних наук, доцент; Фаринник Василь Іванович – начальник Головного слідчого управління МВС України кандидата юридичних наук, кандидат юридичних наук, заслужений юрист України; Цуцкірідзе Максим Сергійович – начальник відділу Головного слідчого управління МВС України, кандидата юридичних наук; Черняк Наталія Петрівна – доцент кафедри кримінального процесу факультету з підготовки слідчих Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кандидат юридичних наук; Шевчишен Артем Вікторович – заступник начальника слідчого відділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, кандидат юридичних наук; 1 Досудове розслідування – стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК) 2 ЄРДР – це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР. 3 Зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Генеральної прокуратури України від 14.11.2012 р. № 113. 1 Із змінами і доповненнями внесеними на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» № 4652-VI від 13 квітня 2012 року. 1 Тут і далі термін «громадянин» буде вживатися в широкому розумінні, позначаючи одночасно три категорії осіб: громадян України, громадян (підданих) інших держав та осіб без громадянства. 2 Поряд з кримінальною процесуальною процедурою реагування на заяви про кримінальні правопорушення, існують також інші процедури, зокрема, передбачена законом України «Про звернення громадян». 3 Виходячи з того, що на момент підготовки цього видання ще не прийнято законодавство, яке б визначало перелік кримінальних проступків, категорії «кримінальне правопорушення» та «злочин» будуть використовуватися як фактично тотожні. 1 Окрім слідчого та прокурора, право яких приймати заяви про кримінальні правопорушення прямо передбачене в ч. 4 ст. 214 КПК, ця норма передбачає таке право для «інших уповноважених осіб». Хто відноситься до таких осіб, КПК України не роз’яснює. Для підрозділів МВС України це питання врегульоване в Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012. У п. 2.1 цієї інструкції вказано, що приймати заяви мають право: оперативний черговий або інша службова особа з числа членів основної чи додаткової слідчо-оперативної групи або інші службові особи, які додатково призначені керівником міськрайліноргану внутрішніх справ (оперативний черговий МВС, ГУБОЗ МВС, ГУМВС, УМВС, помічник начальника – оперативний черговий, помічник начальника чергової частини – оперативний черговий, старший оперуповноважений (оперуповноважений) – черговий, старший інспектор (інспектор) – черговий, помічник оперативного чергового міськрайліноргану внутрішніх справ та працівники інших структурних підрозділів, призначені підмінними черговими в установленому порядку). 2 При роз’ясненні прав слід враховувати, що КПК України розрізняє поняття «заявник» та «потерпілий». Заявником є особа, яка заявила про кримінальне правопорушення, яким їй особисто не завдано шкоди (ст. 60 КПК України), а потерпілим (на момент прийняття заяви) вважається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ст. 55 КПК України). При цьому відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину підлягають як заявник, так і потерпілий, але тільки у разі досягнення ними шістнадцятирічного віку. 3 Перелік відомостей, які потрібно з’ясувати при отриманні заяви, залежить від особливостей конкретної життєвої ситуації. Для того, щоб визначитися з потрібним обсягом відомостей, посадова особа, яка приймає заяву, вже на початку її прийняття повинна висунути одну або декілька версій щодо можливої кваліфікації діяння та цілеспрямовано з’ясовувати у заявника ті відомості, які дозволяють настільки чітко визначитися з кваліфікацією діяння, наскільки це можливо на цьому етапі провадження. 1 Клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. 1 Обов’язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. 1 Повноваження проводити допит |