Гос экзамен уголовное сибупк. Задачи уголовка. Решение Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применение насилия при разбойном нападении,
 Скачать 71.65 Kb.
|
|
Задача№1. Чащин остановил ночью Волгину и под угрозой ножа потребовал снять золотые кольца и серьги. Поскольку замок одной серьги не открывался, он сорвал её, разорвав мочку уха. Определите объект преступления, квалификацию содеянного. Дайте анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Решение: Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи. Таким образом, содеянное Чащиным, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 (Разбой) УК РФ. Состав преступления: Объект: общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от её формы. Дополнительный объектом является здоровье потерпевшего; Объективная сторона: выражается в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Следовательно, нападение с применением физического или психологического насилия – обязательные элементы разбоя; Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления. Квалифицирующие признаки: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (согласно задаче) – это разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Особо квалифицированный состав преступления - разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч.3 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный организованной группой; в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.4 ст. 162 УК РФ). Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Задача№2. Дворников, заметив, что дверь в незнакомый ему дом, мимо которого он проходил, не заперта, зашёл в квартиру и похитил дорогостоящий видеоплеер. В комнате был пятилетний сын хозяина квартиры, но Дворников показал ему кулак и быстро вышел. Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную строну содеянного Дворниковым. Решение: В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Пункт 5 вышеуказанного Постановления гласит: «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой». Из задачи становится понятным, что в ходе совершения кражи дорогостоящего видеоплеера действия виновного (Дворникова) были обнаружены пятилетним ребёнком хозяина квартиры. При этом задача прямо не указывает на то, осознавал ли ребёнок противоправный характер действий Дворникова в момент совершения кражи. Однако, показанный Двониковым кулак ребёнку, может свидетельствовать о том, что сам виновный допускал такую возможность. Обнаружение кражи видеоплеера ребёнком хозяина квартиры не стало для Дворниковым препятствием, он сознательно продолжил осуществлять действия, направленные на изъятие чужого имущества, именно поэтому содеянное им следует квалифицировать как грабёж (ст. 161 УК РФ) согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Показанный кулак Двориноковым ребёнку не может образовать квалифицирующий состав грабежа по подпункту «Г» ч. 2 (с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Ведь угроза сама по себе не была способом завладения имущества, в задаче нет упоминания, что по мнению виновного ребёнок мог воспрепятствовать хищению. (ОЧЕНЬ СПОРНО, тут квалификация зависит от вашей аргументации, по факту у ребёнка были все основания считать угрозу реальной, и она в любом случае на него психически воздействовала, но я не буду вменять квалифицированный состав). Таким образом, содеянное Дворниковым, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (Грабеж). Состав преступления: Объект: общественные отношения, связанные с отношениями собственности. Дополнительными объектами являются неприкосновенность личности, здоровье потерпевшего, неприкосновенность жилища; Объективная сторона: выражается в открытом изъятии чужого имущества вопреки или помимо воли потерпевшего. Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство; Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Субъективная сторона: характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Квалифицирующие признаки: урегулированы ч. ч. 2 — 3 ст. 161 УК РФ. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере (стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей). В ч. 3 закреплён грабеж, совершенный организованной группой; в особо крупном размере (стоимость имущества, превышающая один миллион рублей). Задача№3. Обвиняемый Кротов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 131 УК РФ. По окончанию предварительного расследования обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Далее материалы уголовного дела были направлены прокурором после утверждения обвинительного заключения в суд. Дайте описание формы и содержания процессуального решения, которое должен принять судья по поступившему в суд уголовному делу в данном случае? Аргументируйте ответ нормами уголовного-процессуального права. Решение: Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 325 предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 325 УПК РФ). В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание (ч. 4 ст. 325 УПК РФ). Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ). Согласно ч. 6 ст. 325 УПК РФ копии постановления вручаются сторонам по их просьбе. С учетом требований части 1 статьи 234 и части 2 статьи 265 УПК РФ предварительное слушание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. В соответствии со ст. 350 УПК РФ Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со статьями 302, 307 и 308 настоящего Кодекса; 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 настоящего Кодекса. Задача№4. Зная, что рабочим завода должны выдавать зарплату 10-го числа, Голенко проник в кассу завода и взломал сейф. Однако денег там не обнаружил, так как кассир не смог их получить в банке. Имеются ли основания для привлечения Голенко к уголовной ответственности? Решение: Имеются, ведь Голенко совершил покушение на кражу, его деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 с. 158 УК РФ. Кража считается оконченной с момента изъятия чужого имущества и получения реальной возможности распорядиться или воспользоваться им по своему усмотрению. Исходя из условий задачи, деньги фактически не находились в сейфе, однако прямой умысел на их похищение был у Голенко, а сейф, который (хоть и спорно) можно отнести к иному хранилищу, был взломан. Причём сам сейф находился у кассы завода, т.е. в некотором помещении, доступа в который у виновного быть не могло. Так, данная кража не была доведена до конца исключительно по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица. Согласно абз. 2 прим. 3 ст. 158 под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Состав преступления: Объект: общественные отношения, связанные с отношениями собственности. Объективная сторона: тайное хищение чужого имущества, то есть совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Характерными признаками объективной стороны кражи является тайность и ненасильственный характер; Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет; Субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Квалифицирующие признаки: к ним относится совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч.2 ст. 158 УК РФ). Особо квалифицированный состав преступления - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере, организованной группой; в особо крупном размере (ч.3 и 4 ст. 158 УК РФ). При этом крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Задача№5. В отношении Орлова было возбуждено уголовное дело о краже с незаконным проникновением в жилище, и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем была установлена непричастность подследственного к совершению преступления. Следователь вынес постановление об освобождении Орлова из-под стражи и о прекращении в отношении него уголовного преследования. Имеется ли в данной ситуации Орлов право на реабилитацию? Дайте характеристику процессуального решения, которым может быть установлено данное право (наименование, форма и содержание документа, субъект вынесения). При ответе сошлитесь на нормы уголовно-процессуального права. Решение: Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Так, п. 1 ч. 1 ст. 27 закрепляет, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Исходя из этих положений, Орлов имел полное право на реабилитацию. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Задача№6. Максимов, возвращаясь поздно ночью домой, встретил на улице Коновалова и Баранова, которые угрожая ему ножами, потребовали отдать им деньги и снять часы. Максимов, достав газовый револьвер, на который у него имелось соответствующее разрешение, выстрелами в упор причинил Коновалову тяжкий вред здоровью, а Баранову – после того, как тот, бросив нож, попытался убежать, - средний тяжести вред здоровью. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Максимова. Решение: Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Пункт 12 этого же Постановления гласит: «При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы». Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты (пункт 14). В соответствии с п. 11 Постановления необходимо разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. В задаче встаёт вопрос о том, вышел ли Максимов за пределы необходимой обороны (37 УК РФ) или нет. Начнём с того, что выстрел Максимовым в упор Коновалову мог не выйти за пределы необходимой обороны в том случае, если сама ситуация не предполагала иного выхода, например, Коновалов замахнулся ножом Максимову в область жизненно важных органов и тот произвёл выстрел из газового пистолета с целью защитить своё здоровье или жизнь, однако в задаче об этом не сказано. Если Коновалов и Баранов продемонстрировали оружие (ножи), но не предпринимали попыток нанести этим оружием физический вред здоровью Максимова, то он не должен был производить выстрел в жизненно важные органы или в области тела, выстрелы в которые могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью. Вместо этого он мог произвести выстрел по рукам, ногам, предупредить о выстреле и произвести его в воздух, но по задаче он выстрелил в упор, что из её условий выходит за пределы необходимой обороны. Таким образом, он понесёт ответственность по ч. 1 ст. 114 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) УК РФ. Второй же выстрел Максимова в Баранову, повлекший нанесение среднего вреда здоровью, можно отнести к этому же составу в том случае, если Максимов не осознавал, что преступное посягательство окончилось. Если же он произвёл выстрел в Баранова, понимая, что его здоровью и жизни больше ничего не угрожает, то содеянное следует квалифицировать отдельным составом, а именно по п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть) Пункт «З» с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Про состояние аффекта у Максимова в задаче ни слова, но в случае его наличия, содеянное необходимо было бы квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Так, в деяния Максимова следуют по условиям задачи квалифицировать по ч. 1 ст. 114 в отношении Коновалова и п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Баранова. Состав преступления: 114 УК РФ. Объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан; Объективная сторона: по ч.1 ст. 114 УК РФ состоит в причинении тяжкого вреда здоровью посягающего при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства; по ч.2 ст. 114 УК РФ состоит в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица, совершившего преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, т.е. когда такой вред явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания; Субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет; Субъективная сторона: обоих составов преступлений характеризуется умышленной виной. Умысел может быть прямым или косвенным. Умысел здесь всегда внезапно возникший. 112 УК РФ. Состав преступления: Объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан; Объективная сторона: состоит в противоправном причинении средней тяжести вреда здоровью другого человека путем действия или бездействия с преступными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека и наличием причинной связи между деянием и последствием; Субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел прямой и косвенный. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).В задаче присутствовал прямой умысел. Задача№7. Объявив о начале судебного следствия, председательствующий спросил подсудимого: признаёт ли он себя виновным по предъявленному ему обвинению. Получив отрицательный ответ подсудимого, председательствующий перешел к выслушиванию предложений обвинителя, подсудимого, защитника и других участников процесса о порядке исследования доказательств. Оцените компетентность судьи с позиции уголовно-процессуального закона. Решение: Согласно положениям ст. 273 УПК РФ: 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. 2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Исходя из условий задачи, председательствующий не спросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, а также не желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Можно сделать вывод, что в этом случае судья оказался некомпетентен. Задача№8. Кадников областным судом был приговорён за убийство при отягчающих обстоятельствах к пожизненному заключению. Может ли рассчитывать на условно-досрочное освобождение от наказания Кадникова, если он примерным поведением докажет своё исправление? Решение: Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. Таким образом, Кадников может рассчитывать на условно-досрочное освобождение от наказания лишь по прошествии не менее 25 лет лишения свободы и отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет Задача№9. Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахманов, который факт наезда на велосипедиста отрицал. При осмотре автомашины обнаружено вещество буро-серого цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и головного мозга человека. Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости. Свидетель, житель посёлка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Абдрахманов в ночь происшествия мыл автомашину. Назовите все доказательства, которые были получены в ходе расследования уголовного дела. Укажите, в какую регистрационную форму, находящуюся в дежурной части, заносится информация о совершенных преступлениях. Решение: Виды доказательств закреплены в ст. 74 УПК РФ. Согласно нему и условиям задачи можно выделить следующие доказательства: Показания подозреваемого, обвиняемого (Абдрахманова) Вещественное доказательства в виде вещества буро-серого цвета. Заключение и показание эксперта, по которому стало понятным, что это вещество - это соединение крови и головного мозга человека. Показания свидетелей Протоколы следственных и судебных действий. Такой формой является Книга учета сообщений о происшествиях (КУСП). Задача№10. За совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ Иванов был осуждён к пяти годам лишения свободы, отбыл 2 года наказания в колонии общего режима и у него была обнаружена шизофрения. Как должна поступить администрация исправительного учреждения? Могут ли Иванова направить на принудительное лечение? Если да, то какое решение должен принять суд после прохождения принудительного лечения? Решение: Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81). Да, Иванова могут направить на принудительное лечение. В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ). Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ст. 102 УК РФ). Задача№11. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны следователь, столкнувшись с трудностями при квалификации преступления, обусловленными неопределённостью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему специалисту в области уголовного права, специализирующемуся в вопросах квалификации экономических преступлений, в котором, описав обстоятельства дела, поставил вопрос: имеется ли в действиях служащего банка Л. состав преступления. Письменный ответ учёного следователь приобщил к делу и сослался на него в обвинительном заключении как на заключение специалиста. Что такое заключение специалиста? Назовите основные отличия при подготовке таких юридических документов как заключения специалиста от заключения эксперта? Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо учёного? Решение: Официальное понятие заключения специалиста закреплено в ст. 80 УПК РФ, оно гласит: «Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами». При подготовке заключения эксперт, в зависимости от его специальности, использует различное оборудование. Его лаборатория должна быть оснащена приборами, устройствами, системами для проведения различных видов анализа объектов (предметов). Например, эксперту, проводящему экспертизу холодного и метательного оружия, для определения твердости металла понадобится твердомер и т.п. Специалисту лабораторное оборудование не требуется. Он ограничивается простейшими техническими средствами: лупой, измерительными приборами и т.д. Эксперт не только наблюдает явные признаки, но и выявляет признаки скрытые, требующие порой применения разрушающих методов исследования. Специалист наблюдает признаки, различимые без углубленного анализа объекта. Заключение эксперта и специалиста различаются по объему проводимого исследования. Эксперт решает все виды задач, в том числе идентификационные, имеющие высокое доказательственное значение. Специалисту поручается решение неидентификационных задач. Эксперт осуществляет исследования объектов (предметов), применяя рекомендованные методики, технические средства и способы их использования. Специалист дает заключение без проведения специального исследования объектов (предметов). Специалист знакомится с ними и, руководствуясь своими специальными знаниями, формирует суждение по вопросам, поставленным перед ним. Эксперт обнаруживает в объектах (предметах) преступления новую информацию, специалист использует выявленную информацию, высказывая свое мнение и оценивая с учетом своих специальных знаний Необходимо отметить, что эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований. Специалист высказывает свое суждение по вопросам, требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований. В соответствии со ст. 168 УПК РФ Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 168 УПК РФ). |