Главная страница
Навигация по странице:

  • ИНТЕЛЛЕКТА КОЭФФИЦИЕНТ

  • ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕН­ЦИАЛА

  • ИНТЕРВЬЮ МОНОЛОГИЧЕСКОЕ

  • ИПСАТИВНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ

  • ИСКУШЕННОСТЬ ТЕСТОВАЯ

  • «ИСТОРИИ ЗАВЕРШЕНИЕ» МЕТО­ДИКИ

  • «ИСТОРИИ РАССКАЗЫВАНИЯ* МЕТОДИКИ

  • Валидность тестов. Словарьсправочник по психодиагностике издание 2е, переработанное и дополненное Серия Мастера психологии


    Скачать 5.87 Mb.
    НазваниеСловарьсправочник по психодиагностике издание 2е, переработанное и дополненное Серия Мастера психологии
    Дата10.08.2022
    Размер5.87 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаВалидность тестов.doc
    ТипСправочник
    #643669
    страница20 из 71
    1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   71

    ИНСТРУКЦИЯ — руководство по вы­полнению заданий теста, предъявляемое испытуемому письменно, устно или с по­мощью компьютера и направленное на со­здание адекватной мотивации, установки субъекта на обследование.

    Общие требования к И. включают про­стоту и понятность, краткость, использо­вание примеров. Неудачно составленная И. может сказаться на результативности выполнения тестовых заданий в силу не­понимания некоторыми испытуемыми предъявляемых к ним требований. При разработке, а также при адаптации тес­та уместна эмпирическая проверка каче­ства И. на пробной выборке.

    Неадекватная И. может существенно повлиять на валидность очевидную ме­тодики, для которой она составлена. Осо­бенностью И., применяемых в ряде мето­дик, в частности опросниках, является создание установки у испытуемого на фиксацию первого пришедшего на ум от­вета. Раздумья над ответом могут стиму­лировать проявление разного рода уста­новок, в соответствии с которыми и будет дан ответ (см. Установки на ответ).

    В ряде случаев перед И. стоит задача «камуфлирования» истинных целей об­следования и показателей, на диагности­ку которых ориентирован тест. Указания

    в И. на то, что целью обследования явля­ется анализ «интеллекта», «качеств лич­ности» и т. п., могут вызвать эмоциональ­ное напряжение, избыточную мотивацию, отказ от работы. В некоторых случаях И., напротив, акцентирует внимание испыту­емого на исследовании социально значи­мых или престижных показателей (напр., при исследовании уровня притязаний). И. не должны предшествовать анкетные данные, если подчеркивается аноним­ность обследования.

    ИНТЕЛЛЕКТА КОЭФФИЦИЕНТ (In­telligence Quotient, IQ) — количествен­ный показатель уровня интеллектуально­го развития, измеряемого с помощью тестов интеллекта. Понятие И. к. вве­дено В. Штерном (1912), который обра­тил внимание на определенные недостат­ки процедуры вычисления умственного возраста в шкалах типа Бине (см. Вине— Симона умственного развития шкала). Формула И. к. имеет следующий вид:

    умственный возраст

    И. к. = ----------------—■-------100.

    хронологический возраст

    И. к. был впервые использован в Станфорд—Бине умственного разви­тия шкале. По мере развития тестов ин­теллекта их математико-статистический аппарат И. к. был заменен IQ-показате-лем стандартным. Д. Векслер (см. Век-слера интеллекта измерения шкалы) первым выражает IQв единицах стандар­тного отклонения, что показывает, в ка­ком отношении находится результат дан­ного обследуемого к средней величине распределения результатов для его воз­раста. О психологической интерпретации И. к. см. Тесты интеллекта.

    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕН­ЦИАЛА ТЕСТ — тест интеллекта,

    относится к группе невербальных. Разра­ботан П. Ржичаном в 1971 г.



    Рис. 31. Образцы заданий Интеллектуального потенциала теста

    Состоит из 29 заданий. Испытуемый должен понять принцип, в соответствии с которым упорядочены картинки, и до­полнить ряд одной из предложенных (рис. 31). Задания располагаются по воз­растающей сложности. Предлагаются че­тыре примера для обучения. Время обсле­дования ограничено.

    Тест ориентирован на оценку интел­лектуальных функций взрослых и детей старше 12 лет со средними и сниженны­ми показателями интеллектуального раз­вития. Оценки первичные могут быть пе­реведены в стэны (см. Оценки шкальные) и показатели IQ. Нормы рассчитаны на основании обследования 1027 учеников 7-9 классов средней школы.

    При разработке И. п. т. автор исходил из стремления минимизировать влияние фактора пространственного мышления и старался разнообразить набор заданий, не повторять сходные тесты (см. Культур­но-свободный интеллекта тест).

    Показатель валидности критериаль­ной на основании сопоставления с успе­ваемостью детей в возрасте 12,6-17,7 го­да составил г = 0,47-0,39. Коэффициенты валидности по- связи результатов теста с оценкой интеллектуальных возможнос­тей педагогами в разных возрастных груп­пах распределялись в пределах от 0,7 до 0,4. Результаты валидизации конструк-тной при сопоставлении с образователь­ными тестами по математике положитель­ны. Коэффициент корреляции составил 0,66. Зафиксирована положительная связь результатов И. п. т. на уровне г - 0,64 с общим показателем Амтхауэ-ра интеллекта структуры теста.

    Надежность частей теста с при­менением формулы Спирмена—Брау­на — rt = 0,919-0,885. Коэффициент на­дежности, полученный при ретесте с ин­тервалом в 12 дней, составил гг = 0,79, что является невысоким значением, и поэтому автор не рекомендует повтор-

    ное использование И. п. т. в одной и той же выборке.

    Имеется две формы теста — А и В.

    И. п. т. чаще всего применяется в со­ставе комплексных тестовых батарей. В отдельных случаях методика может ис­пользоваться как скрининговая (см. От­сеивание). Полагается, что результаты И. п. т. мало связаны с уровнем образова­ния. В отечественной психодиагностике И. п. т. применяется для обследования школьников, в практике педагогической экспертизы.

    ИНТЕРВЬЮ МОНОЛОГИЧЕСКОЕ -

    проективная методика исследования личности. Изучает отношение личности к окружающим и к самому себе. И. м. пред­ложено Н. И. Сарджвеладзе в 1984 г.

    Основной принцип И. м. заключается в том, что испытуемый выступает не в ка­честве респондента (как, напр., при отве­тах на вопросы опросника личностного или анкеты), а в качестве субъекта иссле­довательской активности, который сам формулирует вопросы с целью познания или самопознания. Испытуемый как бы берет интервью у другого (воображаемо­го) человека. Методика И. м. базируется на предъявлении какого-либо материала (вопросника, рисунков-, теста и т. д.). Испытуемому предъявляется инструк­ция, побуждающая его формулировать во­просы лицам, которых определяет иссле­дователь, а также ответить самому на эти вопросы, играя роль того, кому они адре­сованы.

    Особенности подхода могут быть реа­лизованы в различных конкретных мето­диках И. м. Н. И. Сарджвеладзе использо­вал И. м. для изучения форм репрезента­ции образов отца, матери, лиц противопо­ложного пола, а также связи этих образов с отношением личности к самому себе. Испытуемому предлагают задать три воп­роса «женщине-матери», которые дали бы

    максимум информации о ее жизни, мыс­лях, личностных особенностях и т. д. Ис­пытуемый свободен в выборе образа сво­ей матери либо другой женщины. Для изу­чения особенностей репрезентации дру­гих образов, включенных в программы ис­следования, процедура повторяется.

    Предполагается многосторонний ана­лиз текстов, полученных в результате И. м., по трем основным направлениям:

    1) микроструктурный анализ содержания текста, т. е. составление словника и выде­ление основных семантических единиц;

    2) макроструктурный анализ содержания текста, вычленение основных смысловых узлов с учетом их иерархических соот­ношений; 3) психолингвистический и структурно-лингвистический анализы текстов. В ходе анализа результатов И. м. могут быть использованы специальные методы латентного анализа (см. Кон­тент-анализ, Семантический диффе­ренциал). Методика И. м. моделирует внутреннюю «аудиторию личности», при условии модификации его можно приме­нять для изучения разных типов межлич­ностных отношений (напр., руководи­тель—подчиненный, учитель—ученик, муж—жена и т. д.). И. м. допускает как индивидуальное, так и групповое обследо­вание. По мнению автора, методика мо­жет оказаться полезной при диагностике ценностных ориентации, когнитивной сложности и активности субъекта.

    ИПСАТИВНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ (от

    лат. ipse — сам) — подход к оценке и ин­терпретации измеряемых тестом показа­телей, основывающийся на установлении их отношения к выраженности других, с ними связанных. Напр., каждый из диаг­ностируемых показателей выражается не в абсолютных значениях, а относительно силы других.

    И. о. является альтернативной формой по отношению к нормативному оценива-

    нию, при котором индивидуальный пока­затель сопоставляется со статистически­ми значениями нормативной выборки.

    Значения и преимущества И. о. (лич­ностного) могут быть проиллюстрирова­ны следующим примером. Если считать, что добровольная затрата времени и денег на некоторую деятельность отражает меру мотивации субъекта к этой деятель­ности, то при нормативном оценивании такое измерение в значительной степени сводится на нет индивидуальными раз­личиями испытуемых (разный уровень способностей, наличие свободного време­ни и денег). Так, если богатый человек тратит 400 фунтов на покупку флейты, это явно указывает на меньший интерес к игре на этом инструменте, чем у студента консерватории, делающего то же самое (П. Клайн, 1994). Для того чтобы изба­виться от подобного источника ошибок, показатель ипсатизируется, то есть мерой мотивации испытуемого к данной деятель­ности становится отклонение от среднего значения затрат времени и денег у него же, но при осуществлении других видов деятельности.

    И. о. может опираться и на норматив­ные оценки, что имеет место в том случае, когда сопоставляется несколько оценок шкальных у одного и того же испытуемо­го (си. Оценки профильные). Одним из наиболее известных опросников лично­стных, базирующихся на И. о., является Эдвардса личностных предпочтений список (см. также Q-классификация).

    ИСКУШЕННОСТЬ ТЕСТОВАЯ - ин­дивидуальный опыт обследуемого, приоб­ретенный в ходе выполнения различных психологических тестов. Обследуемый, имеющий значительный опыт участия в психологических тестированиях, приоб­ретает тем самым определенные преиму­щества перед индивидом, впервые уча­ствующим в подобном обследовании. По

    мнению А. Анастази (1982), эти преиму­щества складываются из: ранее преодо­ленного чувства неизвестности, сформи­ровавшейся уверенности в себе, сложив­шегося отношения к тестовой ситуации, приобретенных навыков работы с тесто­выми заданиями, осознания сходности принципов решения задач в определенных группах тестов. Наконец, в случае И. т. снижается влияние мотива экспертизы в большинстве диагностических ситуаций, а тем самым меньше вероятность прояв­ления разного рода установок, снижаю­щих достоверность получаемых диагнос­тических данных (см. Установки на от­вет).

    У лиц, отличающихся тревожностью, мнительностью, эмоциональной неста­бильностью и некоторыми другими инди­видуально-личностными особенностями, недостаточная И. т. может привести к значительным искажениям результата об­следования. В случае использования ком­пьютерных вариантов тестов" (см. Психо­диагностика компьютерная) отсутствие навыков взаимодействия с ПЭВМ («бо­язнь машины*) может повлечь за собой отказ от участия в обследовании, т. е. не­обходима известная И. т. применительно к условиям обследования.

    «ИСТОРИИ ЗАВЕРШЕНИЕ» МЕТО­ДИКИ (Story Completion Techniques) — группа проективных методик исследо­вания личности. В отличие от «заверше­ния предложений» методик, обследуе­мому предлагают закончить небольшие по объему истории-рассказы, см. Дюсса (Десперт) сказки, Методика расска­зов дополнения. Начиная с 30-х гг. наше­го века широко используются в целях изу­чения личности ребенка для осуществле­ния психотерапевтической работы с деть­ми. С помощью «И. з.» м. исследуются эмоциональные отношения между родите­лями и детьми, области наиболее значи-

    мых конфликтов, особенности адаптации детей к условиям обучения в школе, уста­новки к родителям и т. д. Интерпретация результатов теста (обычно качественная) сходна с принятой в методиках типа те­матической апперцепции теста.

    Сведения о eajiudnocmuи надежнос­ти этих методик зарубежными авторами, как правило, не приводятся, отмечается лишь соответствие получаемых с их помо­щью данных тем, которые обнаруживают­ся при наблюдении и использовании дру­гих тестов.

    Сведений об использовании в СНГ нет.

    «ИСТОРИИ РАССКАЗЫВАНИЯ* МЕТОДИКИ (Story Telling Techni­ques) — группа проективных методик исследования личности. В течение дли­тельного времени (начиная с 30-х гг.) ис­пользуются в психодиагностических ис­следованиях, прежде всего для изучения личности ребенка. Истории, которые предлагают сочинить детям, различаются по степени структурированности от стро­го структурированных заданий (напри­мер, история «Большой злой волк», кото­рая использовалась в исследованиях Л. Десперт и Г. Поттера) до просьбы при­думать любую историю.

    Теоретическое обоснование «И. р.» м. основано на том положении, что при за­данной, относительно неструктурирован­ной теме рассказанная обследуемым история позволяет получить данные о личности, недоступные при прямом опро­се. В этих историях отражаются сведения о стремлениях, потребностях, конфлик­тах ребенка. Поэтому «И. р.» м. рассмат­риваются как аналогичные методикам типа тематической апперцепции тес­та. Считается, что «свободный рассказ» наиболее полно раскрывает проблемы и переживания ребенка. Придумывание и рассказывание историй — естественная и очень распространенная форма вербаль-

    ного поведения детей. Согласно Л. Дес­перт и Г. Поттеру (1936), повторяющиеся темы обычно указывают на основную про­блему или конфликт. Тревожность, чув­ство вины, реализация желаний и агрес­сивность — основные тенденции, прояв­ляющиеся в рассказах детей.

    В литературе, посвященной разработ­ке и применению «И. р.» м., нет сведений о количественной оценке результатов, приводится только качественный анализ. Отсутствуют сведения о валидности и надежности этих методик, хотя доста­точно часто указывают на удовлетвори­тельное соответствие полученных данных результатам других тестов. «И. р.» м. близки к «истории завершения» мето­дикам.

    Сведений об использовании в СНГ нет.

    /Q-ПОКАЗАТЕЛЬ СТАНДАРТ-

    НЫЙ— вид оценок шкальных. IQ-n. с. выступает в качестве эталонного при раз­работке системы оценок и интерпретации результатов (см. Стандартизация) в со­временных тестах интеллекта.

    Основным способом количественной оценки результатов в первых тестах ин­теллекта являлся интеллекта коэффи­циент, определявшийся как отношение «умственного возраста* к паспортному или хронологическому. Такой способ рас­чета, несмотря на его простоту и нагляд­ность, оказался неудовлетворительным прежде всего по причине несопоставимо­сти показателей лиц разного возраста. Относительный IQбыл заменен его стан­дартизированным вариантом, являю­щимся разновидностью Z-показателя. В стандартизированном виде /Q-n. с. представляет собой шкалу оценок со сред­ним значением 100 и стандартным откло­нением 16.

    Выбор значения стандартного откло­нения связан со стремлением приблизить шкалу ]Q-u. с. к оценкам относительного

    JQ, используемого в Станфорд—Бине умственного развития шкале. Эта ме­тодика является одной из наиболее рас­пространенных. Значения IQ, соответст­вующие различным градациям интеллек­туального развития, приняты в качестве эталона для интерпретации и классифика­ции результатов. Так, значения JQ-n. с. в пределах 40-70 единиц соответствуют разным степеням умственной отсталости, 90-109—«норме», 120-129 — высоко­му уровню интеллектуального развития (см. Векслера интеллекта измерения шкалы).

    Наряду с такими известными тестами, как Векслера интеллекта измерения шкалы, Векслера памяти шкала, Раве-ка прогрессивные матрицы, JQ-n. с. в ка­честве шкальной оценки применяется и во многих других методиках психодиагнос­тики. IQ-u. с. — первый уровень анализа данных, получаемых с помощью тестов интеллекта. Большинство исследовате­лей признает его ограниченность, невоз­можность использования для диагноза и прогноза в индивидуальных случаях. Вто­рой уровень анализа результатов тестов интеллекта— изучение «интерсубтесто-вого разброса» (А. Рабин, 1965). Имеется в виду рассмотрение соотношения коли­чественных показателей по отдельным субтестам или их группам. Один из наибо-лее популярных индексов — расхожде­ние между успешностью выполнения вер­бальных и невербальных субтестов. Так, по данным Д. Векслера, расхождение в 20 единиц встречается дважды на 100 случа-

    ев, а 15 единиц следует считать диагнос­тически значимой величиной. Однако ко­личественная информация на первом и втором уровнях, как правило, недостаточ­на для надежных диагностических заклю­чений.

    Третий уровень обозначается как ана­лиз «интерсубтестового разброса», при котором в центре внимания исследова­теля находятся соотношения оценок внут­ри каждого из субтестов. Наиболее рас­пространенный показатель — отношение между количеством ошибочных ответов в субтесте к общему баллу, полученному за его выполнение. Учитывается также зави­симость ответа от трудности задания. Этот уровень, по сути, приближается к последнему, четвертому — качественно­му анализу.

    Качественный анализ результатов, по­лученных при использовании тестов ин­теллекта, выходит за рамки традиционно­го его измерения. На этом уровне количе­ственная оценка теряет свое "доминирую­щее значение, ею пренебрегают или отво­дят ей незначительную роль. В качест­венном анализе иногда прибегают к интерпретации, принятой в проектив­ных методиках. Это дает возможность глубже проникнуть в сферу интеллекта, выявить те его особенности, которые остаются скрытыми за количественными оценками и соотношениями. Появление и развитие качественного анализа показы­вает неудовлетворенность исследовате­лей традиционной, психометрической оценкой интеллекта.

    К

    КАЛИФОРНИЙСКИЙ ПСИХОЛО­ГИЧЕСКИЙ ОПРОСНИК (California Psychological Inventory, CPI) опрос­ник личностный, разработан в 1956 г. под руководством X. Гоуха. Предназна­чен для оценки личностных характерис­тик и «предсказания того, что люди будут говорить и делать в специфическом кон­тексте».

    К. п. о, содержит 480 утверждений, большая часть которых касается типич­ных поведенческих паттернов и привыч­ных ощущений, мнений по различным со­циальным, этическим и семейным вопро­сам. В банк вопросов CPIвошли 178 ут­верждений из состава MMPI. Примеры утверждений:

    — При настоящем положении дел трудно надеяться на что-то в будущем. Вер­но — неверно.

    — Я прочитываю не менее десяти книг в год. Верно — неверно.

    — Самое важное для меня — долг перед соотечественниками. Верно — невер­но.

    — Гораздо важнее, чтобы отец был доб­рым, чем удачливым. Верно — не­верно.

    Обработка опирается на нормы, разра­ботанные для испытуемых от 13 лет и

    старше. Результатом первичной обработ­ки является построение оценок профиль­ных по 18 шкалам опросника. Для удоб­ства интерпретации шкалы опросника объединены X. Гоухом в четыре группы: I. Оценка уравновешенности, властности, самоуверенности, адекватности в меж­личностном общении. В группу входит 6 шкал:

    1) доминирования — предназначена для выявления сильных, властных, влия­тельных и склонных к доминирова-

    в нию индивидов, способных проявлять инициативу и брать на себя лидерс­кие функции;

    2) способности к поддержанию ста­туса — нацелена на такие свойства, как честолюбие и самоуверенность, которые позволяют достичь опреде­ленного статуса в социальной сфере отношений и его определяют;

    3) общительности — предназначена для дифференциации людей с коммуника­тивным характером, ориентирован­ных на активное взаимодействие в противоположность тем, кто избегает контактов;

    4) социального присутствия — во мно­гом сходна с предыдущей, с тем отли­чием, что человек, имеющий высокие

    оценки по этой шкале, не просто лю­бит находиться в обществе других людей, а использует их для своей вы­годы, манипулирует ими;

    5) самопринятия — определяет личную значимость, способность к независи­мым суждениям и поступкам, уверен­ность в себе;

    6) чувства благополучия — отрицание каких-либо серьезных конфликтов или проблем, отсутствие напряжен­ности, тревоги и страхов, утвержде­ние независимости и самодостаточно­сти.

    II. Измерение уровня социализации, зре­лости, ответственности и структуриро­ванности ценностей в межличностном об­щении. В группу входят 6 шкал:

    1) ответственности — идентифицирует людей, придерживающихся опреде­ленных социальных норм и правил, осознающих и принимающих их важ­ность и ценность;

    2) социализации — отражает уровень социальной зрелости, нравственного развития, вероятности асоциальных тенденций, степень интериоризации социальных ценностей и норм, а так­же их влияние на поведение индиви-

    . да;

    3) самоконтроля — направлена на опре­деление степени принятия и поддерж­ки самим индивидом социально одоб­ряемых норм поведения;

    4) толерантности — измеряет отсут­ствие предубеждений и социальную терпимость;

    5) хорошего впечатления — служит для выявления людей, способных созда­вать о себе хорошее мнение и озабо­ченных тем, как их воспринимают другие;

    6) обычности — основывается на под­счете частоты наиболее распростра­ненных: в выборке стандартизации от­ветов испытуемых.
    1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   71


    написать администратору сайта