Теория социальной идентичности личности Ташфелем
 Скачать 125.65 Kb.
|
|
Теория социальной идентичности личности Ташфелем СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Теория социальной идентичности Г. Ташфелем привела к ряду исследований, в которых были проверены гипотезы, вытекающие из ее основных положений. Прежде всего, речь идет о взаимосвязи между идентификацией групп и различными явлениями межгрупповых отношений (групповая предвзятость, межгрупповая дифференциация) и так называемой гипотезой самооценки, которая заключается в том, что благоприятный исход межгруппового сравнения положительно связан с самооценкой. Однако характер взаимосвязи между этими переменными оказался непоследовательным - от исследования к исследованию менялся не только коэффициент корреляции между этими явлениями, но и направление взаимосвязи [22, 19, 37]. Мы предполагаем, что причиной противоречивых результатов эмпирических исследований является отсутствие учета контекста, в котором проводятся измерения. Изучение стратегии продвижения социальной идентичности позволяет в большей степени учитывать контекст, в котором находятся социальные группы: существует множество стратегий, каждая из которых имеет отношение к конкретной ситуации. Для изучения стратегий поддержания социальной идентичности необходим соответствующий инструмент - в данном исследовании мы адаптируем методологию измерения социальной идентичности, разработанную Н. Бланцем и коллегами [7]. Таким образом, значимость данной работы заключается в том, что существует потребность в инструменте, который позволит нам приблизиться к решению проблемы, возникающей из противоречивых эмпирических данных. Научная новизна данной работы заключается в том, что адаптация методологии измерения стратегий сохранения социальной идентичности для российской культуры не проводилась, и такой отечественной методологии не существует. Практическая значимость работы заключается как в том, что ее результат позволит нам изучить проблемы, связанные с теорией социальной идентичности, так и в том, что адаптация данной методологии является расширением существующей методологической базы. Целью данной работы является адаптация методологии поддержания социальной идентичности к российской культуре. Для достижения этой цели было поставлено несколько задач: 1. Проанализируйте теорию социальной идентичности Г. Ташфелем: выявить основные положения, существующие противоречия и определить роль стратегий сохранения социальной идентичности в разрешении этих противоречий. 2. Выберите методологию измерения социальной идентичности, выберите переменные для проверки. 3. Проведите познавательные интервью и экспертную оценку переведенной версии методологии и, при необходимости, пересмотрите ее. 4. Проведите основную часть исследования и проанализируйте психометрические характеристики адаптированной методики. 5. Сделайте вывод о факторной структуре методологии. Объектом данного исследования является конструктивная обоснованность адаптированной методологии стратегий поддержания социальной идентичности. Предметом исследования является факторная структура русскоязычной версии методологии и взаимосвязь стратегий поддержания социальной идентичности с внешними критериями. Это исследование является исследовательским, поэтому мы не выдвигаем конкретных гипотез, но предполагаем, что факторная структура адаптированной версии методологии будет аналогична факторной структуре оригинальной методологии. Основным методом исследования является заочный опрос, проводимый онлайн с использованием возможностей платформы Virtualex. Исследование проводилось в несколько этапов: Русский перевод методологии английского языка на русский язык с заменой утверждений, не имеющих отношения к русской культуре; оценка переведенного вопросника экспертами; когнитивные интервью с респондентами разного пола, возраста и этнической принадлежности с последующей коррекцией заявления; руководить основным этапом сбора данных; анализ психометрических характеристик методики. Текст состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. ГЛАВА 1. СТРАТЕГИИ ПОДДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ИХ ВАЖНОСТЬ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И МЕТОДОВ ИЗМЕРЕНИЯ 1.1 Теория социальной идентичности: основные положения, развитие, структура Теория социальной идентичности была разработана европейским психологом Г. Тешфелем, который считал, что в существующих теориях слишком много внимания уделяется индивидуальным факторам, а членству в социальных группах уделяется недостаточное внимание при изучении установок и поведения. Эта теория основана на концепции социальной идентичности, которая является частью я - концепции и основана на членстве в группах, которые важны для индивида. Такими группами могут быть, например, семья, университет, этническая группа и т.д. Отождествляя себя с группой, индивид может чувствовать, что все, что происходит с группой или касается его, относится и к нему (даже если мы говорим о событиях, которые напрямую не влияют на индивида) [34, 12, 10]. В основе этой теории можно выделить три основных положения. Во-первых, Тешфель предполагает, что людям нужна позитивная социальная идентичность: группы должны положительно отличаться от других групп, а межгрупповые сравнения, в свою очередь, направлены на создание положительной разницы между внутренней и внешней группами. Таким образом, индивиды с неудовлетворительной социальной идентичностью будут искать возможности добиться положительных изменений по отношению к соответствующей группе членов [31]. Во-вторых, существует сложный набор социальных и психологических процессов, которые переводят поведение с межличностного уровня на групповой уровень: социальные конфликты, стратификация, непроницаемость межгрупповых границ, системы убеждений - все это увеличивает вероятность того, что индивиды с неудовлетворительной идентичностью будут искать решения на уровне межгрупп соответственно. Третья позиция заключается в том, что все процессы происходят в определенном социальном контексте, в организованной социальной реальности - в семье, в группе и т.д. - таким образом, понимание психологических аспектов человеческого взаимодействия неотделимо от социального контекста, в котором происходят эти взаимодействия [34]. Положительная разница получается путем сравнения: этот процесс был описан в модели "C.I.C. theory" (categorization-identification-comparison, категоризация-идентификация-сравнение), предложенной Тешфелем. Социальный мир можно разделить на множество социальных категорий, которые различаются по размеру и находятся в различных взаимосвязях. Разделение на категории происходит в результате процесса категоризации - отнесения индивида к определенной социальной группе. Это приводит к важным последствиям, например, к эффекту метаконтраста (преувеличенное восприятие межгрупповых различий и уменьшение внутригрупповых различий) [13]. В экспериментах Ташфеля с использованием парадигмы минимальной группы, где категории, за пределами которых происходило разделение на группы, не были значимыми, однако даже такое весьма условное разделение приводило к проявлению межгруппового поведения и межгрупповых эффектов [24]. Идентичность индивида определяется идентификацией с определенной социальной категорией, которая может варьироваться в зависимости от контекста. Однако идентификации с категорией недостаточно для создания положительного имиджа вашей группы - здесь мы подходим к процессу социального сравнения, который необходим для оценки категории. Положительная идентичность достигается путем сравнения группы участников и соответствующей группы по определенному значимому параметру. При неблагоприятном результате межгруппового сравнения, когда положительная разница не достигается, индивиды прибегают к определенным видам деятельности, которые позволяют им сохранять позитивную идентичность - так называемым стратегиям поддержания позитивной идентичности, которые будут более подробно рассмотрены в следующей главе [24]. Таким образом, индивид может иметь несколько социальных идентичностей, поскольку в то же время он принадлежит к разным группам, отличается полом, возрастом, профессией, социально-экономическим статусом и т.д. Но, несмотря на то, что, согласно теории Ташфеля, социальные идентичности могут меняться от ситуации к ситуации в зависимости от контекста, у людей есть так называемые "хронические" идентичности, которые влияют на их поведение. Хронические идентичности включают те, которые всегда "с нами", независимо от того, как меняется ситуация [23]. Развитие социальной идентичности является предметом многочисленных исследований. Например, в работе, проделанной К. Амиот и ее коллеги [4] предложили модель развития социальной идентичности, которая объясняет развитие многих социальных идентичностей у индивида и их интеграцию с "я" индивида. Эта модель включает в себя четыре этапа, каждый из которых имеет свои особенности. 1. Предварительная классификация. На этом этапе происходит процесс "само-якорения", в ходе которого собственные признаки и качества проецируются на группу. 2. Категоризация. На этом этапе присущи социальные идентичности, которые сильно дифференцированы и изолированы, и только одна социальная идентичность доминирует над остальными. Построение социальной идентичности основано на принципе "все или ничего", и старая и новая идентичности не пересекаются или пересекаются, но слабо. 3. Разделение (ограничение, английское compartmentalization) - возможно иметь несколько идентичностей, социальные идентичности отделены друг от друга, между ними нет конфликтов и противоречий, совпадение идентичностей увеличивается, но идентификация во многом зависит от контекста. 4. Интеграция. Осознание и разрешение конфликта между различными важными социальными идентичностями, взаимосвязи между ними формируются через осознание сходства. Чтобы разрешить конфликт, существует также восходящая переклассификация: в результате происходит перекрытие (перекрытие или пересечение) между идентичностями таким образом, что абсолютные группы и частичные группы становятся абсолютными группами. В определенном контексте (иммиграция, слияние организаций, социальные и политические изменения, переходные этапы жизни), под влиянием различных ингибиторов (чувство угрозы, асимметрия государственных отношений) и посредников (социальная поддержка, преодоление и адаптация) развивается социальная идентичность (в соответствии с описанными выше этапами), последствиями которой, согласно теории социальной идентичности, являются дискриминация, предвзятость в поведении и психологическое благополучие. Таким образом, мы рассмотрели теорию социальной идентичности и некоторые ее аспекты. Короче говоря: центральной концепцией теории является социальная идентичность, которая является частью самооценки, возникающей в результате членства в группе. Социальная идентичность зависит от изменчивых ситуационных факторов, таких как самоклассификация и необходимость оптимальной дифференциации, а также от долгосрочных факторов, таких как хроническая идентичность и индивидуальные переменные. Социальная идентичность приводит к конкурентным отношениям между группами (межгрупповая дифференциация) и мотивации поддерживать позитивную социальную идентичность, кроме того, социальная идентичность связана с самооценкой. Согласно этой теории, индивиды, принадлежащие к определенной группе, нуждаются в положительном различии - благоприятном исходе межгруппового сравнения. Если результат неблагоприятен, индивид прибегает к использованию стратегий поддержания социальной идентичности. 1.2 Проблемы и противоречия теории социальной идентичности Несмотря на то, что теория социальной идентичности успешно использовалась для изучения межгрупповых отношений, она не обошлась без проблем и противоречий. Здесь мы рассмотрим несколько теоретических проблем Р. Брауна: взаимосвязь между идентичностью и групповым протекционизмом/групповой дискриминацией, а также так называемую гипотезу самооценки [12]. Из описанной выше идеи о том, что позитивная социальная идентичность основана на благоприятных межгрупповых сравнениях, следует, что существует положительная взаимосвязь между степенью внутригрупповой идентификации и межгрупповой дифференциацией. Было проведено множество исследований, проверяющих эту гипотезу, и в метаанализе, проведенном Хинклом и Брауном, было показано, что среди 14 исследований средняя корреляция между идентификацией и явлениями межгрупповых отношений была близка к нулю, а в среднем положительная корреляция составляла 0,24, что также не доказывает сильную взаимосвязь [12]. Недавние исследования также выявили противоречивый и непоследовательный характер взаимосвязи между силой идентификации с групповыми и межгрупповыми явлениями. Например, в исследовании A. Voci коэффициент корреляции между идентификацией внутри группы и оценкой составил 0,17 (p=0,05), между идентификацией вне группы и оценкой -0,07 (N.S.) (однако корреляция увеличилась, когда возникла угроза: до 0,53** и -0,17*) [37]. С другой стороны, при изучении взаимосвязи между групповым фаворитизмом и идентификацией (в данном случае изучалась этническая идентичность) коэффициент корреляции составил -0,23*, что доказывает в целом противоположный результат по отношению к предыдущему исследованию [35]. Кроме того, в одном исследовании, в котором участвовали представители четырех этнокультурных групп Африки (африканцы, индийцы, белые африкаанс и белые англофоны), был измерен коэффициент корреляции между выраженностью (выраженностью) идентификации с группой и оценкой группы, оказалось, что коэффициент корреляции между этими двумя параметрами для африканцев, индийцев и африкаанс составляет 0,13*, 0,15*, коэффициент корреляции равен 0,04. Таким образом, только одна из этих четырех групп (белые африканеры) имеет среднюю взаимосвязь между идентификацией внутри группы и оценкой, в то время как для двух других она довольно слабая, и белых англоязычных вообще нет [15]. Чтобы разрешить эти противоречия, Хинкл и Браун разработали простую таксономическую модель, целью которой является прояснение условий, при которых могут работать гипотезы, вытекающие из теории социальной идентичности. Они предположили, что группы, контекст, в котором находится группа, и даже члены группы могут быть разделены по двум осям: индивидуализм-коллективизм (индивидуализм-коллективизм) и автономия-относительность (автономно-реляционная). Согласно этой модели, они предположили, что наиболее вероятное возникновение прямой связи между идентификацией и межгрупповыми эффектами происходит в случае сочетания коллективизма-относительности и, соответственно, наименее вероятного индивидуализма-автономии. Однако эта модель не была полностью подтверждена [12]. Другим решением этой проблемы является теория оптимального разрешения (the theory of optimal resolution) М. Брюера. Эта теория является своего рода модификацией теории самокатегоризации Тернера. По ее словам, индивид нуждается в определенном уровне сходства с другими и непохожести на них, и поэтому эта потребность удовлетворяется путем достижения определенного среднего уровня сходства между "я" индивида и другим. Поэтому люди с большей вероятностью идентифицируют себя с теми группами, которые могут предоставить возможность поддерживать баланс между социальной и личной идентичностями [10]. Другое решение было предложено Дж. Джеттеном и коллегами, с их точки зрения, необходимо учитывать два фактора: степень однородности групп и их сходство. В результате оказалось, что взаимодействие разрозненных и разнородных групп или сходных и однородных групп приводит к наибольшему увеличению степени внутригруппового фаворитизма [21]. Согласно гипотезе самооценки, позитивная социальная идентичность приводит к повышению самооценки: если член группы имеет хороший статус и положительный имидж, это отражается на отдельных людях и их самооценке. Точно так же люди с низкой самооценкой, как правило, имеют большую межгрупповую дифференциацию, чтобы "нормализовать" уровень самооценки. Оба эти утверждения не были систематически подтверждены в следующих исследованиях: согласно анализу Рубина и Хьюстона, только 9 из 12 попыток проверить первое утверждение были успешными, в то время как только 3 из 19 тестов подтвердили второе [15]. Этому результату было дано несколько объяснений. Во-первых, как предполагают Фарнхэм и Гринвальд, причиной может быть социальная целесообразность ответов: демонстрация очень высокой (или очень низкой) самооценки и дискриминация по отношению к посторонним группам не являются социально желательными. Они использовали менее контролируемые методы, чем анкеты, и обнаружили, что самооценка значительно коррелирует с внутригрупповой предвзятостью [26]. Другое объяснение состоит в том, что во многих исследованиях использовалось измерение индивидуальной самооценки, в то время как представляется более логичным использовать групповую самооценку [9]. Недавнее исследование, проведенное в Нидерландах, проверило гипотезу о самооценке у детей из разных этнических групп (голландцев и турок). Согласно результатам этого исследования, ингруповый оказал улучшающее влияние на фаворитизм на мгновенную коллективную самооценку, что согласуется с гипотезой о самооценке. Модератором этого эффекта является этническая идентификация: такой результат показали только респонденты с высоким уровнем этнической идентификации. Более того, эта гипотеза работала для обеих групп: для большинства (голландцев) и для меньшинства (турок) [14]. Мы считаем, что причина таких противоречий кроется в том факте, что взаимосвязи межгрупповых явлений, описанные Ташфелем, справедливы для ситуаций в "чистом" виде, тогда как на самом деле на описываемые процессы влияют многие факторы и контекст, в котором происходит формирование и развитие межгрупповых отношений. С другой стороны, источником противоречий может быть то, что теория описывает довольно жесткую последовательность процессов, приводящих к положительным различиям, - но этого можно достичь разными способами, и не обязательно путем межгруппового сравнения [8]. С нашей точки зрения, изучение стратегий продвижения социальной идентичности может сыграть ключевую роль в разрешении описанных противоречий, поскольку они "чувствительны" к контексту. Кроме того, использование некоторых стратегий может нарушить процесс "категоризация-идентификация-сравнение" или изменить его. Таким образом, в следующей главе мы рассмотрим исследования стратегий, технологий их измерения и факторов выбора определенных стратегий для продвижения социальной идентичности. 1.3 Измерение стратегий продвижения социальной идентичности: принципы адаптации к российским условиям Прежде чем приступить к изучению стратегий сохранения социальной идентичности в России, необходимо решить ряд вопросов. Во-первых, определите, какие группы и на каком основании они могут быть участниками межгруппового сравнения. Кроме того, необходимо учитывать некоторые характеристики этих групп: во-первых, их социально-экономический статус, восприятие существующих межгрупповых и статусных отношений, идентифицирующие особенности (степень идентификации с группой) членов каждой группы (гражданские, этнические, религиозные). В описанных выше исследованиях референтными группами сравнения были такие группы, как этническое большинство и меньшинство (мигранты и принимающее население) [6], жители одной страны, которая была разделена на две группы по государствам [22], смена государства в связи с политическими и экономическими изменениями [15], также в классических экспериментах Ташфеля и Тернера использовалось искусственное разделение на группы в рамках парадигмы минимальной группы [17]. Таким образом, русские, составляющие около 90% населения, являются группой большинства в России, но их положение различается в разных регионах: получается, что в некоторых субъектах Российской Федерации группа русских является этническим меньшинством, выступая в качестве большинства на уровне всей федерации. С другой стороны, группа большинства в стране может выступать в качестве группы меньшинства по сравнению с уровнем отдельных стран. С этой точки зрения мы рассматриваем США и страны Западной Европы как наиболее приемлемые группы для сравнения: во-первых, СССР и США были главными противоборствующими сторонами во время холодной войны; во-вторых, европейские страны служили группой сравнения для России со времен Петра I. и его намерений "прорубить окно в Европу". Поэтому для того, чтобы провести исследование стратегий поддержания социальной идентичности в России, мы видим наиболее логичным шагом адаптацию методологии измерения стратегий поддержания социальной идентичности, разработанной Бланцем и коллегами. Далее необходимо определить соответствующие группы сравнения - в данном случае мы обращаемся к гражданской идентичности россиян, а потому используем отношения с Соединенными Штатами и Западной Европой как значимую группу, а сравнение по экономическому параметру как наиболее важное. При адаптации методологии будут использоваться все 12 стратегий, описанных Бланцем и коллегами. Для проверки анкеты необходимо определить внешние критерии, связанные со стратегиями. В связи с проведенным теоретическим анализом мы планируем использовать следующие конструкции: 1. Идентичность (гражданская, этническая, религиозная); 2. Показатели благополучия (самооценка, коллективная самооценка, удовлетворенность жизнью); 3. Восприятие аутгруппы (оценка аутгруппы, отношение к мигрантам). Таким образом, в результате проделанной работы можно сделать следующие выводы: 1. Во-первых, мы рассмотрели теорию социальной идентичности и ее роль в понимании межгрупповых отношений. В результате было сформулировано противоречие, состоящее в том, что недостаточный учет контекста отношений приводит к противоречивости эмпирических данных, кроме того, мы пришли к выводу, что последовательности процессов, связанных с идентичностью, слишком жесткие, и при понимании определенных стратегий, которые могут быть посредниками в этих процессах, предлагаемая последовательность может измениться. 2. Далее мы проанализировали существующие стратегии, способы их измерения и переменные, изученные в связи со стратегиями. Наиболее фундаментальной работой, которую мы видим, является рабочая таксономия стратегий поддержания социальной идентичности Бланца и его коллег, в которой они описывают 12 стратегий поддержания социальной идентичности. 3. Для решения проблемы, описанной в первом абзаце, необходим инструмент для измерения стратегий сохранения социальной идентичности. Поэтому в эмпирическом исследовании мы планируем адаптировать методологию Бланца и коллег, поскольку в России нет адаптированных или отечественных методов, предназначенных для измерения стратегий. 4. Кроме того, на основе теоретического анализа мы определили другие переменные, необходимые для валидации этой методики. Эти переменные включают параметры идентичности, субъективное благополучие и восприятие вне группы. |