Учебник по юридической технике. Роль юридической техники в жизни современного общества
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
157 предписаний. Далеко не все аксиомы по масштабу своего действия заслуживают закрепления в виде принципов той или иной отрасли права, но каждая аксиома должна быть определенным образом выделена, обособлена в тексте нормативного акта. В интерпретационной и правореализационной технике значение правовых аксиом также велико. Чрезвычайно важно умение интерпретатора, правоприменителя обнаружить такие правовые положения, которые не нуждаются в толковании, не могут быть поставлены под сомнение, и именно эти основополагающие, неизменные истины положить в основу своей деятельности 2. Правовые презумпции Философский и юридический подходы к понятию правовой презумпции, возможность их совмещения. Социальная и юридическая стороны правовой презумпции. Признаки правовых презумпций. Правовые и фактические презумпции. Соотношение правовых презумпций и правовых аксиом. Критерии сопоставления презумпций и принципов права. Механизм действия презумпций и принципов. Правовая преюдиция как разновидность презумпций. Проблема целесообразности деления правовых презумпций на прямые и косвенные, опровержимые и неопровержимые. Классификации по методу правового регулирования, отраслевой принадлежности, масштабу действия. Значение правовых презумпций. Правовая презумпция традиционно определяется в науке как закрепленное в правовой норме предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом (В. К. Бабаев). В общей теории права на сегодняшний день сформировалось два подхода к понятию правовой презумпции. Первый подход наиболее подробно разработан В. К. Бабаевым и считается в отечественной юриспруденции классическим. В литературе его называют философским (статическим). Сторонники данного подхода (В. И. Каминская, ЮГ. Зуев) рассматривают презумпцию как универсальную категорию, используемую в различных областях человеческого знания. В основе презумпции лежит предшествующий опыт. Но презумпция – это недостоверное, а вероятное предположение. Оно основано на том, что в сходной ситуации обычно подобные отношения выглядят одними тем же образом. Правовая презумпция рассматривается как разновидность общих пре- зумпций и представляет собой логический прием (вывод из индуктив- 158 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... ного обобщения. Критерием эффективности правовой презумпции выступает в данном случае ее достоверность, способность правильно отражать правовую реальность, служить эффективным средством по- знания. Второй подход – юридический (или динамический рассматривает презумпцию как явление изначально правовое. Правовая презумпция выступает здесь как юридическая обязанность компетентных органов признать презюмированный факт установленным. Таким образом, сторонники данного подхода видят в презумпции не логический приема средство регулирования общественных отношений, инструмент решения правовых задач. Критерием ее эффективности является степень полезности в правовом регулировании (Н. Н. Цуканов, ДМ. Щекин). Рассматривая два данных подхода к понятию правовой презумпции, следует признать, что каждый из них небезупречен. Философский подход позволяет объяснить происхождение далеко не всех презумпций ив частности, одной из базовых презумпций действующего права – презумпции невиновности. Действительно, на практике предполагаемая невиновность обвиняемых не носит повторяющийся, постоянный характера напротив, является исключительной. Поэтому, например, В. К. Бабаев предлагает вообще не использовать в данном случае термин презумпция, заменив его понятием принцип невиновности обвиняемого. Последнее, однако, вряд ли можно признать целесообразным. Во-первых, ввиду общепризнанности, традиционности, устоявшегося характера термина презумпция невиновности. Во- вторых, в связи стем, что понятие принцип невиновности обвиняемого гораздо менее точно отражает смысл данного правового явления. Выражение принцип невиновности обвиняемого вполне логично может быть интерпретировано как утверждение о невиновности обвиняемого. В тоже время суть рассматриваемого правового института состоит как разв том, что обвиняемый необязательно является, но считается, предполагается невиновным. Презумпция невиновности, таким образом, по природе своей, безусловно, является презумпцией, при этом, однако, она не укладывается в рамки философского подхода. Юридический подход является более универсальным, так как использует в качестве критерия отнесения к числу правовых презумпций не степень вероятности, а необходимость юридического признания презюмируемого факта. В этом, однако, кроется другая опасность полностью игнорируя степень вероятности (соответствующего факта, события, данный подход почти полностью стирает и без того зыбкую грань между правовыми презумпциями и фикциями. По вопросу о взаимной совместимости данных подходов в литературе также высказываются различные точки зрения. Так, Н. Н. Цуканов настаивает на необходимости выбора одного из двух подходов ввиду § 2. Правовые презумпции 159 того, что они противоречат друг другу. О. А. Кузнецова, наоборот, пытается сформулировать общее понятие презумпции, сочетая философскую и юридическую ее трактовку. Вероятно, последнее является более целесообразным. По нашему мнению, каждая презумпция имеет две стороны социальную и юридическую. Социальная сторона характеризует способ формирования презумпции, ее внутреннее содержание. По своему происхождению и природе правовая презумпция – это всегда предположение, основанное на той или иной степени вероятности. Данный признак презумпции уместно также было бы именовать ее логической стороной. Нам, однако, представляется более обоснованным использование термина социальная. Логическая природа презумпции (вывод из индуктивного обобщения) в данном случае вторична и является отражением того факта, что общественные отношения крайне многообразны и, с одной стороны, подвержены закономерностям, характеризуются повторяемостью, ас другой – никогда не бывают абсолютно одинаковыми. Юридическая сторона презумпции заключается в ее нормативном закреплении в виде обязанности признать презюмируемый факт установленным, а также в юридической возможности опровергнуть данный факт. Расхождения между двумя рассматриваемыми подходами объясняются, вероятно, тем, что на самом деле правовая презумпция содержит два предположения логическое, которое лежит в ее основе и которому она обязана своим происхождением, и юридическое – основное. Оно состоит в том, что на правоприменителя налагается обязанность признать определенные факты установленными неокончательно, а до тех пор, пока не будет доказано обратное, те. обязанность предположить, что факты установлены. Сточки зрения значения в правовом регулировании безусловное предпочтение должно отдаваться юридической, формальной стороне презумпции, что при этом не отменяет факта существования у нее социальной стороны. Попытка согласования основных подходов к понятию правовой презумпции предполагает необходимость разрешения спорных вопросов, возникающих в рамках каждого из них. В частности, требует уточнения природа презумпции невиновности. По нашему мнению, ее социальный аспект, безусловно, характеризуется наличием вероятного предположения. Но если содержание других презумпций например, презумпции знания закона или презумпции истинности судебного решения) связано с достаточно большой степенью вероятности, с наличием статистической закономерности, то степень вероятности невиновности обвиняемого гораздо менее значительна – на практике большинство обвиняемых все-таки оказываются виновными. Принципиально важным моментом здесь, однако, является то, 160 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... что вероятность невиновности все же существует. Накопленный человечеством юридический опыт показывает, что сколь малой ни была бы эта вероятность, игнорировать ее нельзя. Особая социальная опасность ошибочного признания человека виновным заставляет не только сформулировать соответствующую правовую презумпцию, но и рассматривать ее в качестве принципа, имеющего общеправовое зна- чение. Что касается границы между правовыми презумпциями и фикциями, которая сточки зрения юридического подхода становится достаточно условной, думается, проблема эта также разрешима. Социальная природа двух рассматриваемых правовых явлений достаточно близка (об этом см. ниже. Поэтому разграничение пре- зумпций и фикций целесообразно проводить не по социальному, а по юридическому признаку, те. по степени опровержимости. Следует согласиться с теми авторами, которые так называемые неопровержимые презумпции относят к числу правовых фикций (О. А. Кузнецова, ЮГ. Зуев). Действительно, презумпция в отличие от фикции представляет собой не только логическое, но и юридическое предположение. Правоприменитель обязан признать презюмируемый факт установленным только в том случае (и до тех пор, пока не будет доказано обратное. Сказанное позволяет выделить следующие признаки правовых презумпций. 1. Презумпция – это вероятное предположение. По своей природе она основана на связи явлений в форме статистической закономерности и является индуктивным умозаключением, которое приближает к истине, ноне гарантирует ее достижение. Степень вероятности предположения может при этом быть различной. Презумпция – правовое положение, которое в обязательном порядке должно быть закреплено в тексте нормативного акта. Верным представляется утверждение тех авторов, которые в качестве правовой презумпции рассматривают только положения, прямо закрепленные в законе в виде самостоятельного нормативно-правового предписания Н. Н. Цуканов). (Вопрос о целесообразности выделения прямых и косвенных презумпций будет рассмотрен ниже. Презумпция указывает на наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение, влекущих юридические последствия, те. закрепляет определенные юридические факты. Презумпция регулирует общественные отношения, так как предполагает необходимость признания соответствующих обстоятельств установленными без специальных доказательств. Презумпция является юридическим предположением, те. действует постольку, поскольку не доказано (не установлено) иное. § 2. Правовые презумпции 161 Проблема соотношения презумпций с другими категориями также является достаточно традиционной, однако многие ее аспекты на сегодняшний день остаются дискуссионными, другие еще не получили достаточного освещения в теоретико-правовой литературе. Наиболее близки к правовым презумпциям по своей социальной природе презумпции фактические. Под фактической презумпцией понимается презумпция, незакрепленная в нормах права. Ее достоверность подтверждается здравым смыслом и практическим опытом. Юридического значения такая презумпция не имеет и используется в качестве мотива либо для закрепления правовой нормы, либо для логического обоснования правоприменительного акта. В зависимости от способа формирования фактические презумпции делятся на (а) сформулированные на основе здравого смысла и жизненного опыта (например, презумпция неправильного восприятия информации вследствие неблагоприятных погодных условий, используемая при оценке достоверности свидетельских показаний) и (б) сформулированные на основе научных исследований (презумпция высокой степени вероятности наличия у акцентуированной личности истероидно-демонстративного типа психологической установки на ложь и утаивание информации. По степени достоверности фактические презумпции классифицируют на обоснованные и необоснованные (мнимые. Мнимый характер презумпция может приобретать в случаях, когда те или иные обобщения абсолютизируются либо рассматриваются в отрыве от других доказательств (например, если человек волнуется вовремя допроса, это далеко не всегда свидетельствует о том, что он что-то скрывает присутствие на месте преступления еще не доказывает, что человек его совершили т. д.). Чтобы определить соотношение правовых и фактических презумпций, необходимо выделить их общие и отличительные признаки. Главной чертой, объединяющей рассматриваемые категории, является их социальная сторона, те. обобщение предшествующего опыта развития общественных отношений, позволяющее с определенной долей вероятности предположить, какие факты, обстоятельства, события будут иметь место в данном конкретном случае. Логическим основанием всех презумпций является метод неполной индукции. Объединяет правовые и фактические презумпции и то, что они необходимы в процессе правового регулирования – в правотворчестве и правореализа- ции. Они позволяют компенсировать недостаток фактической информации тогда, когда достоверные знания об определенном событии или явлении получить невозможно. Достаточно велики при этом отличия, существующие между рассматриваемыми видами презумпций. Во-первых, если структура правовой презумпции характеризуется наличием двух сторон социальной и юридической, то у фактической 162 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... презумпции юридическая сторона отсутствует. Фактическая презумпция не получает нормативного закрепления и существует лишь в сознании законодателя или правоприменителя, в научных исследованиях и других неофициальных источниках. Во-вторых, фактическая презумпция характеризуется большей степенью вероятности, так как единственным критерием ее оценки является истинность, достоверность. Для правовой презумпции обоснованность, соответствие фактическим отношениям уходят на второй план по сравнению с юридической значимостью, эффективностью. В-третьих, различие может быть проведено по способу опровержения. Правовые презумпции опровергаются в установленном законом порядке, в соответствии с процессуальной формой. Процесс опровержения или подтверждения фактических презумпций происходит автоматически в результате обнаружения новых фактов, выяснения той или иной достоверной информации. Часто этот процесс не выходит за рамки сознания правоприменителя. В-четвертых, значение презумпций в правовом регулировании различается следующим образом. Правовая презумпция имеет непосредственное значение, те. регулирует общественные отношения законодатель с ее помощью устанавливает общее правило регулирования, а правоприменитель определяет развитие конкретного правоотношения. Значение фактических презумпций – опосредованное. Законодатель не закрепляет их в правовых предписаниях, а лишь использует как основание для формулирования правила поведения (например, презумпция непонимания малолетним лицом общественной опасности своих действий служит основанием для нормативного закрепления возраста, с которого может наступать юридическая ответственность. Правоприменитель использует фактическую презумпцию лишь в качестве логического приема мышления при формировании своего убеждения, не придавая юридического значения презюмируемым фактам например, противоречия вербальной и невербальной информации, полученной входе допроса, позволяют усомниться в правдивости показаний, ноне дают для этого юридических оснований). Соотношение правовых презумпций и правовых аксиом характеризуется наличием у них общих и отличительных черт. Данные правовые явления объединяет следующее. Во-первых, они складываются в результате накопления опыта, обобщения типичных повторяющихся общественных отношений и связей. Во-вторых, презумпции, как и правовые аксиомы, обеспечивают не только эффективность, но и справедливость, целесообразность права, поддержание его нравственных основ. Закрепляя непредвзятое отношение к человеку, распределяя бремя доказывания в судебных спорах, презумпции исходят, в первую очередь, из соображений справедливости, гуманности § 2. Правовые презумпции 163 Иногда в литературе презумпции определяются как правовые установки, которым придается такой авторитет, что они не нуждаются в доказательствах, те. фактически отождествляются с аксиомами Л. Д. Воеводин). Безусловно, подход этот не является верным, что подтверждают и приводимые автором данной точки зрения примеры неопубликованные законы не применяются правосудие в России осуществляется только судом основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения – все эти положения являются не презумпциями, а аксиомами. Однако, по нашему мнению, плодотворна сама идея о том, что важнейшие, основополагающие правовые презумпции (такие, как презумпция невиновности) приобретают статус правовых аксиом. При этом с юридической точки зрения они не утрачивают свой предположительный характерно их социальное обоснование становится общепризнанным, само собой разумеющимся. Подобными аксиоматичными презумпциями становятся лишь те из них, в которых наиболее явно выражено нравственное, гуманистическое содержание. Различия между правовыми аксиомами и презумпциями тоже су- щественны. Во-первых, будучи основаны на предшествующем опыте, аксиомы и презумпции различаются степенью своей достоверности. Аксиома – это истинное суждение, а презумпция – положение, условно принятое за истину. Во-вторых, аксиома не требует доказательств и не может быть опровергнута. Презумпция по природе своей опровержима. В-третьих, аксиомы, в силу своего элементарного и очевидного характера могут действовать и не будучи закрепленными в нормативно- правовом акте. На сегодняшний день, как было показано выше, такая форма существования правовых аксиом практически ушла в прошлое, но теоретически это вполне возможно. Правовые презумпции существуют только тогда, когда находят свое прямое закрепление в нормативно-правовом предписании. В-четвертых, в отличие от правовых аксиом в презумпции, несмотря на ее нравственное содержание, все-таки преобладает формальный, юридический аспект. Презумпция – это способ регулирования общественных отношений, способ формирования нормативного материала. Ив этом смысле презумпция в большей мере и с бóльшим основанием, чем аксиома (особенно в ее широком, нравственном значении, может рассматриваться в качестве средства ЮТ. Целесообразным представляется рассмотрение вопроса о соотношении правовых презумпций с принципами права Большинство исследователей сходятся во мнении, что наиболее значимые презумпции должны рассматриваться в качестве правовых |