Учебник по юридической технике. Роль юридической техники в жизни современного общества
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
164 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... принципов. Критериями оценки значимости правовой презумпции являются (1) ее способность отражать сущность права в целом или отдельной отрасли (2) развитие содержания презумпции в нормах данной отрасли (3) использование презумпции в качестве ориентира в применении и толковании правовых норм. К числу таких презумпций- принципов В. К. Бабаев относит, в первую очередь, общеправовые презумпции презумпцию добропорядочности гражданина, презумпцию знания закона и т. д. Безусловно, соответствует названным критериями презумпция невиновности, закрепляющая такое принципиальное положение, согласно которому в правоприменительной деятельности не должна игнорироваться любая, даже ничтожно малая вероятность невиновности лица. Не вызывает сомнений и то, что помимо общеправовых вправе действуют и отраслевые презумпции-принципы (презумпция вины в гражданском праве, презумпция отцовства в семейном и т. п. Все эти положения носят общепризнанный характер, поэтому вряд ли заслуживают более подробного рассмотрения. По нашему мнению, степень значимости – это не единственный критерий, обусловливающий сходство правовых презумпций с принципами права. Не менее интересным является сопоставление рассматриваемых явлений сточки зрения механизма их действия. В научной литературе принципы традиционно рассматриваются как идеи, пронизывающие содержание права. Большинство исследователей сходится на том, что понятие принципа значительно шире, чем его нормативное, законодательное закрепление. Помимо нормативного текста, принцип существует как идея правосознания, воплощается в системе общественных отношений. В принципах права прямо и непосредственно, в наиболее общем виде и целостном выражении формулируются государственно-правовые закономерности. Текстуальное оформление является поэтому важной, ноне единственной (а по мнению некоторых ученых и необязательной) характеристикой принципа права. Представляется, однако, что наряду с общеидеологическим правовые принципы имеют и конкретное регулятивное значение, которое непосредственно связано сих закреплением в тесте закона в форме специфических нормативно-правовых предписаний. Более того, имен В. И. Зажицкий, к примеру, считает нецелесообразным формулирование системы правовых принципов в законе. Автор утверждает, что формулирование и обоснование системы принципов на основе тщательного анализа предписаний каждого закона должно стать предметом соответствующей правовой науки. Закрепление же принципов в отдельных статьях законов способно приостановить развитие научных взглядов поданной проблеме. По нашему мнению, данная точка зрения является достаточно спорной. § 2. Правовые презумпции 165 но рассмотрение принципов в качестве НПП особого типа позволяет, абстрагировавшись от их глобальной роли в правовом регулировании, выявить механизм непосредственного действия принципов права. Нормативно-правовые принципы в рамках структуры правового акта выполняют две основные функции) обеспечивают согласованность всех НПП нормативного акта, его концептуальное единство) служат непосредственным правовым основанием для разрешения дел в порядке применения аналогии права и при регулировании отношений, прямо непредусмотренных законом. В первом случае для принципов характерна опосредованная форма реализации, так как в соответствии сними формулируются нормы права и осуществляется весь процесс правового регулирования, во втором – непосредственная (Н. Н. Вопленко). Анализируя механизм действия нормативно-правового принципа, можно прийти к выводу о том, что принципы и презумпции, независимо от масштаба их действия, в целом имеют сходную природу. Правовой принцип всегда представляет собой основополагающее правило, общую идею, выражающую суть правового регулирования определенной сферы общественных отношений. При этом достаточно часто действие принципа предполагает исключения. Сказанное относится как к конституционным положениям (Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц и т. п, таки к принципам, закрепленным в отраслевых кодексах (Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом »). Исключения эти допустимы только в строго оговоренных законом случаях и пределах, однако само их наличие не свидетельствует об ущербности принципа права, а заложено, вероятно, в его природе. Действительно, абсолютные – не допускающие исключений принципы в законодательстве есть (например, принцип вины в уголовном праве, принцип независимости судей в процессуальных отраслях и 166 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... т. дно количество их отнюдь не является преобладающим. Если же принцип рассматривать как общее правило, имеющее отдельные строгие исключения, его близость к правовой презумпции становится достаточно явной. Действительно, сугубо регулятивное значение принципа состоит в том, что во всех случаях противоречий, пробелов, неясностей в законодательстве, недостатка нормативной либо фактической информации ориентиром при выборе обоснованного решения является правило, устанавливаемое принципом. Разумеется, роль правовых принципов не сводится к случаям применения аналогии права или к возможности их прямого действия. Однако именно это второстепенное прикладное их назначение роднит принципы с пре- зумпциями. Их сходство заключается в следующем презумпции, также как принципы, устанавливают общее правило, общий порядок регулирования тех или иных отношений жестко закрепляют всевозможные исключения из общего правила (в том числе субъектов, порядок и условия его нарушения или опровержения во всех случаях, кроме специально оговоренных, действует общее правило. Следует заметить, что данный аспект бытия принципов права в научной литературе затрагивается крайне редко. Такое положение вполне обосновано в связи стем, что их основное назначение связано с нравственным гуманистическим содержанием, выражаемым принципами и пронизывающим всю правовую систему. Однако, акцентируя внимание исключительно на общеправовом значении принципов, мы неизбежно превращаем их в абстрактную категорию. Исследование принципов как специфических НПП позволяет не только приземлить правовые принципы, но и рассмотреть механизм их действия, увидеть их сходство и связь с другими правовыми положениями. При таком подходе правильнее говорить не о том, что наиболее важные презумпции дорастают по своему значению до принципов 1 Такие принципы сточки зрения внутренней структуры могут рассматриваться как юридические аксиомы (об этом см. ниже В подтверждение этого можно сослаться, например, на то, что гражданско- правовая презумпция вины в дореволюционных классических трудах именуется принципом вины (см Покровский И. А Основные проблемы гражданского права. МС На близость юридической природы названных категорий указывает идея- тельность Конституционного Суда РФ, формулирующего в своих постановлениях многие презумпции принципиального характера презумпцию конституционности положений федерального законодательства, презумпцию добросовестности и разумности действий конституционных органов, презумпцию добросовестности налогоплательщика. § 2. Правовые презумпции 167 права, а о том, что каждая презумпция является по природе своей принципом – принципом разрешения конкретной ситуации неопределенности. Актуальной является и проблема соотношения правовой презумпции и преюдиции . Последняя часто рассматривается в качестве самостоятельного приема ЮТ, представляющего собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правоприменительное решение обязательно для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта. В литературе отмечается, что в отличие от презумпций, истинность которых является предположительной, преюдициально установленные факты являются истинными, так как вытекают из истинного судебного решения и имеют процессуальную форму, присущую доказательствам. Хочется, однако, согласиться с теми исследователями, которые рассматривают истинность судебного решения как презюмируемую и вытекающую из общеправовой презумпции истинности государственного акта. Презумпция эта является опровержимой, так как закон устанавливает основания и порядок отмены, пересмотра соответствующих актов, признания их недействительными или незаконными. Преюдиция, выступая результатом применения презумпции истинности вступившего в законную силу судебного акта, имеет с последней общую природу. Специфика преюдиций по сравнению с презумпциями состоит прежде всего в том, что преюдициально установленные факты заранее исключаются из предмета доказывания, в то время как презумпции лишь перераспределяют обязанность по доказыванию тех или иных фактов. Однако различия эти носят принципиальный характер лишь в рамках конкретного судебного разбирательства. Поэтому преюдиция, безусловно, может рассматриваться как самостоятельное средство правоприменительной техники, средство доказывания (А. В. Карданец), нов качестве общего средства ЮТ выступает лишь разновидностью презумпции. Одинаковая логическая природа презумпций и преюдиций, впрочем, не принижает значения последних и не препятствует самостоятельному изучению их в современной науке. Классификацию правовых презумпций проводят по различным основаниям. По способу нормативного закрепления правовые презумпции в литературе принято делить на – прямые, те. сформулированные в виде отдельного нормативно- правового предписания – косвенные, те. словесно незакрепленные в статье нормативного акта, но выводимые из содержания правовых норм при их толковании 168 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... В первом случае обнаружение презумпции не составляет труда, так как изложение ее в нормативном тексте сопровождается использованием формулировок считается, предполагается, пока не доказано иное, если не будет доказано иное и т. п. Обнаружить косвенную презумпцию гораздо сложнее, что позволяет некоторым авторам вообще не рассматривать данную разновидность в качестве правовой презумпции. По нашему мнению, последняя точка зрения имеет под собой веские основания. Говоря о косвенной презумпции, мы подразумеваем ситуацию, при которой законодатель закрепляет в нормативно-правовом акте не саму презумпцию, а правило, вытекающее из нее. К примеру, в качестве косвенной правовой презумпции часто рассматривается презумпция возможности повторного совершения преступления лицом, которое после осуждения будет заниматься той же деятельностью. Данное предположение служит основанием для закрепления такой меры уголовного наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Аналогичная презумпция действует в административном праве. Она может быть сформулирована как презумпция возможности повторного совершения правонарушения лицом, которое после наложения наказания будет продолжать осуществлять предоставленное ему специальное право. Обе названные презумпции характеризуются ярко выраженным социальным аспектом и значительной степенью вероятности и обоснованности. Что касается юридической стороны, ее наличие является достаточно спорным. Закон, как правило, закрепляет лишение права в качестве альтернативной санкции. Из этого следует, что (а) не устанавливается обязанность правоприменителя сделать соответствующее предположение б) не указываются субъекты, которые могут это предположение опровергнуть (вне закрепляется порядок опровержения данного предположения. На практике правоприменитель сам оценивает все обстоятельства дела и формирует собственное убеждение, согласующееся с рассматриваемой презумпцией или опровергающее ее. Все сказанное свидетельствует о том, что косвенная презумпция по природе своей носит не правовой, а фактический характер. Помимо всего прочего признание возможности косвенного закрепления правовой презумпции ведет к размыванию ее понятия, потере ее индивидуальности, презумпция теряет определенность формы, создается впечатление, что количество их в законодательстве огромно (Н. Н. Цуканов). II. Согласно еще одной не менее распространенной и также достаточно дискуссионной классификации, правовые презумпции делятся по возможности опровержения на опровержимые, те. обязательно предполагающие исключения – неопровержимые, которые не могут быть опровергнуты ни при каких обстоятельствах § 2. Правовые презумпции 169 В научной литературе по поводу данной классификации высказываются диаметрально противоположные мнения. Так, В. К. Бабаев не только признает факт существования неопровержимых презумпций, но и указывает, что именно они играют наиболее значительную роль в качестве приема ЮТ. При этом сам автор констатирует, что данная разновидность презумпций довольно близка по своей природе к правовым фикциям. Именно на это обстоятельство обращают внимание и те ученые, которые принципиально отрицают возможность существования неопровержимых презумпций (О. А. Кузнецова, К. К. Панько). Вопрос о разграничении правовых презумпций и фикций будет подробно рассмотрен нами в следующей теме, однако здесь также уместно затронуть данную проблему. Сточки зрения философского подхода к понятию правовой презумпции основным критерием ее отличия от правовой фикции является степень вероятности. Если предположение является достаточно обоснованным, то оно представляет собой презумпцию, если необоснованным фикцию. Таким образом, во внимание принимается, прежде всего, социальная сторона исследуемого явления. Если же за основу взят юридический подход, то и критерии отличия презумпций от фикций должны быть юридическими. В природе правовой презумпции логическое предположение рассматривается как менее значимое по сравнению с предположением юридическим – обязанностью компетентного органа признать презюмируемый факт установленным, пока не доказано иное. Неопровержимые презумпции в этом случае не соответствуют необходимым критериям, так как представляют собой не предположение, а императивное установление, однозначное утверждение, основанное на предположении. По нашему мнению, следует согласиться с теми авторами, которые считают, что категории, именуемые в науке неопровержимыми презумпциями, на самом деле являются: а) правовыми фикциями – в том случае, когда соответствующее положение прямо закреплено в тексте закона. Так, В. К. Бабаев приводит пример нормы, действующей во французском наследственном праве, согласно которой в случае одновременной гибели супругов жена признается умершей позже. Аналогичная норма в отечественном законодательстве устанавливает совершенно иное правило граждане, умершие в один и тот же день, считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга (п. 2 ст. 1114 ГК РФ. Принципиальное различие между данными нормами наглядно демонстрирует фиктивность обоих правил; б) фактическими презумпциями, лежащими в основе правовой нормы, – в том случае, когда предположение выводится из содержания правила поведения. Например, презумпция непонимания общественной опасности своих действий малолетним лицом традиционно рас 170 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... сматривается в литературе в качестве неопровержимой правовой презумпции, вытекающей из норм, закрепляющих возраст наступления юридической ответственности. В тоже время, как отмечалось выше, когда норма уже создана, предположение, послужившее мотивом к ее созданию, если оно и было, не имеет значения ни для суда, ни для тех лиц, которых норма касается и для которых она влечет определенные следствия для них значение имеет не предположение, послужившее основанием для создания нормы, а сама норма (МС. Строгович). По мнению Н. Н. Цуканова, в исключительных случаях законодатель может закрепить определенную презумпцию в качестве неопровержимой, однако подобное возможно, скорее, вопреки общему правилу. Таким исключением автор считает презумпцию знания закона. Характерным в данном случае является то, что в других источниках указанное правовое положение довольно часто рассматривается в качестве правовой фикции либо опровержимой презумпции. В последнем случае О. А. Кузнецова излагает ее структуру следующим образом Если закон надлежащим образом опубликован, то предполагается, что он известен всем, пока не доказано обратное. По способу установления, а точнее, по методу правового регулирования, лежащему в основе правовой презумпции, они делятся на императивные диспозитивные. Обе разновидности презумпций являются опровержимыми, однако первая может быть опровергнута только наличием фактических обстоятельств, отменяющих установленное презумпцией правило. Например, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине или за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны если не докажут, что вред возник не по их вине. При невозможности доказать соответствующие факты презюмируемое правило действует в императивном порядке. Диспозитивная презумпция заранее допускает возможность наличия другого закона, иного правового акта, предусматривающего иное правило, чем то, которое устанавливает презумпция. Кроме того, ее диспозитивный характер может заключаться в предоставлении сторонам права самим в договорном порядке урегулировать соответствующее отношение. Только при отсутствии всех этих вариантов регулирования применяется правило, установленное презумпцией договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами сделка, несоответствующая требованиям закона § 2. Правовые презумпции |