Учебник по юридической технике. Роль юридической техники в жизни современного общества
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
188 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... В тоже время острые теоретические дискуссии часто не вызывают особого интереса у юристов-практиков, а смена господствующих правовых концепций порой затрагивает их гораздо менее ощутимо, чем ученых. Можно объяснять это тем, что ЮТ как составляющая догмы права препятствует революционным изменениями обусловливает эво- люционность правового развития (В. В. Шаханов). А можно говорить о том, что в основе профессиональной юридической деятельности лежит собственная парадигма, которая менее вариативна, характеризуется меньшим разнообразием противоположных исходных позиций и более жестко задана целями юридической деятельности (обеспечение стабильности и порядка в обществе, внесение организованности в иную социальную деятельность) и средствами, доступными юристу. Вопрос о том, что является первоначальным источником новой парадигмы в сфере профессиональной юридической деятельности – доктрина, позитивное право или юридическая практика, – заслуживает специального исследования. Скорее всего, процесс, этот должен рассматриваться как многосторонний и взаимообусловленный. Не только задачи, неразрешимые с научных позиций, но и проблемы юридической практики могут становиться причиной смены парадигмы, когда возможности обновления в старой системе координат оказываются исчерпаны. Разумеется, в этой обратной связи практики с наукой очень значительна роль ЮТ. Возвращаясь к анализу природы и соотношения правовых предположений, можно высказать следующую идею. Правовые аксиомы выступают как базовые постулаты, на которых строится современная юридическая (ненаучная или, по крайней мере, не только научная) парадигма. Их безусловный характер, абсолютная достоверность не вызывают сомнений в рамках данной юридической парадигмы потому, 1 Вывод категории правовая парадигма за пределы сугубо научного юридического знания позволяет ставить вопрос и о решении конкретных проблем юридической практики. Дж. Баркер, приводя примеры того, как наличие проблем, неразрешимых в рамках доминирующей парадигмы, становится предвестником ее смены, упоминает, в частности, проблемы, актуальные, по его мнению, для правовой сферы медленный процесс судопроизводства, высокая цена качественных юридических услуг, нежелание договариваться – стремление решать все вопросы в суде. Безусловно, для российской правовой системы гораздо более актуальны иные проблемы гарантии независимости суда, повышение авторитета судебной власти, преодоление коррупции и т. п. Однако сама идея о том, что появление неразрешимых проблем свидетельствует о необходимости существенной смены правил игры, безусловно, плодотворна В основе научной парадигмы лежат, соответственно, научные аксиомы, которые, как было показано выше, не могут рассматриваться в качестве средств ЮТ, потому что влияют на деятельность юриста-практика лишь опосредованно и далеко не всегда воспринимаются им как абсолютные истины § 4. Соотношение и взаимосвязь правовых предположений 189 что именно они задают правила игры, систему координат, исходные установки, позволяющие юристу (законодателю, правоприменителю, ученому) воспринимать, оценивать правовую реальность и тем или иным образом действовать в ней. Восприятие правовых аксиом как вечных и абсолютных истин обусловлено двумя факторами. В роли первого выступает так называемый эффект парадигмы парадигма служит своеобразным психологическим фильтром, через который мы видим мир. В результате то, что совершенно очевидно для приверженцев одной парадигмы, может быть скрыто от тех, кто придерживается иной. Второй фактор касается специфики юридической деятельности. В отличие от научно-правовой парадигмы профессиональная юридическая парадигма гораздо более устойчива. Набор возможных альтернативных аксиом, противоположных базовых установок здесь достаточно ограничен. Поэтому многие из них действительно оказываются универсальными (их принято включать в понятие догмы права. Другие же могут быть отвергнуты под влиянием духа времени. Однако очередная смена парадигмы зачастую приводит к возвращению прежних ценностей, укрепляя в сознании юристов их авторитет, придавая им статус положений, проверенных многовековой практикой и мировым опытом Правовые презумпции и фикции, в отличие от аксиом, не воспринимаются как истинные положения, степень их условности в полной мере осознается самими юристами. Именно поэтому считается, что аксиомы, даже не будучи закрепленными в позитивном праве, сохраняют свое регулятивное значение. Фикции же и презумпции действуют только при условии их нормативного закрепления. Говоря о правовых аксиомах как о специфических мыслительных конструкциях, мы не отождествляем их с аксиомами правового мышления. Далеко не все положения, принятые наукой и однозначно признаваемые истинными в рамках той или иной юридической парадигмы, заслуживают нормативного закрепления и имеют практическое значение в деятельности юриста. Именно в этом аспекте правовые аксиомы, наряду с правовыми презумпциями и фикциями, выступают в качестве средств ЮТ. Анализ структуры правовых предположений позволяет провести их классификацию по степени опровержимости: – безусловные (неопровержимые. Подобные НПП не допускают исключений из установленного ими правила. Их предположительный характер и степень вероятности остаются за рамками нормативного текста и не приобретают юридического значения. В данную группу включаются правовые аксиомы и фикции 190 Глава7.Правовыепредположениякакразновидностинормативно-правовых... – условные (опровержимые. Это НПП, предполагающие возможность опровержения и представленные, в первую очередь, правовыми презумпциями. С формальной точки зрения особенностью таких правовых предположений является наличие оговорки в структуре НПП 1 либо использование для их выражения не одного НПП, а ассоциации НПП 2 Если распространить данную классификацию на иные разновидности НПП, то можно, например, сделать определенные выводы и о природе правовых принципов. Последние, не имея устойчивой внутренней структуры, могут существовать в виде условных и безусловных НПП. Некоторые принципы, устанавливая правило, не допускающее исключений, выступают в качестве неопровержимых положений (для них более традиционным является отождествление с правовыми аксиомами, так как связывать базовые положения права с термином фикция в литературе не принято. Другая группа нормативно-правовых принципов содержит в своей структуре оговорки и исключения, приближаясь построению к правовым презумпциям. Таким образом, принципами все эти правовые веления делает не специфическая юридическая природа и не особое внутреннее строение, а значение в масштабах системы права. В заключение стоит еще раз подчеркнуть, что говорить о правовых аксиомах, презумпциях и фикциях как средствах ЮТ можно, лишь рассматривая эти явления через призму категории НПП. Каждое из названных понятий имеет свои аналоги, родственные феномены за пределами нормативно-правовой сферы. Для правовых аксиом такими близкими понятиями выступают нравственные аксиомы, аксиомы правового мышления, для правовых презумпций – презумпции фактические, для фикций – многочисленные фиктивные явления, существующие в юридической практике, тактические фикции и т. п. Аксиомы, презумпции и фикции – это явления, носящие общело- гический, общесоциальный характер. В своем широком значении все они существуют в сознании юристов и используются в правовой прак- 1 Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 ст. 1076 ГК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судне принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ Задания 191 тике. Использование это отражается в таких понятиях, как аксиомы вправе, презумпции вправе и фикции вправе. Однако подобная включенность в юридическую практику еще не делает данные логические средства юридическими. Фикция при этом остается просто обманом, презумпция – просто предположением, а аксиома – положением, принимаемым за истину. Помимо них юриспруденция использует и другие логические средства суждение, умозаключение, индукцию, дедукцию, классификацию и т. п. Все они наряду, например, с правовыми понятиями и терминами могут рассматриваться в качестве обще- социальных средств ЮТ В отличие от них правовые аксиомы, презумпции и фикции, являясь своеобразными функциональными разновидностями НПП, во-первых , выступают результатами юридического конструирования. Можно предположить, что в отличие от других НПП, выражающих нормы права, правовые аксиомы, презумпции и фикции воплощают целостные юридические конструкции. Во-вторых , преломляясь в НПП, правовые предположения приобретают свойства регуляторов. При этом они могут функционировать как часть более сложного регулятивного механизма, но могут рассматриваться ив качестве самостоятельных правовых регуляторов. В-третьих , приобретая нормативный характер, исследуемые явления помогают конструированию условной правовой реальности. В первую очередь это касается презумпций и фикций, нов значительной мере относится и к правовым аксиомам. Общеизвестно, что юридическая реальность сама по себе во многом фиктивна, искусственна, создана из допущений и положений, несоответствующих фактической реальности. Правовые предположения, следовательно, выступают как явления, имманентные не только юридическому мышлению, но и всей правовой действительности. Задания 1. Оформите в виде таблицы сравнительный анализ правовых аксиом, презумпций и фикций. Проиллюстрируйте примерами из действующего законодательства существующие классификации правовых аксиом. Проанализируйте десять любых принципов, закрепленных в действующем законодательстве. Какие из них могут рассматриваться в качестве нравственных аксиом Какие являются аксиомами юридическими. Проиллюстрируйте примерами из действующего законодательства существующие классификации правовых презумпций. 192 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... 5. Оформите в виде таблицы сравнительный анализ фактических и юридических презумпций. 6. Изобразите схематически соотношение правовых презумпций и правовых преюдиций; правовых презумпций и правовых принципов. Проиллюстрируйте примерами из действующего законодательства существующие классификации правовых фикций. Проанализируйте юридическую природу положения недоказанная вина равна доказанной невиновности. К какой разновидности правовых предположений его следует, по вашему мнению, относить. Изобразите схематически, какое место занимают правовые предположения в системе НПП, как соотносятся с другими видами. Как вы понимаете термин парадигма Сопоставьте парадигмы состязательного и инквизиционного процессов. Какие аксиомы, презумпции и фикции характерны для каждого из них? Рекомендуемая литература по теме Правовые аксиомы Алексеев С. С Проблемы теории права. Вт. Свердловск, 1972. Т Егоров С. Н Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. 3. Захаров А. Л Правовые презумпции и аксиомы некоторые теоретические проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 4. 4. Манов Г. И Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9. 5. Зяблова ТЕ Масленников А. В Правовые аксиомы / под ред. В. В. Мамчуна. Владимир, 2009. 6. Осакве К Сравнительное правоведение в схемах Общая и Особенная части. М, 2002. 7. Печников ГА О важности юридических аксиом в преподавании основ уголовного права и уголовного процесса // Юридическое образование и наука. 1999. № 2. 8. Ференс-Сороцкий А. А Аксиомы вправе Правоведение. 1988. № 5. 9. Цыбулевская О. И Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004. 10. Черданцев А. Ф Логическая характеристика права как системы Правоведение. 1983. № 3. 11. Чечина НА Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л, 1987. Рекомендуемая литература по теме Правовые презумпции Бабаев В. К Презумпции в советском праве. Горький, 1974. Рекомендуемая литература по теме Правовые фикции. Васильев Л. М Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 1. 3. Илларионова Н. В Значение правовых фикций в налоговых спорах Налоговые споры теория и практика. № 6. 2005. 4. Каранина НС Проблематика правовой презумпции // Право теория и практика. 2005. № 14 (66). 5. Кузнецова О. А Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. 6. Левченко О. В Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно-процессуальном доказывании. Астрахань, 1995. 7. Кулапов В. Л, Медная Ю. В Поднормативное правовое регулирование. Саратов, 2009. 8. Никиташина НА Правовые презумпции и фикции в механизме правового регулирования. М, 2005. 9. Бабаев В. К Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 10. Сериков Ю. А Уровни логико-правового анализа правовых пре- зумпций в гражданском процессуальном праве // Журнал российского права. 2003. № 11. 11. Федотов А. В Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. 12. Цуканов Н. НО критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. 13. Щекин ДМ Юридические презумпции в налоговом праве / под ред. С. Г. Пепеляева. М, 2002. Рекомендуемая литература по теме Правовые фикции. Душакова Л. А Классификация правовых фикций версия теоретического моделирования // Философия права. 2004. № 2. 2. Зайцев И Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1. 3. Курсова О. А Юридические фикции современного российского права сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 4. Нахова Е. А Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Саратов, 2006. 5. Никиташина НА Правовые презумпции и фикции в механизме правового регулирования. М, 2005. 194 Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых... 6. Панько К. К Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. 7. Печников ГА О важности юридических аксиом в преподавании основ уголовного права и уголовного процесса // Юридическое образование и наука. № 2. 1999. 8. Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 9. Танимов О. В Система юридических фикций в современном российском праве // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 1. 10. Тарусина Н. НО фиктивных семейно-правовых состояниях // Правоведение. 1983. № 2. 11. Филимонова ИВ Понятие фикции в правовой науке уголовно- процессуальный и криминалистический аспекты // Адвокатская практика. Черниловский З. М Презумпция и фикция в истории права // Советское государство и право. № 3. 1984. ГЛАВА 8. ПРАВОВЫЕ СИМВОЛЫ КАК НЕЯЗЫКОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ СРЕДСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 1. Понятие и значение правовых символов 2. Соотношение правовых символов с другими категориями 3. Классификация правовых символов 1. Понятие и значение правовых символов Понятие символов и их роль в жизни общества. Право как социальный символ метаюридического плана. Виды символов, связанных в своем существовании и действии с правом правовые символы в узком и широком смысле, юридически значимые символы. Признаки правовых символов. Функции правовых символов. Проблема правовой символики в научной литературе традиционно рассматривается в связи с общим понятием символа и той ролью, которую социальные символы играют в общественной жизни. Символ – это некоторая знаковая структура, служащая для обозначения идеального содержания, отличная от ее непосредственного предметного бытия, открывающегося органам чувств. Считается, что символы возникают в первобытном обществе, когда у людей появляется потребность каким-либо образом координировать совместную деятельность, фиксировать и быстро, понятно передавать последующим поколениям приобретенный опыт. При таком подходе символы рассматриваются как средство преодоления первобытного невежества людей, неразвитости естественного языка, отсутствия письменной речи путем создания наглядных образов и стимулирования привычного реагирования в определенной ситуации. Следует подчеркнуть, что социальное значение символов не сводится к подобной регулятивной роли. В противном случае преодоление человеческого невежества и развитие естественного языка неизбежно привели бык постепенному отмиранию символов. Этого, однако, не происходит. Несмотря на происходящее по мере развития человечества обновление и изменение их форм, количество и значение символов в современном мире отнюдь не снижается пропорционально повышению уровня развития общества. Следует согласиться стем, что в культурологическом плане возникновение символов можно рассматривать не только как результат, но и как одно из средств формирования первобытного человеческого общества. Переход от дочеловеческого к человеческому (те. культур 196 Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства... ному) состоянию означает начало символического кодирования мира, своеобразное удвоение реальности. В магических ритуалах первобытные люди отнюдь не только моделировали деятельность в реальном мире, но и создавали особый мир символической реальности, приподнимающий их над их конечностью и тем самым над их существованием в качестве природных существ. В этом контексте право само по себе должно рассматриваться как важный социальный символ. Вероятно, осознание необходимости существования права (в виде закона, обычая, единого для всех порядка) и необходимости подчинения ему относится к числу архетипов человеческого сознания. К подобному выводу можно прийти, отвечая, к примеру, на вопрос о том, почему люди подчиняются правовым велениям. В советской, жестко материалистической научной доктрине в качестве основного, если не единственного, средства, обеспечивающего действенность права, рассматривалось государственное принуждение. Подобной постановкой вопроса была обусловлена, в частности, дискуссия о структуре нормы права и нерушимое убеждение отечественных правоведов в том, что каждая норма должна в составе своем иметь санкцию, иначе соответствующее правило не будет соблюдаться. На самом же деле воздействие правовой нормы на человеческое сознание не является механическим (есть санкция – подчиняюсь, нет – игнорирую. Ив первую очередь, это связано стем, что данное воздействие опосредовано символической природой права. Соблюдение конкретной нормы обусловлено в том числе и тем, что право в целом символизирует в сознании людей такие ценности, как авторитет, власть, сила, порядок, верность традициями т. п. Именно с этим связано и нерегулятивное правовое воздействие на общественные отношения. Право само по себе (независимо оттого, что конкретно записано в тех или иных законах) оказывает влияние на сознание людей. Информационное, психологическое, культурное, воспитательное, ориентационное воздействие права на жизнь общества, в первую очередь, обусловлено восприятием права в качестве целостного явления, обладающего неким особым смыслом и значением. В том числе и этим, вероятно, объясняется разграничение в нашем сознании естественного и позитивного права или права и закона. Раздвоение происходит на уровне восприятия с одной стороны, мы сознаем конкретные нормативно-установленные правила, императивы (которые могут казаться нам справедливыми или несправедливыми, с другой стороны, право в целом воспринимается нами как символ справедливости и порядка. Противоречие между этими двумя линиями восприятия и порождает представление о параллельно существующих естественном и позитивном праве § 1. Понятие и значение правовых символов |