Учебник по юридической технике. Роль юридической техники в жизни современного общества
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
197 В определенной мере и вопрос о ценности права – это вопрос о расшифровке, раскодировании его символического смысла. Только в таком контексте можно, например, говорить о свободе, равенстве и справедливости как универсальных вневременных правовых ценно- стях. Все сказанное позволяет рассматривать право в качестве особого социального символа метаюридического плана Помимо самого права в системе социальных символов может быть выделено значительное количество символов, имеющих к нему отношение. Это явления, которые характеризуются гораздо меньшим масштабом своего действия и социальной ролью. Однако общая картина действия права без них была бы неполной. Символы, так или иначе связанные в своем существовании идей- ствии с правом, далеко неоднородны. В их числе можно выделить как минимум три группы) символы, закрепленные в официальных источниках права и охраняемые государством. Именно эта группа традиционно рассматривается под наименованием правовые символы. И именно в этом контексте можно говорить о символических предписаниях как об особой группе нетипичных НПП; 2) символы, используемые вправе. Речь идет о тех условных образах, которые не получили юридического закрепления, но их смысл имеет к праву непосредственное отношение (например, изображение Фемиды как символ правосудия. Сточки зрения позитивистского правопонимания подобные явления не имеют юридического значения, но, символизируя собой те или иные правовые ценности, они, безусловно, выступают составным элементом правовой системы общества) символы, которые упоминаются в законодательстве, не приобретая при этом правового характера. В частности, такими являются символы, использование которых запрещается действующим правом. В отличие от предыдущей, эта группа отторгается правовой системой в связи стем, что выражает негативные, чуждые ей явления и ценности. Нос другой стороны, само существование подобных символов не только признается правом, но и приобретает юридическое значение. Так, использование нацистской символики служит основанием применения юридической ответственности, те. влечет за собой конкретные юридические последствия. (См, например, ст. 20.3 КоАП РФ Демонстрирование фашистской атрибутики или символики».) Итак, помимо собственно правовых символов, закрепленных правом и имеющих определенное юридическое значение, существуют, с одной стороны, символы, непризнанные официально, но являющиеся правовой ценностью, ас другой стороны, символы, не игнорируе- 198 Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства... мые позитивным правом, но и правовыми не являющиеся. Следует отметить, что четкая граница между данными группами проводится в литературе не всегда. Так, А. В. Никитин, давая жестко позитивистское определение правовых символов, в тоже время говорит о таких их примерах, как изображение тюремной решетки или соединенных брачных колец. Подобные символы, однако, ни юридическим закреплением, ни, тем более, правовой охраной или процессуальным порядком применения не характеризуются, поэтому и авторскому определению не соответствуют. По нашему мнению, для того чтобы не ограничивать искусственно круг исследуемых проблем, целесообразно употреблять понятие правовой символ в нескольких значениях. В узком смысле под ним следует подразумевать символ, установленный или санкционированный действующим законодательством. Такие правовые символы могут также носить название нормативных или законодательных символов. Понятие правовой символ в широком смысле охватывает все символы, являющиеся частью правовой культуры данного общества, интегрированные в его правовую систему. К ним относятся как символы, закрепленные законодательно, таки те, которые подобного закрепления не имеют, но воспринимаются людьми в качестве правовых, так как символизируют в общественном правосознании определенные правовые ценности. Помимо этого можно, вероятно, выделить и категорию юридически- значимых символов, включающую в себя все символы, так или иначе опосредованные позитивным правом как охраняемые им, таки запре- щенные. Наглядно продемонстрировать соотношение между указанными группами символов позволяет следующая схема на рис. С теоретико-правовой точки зрения наибольший интерес традиционно вызывают нормативно-установленные символы. Им будет уделено основное внимание ив настоящем исследовании. Не следует, однако, забывать и о том, что значение других групп символов также достаточно велико, в том числе ив контексте юридической техники об этом см. ниже). Итак, правовой символ – это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико- правовой смысл, несвязанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке. Из числа признаков правового символа, выделяемых в литературе, самыми значимыми представляются следующие § 1. Понятие и значение правовых символов) символ – это искусственный знак, имеющий условную (конвенциональную) природу, его форма чаще всего не связана сущностно с выражаемым ею содержанием) символ признается государством и поддерживается силой государственного воздействия) символ служит для закрепления и выражения юридически значимого содержания. Иногда в качестве признака указывается на то, что правовой символ закрепляет социально значимое юридическое содержание. Следует заметить, что социальная значимость правовых символов представляет собой самостоятельную проблему. С одной стороны, социальная значимость наряду с символами присуща всем правовым явлениям, равно как и праву в целом. С другой стороны, по степени социальной значимости символы существенно различаются между собой, и далеко не все из них выражают ценности, актуальные для всего общества. Бланки документов, их официальные реквизиты, безусловно, имеют символическую природу, но их социальное значение проявляется гораздо менее явно, чем сугубо юридическое. Поэтому применительно к правовым символам, закрепленными охраняемым в законодательном порядке, правильнее говорить именно о юридически значимом содержании. Таким образом, первый признак является общим для всех символов. Второй отличает правовые символы от неправовых, те. противоречащих праву, запрещенных им. А третий позволяет отграничить собственно правовые (нормативные) символы, от правовых символов в широком смысле, те. от тех, использование которых не влечет определенных юридических последствий, хотя смысл их, безусловно, носит правовой характер. Юридически значимые символы Символы, значимые для правовой системы (правовые символы в широком смысле) Cимволы, запрещенные правом Нормативно- правовые символы, правовые символы в узком смысле) Рис. 5. 200 Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства... Проблема значения правовых символов в научной литературе часто рассматривается через анализ их функций. Так, Н. Н. Вопленко выделяет три основные функции правовых символов предупредительно- ориентационная, функция усиления регулятивного эффекта и функция экономии языковых и юридических средств. А. В. Никитин говорит также о функциях идентификации субъектов права, юридического факта, повышения точности, ясности, компактности правовой информации и др. По нашему мнению, целесообразно говорить осле- дующих основных функциях правовых символов. Регулятивная функция. Правовой символ – это специфическая форма выражения правовых велений. В ситуации, когда необходимо быстро и понятно донести требование до большого количества субъектов, именно символическая форма служит для обеспечения краткости, унифицированности, доступности, экономии языковых средств и, следовательно, эффективности действия правового веления. Дорожные знаки, жесты регулировщика, звуковые и световые сигналы на водном и железнодорожном транспорте несут в себе конкретные властные предписания, обязательные для исполнения, те. регулируют социальные отношения. Правоустанавливающая функция правовых символов обусловлена тем, что значительной их части придается значение юридических фактов. Даже те символы, которые не исходят от властного субъекта и не несут в себе прямого предписания, часто выступают основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Подпись, печать, выдача свидетельства о государственной регистрации, провозглашение судебного решения – все эти правовые символы влекут за собой конкретные юридические последствия, обеспечивают движение правовых отношений. Идеологическая функция. Многие символы не содержат в себе определенных властных велений, но призваны оказать эмоциональное, психологическое воздействие на субъекта, передать дух права, донести до адресата правовой нормы элементы официальной государственной идеологии. Эта функция роднит правовые символы с такой разновидностью нормативно-правовых предписаний, как правовые декларации об этом см. ниже. Именно такую роль играют официальные государственные символы, символика государственных органов и другие символы, выражающие ценности, связанные с государственной властью судейская мантия, государственные награды и т. п. В этом контексте можно говорить, например, о государственно-правовых символах как средстве легитимации публичной власти. Информационная функция. Символы, как правило, служат средством передачи информации как на внутригосударственном, таки на международном уровне. Понятность, общеизвестность символов позволяют § 1. Понятие и значение правовых символов 201 использовать их в качестве чрезвычайно удобного источника информации, рассчитанной на широкий круг субъектов, разделенных языковыми и территориальными границами. При этом благодаря правовым символам данная информация не только эффективно аккумулируется и транслируется, но и приобретает официальный характер. Ориентирующая функция или функция социальной и политико- правовой ориентации, также обусловлена широкой распространенностью, общепринятостью тех знаков, которым придается значение правовых символов. Роль последних заключается ив том, чтобы сделать окружающий мир (в том числе и правовой) понятнее для адресатов правовых велений. Правовые символы обеспечивают связь общей и правовой культуры, переносят вправо образы, близкие и понятные людям. Именно поэтому мир права не воспринимается общественным сознанием как обособленный, оторванный от социальной действительности. Он интегрируется в общественную жизнь, в массовую культуру и вследствие этого не воспринимается человеком как чуждый или опасный. Идентификационная функция тесно связана с предыдущей. Действительно, с помощью правовых символов субъекты права не только могут ориентироваться в мире правовых явлений, но и получают возможность идентифицировать себя, определить собственное место в кругу этих явлений. Предъявляя паспорт или служебное удостоверение, надевая военную форму, заверяя документ печатью своей организации, субъекты самоидентифицируются в сфере права, демонстрируют собственный правовой статус. В равной мере это относится и к государственным символам, выступающим отличительными атрибутами государственного суверенитета. Охранительная функция правовых символов может быть выделена с определенной долей условности. Дело в том, что сам по себе символ в абсолютном большинстве случаев юридическую ответственность не устанавливает, поэтому должен быть отнесен к числу регулятивных предписаний. Однако помимо того, что символы сами по себе охраняются государством, они достаточно часто используются в качестве свидетельства охраняемости того или иного правового явления или института. Наличие печати или пломбы на помещении не означает, что его физически невозможно открыть, но сообщает, что это повлечет за собой юридическую ответственность Экономическая функция позволяет рассматривать правовые символы в качестве средства экономии языковых и юридических средств. Использование бланков, документов, формуляров, официальных реквизитов позволяет рационализировать юридическую деятельность, добиться точности и компактности изложения информации 202 Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства... Вряд ли отдельный правовой символ способен одновременно выполнять все названные функции. Каждый из них имеет собственное назначение и функциональную специализацию. Однако общий перечень функций, по нашему мнению, наилучшим образом демонстрирует ту роль, которую играют правовые символы (не только в нормативном, но ив широком их понимании) в правовой системе современного общества 2. Соотношение правовых символов с другими категориями Сходство и различие правовых символов и правовых аксиом. Единство нормативно-правовых деклараций и официальных государственных символов. Соотношение правовых символов и языка права. Правовые символы как разновидности нормативно-правовых предписаний. В ряду средств юридической техники, рассматриваемых в настоящем исследовании, правовые символы наиболее сопоставимы с правовыми аксиомами. К числу явных общих черт необходимо отнести следующие. Определяющим признаком правовой аксиомы является ее общеизвестность, общепризнанность. Аксиомы не нуждаются в доказательствах именно потому, что их смысл известен и понятен всем. Аналогичным образом для правового символа обязательным требованием считается узнаваемость, понятность окружающим людям. Таким образом, оба эти понятия обозначают явления, которые надежно укоренились в общественном сознании, приняты и поняты всеми. Правовые символы обычно долго сохраняют свое значение, поэтому символ можно отнести к догмам права. Без сомнения, тоже самое может быть сказано и о правовых аксиомах, складывающихся входе многовековой практики и являющихся важным средством обеспечения преемственности в праве. Основное отличие, существующее между этими правовыми явлениями, сводится, на наш взгляд, к следующему. Правовые аксиомы, выражая нравственную сущность права, характеризуют прежде всего его внутреннюю, содержательную сторону. Сравнивая поэтому признаку аксиомы и юридические конструкции, можно прийти к выводу о том, что первые опосредуют собой содержание права, а вторые – его форму. В отличие от обоих названных явлений правовые символы могут рассматриваться исключительно в единстве формы и содержания. Сущность правового символа состоит как § 2. Соотношение правовых символов с другими категориями 203 раз в том, что некоей форме придается определенный, казалось бы, никак с самой этой формой несвязанный смысл. Те символы, которые выражают общезначимые нравственные ценности, могут рассматриваться в качестве аксиом. Однако для аксиомы это будет лишь одной из возможных форм внешнего выражения. Для символа же другой формы, равно как и другого содержания быть просто не может. Например, завязанные глаза Фемиды символизируют аксиоматичное требование беспристрастности суда. Это же требование может быть выражено в пословицах (закон един для всех, никто не может быть судьей в собственном деле и т. п, в НПП (судне выступает на стороне обвинения или на стороне защиты – ч. 3 ст. 15 УПК РФ) или в иных формах, не носящих символического характера. Представляет определенный интерес сравнение символов с правовыми декларациями Среди правовых символов достаточно велико число таких, которые не выражают определенного нормативного веления или юридического факта, а призваны лишь воздействовать на эмоциональную сферу восприятия, донести до субъекта представление о неких ценностях. Наиболее важное место среди них занимают официальные государственные символы (герб, флаг, государственные награды, паспорт, знаки отличия, удостоверения государственных служащих и т. д.). По нашему мнению, достаточно явным выглядит сходство подобных правовых символов с таким специфическим типом НПП, как правовая декларация. Действительно, не имея явно выраженного ре- Рис. 6. 204 Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства... гулятивного значения, декларативное НПП ориентировано, в первую очередь, на правосознание субъекта, реализующего право, направлено на формирование у него определенного отношения к предмету правового регулирования, соответствующего официальной государственной идеологии. Таким образом, рассматриваемые правовые явления характеризуются следующими общими чертами) отсутствие конкретных правил поведения, имеющих собственно регулятивное значение. В изображении государственного герба, равно как ив тексте преамбулы Конституции РФ, отсутствует какая бы тони было модальность. Их цель не в установлении обязательного варианта поведения, а в том, чтобы констатировать определенные идеи и ценности, значимые для государства) ориентация не только на рациональное, но и на эмоциональное восприятие соответствующих положений. Как правило, информация, воздействующая одновременно на различные уровни и стороны человеческого сознания, запоминается и усваивается значительно лучше) в первую очередь, подобное воздействие достигается с помощью специфических способов изложения информации. Если для символов характерно использование художественных образов, чувственных, осязаемых образований (видимых, слышимых и т. п, то специфика правовых деклараций выражается в отклонении от официально- делового стиля речи, употреблении экспрессивно-окрашенных слови выражений. Высокопарность, лозунговость нормативных текстов многими авторами оценивается отрицательно. Однако именно в преамбуле ее использование оправдывается необходимостью воздействия на эмоции субъекта) идеологическая насыщенность присуща рассматриваемым правовым явлениям, так как идеи, которые они призваны выражать, не только признаются государством, нов большинстве своем являются частью официальной государственной идеологии. Различия , имеющиеся между правовыми декларациями и символами, сводятся к тому, что декларации излагаются с помощью языковых средств, для символов же более характерна невербальная форма выражения. Различие это, следует заметить, вряд ли затрагивает сущность исследуемых феноменов (неслучайно в числе видов правовых символов значительное место уделяется языковым или словесным. Поэтому представляется возможным говорить не столько о сходстве, сколько о единстве нормативно-правовых деклараций и официальных государственных символов Речь идет, в первую очередь, об идеологически насыщенных, экспрессивно- окрашенных правовых декларациях, содержащихся преимущественно в преамбулах нормативно-правовых актов. § 2. Соотношение правовых символов с другими категориями |