История экономики ответы к экзаменационным вопросам. История экономики. 1. Экономическая мысль Древнего Китая

• Название: 1. Экономическая мысль Древнего Китая
• Анкор: История экономики ответы к экзаменационным вопросам
• Дата: 21.05.2020
• Размер: 457.97 Kb.
• Имя файла: История экономики.docx
• Тип: Документы; #124420
• страница: 28 из 29

41 Особенности развития экономической науки в России, ее основные этапы

Русская экономическая мысль в целом повторила общие зако­номерности развития мировой мысли. Отражая самобытные черты русской экономики, она смогла стать самостоятельной и оригинальной национальной школой.

Особенности русский меркантилизмаиклассической школы.

В 17 веке в России «старина боролась с новизной», крепла мо­нархия, появились зачатки промышленности. Развивалась внут­ренняя и внешняя торговля; разбогатевшим купцам из горожан и крестьян государство даровало привилегии. В русской экономи­ческой мысли в это время сформировались идеи меркантилизма, которые были родственны западноевропейским, но в то же время существенно отличалась от них.

Для русского меркантилизма характерны следующие черты.

1) Богатство нации русские меркантилисты видели прежде всего в развитии отечественного производства, а не торгов­ли, как западные меркантилисты. Рассуждая о торговле, они выдвигали на первый план необходимость развития внутренней торговли, тогда как их западные коллеги ратовали за развитие тор­говли внешней. Иначе не могло и быть в столь огромной и самодо­статочной стране, как Россия - внешняя торговля заведомо иг­рала в ее экономике сравнительно скромную роль.

2) Даже в сравнении с государственно- ориенти­рованным западным меркантилизмом русские сторонники этой школы большие государственники. Роль государ­ства в экономике не сводилась ими только к проведению протек­ционистской политики. Государство в лице монарха выполняло, по мнению представителей русской школы, функцию объедине­ния всей нации, главного организатора ее успехов.

Ведущим подходом к описанию национального хозяйства в ме­тодологии русской школы являлся холизм (гр. holos - «целое»), т.е. общность, в отличие от индивидуализма западных экономис­тов. Для России традиционно были характерны общинные и кол­лективные формы деятельности, тогда как в европейской эконо­мике преобладала частнопредпринимательская деятельность. В силу особенностей климата период уборки урожая в России очень краток. Поэтому сенокосы, жатва и другие работы в русской де­ревне всегда проводились коллективно, «всем миром».

Традиции русского меркантилизма отражали особенности российской экономической и политической жизни.

Одним из первых русских меркантилистов был думный боярин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок.1605-1680), разра­ботавший Новоторговый устав (1667) - законодательный акт, способствовавший росту русского купечества. Ордин-Нащокин внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и явились прообразами банков в России.

Наиболее крупным представителем русского меркантилизма является Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — талантливый писатель, сереб­ряных дел мастер, государственный деятель Петровской эпохи, внесший большой вклад в реорганизацию денежной системы Рос­сии и проведение монетарной реформы. Основная работа Посошкова «Книга о скудости и богатстве», написанная им на восьмом десятке лет, отражала глубокое пони­мание состояния России и преобразовательной деятельности Пет­ра I. Посошков развил про­грамму экономических реформ, ратовал за разви­тие отечественной промышленности, за вывоз готовой продукции, а не сырья; за развитие внешней и внутренней торговли. Он дока­зывал необходимость развития торговли и промышленности по­средством государственной опеки и регулирования.

Во второй половине 18 века продолжился процесс формирова­ния капиталистического уклада, который, правда, не стал господ­ствующим в экономике. В это время трудами Василия Никитича Татищева (1686-1750), Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765) завершился этап господства меркантилизма в русской эко­номической мысли.

К началу 19 века в России широко распространяются идеи клас­сической политической экономии. Их сторонники были выд­винуты на крупные государственные посты.

Секретарь Государст­венного совета в царствование Александра I Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) раз­делял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был знаком с сочинениями А. Смита. Реформы М.М. Сперан­ского отражали идеи либерализма в экономической политике.

Современник и единомышленник М.М.Сперанского граф Мордвинов Николай Семенович (1754-1845) разработал «экономические про­жекты» по выведению России «из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Считая себя учеником А. Смита, он верил, что общественное благо основано на благосостоянии част­ном, которое достигается личной предприимчивостью. Мордвинов был против государственной опеки и казенной монополии.

В то же время Н. С. Мордвинов считал теорию А. Смита о свободной торговле для России неприемлемой. В работе «Не­которые соображения по предмету мануфактур в России и о та­рифе» и других трудах он обосновал необходимость промышлен­ного протекционизма. У такого подхода были свои резоны. Зарождающаяся русская промышленность (в отличие от разви­той английской) без защитных барьеров вряд ли бы смогла вы­держать иностранную конкуренцию.

Вместе со Сперанским Мордвинов добился изменения характера внешнеторговых операций. Был сокращен ввоз предметов роскоши, свободный дос­туп в Россию остался только для самых необходимых товаров. Од­новременно были введены меры поощрения вывоза российских то­варов за рубеж. Это вызвало всплеск негодования дворян и помещиков - основных потребителей предметов импортной рос­коши. Но успех сопутствовал реформаторам.Установление в 1810 г. протекционистского тарифа усилило рост фабричного производства.

В целом различия меркантилизма и классической школы в их русских воплощениях были не столь резки, как в мировой нау­ке. С одной стороны, русские меркантилисты не сводили богатство только к деньгам, ориентируясь, скорее на общее состояние про­изводства в стране. С другой — русские представители классичес­кой политической экономии настаивали на политике протекционизма, которая способствовала росту национального производства. Политику либерализма они считали верной только для внутрен­него рынка.

Русский марксизм.

В 19 веке в русской экономической мысли, как и западноевро­пейской, произошел раскол на сторонников рыночной капиталис­тической экономики и ее непримиримых критиков, доказывавших неизбежность гибели этой системы. При этом в силу сложности социальной обстановки в стране критическое направление эконо­мической мысли в России было исключительно сильным и вызы­вало глубокие симпатии в обществе. После отмены крепостного права в ходе реформы 1861 г. на фоне крестьянских восстаний и массового недовольства народа невыгодными условиями освобож­дения на роль главной оппозиционной экономической доктрины постепенно выдвинулся марксизм.

Первоначальное распространение идей марксизма в России связано с деятельно­стью революционного народничества и его лидера Петра Лавровича Лаврова (1823 -1900), ко­торый состоял в тесной переписке с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Революционные народники восприняли из марксизма общую идею освобождения народа, вольно перенеся описанную Марксом клас­совую структуру капиталистического общества на феодальную Рос­сию. Русских крестьян они ставили на место пролетариев, а помещиков - на место капиталистов Увлечение марксизмом привело к созданию теории «кресть­янского социализма». С точки зрения народников, Россия, опира­ясь на коллективистски организованную крестьянскую общину, могла, минуя капитализм, перейти к социализму. Эти экономические идеи не отвергались полностью и самим Марксом.

Позднее, в конце 19 века, Россия достигла крупных успехов в экономическом развитии, и капиталистический уклад стал господ­ствующим. В результате начавшегося расслоения общины и про­летаризации крестьянства теория «крестьянского социализма» ре­волюционных народников постепенно отходила на второй план. Однако либеральные народники еще продолжали верить в сель­скую общину как основу будущей России, хотя и сменили свою прежнюю революционность на идею реформирования общества сверху. В работах либеральных народников отстаивалась мысль об особом, некапиталистическом пути развития России.

Второй подъем русского марксизма начался в 80-90-х годах 19 века и был связан со становлением русской социал-демократии. Социал-демократы придерживались ортодоксальной версии мар­ксизма и отвергали идеи «крестьянского социализма», связывая грядущую русскую социалистическую революцию не с крестьян­ством, а с рабочим классом.

Лидером и теоретиком наиболее ради­кального течения социал-демократии - большевизма был Владимир Ильич Ленин (1870-1924), ставший после Великой Октябрьской социалистической революции главой Советского государства.

Центральной темой исследований Ленина как экономиста-теоретика было обоснование возможности и неизбежности социали­стической революции в России. В книге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что Россия уже пре­вратилась в капиталистическую страну - возник еди­ный национальный рынок, крестьянство расслоилось на бедняков и богачей-кулаков, значительное разви­тие получили ремесла и промышленность.

Своей книгой Ленин внес значительный вклад в полемику социал-демократов с народ­никами по поводу «крестьянского социализма» и некапиталисти­ческого пути России. Но капиталистический характер российской экономики совсем не обязательно свидетельствовал о возможности социалистической революции в стране. Переход к социализму, соглас­но марксистским воззрениям, происходит при высокой степени зрелости капитализма, а Россия, как указывали оппоненты Лени­на (социал-демократы - меньшевики), оставалась отсталой стра­ной.

В книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) Ленин сделал вывод о переходе капитализма в новое качест­во - стадию империализма, или монополистического капитализ­ма, непосредственно предшествующую социалистической револю­ции. Ленин сформировал основные признаки монополистического капитализма, которые он считал характерными для ряда капита­листических государств, включая и Россию.

Теория империализма Ленина отразила новые явления в рыноч­ной экономике 20 века: создание крупных корпораций, монополизи­ровавших рынок; установление тесных союзов банков и промыш­ленности; стремительная интернационализация мирового хозяйства (усиление вывоза капитала и появление союзов компа­ний, действующих в разных странах, - предшественников нынеш­них транснациональных корпораций). По мнению Ленина, пере­ход к империализму резко обострял внутренние противоречия капитализма, делая социалистическую революцию неизбежной.

Важной особенностью взглядов Ленина на империализм было представление о том, что достижение этой стадии возможно и для страны, являющейся отсталой в других отношениях.

На эвристическом уровне применительно к России Ленин заложил основы исследования фундаментальной проблемы - общей устойчивости экономических систем. Десятилетия спустя институцноналисты разных стран и направлений один за другим стали обосновывать в своих работах тезис о повышенной экономико-политической не­устойчивости стран, находящихся на определенной стадии преодо­ления отсталости. Недаром работы Ленина остаются руководством для людей, стремящихся на практике использовать эту неустойчивость в целях радикального слома старой системы. Русский марксизм дореволюционной эпохи сопровождался ак­тивной пропагандой экономических знаний среди непрофессио­нальных кругов - рабочих, студентов, интеллигенции, что превратило его со временем в большей степени в политическое и идеологическое мировоззрение, чем научную экономическую кон­цепцию.

Русские экономисты в конце 19 и начале 20 веков

Со второй половины 19 века изучение и преподавание полити­ческой экономии в России существенно расширились, появилось много научной и учебной литературы, а влияние ученых-экономи­стов на государственную политику возросло. Появились талантливые ученые-теоретики, которые способ­ствовали повышению международного престижа русской эконо­мической науки.

Слуцкий Евгений Евгеньевич (1880-1948) внес вклад в развитие маржинализма. Он разработал теорию сбалансированного бюджета потребителя, общий смысл которой состоит в том, что, выбирая товары, потребитель не только ориентируется на полез­ность того или иного блага и его цену, но и постоянно соразмеряет объем и структуру запросов со своим доходом (бюджетом); отклонение от устойчивости приводит к сокращению по­лезности. Проблемы, впервые поднятые Слуцким, впоследствии разрабатывал американский экономист Дж. Хикс.

Русские ученые конца 19- начала 20 веков много занимались принципиаль­но важной для экономической теории проблемой циклов и кризисов.

Туган-Барановский Михаил Иванович (1865-1919) создал инвестиционную теорию циклов, сыгравшую значительную роль в становлении кейнсианской шко­лы. Туган-Барановский в книге «Про­мышленные кризисы в современной Англии, их причина и влия­ние на народную жизнь» (1894) дал новое системное видение сущ­ности экономических кризисов и их причин. Он показал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережений и инвестирования - момент, не учтенный в законе Сея и впоследствии использованный Кейнсом для его опровержения.

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) (уче­ник Туган-Барановского) продолжил изучение циклов и кризисов. Кондратьев - автор теории больших циклов конъюнктуры, или К-волн. Кондратьев эмпирически, на основе обра­ботки статистического материала показал, что за 200 лет экономика ряда государств Западной Европы и США пере­жила четыре длинные волны колебаний экономической активно­сти с периодом в 50-60 лет. Бизнес-циклы (10 лет) прямо сказываются на поведении индивидуумов, предприятий, банков, государств. К-волны проявляются крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни обще­ства.

Концепция Кондратьева оказала влияние на Йозефа Шумпетера (1883-1950), который активно использовал ее в создании те­ории развития экономики и технического прогресса.

Советская экономическая школа.

Социалистический период развития нашего государства сопро­вождался развитием экономической теории только в границах марксистско-ленинской теории. Остальные направления изучались в целях их применения в реальной экономике при условии соблюдения идеологических установок.

Советским ученым-экономистам удалось получить ряд важных результатов в изучении как советского хозяйства, так и экономики капитали­стических стран. Была разработана система общенационального планирования, которая несколько десятилетий (пусть с недостатками) реально функцио­нировала в СССР и других социалистичес­ких странах.

Баланс народного хозяйства СССР впервые в мировой практик был составлен на 1923/24 г. Он содержал шахматные балансы для трех секторов: сельского хозяйства, про­мышленности и строительства. Разрабатывались также балансы для отдельных отраслей. Эти работы явились предтечей межотраслевого балан­са.

Работы в области планирования не только служили своей пря­мой цели, но и одновременно позволяли глубже понять проблему пропорций народного хозяйства. Разработка метода «затраты-выпуск» была начата еще в 1930-е годы. Была составлена модель межотраслевого баланса, ба­зирующаяся на системе линейных уравнений, которые отражают затраты и объемы выпуска продукции различных отраслей эко­номики. Модель межотраслевого баланса позволяет установить ме­жотраслевые пропорции, обеспечивающие равновесие на всех то­варных рынках, структуру и динамику экономики страны, долгосрочные тенденции развития с учетом прямых и косвенных последствий использования новых технологий и многое другое.

Большую роль в развитии практики планирования сыграли ру­ководитель проекта ЦСУ по составлению первого баланса Павел Иванович Попов (1872-1950) и Владимир Александрович База­ров (1874-1939), сформулировавшие проблему оптимизации планирования. Исключительно плодотворно в области теории пла­нирования работали Н.Д. Кондратьев, одним из первых обратив­ший внимание на объективные трудности и противоречия плани­рования, С.Г. Струмилин, предложивший индекс для расчета производительности труда - важный показатель, используемый при анализе эффективности народного хозяйства, а также Н.А. Вознесенский, Е.С. Варга и А.И. Анчишкин.

На Западе разработкой метода «затраты-выпуск» занимался Василий Васильевич Леонтьев (1906-1998), выходец из России, впитавший по­тенциал и традиции русской экономической мысли.

Созданное в СССР плановое хозяйство естественным образом повысило интерес к научным проблемам оптимизации функ­ционирования экономики. Как наилучшим образом разместить заводы? Как лучше распорядиться имеющимися ресурсами? В их решении большую роль сыграло экономико-математическое (эконометрическое) направление отечественной науки. Наибольший вклад в развитие советской эконометрики внесли Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, В.С. Немчинов. Верши­ной развития эконометрики в СССР стали научные достижения Леонида Витальевича Канторовича (1912-1986), разработавше­го с использованием аппарата линейного программирования тео­рию оптимального использования ресурсов на предприятии, за ко­торую в 1975 г. ему была присвоена Нобелевская премия по экономике.

Российская экономическая наука в настоящее время.

Исторические перемены, произошедшие в нашей стране, по­ложили начало не только сложному и противоречивому процессу реформирования экономики, но и не менее глубокой перестройке науки.

Освоение мирового немарксистского опыта оказалось непростым и неоднозначным делом. Механическое применение к российской реальности концепций, разработанных для других условий других стран, оказывалось зачастую неправо­мерным, а иногда и способным нанести вред.

Вместе с тем встала проблема оценки научного наследия совет­ской эпохи. Мар­ксизм до сих пор является одной из сильнейших научных школ и огульное отрицание всех работ, выполненных в нашей стране в марксистской традиции, по существу, было бы равносильно раз­рушению национальной научной школы.

Среди работ российских экономистов, появившихся в постсо­циалистический период, наибольшее внимание привлекли разно­образные программы реформирования страны, в частности, пред­ложенные Л. И. Абалкиным, Е.Т. Гайдаром, С.Ю. Глазьевым, Д.С. Львовым, Н.Я. Петраковым, Г.А. Явлинским.

Однозначного признания научной общественностью не полу­чила ни одна из программ, в том числе и реализованная на прак­тике правительством Егора Тимуровича Гайдара. Идейной осно­вой последней являлась монетаристская теория. С началом реформ Е. Гайдара начался реальный переход от централизованно управ­ляемой экономики к рыночной, в чем состоит историческая зас­луга смелого реформатора. Однако слишком большим оказался разрушительный эффект реформы, выразившиеся в обнищании населения, обесценении сбережений, обвальном сокращении про­изводства, почти полном прекращении инвестиционной деятель­ности, бегстве капиталов за рубеж.

Необходимость создания в нашей стране эффективно работаю­щей экономики требует разработки новых теоретических подхо­дов, использующих мировой опыт и одновременно учитывающих национальные особенности России.