шпора на зачет по этике 1 семестр 1 курс. 1. Этика как наука
 Скачать 250 Kb.
|
|
32.Этика Канта. КАНТ, ИММАНУИЛ (1724–1804), выдающийся немецкий философ. Мораль, по мнению Канта – область человеч.свободы должного в соответствии с нравственными законами, а нравств.закон – категорический императив. Кант говорил, что две вещи наполняют душу удивлением, благоговением: звёздное небонадо мной и моральный закон со мной. Суть: «Поступать согласно только такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» - всегда нужно поступать так, чтобы твой поступок мог стать нравств.образцом для всех. Нельзя использовать др.людей как ср-во для достж-я собственных целей. Кант считал, что в обществе люди должны действовать в соответствии с долгом. Человеку свойственны две привычки: 1)сдерживать себя и 2)притворяться. Человек сдержан относительно своих ошибок, слабостей. Притворяться – казаться иным, чтобы казаться лучше. Лжец – трусливый чел-к, он просто не может ничего добиться иным путём. Смелый – любит правду, не боится ничего, это соответствует его натуре. Конечное назначение человеческого рода состоит в наивысшем моральном совершенстве. Совершенсвование личности – следовать правилам категорического императива. 33.Этика Милля. Джону Миллю – английскому философу, логику, соц мыслителю – принадлежит заслуга систематизации и методологического обоснования особой этической доктрины –утилитаризма. Согласно, Миллю, все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. И удовольствие, и польза принимаются в утилитаризме в широком смысле: под удовольствием понимаются всякие удовольствия, в том числе чувственные, под пользой понимается всякая польза, в том числе выгода. Утилитаризм – это теория, направленная против эгоизма, против такой точки зрения, согласно которой добро заключается в удовлетворении человеком личного интереса. Поскольку в утилитаризме польза понимается как счастье, эту теорию корректнее было бы назвать эвдемонизмом. Милль выводит мораль из того, что составляет конечную цель человека – цель всех целей, высшую цель, - и продолжает тем самым ту линию в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура. В этом – радикальное отличие утилитаризма от кантовской этики, в которой мораль основывается на особом характере мотивации человеческих действий. 3 фактора, по Миллю, препятствуют человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Именно себялюбие, как правило, скрывается за апатией, пессимизмом и недовольством жизнью. Недостаток умственного развития людей препятствует пониманию ими действительного счастья. Счастье в сасом деле невозможно, если понимать под ним, как говорит Милль, «постоянство упоительных наслаждений». Наконец, дурные законы и произвол лишают человека возможности пользоваться доступными ему источниками счастья. 34.Маркс о морали. Маркс вообще не создавал теории морали. Он не ставил перед собой такой задачи – не в том смысле, что он этим не занимался, а в том смысле, что такая задача, с его точки зрения, по существу фальшива. Маркс предлагает критику морали. Он считает, что мораль – превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей. Суть марксовой позиции состоит в том, что мораль недостойна теории. Ведь теория какого-либо предмета есть вместе с тем признание его необходимости, законного существования – именно в этом К.Маркс и отказывает морали. Так как бытие есть общественная практика, то его возможно преобразовать по человеческим меркам. Можно создать моральное бытие. Морали незачем замыкаться областью познания внутренних мотивов, индивидуального опыта, незачем искать места где-то помимо реального мира. Сам реальный мир может быть совершенным, принципиально дружественным по отношению к человеку. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. 35.Этический рационализм: представители, суть этических учений. В центре этической мысли Нового времени - размышляющий субъект или человек разумеющий. Именно такой подход лежит в начале картезианской философии Рене Декарта (1596-1650) - выдающегося философа Нового времени (Р. Декарт в латинском написании Картезий), основателя философского рационализма. Декарт твердо стоит на позиции: «Мыслю, следовательно существую». Картезианская критика сенсуализма и религиозных догм принимает у Декарта своеобразную форму методического сомнения, подвергающего все несомненное сомнению, рационально осмысливающего все без исключения общепринятые истины. Независимый разум должен разом отбросить все предположения, независимо от того, какие из них истины, а какие ложны, а затем, подвергнув их одно за другим исследованию, сохранить лишь те из них, которые будут признаны несомненными. Продолжил рационалистическую линию в философии Нового времени - Барух Спиноза (1632-1677). Исходный пункт философии Спинозы - учение о субстанции, которую он называет богом. В этом учении - (в основном труде «Этика») он преодолевает дуализм Декарта. В природе вещей, по словам Спинозы, не может существовать двух субстанций, есть только две формы субстанции - материальная и духовная, в основе которых единая сущность. Онтология и методология Спинозы определили и его этическое учение, в центре которого находится проблема свободы человека. Отвергая идею свободы воли, Спиноза утверждает, что воля совпадает с разумом и доказывает необходимый характер всех человеческих действий. Истолковывая человека с натуралистических позиций, подчиняя его действию природы законов, все же он рассматривает человека как особую часть природы, наделенную разумом, мышлением. 36.Этический сентиментализм: представители, суть этических учений. Сентиментализм этический - традиция в новоевропейской этике, представители которой полностью или частично основывали мораль на моральном чувстве (или чувствах, эмоциях). Считается, что термин "моральное чувство" ("moral sense") ввел в философско-этическое рассуждение в начале XVIII в. Шефтсбери (См. "Исследование о добродетели, или заслуге"); этим термином, наряду с другими он обозначал способность распознавания добра и зла и суждения о них. Концептуальную разработку идея морального чувства как познавательной способности получила у идейного воспреемника Шефтсбери - Хатчесона (См. "Исследование о происхождении наших идей красоты и добра"), для которого термин "моральное чувство" становится основополагающим для обозначения познавательно-оценочной способности человека. Благодаря ей человек различает добро и зло и испытывает удовольствие от совершения или созерцания добрых деяний, как и страдание - от противоположного. К ряду последователей Шефтсбери относился и Дж.Батлер (J.Butler), который так же, как и Хатчесон, попытался целостно представить моральную способность человека, но, сохраняя все характеристики морального чувства, он обозначил эту способность традиционным словом "совесть", усилил акцент на ее божественном источнике и определенно более высоко ценил ее роль в нравственных решениях человека. Считается, что влиянием Батлера обусловлены некоторые перемены в трактовке Хатчесоном морального чувства (в его отношении с эмоциями-мотивами), которые можно проследить в его посмертно опубликованном произведении - "A System of Moral Philosophy". 37.Этический иррационализм: главные представители и суть их этических взглядов. Иррационализм (от лат. irrationalis - неразумное) - в узком смысле - философское течение XIX-н/ XX в., отвергающее разум как единственную основу человеческого бытия. В широком смысле иррационализм - характеристика различных философских концепций, авторы которых существенно ограничивают место разума в мире и в человеческой жизни и предлагают в связи с этим изменить основные способы человеческой познавательной деятельности. Этическая форма иррационализма - признание абсурдности, бессмысленности человеческого существования в нечеловеческом, неразумном мире, безнадёжность попыток гармонизации отношений м.человеком и миром. 38. Ницше о морали. НИЦШЕ, ФРИДРИХ (Nietzsche, Friedrich) (1844–1900), немецкий философ и поэт. Ressentiment (франц.— злоба, злопамятство) — одно из важнейших понятий психологии Ницше . Воля к власти может выступать не только как активная, но и как реактивная сила, то есть обратиться против самой себя. У слабых, проигрывающих в открытой борьбе, воля к власти подавляется, вытесняется, становится бессознательной, меняет свои формы. Слабые уподобляются лисе в басне Лафонтена, говоря «зелен виноград»; недоступное им объявляется морально дурным, недостойным, порочным. Сильные осуждаются с точки зрения «высших ценностей», каковыми на деле являются ценности слабых и неспособных; из нужды они делают добродетель. Типом человека, для которого наиболее характерен ressentiment Ницше считает священника: непрерывно говоря о добродетели, он стремится на деле к власти над более высокими типами людей. В ressentiment Ницше видит главный источник морали. Согласно Ницше, воля к власти находит свое выражение в любой человеческой деятельности; он даже предполагал, что она может быть энергетической основой всего космоса в целом. Ницше не призывал стремиться к власти, он говорил о честности перед самим собой и обращал нас к примерам «сверхчеловеческой» силы, воплощенной в таких людях, как Гёте и Леонардо, в противовес «человеческой, слишком человеческой» силе военных деспотов. Ницше осмеивал и силу молодой Германской империи. Именно он первым употребил слово «возвышение» (Sublimation) в современном смысле «сублимации». Его работы: «По ту сторону добра и зла», «К происхождению морали» и др. Ницше выражает позицию аристократов в обществе. Он полагает, что простой народ не способен к высокой мысли, живущие стадом, люди слабые. Простой люд противостоит аристократству. Он находится по ту сторону добра и зла. Он выводит себя из массы, противопоставляет себя ей. Ницше, рассматривая отношение к слабым и больным, считает, что должна быть селекция. Он говорит: «Падающего подтолкни» - выживает сильнейший - полное отсутствие сострадания. Идеи сверхчеловека. Это тот, кто не стоит за другими, он смог сам вырвать себя из серости, обыденности. Ницше во второй половине 19 века пользовался особой популярностью у молодёжи. 39.З.Фрейд о морали. Человек – биологический или психический робот, - вот нынешнее удобное «научное» утверждение. Я думаю, для Фрейда приоритет сексуальности был вынужденным методом исследования психических явлений, Фрейд просто не нашел, на что можно опереться в современной ему практической психиатрии. Дуальность человеческой психики проявляется в делении мира на материальный и идеальный. Идеалистическая идея культивировалась на Западе столетиями, это была трансцендентная идея, пришедшая из религиозного иудейского мировозрения . Для Фрейда эта идея вылилась в деление психики на Тело(ид, Оно) и Сверх-Я(Идея-Я). Под Телом понималась самостоятельная жизнь материальных субстанций, - некоего физиологического круговорота жизни. Под Сверх-Я – идея трансцендентного Арбитра, идея совести и связанной с ней идея греха и вины, присущая человеку со «дня творения». На идеализм опиралось мировоззрение Фрейда и Кафки. Но по-разному. Фрейд, психической нормой развития человеческого Эго, считал традиционалистическую мораль обычной религиозной семьи. Он, как пользователь своих обеспеченных пациентов, слишком долго пробивался к материальному благополучию, через поиски покровителя и бедность, чтобы отказаться от приоритетов буржуазной морали. В работе «Психопатология обыденной жизни» Фрейд с презрением отзывается о низших слоях буржуазного общества, «дурно воспитанных», считая их язык и манеру забавляться, коверкая слова и говоря в шутливой форме о «предосудительных вещах», т.е. о сексуальности намерений, бессознательно разрушающей основы Социума и его двойственную мораль. Цинизм, как критический метод, не подразумевает заведомое «ерничество», этой защиты слабого и подчиненного от сильного в структурированном Социуме. «Неуважение к старости (в детстве – неуважение к отцу) влечет за собой суровую внутреннюю кару». Как мог Фрейд противостоять моральному императиву патриархального общества, где есть «отцы и дети», с его традиционной иерархией ценностей? 40.А.Швейцер о культуре и этике. Его исходный принцип этических взглядов – преклонение, благоговение перед жизнью. Швейцер признавал универсальное отношение жизни, он не разграничивал жизнь (высшая – низшая, ценная – менее ценная). Понимал, что такое «добро» и «зло». «Добро» есть всё, что способствует сохранению и развитию жизни, а «Зло», что уничтожает жизнь, приносит ей смерть. Швейцер – основатель космической этики, - жизнеутверждающее отношение к жизни. Он боролся против атомного оружия, против расизма. Являлся лауреатом Нобелевской премии. Он отстаивал свободу, нравственность, был против всеобщего господства. Критикует общество за то, что на первом месте стоит – техницизм, который подавляет, разрушает личность. Критикует элиту. В 1892 году призвал мир взглянуть в лицо человеку. Человек – превращается в сверхчеловека, только без сверхразума. 41. Этические воззрения Л.Толстого. Произведения: «В чём моя вера», «Исповедь», «Царство божие внутри вас», «Пути жизни». Рассмотрены проблемы жизни и смерти, проблемы личной свободы, причины обусловленности поведения, соотношение частного и общего. Назначение человека – ответ в многовековой мудрости народной и в вере. Религия сводилась к морали любви. По мнению Л.Н. Толстого, жизнь человека наполняется нравственным смыслом в той мере, в какой она подчиняется закону любви, понимаемому как ненасилие. Не отвечать злом на зло, не противиться злу насилием – таково основное требование толстовской программы достойной жизни. Высшее благо – человеческая жизнь. Надо говорить не о том, чтобы все стали лучше, главное – самосовершенствование. Идеалом, Толстой считал, только что родившегося ребёнка. Рассматривал источники зла – грехи, соблазны, суеверия. Грехи – моральные слабости, мешающие единству с другими (желание и стремление получать больше, чем необходимо, тунеядство, освобождение себя от труда, корыстолюбие). Соблазны – ложное представление о добре, гордость, неравенство, насилие, наказание, тщеславие. Суеверия – ложные учения, оправдывающие грехи и соблазны. Гос-во – источник неравенства и насилия, способ правящих кругов получать несправедливые привилегии. Религия основана на любви людей друг к другу и Богу. Суть моральных идей: становиться лучше и лучше с помощью усилий. Мораль исповедальна. 42.Высшее благо, благо, добро и зло. В первобытном обществе «добро» - полезное, ценное вообще. С появлением цивилизации, классового общ-ва выделяется и моральное и материальное понимание добра и зла. Добро противопоставляется практической целесообразности. Существует два подхода: духовный и материалистический. В дух. подходе: добро – высшая идея, говорил Платон, - абсолютная идея, Гегель. Добро – проявление божественной воли. Добро – одухотворённая любовь, а зло – противодуховная вражда, говорил Ильин. В матер. подходе: Добро – то, что способствует счастью чел-ка, что отвечает потребностям, интересам людей. Добро даёт наслаждение, помогает избегать страдания. Добро – выгода, то, что приносит личное счастье. Эпикур говорил, что добро – то, как достигнуто счастье. В марксизме считали немного иначе. Добро – проявление обществ.отношений, в кот. воплощаются потребности класса, обществ. групп. В добре отражается стремление человека к совершенству и к устранению препятствующих вершин. Добро – понятие творческое. Формы проявления добра – чуткость, справедливость. Зло – то, что безнравственно, наносит вред людям. Зло разделяет, разрушает людей. Зло физическое – не зависит от чел-ка (смерть, стихийное бедствие), зло моральное – особые кач-ва и деяния людей, зло социальное – войны, кризисы, соц. катаклизмы. Кант говорил, что зло может проявляться в использовании одними людьми других. Конфуций говорил, что на зло нужно отвечать справедливостью. Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. 43.Нравственная свобода и нравственный закон. Свобода является так или иначе существенным основанием морального поступка вообще. В каждой данной ситуации человек свободен выбирать ту или иную форму поведения. Моральная свобода есть относительная свобода выбора формы или линии поведения под знаком ответственности перед другими людьми и перед самим собой за мотивы выбора и его последствия. Подобный выбор возможен только при наличии комплекса объективных и субъективных условий, из которых каждое необходимо для свободного выбора; достаточны же они только все вместе. Прежде всего моральная свобода предполагает как свое необходимое условие или предпосылку объективную возможность выбора формы поведения, другими словами, реальное наличие не одной единственной, а нескольких возможных реакций на сложившуюся ситуацию. Другим необходимым условием моральной свободы является собственная способность человека выбирать ту или иную (желательно оптимальную) форму поведения. Хотя способность или неспособность - собственное свойство человека, она все же вступает по отношению к сфере его мотивов как внутренняя (психическая и т.п.) необходимость. Ближайшим образом это способность человека избрать правильную форму поведения и сознательно мотивировать свой выбор. В-третьих, способность или неспособность человека избирать поступок или линию поведения включают в себя как существенный элемент знание (или незнание) моральной необходимости, т.е. непосредственно зависит от меры осведомленности человека насчет конкретных обстоятельств действия и тех моральных требований к поведению, которые предъявляются к данному типу действий со стороны общества. Вне этого условия моральная свобода поведения (а тем самым и ответственность за него) испытывает ничем другим не оправдываемое неизбежное сокращение. В подавляющем большинстве случаев у людей имеется возможность выбора поступка, а также способность к выбору, знание возможных вариантов конкретного поведения и предполагаемых оценок того или иного поступка обществом, окружающими, собственной совестью. Но люди, располагая всем этим, выбирают нелучший вариант поведения. Поведение, основанное на ложно понятой моральной необходимости, не может быть квалифицировано как подлинно свободное Это накопление (нравственное совершенствование) осуществляется в процессе социализации, в ходе жизненного индивидуального развития человека. Наконец, может быть, что все вышеперечисленные условия моральности поступка выполнены, но человек не испытывает при этом внутреннего удовлетворения и не чувствует себя свободным. Это происходит тогда, когда правильно познанные и ясно осознаваемые в их справедливости требования морали не стали подлинной инстанцией объективного мотива для сознания. Человек правильно ведет себя, но это не вполне свободная мотивация, а мотивация самопринуждения. Мотивацию самопринуждения (несмотря на ее высокую общественную значимость) нельзя отождествлять, например, с осознанным нравственным чувством. Стало быть, с данной позиции уровень моральной свободы находится в прямом пропорциональном отношении к степени "интериоризации" человеком моральной необходимости. Т.о., нравственная свобода, т.е. свобода выбора поступка и его мотивации в условиях необходимости, представляет собой сложную конфигурацию объективных и субъективных мотивов человеческого поведения, включающих в себя деятельность познания, волю, чувств в определенных, не зависящих от воли человека, положенных как объективные условиях. В свете перечисленных обстоятельств можно заключить, что моральная свобода состоит в сознательном и добровольном выборе формы поведения, соответствующей правильно понятой социально-нравственной необходимости; или, что то же самое, - в готовности человека сознательно и добровольно принять необходимость, рассматриваемую как объективную, как необходимость своего собственного сознания. Венчает весь процесс морального выбора нравственная оценка поступка и личностная самооценка субъекта, его совершившего. В работах по этике имено этот компонент морального выбора привлекает внимание, тем более, что в нем ясно видно действие таких механизмов нравственного самоконтроля, как долг и совесть. |