гпк. гпк эк. 1. Формы защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, публичных образований. Право на судебную защиту
 Скачать 373.24 Kb.
|
|
107. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дел судом апелляционной инстанции. - Производство по апелляционной жалобе, представлению после поступления дела в суд апелляционной инстанции включает следующие этапы: подготовку дела к судебному разбирательству (жалобы к рассмотрению); рассмотрение дела (жалобы) судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в сроки, установленные законом (ст. 327.2 ГПК). Все суды апелляционной инстанции, кроме ВС РФ, должны рассмотреть дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления в суд второй инстанции. Для апелляционных инстанций ВС РФ (Судебных коллегий и Апелляционной коллегии) срок рассмотрения составляет три месяца. Федеральным законом могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения. Сроки рассмотрения включают и подготовку дела к судебному разбирательству. - Подготовку дела к судебному разбирательству после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции проводит член соответствующего суда. До устного процесса судья изучает дело, его материалы, имеющиеся в деле, и дополнительные доказательства по делу, готовит доклад к судебному заседанию. С материалами дела наряду с докладчиком должны знакомиться и другие члены судебной коллегии (состава). (председатель судебной коллегии) Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, заблаговременно извещает стороны и других участников процесса о времени и месте судебного заседания с тем, чтобы они имели возможность своевременно явиться в суд. Рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции проводится в открытом судебном заседании. Исключения из этого правила допускаются, как и в суде первой инстанции, лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (ст. 10, 182 ГПК). Суд апелляционной инстанции, за исключением районного суда, рассматривает жалобу в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 14 ГПК). Апелляционное разбирательство осуществляется по правилам гл. 15 ГПК с учетом установленных особенностей. Судом апелляционной инстанции повторно рассматривается дело в судебном заседании (ч. 1 ст. 327 ГПК). Заседание суда апелляционного суда проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции, включает четыре составные части: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные прения, постановление и оглашение апелляционного определения. - Подготовительная часть начинается с открытия судьей —председательствующим — в назначенный день и час судебного заседания. Им объявляется, какое дело, по чьей жалобе и на решение какого суда, подлежит рассмотрению. После этого он проверяет явку участвующих в деле лиц и представителей, были ли надлежащим образом извещены неявившиеся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Далее он устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Председательствующий объявляет состав суда. Сообщает, кто выступает в качестве прокурора, переводчика, секретаря судебного заседания и разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы; выясняет, нет ли у них отводов. Судье, прокурору, переводчику и секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (ст. 16–21 ГПК). Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в апелляционном порядке судья, ранее участвовавший в разрешении данного дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции (ч. 2, 4, 5 ст. 17 ГПК). Порядок разрешения отводов и последствия их удовлетворения определяются общими правилами (ст. 20–21 ГПК). Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности право возбуждать ходатайства, и выясняет, нет ли каких-либо заявлений, например о принятии к делу новых доказательств. Разъяснив процессуальные права и обязанности, суд решает вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. Вопрос об их участии в апелляционном производстве регулируется так же, как и в суде первой инстанции, аналогичны и процессуальные последствия неявки (ст. 167 ГПК). При отсутствии сведений об извещении этих субъектов суд должен отложить разбирательство. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, влечет отложение апелляционного разбирательства, если суд признает причины их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Заявления и ходатайства участвующих в деле лиц разрешаются судом апелляционной инстанции после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. - Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции. После доклада заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец. Далее исследуются при наличии соответствующих ходатайств имеющиеся в деле доказательства, а также новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции. Исследование доказательств осуществляется в установленном для суда первой инстанции порядке. Суд второй инстанции вправе дать иную оценку имеющимся в деле доказательствам с точки зрения установления фактов, которые не были установлены судом первой инстанции либо отвергнуты последним. - В судебных прениях после окончания выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств лицам, участвующим в деле, возможность выступить предоставляется в той же последовательности, в какой они давали объяснения. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. - Вынесение и оглашение апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела выносит постановление в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК). Оно принимается в совещательной комнате. Совещание судей происходит по правилам, предусмотренным ст. 15, 194 ГПК РФ. Определение, которое будет принято, зависит от основного вывода суда по вопросу о законности и обоснованности обжалованного решения и реализуемого полномочия (ст. 328 ГПК). Апелляционное определение должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Оно изготавливается в письменной форме, по содержанию состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части должны быть указаны дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части излагается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, возражений на них, если таковые поступили; представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В мотивировочной части определения излагаются основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. Такие выводы в отношении проверяемого решения суда первой инстанции могут быть сведены к оставлению решения без изменения, к полной или частичной отмене или изменению решения с постановлением нового решения или к прекращению производства по делу, а также к оставлению заявления без рассмотрения полностью или в части. Выводы суда второй инстанции о законности и обоснованности решения суда в этой части определения формируются в результате анализа имеющегося в деле доказательственного материала, а также новых доказательств, представленных в апелляционную инстанцию, и сопоставления их с решением суда первой инстанции. Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанция должен указать в своем определении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (ч. 3 ст. 329 ГПК). В качестве правового основания даются ссылки на законы, которыми суд руководствовался при вынесении определения. В резолютивной части определения формулируются выводы суда апелляционной инстанции по делу, вытекающие из мотивировочной части, и соответствующие полномочиям, предоставленным этому суду законом (ст. 328 ГПК). В случае удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции взыскивает с другой стороны пошлину, уплаченную апеллятором, что также отражается в резолютивной части решения. Если суд апелляционной инстанции оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу, выносит новое решение или изменяет решение, которое уже приведено в исполнение (по основаниям, предусмотренным ст. 211 и 212 ГПК), в резолютивной части указывается о повороте исполнения или о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции. Определение суда второй инстанции вступает в законную силу немедленно по оглашении и может быть обжаловано согласно закону в кассационном, надзорном порядке (ст. 377, 391.1 ГПК). - Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции ограничивается содержанием апелляционной жалобы и представленными письменными возражениями на жалобу, которые вправе представить все лица, участвующие в деле. Ссылка на новые доказательства возможна только в случае обоснования невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции и признании этих причин уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 322, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК). Если суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства, они исследуются в общем порядке (абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК). Суд связан как доводами лица, подающего жалобу, так и доводами лица, возражающего относительно жалобы (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК). В апелляционной жалобе податель должен определить объем обжалования — какое решение обжалуется, в целом или в части и по каким основаниям он считает решение суда неправильным; что требует от суда (требование жалобы)(п. 3 и 4 ст. 322 ГПК). Законом устанавливается, что при обжаловании в порядке апелляции решения в части суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако в интересах законности суд вправе проверить решение в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК). При этом повторное рассмотрение дела апелляционной инстанцией осуществляется в рамках заявленных и рассмотренных судом первой инстанции исковых требований. Это вытекает из установленного законом запрета на принятие и рассмотрение судом второй инстанции новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. в интересах законности суд апелляционной инстанции наделен правом выйти за пределы жалобы, проверив дело в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК). Это случаи ч. 3 ст. 327.1 ГПК (1) и иные (2). (1). Решение в апелляционном порядке подлежит отмене во всех случаях, если судом первой инстанции было допущено одно из процессуальных нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК, являющихся безусловным основанием к отмене решения независимо от того, указывалось на это нарушение в апелляционной жалобе (либо в возражениях) или нет. Так, например, независимо от доводов жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение как ничтожное, если дело рассмотрено незаконным составом суда, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (2). Закон не ограничивает суд апелляционной инстанции и в иных случаях в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. ВС РФ разъясняет, что апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Излишне широкое истолкование интересов законности может привести к нарушению самим судом апелляционной инстанции закона, определяющего пределы рассмотрения. - Суды апелляционной инстанции не наделены законом правомочием направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при отмене решения суда для устранения допущенных им нарушений и ошибок. Из этого следует, что допущенные по делу нарушения и ошибки согласно жалобе, представлению должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией без передачи дела на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК) путем реализации предоставленных полномочий, включая принятие нового решения. 108. Основания для отмены решения, изменения и вынесения нового решения в апелляционном порядке. - Закон устанавливает в общей форме основания к отмене проверяемого судебного решения. Ими являются (ч. 1 ст. 330 ГПК): неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. данный перечень оснований к отмене сводится к незаконности и необоснованности решения суда. Первые три основания раскрывают содержание необоснованности, последнее — незаконность. Необоснованным и подлежащим отмене решение признается в следующих случаях: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил весь круг юридических фактов, значимых для разрешения дела. Это может означать неполное выяснение судом всех существенных обстоятельств дела или исследование не тех фактов, которые необходимо установить. Такое нарушение является следствием неверного определения предмета доказывания (искомых фактов, фактов материально-правового характера), который определяется нормами материального права, регулирующими спорные материальные правоотношения; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место в тех случаях, когда выводы суда о фактах подтверждаются доказательствами, не исследованными в судебном заседании, или недостоверными или противоречивыми доказательствами, либо основываются на доказательствах, полученных с нарушением правил их относимости и допустимости. Такие дефекты судебного решения, касающиеся фактической его стороны, являются результатом нарушения судом правил оценки доказательств; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Данный недостаток решения проявляется, например, тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон или сделанный вывод о фактах не соответствует действительным обстоятельствам дела. Такой недостаток может, в частности, иметь место в случаях, когда норма материального права не содержит конкретный перечень юридических фактов, с которыми она связывает юридические последствия, а лишь в общей форме указывает на определенный критерий (например, вывод о невозможности дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи по делам о расторжении брака делается на основании ряда обстоятельств. Такими могут быть, в частности, супружеская измена, различия в характере супругов). Может случиться, что выводы суда являются противоречивыми. Так, резолютивная часть может не соответствовать фактам, изложенным в мотивировочной части. - Незаконность решения связана с нарушением или неправильным применением норм материального или (и) процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК). Нарушением или неправильным применением норм материального права судом первой инстанции закон (ч. 2 ст. 330 ГПК) расценивает: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. 1) Неприменение надлежащего закона имеет место в случаях, когда судом не только не указывается в решении подлежащая применению норма материального права, но и разрешается дело вопреки нормам действующего законодательства. Незаконность решения подобного вида может проявиться и в том случае, если суд основывал свое решение на аналогии закона или права, хотя существовала норма права, регулирующая спорное правоотношение, или разрешил дело на основании нормативного правового акта, который не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установив имеющегося противоречия (ч. 2 ст. 11 ГПК). Применение ненадлежащего закона служит, как правило, препятствием к разрешению спора на основе закона надлежащего. 2) Применение ненадлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.). Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение недействующего (отмененного, не вступившего в действие) закона или подзаконного акта, не соответствующего закону или принятого некомпетентным органом. Например, применение закона субъекта РФ, противоречащего федеральному закону. 3) Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, вскрываемое судами второй инстанции. |