1 Генезис законодательного закрепления освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 6

• Название: 1 Генезис законодательного закрепления освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 6
• Дата: 05.10.2022
• Размер: 104.12 Kb.
• Имя файла: 1_i_2_glavy.docx
• Тип: Закон; #716661
• страница: 6 из 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим получило прямое закрепление в отечественном уголовном законе лишь в 1996 году, в ст. 76 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом первоначальная редакция указанной статьи предусматривала примирение с потерпевшим лишь по преступлениям небольшой тяжести.

На фоне гуманизации уголовного закона, в 2003 году, получила закрепление возможность примирения по исследуемому основанию и по делам о преступлениях средней тяжести.

Следует отметить, что свое уголовно-правовое значение в виде самостоятельного основания для освобождения от уголовной ответственности примирение с потерпевшим получило лишь в действующем уголовном законодательстве.

2) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается при наличии основания в виде примирения с потерпевшим и ряда условий, среди которых:

• 
  совершение преступления впервые;
  
• 
  небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления.
  
• 
  лицо загладило причиненный потерпевшему вред.
  

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается исключительно при совокупности всех указанных условий, отсутствие хотя бы одного из них не позволяет применить к обвиняемому положения ст. 76 УК РФ.

3) Факт примирения виновного и потерпевшего должен явно следовать из материалов уголовного дела и выражаться либо в письменном заявлении потерпевшего, либо в устном ходатайстве, внесенном в протокол судебного заседания. При этом по своему содержанию примирение с потерпевшим не может заключаться в принесении извинений, и даже, например, в просьбе не наказывать виновного - должно иметь место прямое заявление (ходатайство) потерпевшего.

В необязательном для суда характере ходатайства потерпевшего об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с примирением проявляется публичный характер уголовного права, когда даже наличие всех оснований и условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не обязывает суд принять такое решение – для обеспечения задач уголовного закона суд может отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего и привлечь виновного к уголовной ответственности с назначением наказания.

При примирении с потерпевшим в случае, если таковым выступает юридическое лицо, должно быть учтено мнение всех заинтересованных субъектов – не только и даже не столько управляющих деятельностью юридического лица, сколько являющихся учредителями этого лица и (или) собственниками его имущества.

4) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим схоже с иными основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными главой 11 УК РФ (кроме освобождения в связи с истечением срока давности) тем, что здесь виновный, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести (при этом следует учитывать, что ст. 76. 1 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности и за тяжкие преступления), демонстрирует позитивное посткриминальное поведение.

Специфика освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим заключается в том, что здесь такое поведение направлено именно на заглаживание вреда и достижения примирения с потерпевшим (в отличие от, например, освобождения от ответственности в связи с назначением судебного штрафа, где достаточно только возмещения ущерба, проявление воли потерпевшего не требуется).

От освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ) и в связи с назначением штрафа (ст. 76.2 УК РФ) освобождение в связи с примирением с потерпевшим отличается также тем, что не влечет иных уголовно-правовых мер (ст. 76.1 УК РФ требует перечисления в бюджет суммы, равной двукратному размеру причиненного ущерба, при освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ виновному назначается штраф).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52. – Ст. 4921.
   
3. 
   Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. - № 252.
   
4. 
   Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/304898-3. (дата обращения – 18.04.2022)
   
5. 
   Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. – Ст. 591 (утратил силу).
   
6. 
   Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 05.11.1928 «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести» // Собрание узаконений РСФСР. – 1928. - № 114. – Ст. 203 (утратило силу).
   
7. 
   Псковская судная грамота // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 67.
   
8. 
   Двинская судная грамота // // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 73.
   
9. 
   Судебник 1497 года // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 91
   
10. 
    Судебник 1550 года // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 122.
    
11. 
    Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2015. – 154 с.
    
12. 
    Анисимов А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон / А.П. Анисимов // Законность. - 2009. - № 10. - С. 43-45.
    
13. 
    Анощенкова С.В. Разрешение конкуренции применения норм об освобождении от уголовной ответственности / С.В. Анощенкова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2017 - № 2. – С. 196-201.
    
14. 
    Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / А.Г. Антонов // Российская юстиция. - 2013.- №5. - С. 22-27.
    
15. 
    Ануфриева З.Н. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности /З.Н. Ануфриева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - № 4. – С.141-146.
    
16. 
    Благов Е.В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Е.В. Благов // Юридическая мысль. - 2018.- № 3. - С. 80-86.
    
17. 
    Владимирова О.А. Реализация освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / О.А. Владимирова // Вестник Самарского юридического института. – 2018. - № 2. – С. 54.
    
18. 
    Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего / И.Ф. Дедюхина. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - С. 130-135.
    
19. 
    Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности: монография / В.С. Егоров. - М.: МПСИ, 2002. – 158 с.
    
20. 
    Ефремова Н.Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России / Н.Н Ефремова // Государство и право. – 2011. - № 7. – С. 76-82.
    
21. 
    Каримов А.М. Добровольное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением (юридическая природа и уголовно-правовые последствия) / А.М. Каримов. - Автореферат дисс..канд..юр. наук. – М, 2020. – 31 с.
    
22. 
    Кузьмина О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации / О.Н. Кузьмина..дисс..канд..юр.наук. – Краснодар, 2020. – 215 с.
    
23. 
    Мартыненко Н.Э. Проблемы применения нормы о примирении с потерпевшим / Н.Э. Мартыненко // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 4 (1). - С. 332-336.
    
24. 
    Матейкович М.С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика / М.С. Матейкович // Журнал российского права. – 2020. - № 3. – С. 131-136.
    
25. 
    Освобождение от уголовной ответственности и наказания / под ред. В. П. Малинина. - СПб., 2018. – 194 с.
    
26. 
    Сабитов Р.А. уголовно-правовое значение заглаживания вреда, причиненного преступлением / Р.А. Сабитов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2020. - № 4. – С. 176-182.
    
27. 
    Салпагаров С.И. Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием как компромиссные процедуры в судопроизводстве (история становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства) / С.И. Салпагаров // Общество и право. – 2014. - № 4. – С. 26-31.
    
28. 
    Сидоренко Э.Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике / Э.Л. Сидоренко // Российский следователь. - 2011.- № 9. - С. 44-46.
    
29. 
    Стадник М.А. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности / М.А. Стадник. – Автореферат дисс..канд..юр. наук. – М, 2017. – 30 с.
    
30. 
    Степанов Ю.И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Ю.И. Степанов // Ленинградский юридический журнал. – 2018. - № 2. – С. 165.
    
31. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. - № 8.
    
32. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. - № 7.
    
33. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. - № 8.
    
34. 
    Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 года по делу №2-АПУ 17-4 // Электрон.ресурс. ГАС «Правосудие». - https://sudrf.ru. – (дата обращения – 25.05.2022)
    
35. 
    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. – 2020. - № 2, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 // Электрон.ресурс. Сайт Верховного Суда РФ. http://vsrf.ru/documents/practice/29143/– (дата обращения – 25.05.2022)
    
36. 
    Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 года по делу №92-АПУ 16-9 // Электрон.ресурс. ГАС «Правосудие». - https://sudrf.ru. – (дата обращения – 25.05.2022)
    

1^ Ефремова Н.Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России / Н.Н Ефремова // Государство и право. – 2011. - № 7. – С. 78.

2^ Псковская судная грамота // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 67.

1^ Двинская судная грамота // // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 73.

2^ Судебник 1497 года // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 91

3^ Судебник 1550 года // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X–XX веков. Сост. Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. – М: Юрайт, 2016. – С. 122.

2^ Ефремова Н.Н. Указ. соч. – С. 80.

3^ Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2015. – 154 с.

1^ Салпагаров С.И. Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием как компромиссные процедуры в судопроизводстве (история становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства) / С.И. Салпагаров // Общество и право. – 2014. - № 4. – С. 28.

1^ Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. – Ст. 591 (утратил силу).

2^ См: Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 05.11.1928 «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести» // Собрание узаконений РСФСР. – 1928. - № 114. – Ст. 203 (утратило силу).

3^ Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. - № 252.

1^ Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/304898-3. (дата обращения – 18.04.2022)

1^ Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности: монография / В.С. Егоров. - М.: МПСИ, 2002. – С. 46.

2^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. - № 8.

1^ Ануфриева З.Н. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности /З.Н. Ануфриева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - № 4. – С.143.

1^ Мартыненко Н.Э. Проблемы применения нормы о примирении с потерпевшим / Н.Э. Мартыненко // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 4 (1). - С. 335

1^ Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего / И.Ф. Дедюхина. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - С. 131.

1^ Кузьмина О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации / О.Н. Кузьмина..дисс..канд..юр.наук. – Краснодар, 2020. – С. 89.

1^ Анисимов А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон / А.П. Анисимов // Законность. - 2009. - № 10. - С. 43-45.

1^ Сидоренко Э.Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике / Э.Л. Сидоренко // Российский следователь. - 2011.- № 9. - С. 44-46.

1^ Сидоренко Э.Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике / Э.Л. Сидоренко // Российский следователь. - 2011.- № 9. - С. 44-46.

1^ Освобождение от уголовной ответственности и наказания / под ред. В. П. Малинина. - СПб., 2018. – С. 132.

1^ Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. - № 7.

1^ Сабитов Р.А. уголовно-правовое значение заглаживания вреда, причиненного преступлением / Р.А. Сабитов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2020. - № 4. – С. 178.

2^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. - № 8.

1^ Каримов А.М. Добровольное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением (юридическая природа и уголовно-правовые последствия) / А.М. Каримов. - Автореферат дисс..канд..юр. наук. – М, 2020. – С. 6.

1^ Степанов Ю.И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Ю.И. Степанов // Ленинградский юридический журнал. – 2018. - № 2. – С. 165.

1^ Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 года по делу №2-АПУ 17-4 // Электрон.ресурс. ГАС «Правосудие». - https://sudrf.ru. – (дата обращения – 25.05.2022)

1^ Матейкович М.С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика / М.С. Матейкович // Журнал российского права. – 2020. - № 3. – С. 132.

2^ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. – 2020. - № 2, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 // Электрон.ресурс. Сайт Верховного Суда РФ. http://vsrf.ru/documents/practice/29143/– (дата обращения – 25.05.2022)

1^ Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 года по делу №92-АПУ 16-9 // Электрон.ресурс. ГАС «Правосудие». - https://sudrf.ru. – (дата обращения – 25.05.2022)

1^ Владимирова О.А. Реализация освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / О.А. Владимирова // Вестник Самарского юридического института. – 2018. - № 2. – С. 54.

1^ Бурмагин С.В. Соблюдение баланса частных и публичных интересов при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением / С.В. Бурмагин // Труды Академии управления МВД России. – 2016. - № 4. – С. 154.

2^ Благов Е.В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Е.В. Благов // Юридическая мысль. - 2018.- № 3. - С. 82

1^ Кузьмина О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации / О.Н. Кузьмина..дисс..канд..юр.наук. – Краснодар, 2020. – С. 76.

1^ Стадник М.А. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности / М.А. Стадник. – Автореферат дисс..канд..юр. наук. – М, 2017. – С. 7.

1^ Кузьмина О.Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации / О.Н. Кузьмина..дисс..канд..юр.наук. – Краснодар, 2020. – С. 81.

1^ Например, Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / А.Г. Антонов // Российская юстиция. - 2013.- №5. - С. 24.

1^ Анощенкова С.В. Разрешение конкуренции применения норм об освобождении от уголовной ответственности / С.В. Анощенкова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2017 - № 2. – С, 198.