конституциональная Экономика, экзамен 2 курс. 1. Институциональная экономика. Предпосылки и причины зарождения институциализма
 Скачать 422.5 Kb.
|
|
6.Правила как инструменты институционального анализа. Формальные и не формальные. Правила- это совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида или группы лиц при взаимодействии их с другими людьми или группами. Правила конституирующие институт имеют смысл тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этих позиций институт- это набор определенных правил, когда они применяются в группе в целом. В то же время не всегда институт. Правила могут находиться в соподчиненности- это значит, что один вид правил изменить проще чем другой. Правила которые определяют альтернативы для формалировки других правил и поддаются изменению с большими издержками называются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь глобальные правила состоят из конституционных или политических и экономических правил. Кроме этого есть локальные правила, к ним относятся двух и много сторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами. К конституционным правилам относится то что они устанавливают иерархическую структруу общества. Данные правила определяют так же порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования. Такие правила в явной форме фиксируют как осуществляется контроль за перчнем вопросов подлижащих обсуждению и разрешению. Экономические правила. Экономическими называются правила определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. К экономическим отношениям можно отнести так же некоторые организационные отношения. Например к экономическим правилам можно отнести запрет на слияние двух компаний принадлежащих одной отрасли если результатом слияния будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. институты неоднородны. Это значит их можно разбить на две большие группы: формальные и неформальные институты. Неформальные институты возникают из информации передаваемой посредством социальных механизмов в большинстве случаев они являются частью наследия, которое называется культурой в широком смысле. Неформальные правила имели рещающее значение в период истории, когда отношения между ними не регулировались писанными законами. Неформальные институты как ограничения имеют место в современной экономике. Неформальные институты принимают формы ограничений и являются: Формальные институты Отличительные черты: - разрабатываются и навязываются гос. органами - нарушители наказываются формально; наказание прописывается в законодательстве; - имеют систему мер принуждения к их исполнению Виды формальных институтов: - политические (конституция, закон, подзаконные акты и т.п.) - экономические (налоги, квоты) - системы контрактации* (письменные контракты) * - способы оформления контрактов и меры принуждения к их исполнению Неформальные институты Внутренние, обязательные для выполнения нормы поведения, санкционированные и навязанные обществом. Осн. признаки: Нарушители наказываются неформально (как правило – исключением из группы) Примеры: традиции, обычаи, бизнес-этика. Виды взаимодействия формальных-неформальных институтов: 1.форм. институты появляются на базе хорошо зарекомендовавших себя неформальных институтов, являются их следствием и продолжением (религиозные заповеди -> средневековые кодексы -> статьи УК) 2.форм. институты создаются для противодействия неформальным институтам (вендетта) 7. Норма как результат и детерминант рационального выбора. Норма является основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор. Существует множество определений нормы- это и регулярность в поведении индивидов, это и звено в ценностной ориентации индивидов и его повседневных поведений и т.д. Норма это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющие своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Между нормой и средней величиной каких либо процессов и явлений существует принципиальное различие: Норма реализуется через социальные механизмы( санкции, ценности и т.д. ), а средняя величина может быть выявлена с помощью статистического расчета. Например средняя производительность труда. Поэтому норма, реализуясь через социальные мезанизмы свидетельствует о регулярном взаимодействии людей. Норма- это базовый регулятор взаимодействий между людьми, она определяет как должен себя вести индивид в различных ситуациях. При этом выполнение предписаний носит либо добровольный, либо обязательный характер. Экономическое поведение людей как норма определяется обществом, производном от общества и служит цели,задачам воспроизводства. Точка зрения экономистов носит иной характер, они считают что подход социологов исключает свободу выбора. Норма по опредению экономистов основана на рациональности в поведении индивидов. Рациональное действие направлено на достижение результата, а действие определяемое социальными механизма не нацелено на результат. Экономисты считают рациональное действие всегда требует от индивида сложных расчетов, особенно в условиях неопределенности. Поэтому экономисты люби вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение т.е. стремятся увидеть в норме не заданное из вне механизм поведения, а увидеть в норме результат осознанного выбора. Такой подход есть следствие анализа экономического и социологического человека. Поэтому инститционалисты стараются определить норму как следствие институционального детерминизма. В этой связи институционалисты используют теорию общественного выбора. Теория общественного выбора делает попытку рационализировать норму т.е. пытается увидеть в нормах результат осознанного выбора. Это позволяет снять противоречия между моделью рационального выбора и следованием нормам. Теория общественного выбора созданная Бьюкененом позволяет проследить как юридические нормы отражающие результат политического выбора фиксируется в праве. В этой связи Бьюкенен для объяснения юридических норм использует неоклассическую модель рационального выбора. Он считает что политика это сложный институциональный процесс на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому как они на рынке выбирают товар, руководствуясь собственными предпочтениями. Другими словами нормы и правила на политическом рынке появляются вследствие взаимодействия между индивидами, отсюда вытекает критерий их эффективности. Нормы и правила эффективны тогда когда они основаны на ценностях индивидов и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Политический рынок имеет объектом выбора политические предпочтения и предполагает, что объектом рационального выбора становится вся система юридических норм начиная от конституции и заканчивая подзаконными актами. Теория общественного выбора смыкается с подходом известного экономиста Ф. Хайека, который утверждал, что ситуация когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции, законах, постановлениях правительства и внутренних норм функционирования бюрократияеского аппарата может быть реализовано на принципах демократической идеи. Хайек пытается доказать, что демократические идеалы являются объектом рационального выбора и эффективность такого выбора зависит от эффективности норм. Эффективность выбора зависит: 1) как эффективные нормы определяют согласие между участниками обмена. Этот консенсус должен быть образцом единодушного согласия. Прямое единодушие может быть реализовано только в рамках прямой демократии когда индивид напрямую участвует в обмене, то есть формировании бюрократических структур. Делегирование права выбора которое лежит в основе представительной демократии снижает эффективность норм. Представительная демократия связана с проблемой "безбилетника", когда все граждане заинтересованны в контроле за деятельностью выборных органов, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации связанной с этим контролем. В условиях представительной демократии формируется группа лобирования, которые осуществляют свою деятельность не в интересах всего общества, а в интересах отдельных групп. Вторая проблема связана с тем что последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой "дурной бесконечности"... 2) эффективность норм предполагает такой выбор, который предполагает выработку определенных норм необходимых для принятия решения. Проблема "Дурной бесконечности" это значит чтобы принять основополагающий закон как конституция необходимо разработать предконституционные правила, то есть такие правила которые позволяют выработать определенные согласия для принятия решений. 3)Выработка консенсуса сталкивается с парадоксом Кондорсе(Теорема невозможностей Эрроу). Эти авторы ранжируют(определяют параметры) коллективные предпочтения по степени предпочтения участников и определяют, что для принятия решений необходимо диктаторское решение. 4) эффективные нормы можно выработать в том случае если предпочтения могут быть представлены в самом начале большинством участников. Таким образом теория общественного выбора показывает взаимодействия на политическом рынке, функционирующую аналогично товарному и выбор на котором эффективных норм связан с определением консенсуса применение норм позволяет достичь рационально-поставленной цели, то есть минимизировать ущерб от возможного осуждения этих лиц. Теория соглашений рассматривает не столько юридические определяемыми формальными законами нормы, сколько соглашения как совокупность неформальных норм, которые составляют правила игры на рынке. Такие правила игры характеризуются универсальностью норм рыночного поведения субъектов. Экономика соглашений утверждает множество форм по координации взаимодействий. Выделяют следующие типы соглашений: 4 вопрос. Типы соглашений: 1) индустриальное 2) традиционное 3) гражданское 4) общественного мнения 5) творческой деятельности 6) экологическое Для анализа типов соглашений требуется пояснение: 1) под предметным миром как элементом соглашения понимается совокупность материальных объектов по поводу которых индивиды вступают во взаимодействие. 2) под вектором времени понимаются временнЫе ориентиры( настоящее, будущее, прошлое) , используемые во взаимодействиях 3) примеры сферы деятельности носят условный характер 4) индивиды могут действовать в рамках всех соглашений одновременно 1 тип рыночное соглашение Основная норма поведения - это максимизация полезности индивидом через удовлетворение потребностей других индивидов 2) предметный мир рыночного соглашения. Товары и деньги. 3) источник информации. Цены 4) вектор времени. Ориентация на настоящее 5) пример сферы деятельности. Классический рынок. 2 тип. Индустриальное соглашение 1) Основная норма поведения это обеспечение непрерывности производственного процесса. 2) предметный мир. Технологическое оборудование 3) источник информации. Стандарты 4) вектор времени- это сделки, которые совершаются в будущем. Пример: планирование 5) пример сферы деятельности. ВПК 3 тип традиционное 1) основная норма поведения- обеспечение, воспроизводство, традиции 2) предметный мир- предметы старины 3) источник информации- это обычаи, традиции 4) вектор времени- проекции прошлого Соотношения между типами соглашений. Выделяют три типа: 1) экспансии - это такой тип соотношения соглашений при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах где ранее господствовали нормы других соглашений. Например: политическая сфера превращается в политический рынок. 2) касание - это соотношение соглашений при котором одно и тоже взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером служит донорство 3) компромисс- Это такой тип соотношения соглашений при котором появляются синтетические нормы снимающие противоречия между требованиями различных соглашений. Пример: рекламная компания которая действует в условиях рыночного типа и соглашений общественного мнения. Таким образом в качестве одной из составляющих институциональной ограничений рационального выбора является норма. Норму надо рассматривать как предпоссылку рационального выбора и его результат. Рациональный выбор может быть осуществлен в рамках определенной нормативной среды, при ее отсутствии самые простые транзакционные издержки становятся невозможными. 8. Институциональная среда. Институциональный вакуум и институциональное противоречие. Основатель направления, нобелевский лауреат 1993 года Д. Норт совместно с другим американским учёным Л. Девисом ещё в 1971 году предложили определение термина институциональная среда, наиболее часто употребляемое в современной экономической науке. Согласно авторам, институциональная среда ? это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения. Примерами являются правила, определяющие процедуру выборов, имущественное и контрактное законодательства. Дэвис и Норт используют термин институциональная среда для обозначения отношений, складывающихся на макроуровне, а именно: общих институциональных рамок (конституции), которые являются ограничениями для контрактных соглашений между индивидами. Устранение государства от активной политики по формированию институциональных условий на рынке может привести и приводит, как это показал опыт переходной экономики в большинстве постсоветских стран, к деинституционализации, т. к. государство в периоды быстрых экономических и социальных изменений создает большинство институтов. «Институциональный вакуум» ведет к атомизации общества, к увеличению неопределенности действий индивидов на рынке, что значительно повышает издержки коллективного действия по выработке устойчивых правил и механизмов, которые должны стать катализатором для нарождающихся институциональных структур (хотя и необязательно эффективных для демократического общества в случае с теневым рынком). Рыночная экономика не может существовать в институциональном "вакууме". Поэтому недостатки рыночного регулирования как механизма координации, обязательно будут заменены каким-то, не обязательно эффективными механизмами. Согласно концепции представителя немецкого ордолиберализма В. Репке, во всех обществах сосуществуют три обменных механизма: формы обмена на рынках, властно принудительный обмен и формы взаимного социально установленного обмена (например, подарки, обменные отношения в семьях и т. д.)[21]. Следовательно, недостатки механизма рыночного регулирования рынка могут быть компенсированы мерами прямого административного контроля "сильного" государства, иначе рынок переходит в тень и регулируется традиционными нормами, свойственными патримониальным обществам. Институциональная система представля-ет единство устойчивости и изменчивости, взаимообусловленности и взаимоисключения, положительного и отрицательного, взаимо-проникновения и взаимоотрицающего взаимо-действия, отмирающего и нарождающегося. Все характерные, вышеперечисленные черты институционального процесса указывают на наличие внутренних противоположных сторон в его структуре. Возникновение противоречия, прохождение определенных стадий, ступеней развития и его разрешение создает предпосыл-ки для перехода в виде скачка в новое качест-венное состояние. При таком подходе выделяют этапы раз-вертывания противоречия и его разрешения. Разрешение противоречия внутри институцио-нальной системы включает тождество инсти-туциональных элементов, их взаимоопределе-ние друг через друга и в итоге взаимоотрица-ние противоположных моментов. Непрерыв-ный процесс разрешения и воспроизведения противоречий в рамках институциональной системы составляет основу процесса движе-ния. Противоречие между функционирующей институциональной системой и вновь создаю-щейся системой норм, правил и институтов, по-нашему мнению, выступает в качестве ос-новного институционального противоречия (Рисунок 1). Оно характеризует объект, опре-деляет его развитие от момента его возникно-вения до конечного процесса, делает систему самодвижущейся органической целостностью и обусловливает все остальные противоречия. В процессе развития противоречий происходит углубление различий, превращение их в про-тивоположность, существование которой мо-жет оставаться в рамках прежнего единства кратковременный период. В зависимости от происходящих изменений в обществе институ-циональные противоречия будем подразделять на главные и неглавные. В трансформационных странах главных противоречий выделяют противоречия в рам-ках институционально-правовой, институцио-нально-экономической и институционально-технологической подсистемами. Эти противо-речия являются неглавными противоречиями в индустриально развитых странах, что объясня-ется высоким уровнем развития технологиче-ских, экономических и правовых институтов. Институциональная система имеет свои внут-ренние противоречия, которые выступают в качестве основного источника ее развития. Они включают противоречия между формаль-ными и неформальными правилами, нормами и институтами в обществе, функционирующи-ми институтами макро-, мезо-, микроэкономи-ческого уровней. В зависимости от степени разрешения данных противоречий обеспечива-ется координация функционирования разно-уровневых экономических субъектов иерархи-ческой структуры общества. 9. Инстуциональная ловушка. Институциональная премия. Возникновение институциональных ловушек — главная опасность при проведении реформ. Универсальные механизмы — эффекты координации, обучения, сопряжения, а также культурная инерция и лоббирование — ответственны и за формирование институциональных ловушек. Вследствие эффекта координации индивид или малая группа проигрывают при отклонении от соответствующего стереотипа поведения, в то время как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы увеличить общественное благосостояние. Остальные эффекты закрепляют возникшую норму (иногда они могут привести к формированию ловушки, независимо от эффекта координации). Если в системе превалировала эффективная норма, то после сильного возмущения (не меняющего, однако, структуру множества равновесий) она может попасть в институциональную ловушку, и тогда уже останется в ней даже при снятии возмущения. Это так называемый эффект гистерезиса — типичное явление для процессов формирования норм и, в частности, институциональных ловушек. Увеличившиеся под действием эффекта сопряжения издержки трансформации могут поддерживать изначально неэффективную норму даже в том случае, когда эффект координации перестает действовать. Единожды попав в институциональную ловушку, система выбирает неэффективный путь развития, причем со временем переход на эффективную траекторию может оказаться уже нерациональным. Яркий пример неэффективного технологического развития приведен в работе П.Дэвида. Он исследует, чем обусловлено стандартное расположение букв английского алфавита на клавиатуре компьютеров. На первых пишущих машинках оно было выбрано случайно. Через 65 лет, когда было предложено расположение букв, обеспечивающее более высокую — на 20-40% — скорость печати, для перехода на новую систему, пришлось бы переучивать всех машинисток, освоивших уже скоростной метод. Массовость этой профессии способствовала сокращению затрат на обучение одной машинистки, в результате переход на технически более совершенную систему оказался нерациональным. Институциональная премия доказано, что в качестве объекта институционального механизма выступают особые требования, в результате трансформации которых в процессах жизнедеятельности субъектов и агентов хозяйствования формируются совокупности специфических норм и правил как инструментов их эффективных взаимодействий, а условием выполнения этих требований является получение институциональной премии или выгоды от использования инструментов, доступ к которым ограничен кругом определенных институциональных агентов |