конституциональная Экономика, экзамен 2 курс. 1. Институциональная экономика. Предпосылки и причины зарождения институциализма
 Скачать 422.5 Kb.
|
|
10. Норма как понятие, ее определение и структура Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы. Норма – базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических). Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых конструируются нормы, таковы: - атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма; - фактор долженствования (может, должен или не должен); - цель; - условия, при которых действует норма; - санкции. Санкции бывают юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную стратегию (shared strategy), норму в узком смысле этого слова и правило. Так, указанные виды норм имеют следующую структуру3: Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие. Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие. Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция. Примером совместной стратегии является любая фокальная точка. В случае поиска потерявших друг друга людей (в городе, в большом магазине) атрибутом будет факт потери друг друга, целью – нахождение друг друга, а условием – наличие бросающихся в глаза примет, вблизи которых более вероятно встретить друг друга. Норма в узком смысле практически совпадает с понятием соглашения, ведь выполнение предписания соглашения носит сугубо добровольный характер. При переходе к правилу добровольный характер выполнения предписаний исчезает, в ход вступают санкции. Социологи, вслед за Эмилем Дюркгеймом, видят в норме абсолютный детерминант поведения людей. Поведение homo sociologicus всецело определено нормативной структурой общества. А сами же нормы, согласно социологам, производны от характеристик общества и подчинены задаче его воспроизводства. Экономисты начиная со времен классической политической экономии не могут согласиться с подобным пониманием норм, ибо оно исключает свободу выбора. Homo oeconomicus свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. "Рациональное действие направлено на достижение результата... Действие, регулируемое социальными нормами, не нацелено на результат. Даже сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, тогда как рациональное поведение требует от индивида сложных расчетов в условиях неопределенности". 11.Природа нормы с позиции эк и соц подходов Рациональность и модель рационального выбора не противоречат друг другу. Следование нормам всегда служит предпосылкой рационального выбора, но всегда ли процедура рационального выбора является особой нормой поведения, для этого следует рассмотреть типологию социального выбора предложенной Максом Вебером. Он выделяет 4 типа поведения: 1) целе-рациональное поведение -это продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели. 2) ценностно- рациональное поведение - это использование условий и средств для достижения заданных из вне целей. При этом цели определены верой в самодовлеющие ценности. Например: религиозные ценности, эстетические , идеалогическиеи т.д. 3) традиционное поведение , это поведение при котором цели и средства заданы из вне, то есть они носят традиционный характер. 4) аффективное поведение - это такое поведение, при котором цели и средства не выделяются. Это такое поведение которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами или ощущениями. Использование модели рационального поведения в качестве нормативных рамок, связано с рядом трудностей и ограничений поэтому следует уточнить аргументы определяющие рациональность в качестве нормы поведения. Эти аргументы сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией неполной рациональности. 1 подход: социологический подход к экзогенному характеру рациональности Социолог Альфред Шутц анализирует рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаиной интрепритации индивидами своих действий, однако рациональное поведение возможно лишь в случае если группы социально однородны. В Обыденой жизни однородность участников взаимодейтсвия достигается редко и поэтому они вынуждены согласовывать свои действия иными способами. Поэтому повседневное взаиомдействие базируется не на рациональном, а на обоснованном действии, онно предполагает , что индивиды могутп онять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Этот опыт , а не рациональный механизм взаимодействия позволяет индивидам построить достоверные предположения о намерениях человека. Рациональность лежит ,по мнению Шутца , в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. Шутц отмечает, что модель рационального действия вменяется индивидом исследователей ввиду ограниченности информации. Для исследователей рациональности легче определить возможный спектр взаимодействий индивидов. Поэтому рациональные действия предписываются социологами для объяснения действий индивидов, так считаю сторонники Шутца. Г. Гарфинкель рассматривает рафиональность с позиций классификации элементов рациональной деятельности. В этом случае 14 элементов выстраиваются в определенной последовательности и их отдельные сочетания сведетельствуют о рациональном поведении. Например: 1) типологизация и сравнение ситации 2) определение допустимой ошибки И т.д Экономический подход анализируется с позиций эксперементальной экономики. Рациональность по мнению эксперементаторов нацелена на определенную модель рационального выбора. Модель рационального выбора предполагает определение риска и полезности индивида на рынке и повседневной деятельности. Индивиды оценивают свои действия как возможные варианты развития событий с позиций своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимально-ожидаемую полезность. Максимально-ожидаемая полезность требует от индивида способности достаточно достоверно оценивать вероятность наступления того или иного события в том числе вероятность наступления совместных действий. Однако лабораторные опыты показывает, что обычно способности индивидов к оценке расчетов наступления того или иного события ограничены, этому препятствуют следующие параметры: 1. Индивиды "колебруют"(групируют, формируют)события после наступления действий, для того чтобы определить когда наступает тот или иной вариант событий. 2. Вероятность наступления события и его оценка зависят от опыта индивидов, чем больше новизна события тем больше вероятность ошибки. (Опыта нетв. Оценке данного события) 3. Оценка вероятности того или иного события является функцией его репрезентативности. (то есть вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями, аналогии, а так же по наличию ярких событий которые остаются в памяти индивида). 4. Оценка вероятностей часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов. (От оптимизма или пессимизма индивидов, как они оценивают) 5. Индивид оценивает независящие от него события так, как будто на развитие этих событий он может повлиять. Это допускает возможность изменить вероятность события до его наступления. Анализ оценки репрезентативности события исследовали два социолога экономиста получившие за цикл работ нобелевскую премию А. тверски и Д. Каниман. Они использовали в оценке вероятности собятия механизм основанный на репрезентативности. Они использовали метод анализа основанный на интерьюировании индивида. Такой метод позволяет обсуждать результаты имперического анализа возможного рационального опведения индивида. Выделяет идеальный тип рационального поведения на котором построена модель рационального выбора. В эту модель включаются элементы которые не используются индивидом в повседневной жизни, поэтому модель требует коррекции(уточнения). В окончательном варианте после коррекции складывается так называемая веберова модель рационального поведения индивида. Она включает действительно значемые элементы реальной жизни, влияющие на поведение. Таким образом теория неполной рациональности позволяет внести в пониание рациональности следующие коррективы: 1) степень рациональности зависит от процедуры принятия решения 2) наличие множества процедур принятия решений обращает наше внимание на возможность множества рациональностей( множества моделей рационального выбора). Это наиболее ярко видно на примере экономики соглашений. 3) для описания рациональности как нормы поведения следует использовать терминобоснованного действия. 12.Теория общественного выбора и экономика соглашенийо норме как Теория общественного выбора делает попытку рационализировать норму т.е. пытается увидеть в нормах результат осознанного выбора. Это позволяет снять противоречия между моделью рационального выбора и следованием нормам. Теория общественного выбора созданная Бьюкененом позволяет проследить как юридические нормы отражающие результат политического выбора фиксируется в праве. В этой связи Бьюкенен для объяснения юридических норм использует неоклассическую модель рационального выбора. Он считает что политика это сложный институциональный процесс на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому как они на рынке выбирают товар, руководствуясь собственными предпочтениями. Другими словами нормы и правила на политическом рынке появляются вследствие взаимодействия между индивидами, отсюда вытекает критерий их эффективности. Нормы и правила эффективны тогда когда они основаны на ценностях индивидов и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Политический рынок имеет объектом выбора политические предпочтения и предполагает, что объектом рационального выбора становится вся система юридических норм начиная от конституции и заканчивая подзаконными актами. Теория общественного выбора смыкается с подходом известного экономиста Ф. Хайека, который утверждал, что ситуация когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции, законах, постановлениях правительства и внутренних норм функционирования бюрократияеского аппарата может быть реализовано на принципах демократической идеи. Хайек пытается доказать, что демократические идеалы являются объектом рационального выбора и эффективность такого выбора зависит от эффективности норм. Эффективность выбора зависит: 1) как эффективные нормы определяют согласие между участниками обмена. Этот консенсус должен быть образцом единодушного согласия. Прямое единодушие может быть реализовано только в рамках прямой демократии когда индивид напрямую участвует в обмене, то есть формировании бюрократических структур. Делегирование права выбора которое лежит в основе представительной демократии снижает эффективность норм. Представительная демократия связана с проблемой "безбилетника", когда все граждане заинтересованны в контроле за деятельностью выборных органов, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации связанной с этим контролем. В условиях представительной демократии формируется группа лобирования, которые осуществляют свою деятельность не в интересах всего общества, а в интересах отдельных групп. Вторая проблема связана с тем что последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой "дурной бесконечности"... Институциональная экономика 2) эффективность норм предполагает такой выбор, который предполагает выработку определенных норм необходимых для принятия решения. Проблема "Дурной бесконечности" это значит чтобы принять основополагающий закон как конституция необходимо разработать предконституционные правила, то есть такие правила которые позволяют выработать определенные согласия для принятия решений. 3)Выработка консенсуса сталкивается с парадоксом Кондорсе(Теорема невозможностей Эрроу). Эти авторы ранжируют(определяют параметры) коллективные предпочтения по степени предпочтения участников и определяют, что для принятия решений необходимо диктаторское решение. 4) эффективные нормы можно выработать в том случае если предпочтения могут быть представлены в самом начале большинством участников. Таким образом теория общественного выбора показывает взаимодействия на политическом рынке, функционирующую аналогично товарному и выбор на котором эффективных норм связан с определением консенсуса 3.Теория соглашений. В отличие от модели политического рынка экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения не смотря на то, что нормы заданы из вне. Экономика соглашений рассматривает нормы в качестве предпосылки для взаимного толкования намерений и предпочтений участниками сделок на рынке. В этом смысле следование норме становится для участников рынка способом доведения до контрагентов сигналов о своих намерениях. Это становится формой понимания намерений других участников. Индивиды выполняют предписание нормы потому, что она служит целям снижения неопределенностей во взаимодействиях и следовательно служит достижению своих рационально-поставленных целей. Примером для достижения целей участниками взаимодействия служит модель "дилемма заключенных". Содержание дилеммы состоит в том что рассматриваются предпочтения двух индивидов подозреваемых в совершении преступления. Они изолированы и должны дать свои показания независимо друг от друга. Дилемма состоит в том, что признания могут совпадать, а могут и не совпадать при этом оптимальным вариантом является признание своей вины независимо друг от друга. Достичь этого положения можно только тогда , когда заключенные будут вести себя в соответствии с одной и той же нормой. Но это возможно только тогда, когда каждый из них будет уверен, что другой будет вести себя так же, обоюдную уверенность гарантирует лишь выполнение предписаний одной и той же нормой. Следовательно применение норм позволяет достичь рационально-поставленной цели, то есть минимизировать ущерб от возможного осуждения этих лиц. Теория соглашений рассматривает не столько юридические определяемыми формальными законами нормы, сколько соглашения как совокупность неформальных норм, которые составляют правила игры на рынке. Такие правила игры характеризуются универсальностью норм рыночного поведения субъектов. Экономика соглашений утверждает множество форм по координации взаимодействий. 13.Типы соглашений.соотношения согласий. Типы соглашений: 1) индустриальное 2) традиционное 3) гражданское 4) общественного мнения 5) творческой деятельности 6) экологическое Для анализа типов соглашений требуется пояснение: 1) под предметным миром как элементом соглашения понимается совокупность материальных объектов по поводу которых индивиды вступают во взаимодействие. 2) под вектором времени понимаются временнЫе ориентиры( настоящее, будущее, прошлое) , используемые во взаимодействиях 3) примеры сферы деятельности носят условный характер 4) индивиды могут действовать в рамках всех соглашений одновременно 1 тип рыночное соглашение Основная норма поведения - это максимизация полезности индивидом через удовлетворение потребностей других индивидов 2) предметный мир рыночного соглашения. Товары и деньги. 3) источник информации. Цены 4) вектор времени. Ориентация на настоящее 5) пример сферы деятельности. Классический рынок. 2 тип. Индустриальное соглашение 1) Основная норма поведения это обеспечение непрерывности производственного процесса. 2) предметный мир. Технологическое оборудование 3) источник информации. Стандарты 4) вектор времени- это сделки, которые совершаются в будущем. Пример: планирование 5) пример сферы деятельности. ВПК 3 тип традиционное 1) основная норма поведения- обеспечение, воспроизводство, традиции 2) предметный мир- предметы старины 3) источник информации- это обычаи, традиции 4) вектор времени- проекции прошлого 5) сфера деятельности- семья 4 тип: гражданское соглашение 1) основная норма поведение- подчинение индивидуальных интересов коллективным. Ориентиром во взаимодействиях служит оптимуму Паррето 2) предметный мир- все общественные блага 3)источник информации- закон 4)вектор времени- ориентация на настоящее 5) сфера деятельности- политический рынок, политическая сфера 5 тип. Соглашения общественного мнения. 1) достижение известности 2) предметы престижа 3) слухи 4) ориентация на настоящее 5) сми 6 тип. Соглашения творческой деятельности 1) достижение уникальных, неповторимых результатов 2) изобретения 3) талант, озорение 4) дискретное время 5) творческая деятельность: наука, культура 7 тип. Экологическое соглашение 1) обеспечение гармонии с природой, обеспечение взаимодействия людей к требованиям экологии 2) все природные объекты, 3) вся информация об окружающей среды, о ее состоянии 4) цикличность времени, природные циклы. Времена года 5) природоохранная деятельность Соотношения между типами соглашений. Выделяют три типа: 1) экспансии - это такой тип соотношения соглашений при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах где ранее господствовали нормы других соглашений. Например: политическая сфера превращается в политический рынок. 2) касание - это соотношение соглашений при котором одно и тоже взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером служит донорство 3) компромисс- Это такой тип соотношения соглашений при котором появляются синтетические нормы снимающие противоречия между требованиями различных соглашений. Пример: рекламная компания которая действует в условиях рыночного типа и соглашений общественного мнения. Таким образом в качестве одной из составляющих институциональной ограничений рационального выбора является норма. Норму надо рассматривать как предпоссылку рационального выбора и его результат. Рациональный выбор может быть осуществлен в рамках определенной нормативной среды, при ее отсутствии самые простые транзакционные издержки становятся невозможными. |