ФИЛОСОФИЯ ЭКЗАМЕН. 1. мировоззрение его исторические типы специфика философского мировоззрения
 Скачать 186.2 Kb.
|
|
20 Филосовские идеи французского просвещения Наиболее яркими выразителями идеи просвещения, наряду с английскими философами, были французские мыслители, идеологи нарождающейся буржуазной революции 1789 г.: Д. Дидро, П. Гольбах, Де Аламбер, Ламетри, Гельвеций. Все они были представителями материалистической традиции в истории философской мысли. Исходным пунктом их воззрений на природу является понятие материи. Материя есть то, что вне нас, что оказывает влияние на наши органы чувств. Самым существенным для материи, по их мнению, является движение. Однако движение понимается ими как простое механическое перемещение, как вечный круговорот. Сама материя несотворима и неуничтожима, а движение — вечное свойство ее существования. Первоначальными свойствами материи считались протяженность, тяжесть, форма, непроницаемость. Чтобы справиться с проблемой происхождения сознания, французские материалисты прибегнули к гилозоизму (как и Спиноза). В своей борьбе с идеализмом французские мыслители большое внимание уделяли обоснованию существования объективных за- конов природы, понимая их, прежде всего, как законы механики и распространяя эти законы и на человека. Человек — считали они — часть природы, только чувствующая и мыслящая. В учении о познании последовательно развивался материализм. Все они исходили из сенсуализма, признавая, что, источником познания является внешний мир, данные которого добываются органами чувств. Несколько обособленно от французских материалистов ХVIII века находился Ж.-Ж.Руссо(1712–1778). Если перечисленные выше представители французского Просвещения представляли высшие и средние слои общества и были идеологами буржуазной революции, то Руссо представлял самые низшие слои общества. Основная тема его философских размышлений — судьба простого человека из народа. Значение Руссо для истории мысли в тех идеях, которые он высказал как социолог, как политический мыслитель, моралист и педагог. Руссо радикальный демократ горячо и искренне сочувствующий народу. Руссо верит, что простой переход к буржуазному обществу не уничтожит неравенства между богатыми и бедными. Юридическое равенство, которое отстаивали адепты идущей к власти буржуазии, не принесёт действительного равенства между людьми. Более того, Руссо предсказывает, что наступит время, когда бедные восстанут против богатых. Однако он видит противоречия современной ему социальной жизни в противоречии между «природой» и «культурой», между естественной, гармоничной жизнью чувства и искусственностью, односторонностью рассудочного мышления. Исследуя вопрос о природе человеческого неравенства, Руссо выдвигает гипотезу о первоначальном «естественном состоянии» человечества, из которого возникла цивилизация. Исходная точка такого состояния у Руссо отлична от Гоббса. Человек (дикарь) в естественном состоянии не был ни зол, ни добр, не имел ни по- роков, ни добродетелей. Он не был злым, ибо не знал, что значит быть добрым. Не развитие знаний, не узда закона, а спокойствие страстей и неведение порока мешают людям в естественном со- стоянии делать зло. Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещенных правителей». Революционный путь преобразования общества признавался ими как крайний случай для свержения такой власти, которая отказывается от просвещенного правления и является «просто разбоем», делающим общество несчастным. Философия французского Просвещения подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789–1794 гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. 21 Теория познания канта Теорию познания Канта можно представить следующим образом: существуют «вещи сами по себе», через каналы органов чувств, форму чувственности и рассудка они становятся достоянием сознания субъекта, и он может делать о них определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл «явлениями». Человек знает о вещах только в той форме, в какой они даны его сознанию, но каковы их качества и свойства их взаимоотношения вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может. Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром «явлений». Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, умопостигаемый мир, может быть доступно только разуму. Разум – это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями, а идеи – это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задачах, которые оно перед собой ставит. Доказательством того, что идее разума не может соответствовать реальный предмет, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение Канта об антимониях разума. Антимонии – это противоречивые, взаимоисключающие положения. Антимонии имеют место там, где с помощью конечного человеческого рассудка пытаются делать заключение не о мере опыта, а о мире «вещей самих по себе». Мир «вещей самих по себе» закрыт для теоретического разума, науки. Однако это не значит, что этот мир недоступен человеку. Кант выдвинул новую концепцию субъекта. На основе этой концепции он провел разделение бытия на мир природы и мир человека. Человек, по Канту, житель двух миров: чувственно воспринимаемого и умопостигаемого. Чувственно воспринимаемый мир – это мир природы. Умопостигаемый мир – это мир свободы. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум, так как его главное назначение – руководить поступками человека. Движущей силой этого разума является воля, которая определяется не внешними причинами, природной необходимостью или божественной волей, а своим собственным законом, который она ставит перед собой. 22 антропология и этика Канта. Категорический императив Канта. Кант с наибольшей полнотой и последовательностью выразил эти два принципа: свобода и разум суть непременные предпосылки моральности личности. При этом Кант представил мораль как своеобразное средство принуждения к поступкам - через долженствование, специфическим выражением которого является нравственный закон в форме категорического императива. Этику Канта обоснованно называют этикой долга, или этикой категорического императива. Долг не может быть выведен из личного опыта, так как эмпирический субъект всегда эгоистичен. Долг не может быть определен и коллективным опытом, так как общность людей всегда испытывает столкновение противоположных интересов. Поэтому Кант рассматривает морально-должное как априорное свойство человеческого сознания как автономное и ничем не обусловленное. Согласно Канту существует некий нравственный закон, обладающий самоочевидным свойством императивности, т.е. обязательности для любого человека. Кант различает два вида императивов: гипотетические, т.е. требования, обусловленные какими-то внешними соображениями (цель, интерес, полезность) и категорические, которые предписывают должное поведение вне зависимости от каких бы то ни было условий. Первые не имеют никакого отношения к морали, только категорические императивы выражают должное как таковое, неизменный и всеобщий нравственный закон. Всякая наука, по Канту, должна иметь первый принцип (свобода); такой принцип важен и для науки о морали. Без него невозможен единый критерий оценки того, что является добром или недобром. Обращаясь к истории философии, Кант показывал, что возможны два подхода к установлению принципа морали: один выводит мораль из эмпирических начал, другой - из интеллектуальных. Эмпирические начала могут быть внутренними (физическое или моральное чувство) или внешними (воспитание, обычаи, политическая власть. Этика определяется Кантом как наука о законах свобод. Действия по законам свободы, т.е. свободные действия возможны при условии, что они независимы от каких-либо принципов, основывающихся на опыте, или от целей, имеющих практический результат. Это - действия, основывающиеся исключительно на рациональных основаниях. Поэтому при том, что в этике есть эмпирическая часть, которую Кант называет "практической антропологией", она должна начинаться с метафизики - метафизики нравов, или "чистой моральной философии", совершенно свободной от какого бы то ни было эмпирического содержания. Метафизика нравов вскрывает первопринцип морали, и на этой основе строится эмпирическое изучение нравственности. Понятие долга. Понятие доброй воли Кант разъясняет через понятие долга. Долг - это "практически безусловная необходимость поступка". Долг – чистота нравственного мотива и твердость нравственных убеждений. Через долг утверждается и всеобщность морального закона, и внутреннее достоинство личности. Мораль, по мнению Канта, это сфера свободы человека, воля которого здесь автономна и определяется им самим. Для придания этой воле нравственно-положительного значения необходимо согласование ее с высшим нравственным законом категорическим императивом, поскольку только добрая воля способна осуществить правильный выбор. Наиболее известная формулировка категорического императива выглядит так: "Поступай только! согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Фиксируемая в данном случае всеобщность нравственных требований является, несомненно, специфической характеристикой морали, но весьма проблематична в качестве критерия различения добра и зла в реальной жизненной практике, поскольку любой субъективный выбор можно при желании. представить в виде общей нормы. 23 Объективный идеализм Гегеля Г. Гегель создал грандиозную и завершенную систему объективного идеализма, в которой наиболее ярко и глубоко реализовал принципы рационализма Нового времени, а именно, убежденность, что мир в целом устроен упорядоченно и закономерно, разумно, что он не враждебен, а соразмерен человеку, и что разум (человеческий и мировой) открыт, познаваем, доступен для анализа. У Гегеля активностью обладает мировой разум. Гегель в своей системе преодолевает агностицизм Канта – отрицание им возможности познать мир, каким он есть сам по себе. За основу всех явлений природы и истории общества Гегель принимает единое безличное духовное объективное начало – «мировой дух», «абсолютная идея», «мировой разум», которое существует до природы, общества и человека. Весь мир – это исторический процесс, т.е. процесс развития абсолютного духа. Процесс развертывания мирового духа проходит три ступени: 1) ступень логики – безличное, «чистое» (т.е. непредметное) мышление, конструирующее само из себя систему логических категорий, мышление в самом себе. 2) природа как внешняя оболочка идеи, ее противоположность, «инобытие» идеи. На этой ступени появляется и человек как часть природы и ее завершение, преодолевающий в конечном счете материальность природы своей духовной деятельностью. 3) ступень мирового духа - мировой разум воплощается в разум человечества Отношение к противоречию у Гегеля совсем другое: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения»; «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью» («Феноменология духа»). Противоречие есть единство взаимоисключающих и одновременно взаимопологающих друг друга противоположностей. Возникающий на этой основе конфликт и служит источником движения и развития любого явления. Причем это развитие осуществляется не в произвольном порядке, а по определенному правилу: утверждение (тезис), его отрицание (антитезис), отрицание отрицания (синтез, снятие противоположностей). 24 Антропологическая философия, ее генезис и проблематика Философская антропология — философская концепция, опирающаяся на труды Макса Шелера, которая охватывает реальное человеческое существование во всей его полноте, определяет место и отношение человека к окружающему миру. Человек является сложной целостной системой, которая, в свою очередь, является компонентом более сложных систем — биологической и социальной. Смысл проблемы антропологии можно охарактеризовать вопросом: «Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное?» Философская антропология является весьма влиятельным течением философской мысли в XX в. В центре внимания этого течения — проблема человека, а основная идея — создание интегральной концепции человека. Яркие представители: — М. Шелер; — А. Гелен; — Г. Плеснер; — Э. Ротхаккер. Философская антропология, объявив себя основополагающей философской дисциплиной, пытается на основе тех или иных особенностей человека найти способы постановки и решения всех философских проблем. В отличие от рационалистических учений, философская антропология вовлекает в сферу исследования душевно-духовную жизнь человека (эмоции, инстинкты, влечения), что зачастую приводит к иррационализму: представители данного направления абсолютизируют эту сторону внутреннего мира человека, умаляя разумное начало. Основная линия этого течения — поиски антропо-биологических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, права, социальных институтов. Общественная жизнь сводится к межличностным отношениям, которые основаны на естественных симпатиях людей. Макс Шелер (1874–1928) — немецкий философ, один из родоначальников философской антропологии как самостоятельной дисциплины, социологии и аксиологии — учения о ценностях. Шелер остро ощущал кризис европейской культуры, источником которого он считал культ выгоды и расчета. Шелер в противоположность логике интеллекта поставил логику чувства; последнее он истолковывал как интенциональный акт, с помощью которого осуществляется познание ценности. С точки зрения философской антропологии человек: — уникален и универсален (он венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями, но он и универсален, ничто ему не чуждо — ни космос, ни грубые инстинкты, ни возвышенная, утонченная деятельность); — является соотношением внутреннего и внешнего (духовный мир человека — это его внутренняя доминанта, но она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, художественном творчестве, после чего он оказывается существом социальным, общественным); — это единство, состоящее из частей (человек биологический, разумный, действующий, рациональный, чувственный, этический — все это объединено в каждом конкретном индивиде); — это существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее (человек обеспокоен своим будущим, потому что его везде ожидают кризисы, он и есть общество кризисное); — ему не избежать бремени ответственности перед самим собой (понимая это, он видит выход из ситуации в синтезе гуманистических позиций и идеалов, равно как и в их обновлении). 25 Социальная философия, ее генезис и проблематика Социальная философия - это раздел философии, описывающий общество как целостность, его исторические типичные формы, выявляющий логику социальных процессов. Социальная философия взаимодействует с различными социальными дисциплинами: социологией, историей, социальной психологией, политологией и другими. Взаимодействие служит развитию обеих сторон: черпая конкретный эмпирический материал из этих источников, социальная философия является методологической основой для построения концепций частных социальных дисциплин. Особо следует подчеркнуть отличие социальной философии от социологии. Социология имеет дело с «безликими» социальными институтами и структурами, как бы «населенными» среднестатистическими человеческими единицами. Социальная философия рассматривает общество, социальные структуры и отношения как среду обитания человека, соединение личного и коллективного. Социальная философия (как, впрочем, и многие другие социальные дисциплины) не обладает концептуальным единством. Между философами, философскими школами и направлениями нет согласия в решении тех или иных проблем. Целостность социальной философии как особого философского раздела обеспечивается не единством мнений философов, а признанием значимости решаемых ими проблем. По-видимому, концептуальный плюрализм - неустранимая черта социального познания. Для выяснения истоков этой специфической черты социального познания уместно сравнить его с науками о природе. Естествознание имеет дело с бездушными предметами, философ - с людьми, наделенными сознанием. Этот факт существенно отражается на результатах исследования философа. Во-первых, детерминация сознания людей, а следовательно, их дел и поступков, из которых складывается социальная реальность, очень сложна и неоднозначна. Это, в свою очередь, делает проблематичным применение исследователем принципа причинности для объяснения социальных явлений. Во-вторых, сам исследователь вовлечен в социальную ситуацию, испытывает не всегда осознаваемые влияния некоторой идеологии, воспитания, образования. В-третьих, социальная философия неизбежно включает в себя оценочные суждения относительно наличной социальной действительности, поэтому она испытывает явное или завуалированное давление власти (социальный заказ, преследование инакомыслия, цензура, засекречивание информации). В-четвертых, противоречивость социальных явлений, человеческой природы делает невозможным однозначное решение проблем социальной философии. Все отмеченные особенности социального познания заставляют поставить проблему: обладает ли социальная философия и другие виды социального познания статусом науки? Проблема эта имела различные решения в истории философии. Аристотель, разделяя мнение своих современников, относил историю не к наукам, а к искусствам, поскольку она базируется не на разуме, а на памяти. Кстати, среди муз, покровительствующих различным искусствам, была и муза истории - Клио, В Новое время господствовал единый естественнонаучный идеал познания. Некоторые философы (например, Спиноза) пытались построить свою философию, ориентируясь на математический идеал знания. В XIX веке рамках неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) была высказана мысль о существовании двух типов научности - науки о природе и науки о духе. Отличие между этими образцами научности заключается в их способности и возможности формулировать законы существования и функционирования своих объектов. По мнению неокантианцев, науки о духе лишь описывают свой предмет, пользуются идеографическим методом, в то время как в науках о природе применяется генерализирующий, обобщающий метод. |