История фин. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. 1. Наука как особая сфера культуры
 Скачать 113.04 Kb.
|
|
1.Наука как особая сфера культуры. Культура – это все рукотворное, всё, что создано умом и трудом человека. Она подразделяется на две части: 1. материальная культура; 2. духовная культура. Наука является областью прежде всего духовной культуры. Духовная культура связана с функционированием и развитием идей и ценностей. Выделяется четыре основные сферы духовной культуры: 1. мораль; 2. искусство; 3. религия; 4. наука. Мораль предполагает стремление к добру; искусство предполагает стремление к красоте, гармонии; религия предполагает стремление к сверхъестественному; наука предполагает стремление к истине. Наука как сфера культуры взаимодействует со всеми другими сферами культуры. Она соприкасается с искусством, моралью, философией, религией. Большое значение для понимания специфики науки как формы культуры имеет идея К.Поппера о трёх мирах: Первый мир – это реальность, существующая объективно (природа и общество). Второй мир – это состояния человеческого сознания (мысли, чувства, настроения, интересы и т.д.). Третий мир – это мир объективного содержания мышления. В него входят научные идеи, художественные произведения, моральные, религиозные, эстетические ценности. Третий мир является продуктом человеческой деятельности. Но в то же время третий мир относительно автономен и независим от человека. Результаты деятельности человека начинают вести самостоятельную жизнь. С научными теориями происходит то же, что и с нашими детьми. Они становятся в значительной степени независимыми от своих родителей. Третий мир возможен только на базе существования языка. Научные идеи облекаются языковыми формами. Поэтому третий мир – это в значительной степени лингвистический мир. Третий мир способен к бесконечному прогрессу, так как человек с помощью языка постоянно творит новые идеи, понятия, ценности. 2. Понятие науки. Критерии научности знания. Наука — это особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Научное знание отражает устойчивые, повторяющиеся в действительности, выражаемые в законах .Сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайными оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий. Наука в современном мире может рассматриваться в различных аспектах: как знание и деятельность по производству знаний, как система подготовки кадров, как непосредственная производственная сила, как часть духовной культуры. В современной философии науки и науковедении выделяют следующие критерии и черты научности знания: 1. Объективность. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхприродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного. 2. Рациональность. Обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания, который гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Г. Лейбниц); судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания. 3. Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). 4. Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а по осознанным принципам в форме теории и развернутого теоретического понятия. 5. Проверяемость. Научные знания представляют собой системы таких утверждений, которые удовлетворяют требованию принципиальной проверяемости. Речь идет, вопервых, о том, что в предполагаемой проверке мы касаемся самого существа того явления, к которому относится проверяемое утверждение. Во-вторых, утверждение признается принципиально проверяемым, если вполне выяснено, как соответствующий опыт (наблюдение, эксперимент, моделирование и др.) можно было бы осуществить. Есть еще третье значение понятия «принципиально проверяемое утверждение»: утверждение должно быть доступным для того, чтобы можно было попытаться его опровергнуть. В самом деле, подтверждение посредством опыта какого-то утверждения обладает хоть какой-нибудь значимостью, только если опыт мог бы его и опровергнуть. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»). 6. Выводимость. Научное знание предполагает возможность получения нового знания в виде следствий из содержания данного результата, имеющихся теоретических положений и фактов, а также нередко и из дополнительно принимаемых допущений, посредством логических выводов, математических расчетов, методов формализации и т.д. 7. Систематичность. Еще И. Кант в качестве неотъемлемой черты науки отмечал систематичность научного знания: именно этим, как он неоднократно подчеркивает в свой «Логике», наука отличается от обыденного знания, представляющего собой «простой агрегат». И об этом же он писал ранее в своем главном труде – «Критике 7 чистого разума»: «…Обыденное знание именно лишь благодаря систематическому единству становится наукой, т.е. из простого агрегата знаний превращается в систему…». 8. Проблемность. Система научного знания характеризуется тем, что решение какой-то одной проблемы наряду с полученным результатом (положительным или отрицательным ответом на соответствующий вопрос) означает также появление возможности сформулировать новые проблемы; это нередко не менее ценно, чем сам результат. 9. Критичность. Всякое научное утверждение время от времени – по мере появления новых фактов и построения новых теорий – пересматривается. При этом «пересмотр» вовсе не означает полного «забвения» данного результата. Фактически, дело сводится к уточнению области его применимости. 10. Доступность для обобщений и предсказаний. Система научного знания организована так, чтобы было возможно расширение этого знания за пределы той области, в которой оно было получено. 11. Ориентация на практику. Научное знание в той или иной форме ориентировано на практические потребности общества и тесно связано с практикой. Именно практика является основой научного познания и обеспечивает его разнообразными средствами познания. 3.Основные стороны бытия науки. Характерные черты научного знания. https://studfile.net/preview/9368807/page:2/ 4. Взаимосвязь философии науки и истории науки. Взаимосвязь истории науки и философии науки Имея один и тот же объект — науку, причем взятую в совокупности всех ее компонентов, история науки и философия науки различаются предметами, т. е. тем, под каким углом зрения в каждой из них изучается наука. К вопросам истории науки относятся вопросы о том 1) кто именно, что именно, когда и где открыл 2) как возник и был реализован замысел какого-то конкретного открытия 3) какое значение и последствия внутри самого научного познания имели те или иные открытия. 4) каков «динамический образ» состояний науки в последовательные исторические периоды. Вопросы философии науки 1) осмысление общих характеристик системы научного знания, общих характеристик процесса получения этих знаний 2) осмысление форм и структур организации процесса научных исследований, общих особенностей науки как формы духовной культуры. История науки и философия науки органически взаимосвязаны: а) великие научные революции всегда определялись катастрофой или изменением философских концепций; б) научная мысль развивалась не в вакууме; это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, которые принадлежали собственно философии». 5. Философские основания научного знания. Философские идеи и роль в развитии науки. https://studfile.net/preview/9929992/page:21/ 6. Наука и духовная культура. Функции науки в жизни общества. 1.Сег. наука стала неотъемлемой частью общ-ной жизни. Наука воздействует на жизнь общ-ва 2-ко: 1) посредством измен-я его мат-ой базы и 2) влияния на различ. компоненты его дух-ой культуры. Под дух. культурой обычно понимают сов-сть всех многообразных идеальных общ-ых феноменов — метафизических, худож-ых, науч., религ., паранауч., этических, правовых. Дух-ая жизнь общ-ва внутренне противоречива, в ней сложным образом переплетаются новации и традиции, революционные и реакционные идеи, прогрессивные и консервативные конц-ции. Их борьба находит отражение как внутри каждой из форм духовной культуры, так и в сопредельных областях. В современную эпоху вследствие чрезвычайно возросшей роли науки в жизни общ-ва. Об этом свидетельствует факт возникновения все новых и новых дисциплин, делающих предметом своего пристального изуч-я феномен науки: история и философии науки, социология науки, психология науки, политология науки и эк-ка науки. Отсюда 4 основополагающие хар-ки, присущие науке как общ-ому феномену: 1) наука есть соц-ый институт, организованный по специфическим правилам; 2) наука есть сообщ-во ученых, объединенных на основе вполне опред. внутренних установок; В среде ученых все активнее обсужд-ся ?-ы этического хар-ра, нравственного компонента проводимых ими теор-их исследований 3) наука влияет на экономич. модель соврем. общ-ва. Исследования, проводимые учеными, регулируются экономич. целесообразностью и будущим применением на практике. 4) план.наука играет сегодня весомую политич. роль; Исследования последних 10-летий, проводимые учеными, вскрывают негативное влияние парникового эффекта на жизнь всей нашей планеты. Лидеры стран Евросоюза, прислушиваясь к мнению ученых и вопреки эк-ой целесообразности и гос-ым интересам, принимают полит. решение о сокращении выбросов углекислого газа в атмосферу. В последнее столетие заметно усиливается та роль, кот-ую наука играет в общ-ве. Функции современной науки. 1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение кот-ой - как раз познание природы, общ-ва и чел-а, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и зак-стей, объяснение самых различ. явлений и пр-ссов, осуществление прогностической деят-ти, т. е. произв-во нов. науч. знания; 2) мировоззренческая функция, тесно связана с 1ой, главная цель ее - разработка науч. мировоззрения и науч. картины мира, исслед-е рационалистических аспектов отношения чел-а к миру, обоснование науч. миропонимания: 3) производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, нов. технологий, форм организации и др. 4) наука как социальная сила. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисл. в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки исп-ся для разработки масштабных планов и программ соц-ого эк-ого развития. 5) культурная, образовательная функция заключ. в том, что наука явл. феноменом культуры, заметным фактором культур. развития людей и образования. Дан. ф-ция науки осуществляется ч\з культурную деят-ть и пол-ку, систему образования и СМИ, просветит-ую деят-ть ученых и др. 7. Сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. Scientia - знaние, наука), считaя науку культурнo-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология чистой, ценностнo-нейтральной большой науки. Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший прямопротивоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты c воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новыесвидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.Аргументы сциентистов и автисциентистов легко декодируются, имея противоположную направленность. Сциентисты приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций. Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени,опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наукаявляется производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет познавательные безграничные возможности. Очень выигрышны аргументы автисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание». Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные c негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущаюткраски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников. Однако и в том, и в другом случае сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображаютсложные процессы современности c явной односторонностью. Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишеиной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникаетнеподлинньм мир, который сликается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Крайний антисциентизм требует ограничить и затормозитьразвитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества. Дилемма сциентизм-антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненндыми явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями е сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуaла весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы одновременно и защищать науки, и противостоять сциситизму. 8. Происхождение науки и периодизация истории ее развития. 1) н. появилась там, где возн. положения, применяемые для практич.деят-ти и ставшие достоянием всех людей (напр. Добыв.огня) 2) Н. возникла в Антич.Греции. Там появ-сь1-ые научн. теории. (5-4 вв. до н.э.) Люди пытались найти зак-сти. Самой больщой ценностью обл-ет систематизир.знание – знание , ориент. на законы. Примеры: Евклидова геометрия,(геоцентрич.конц-ция), систематич. Учение о логике Аристотеля. Философия и наука в Антич. Мире пересекались, составляли единое целое. 3) Н.возникла, когда стало возможным шир. Исп-е мат-ки. Эпоха Возрождения (Галилей, Кеплер) 16-17 вв. 4) Н.возн. в 19-нач.20в. 5) Н. еще не возникла. Это дело будущего. ? о взникновении науни оч.сложный. Когда делят на науку и преднауку, то им.в виду следующее: 2.Период с I тыс. дон. э. до ХVI в можно назвать периодом преднауки.На его протяжении наряду с передававшимися от поколения к поколению в течение веков обыденными практическими знаниями стали появляться первые философские представления о природе, называемые «натурфилософскими учениями». Это были довольно бедные представления, но внутри натурфилософии формировались зачатки научных знаний. С накоплением сведений, навыков, приемов и методов, используемых для решения астрономических, математических, медицинских, географических и других проблем, в философии образуются соответствующие разделы, которые затем постепенно обособляются в отдельные науки: астрономию, математику, медицину, географию и т. д. 3.Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания: 1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. 2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. 3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности. Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). 9. Генезис научного знания. Античная наука и ее роль в культуре античности. Антич.философами впервые были продемонстрированы образцы теоретического рассуждения, способные открывать связи и отношения вещей, выходящие за рамки обыденного опыта.. Предпосылки становления теоретического знания. 1)Миф — не только сказание, предание или легенда, но еще и способ ориентации чел-а в мире, это особый тип мышления. В рез-те его «строятся» мифопоэтические модели мира, в кот-ых четко прослеживается, что чел-к еще не выделил себя из окр. среды — природной и соц-ой, а логическое мышление не было еще отделено от эмоциональной сферы. 2) Культурный переворот кот-ый произошел в Др. Греции в 8-6 вв. до н.э. Хозяйственную и полит. жизнь античного полиса пронизывает дух соревнования, конкуренции. Причем этот дух присущ чаще всего формам деятельности, лишенным утилитарного значения. В это время в социуме стали стимулироваться творческие задатки индивидуумов, даже если сначала плоды их деят-ти были практически бесполезны. Стимулируются публичные споры, что способствовало развитию критичности, без которой немыслимо научное познание. В отличие от Востока, где бурно развивалась техника счета для практических, хозяйственных нужд, в Греции начала формироваться «наука доказывающая». (примеры мир бесконечно делим (Анаксагор), мир делится на части до определенного предела (атомистика Демокрита и Эпикура) или мир вообще неделим (бытие едино и неделимо — элеаты). Основные заслуги античной культуры: 1) Систематизация математического знания, полученного в древних цивилизациях. Примеры 1) Фалесу, одному из ранних древнегреческих философов, приписывается доказательство теоремы о равенстве углов основания равнобедренного треугольника. 2) Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, которая хотя и включала мифологические элементы, но по основным своим компонентам была уже философско-рациональным образом мироздания. В основе этой картины лежал принцип: началом всего является число. Пифагорейцы считали числовые отношения ключом к пониманию мироустройства. 2)Разработка теоретических знаний механики. Разработка Архимедом начал статики и гидростатики (развитая им теория центра тяжести, теория рычага., открытие основного закона гидростатики и разработка проблем устойчивости и равновесия плавающих тел и т.д.). 3) Именно в рамках полисной формы социального устройства стало возможным выделение особого сословия свободных людей, перед которыми не стояла необходимость добывать средства к существованию и которые имели досуг для занятий умозрением. В этих, на первый взгляд весьма экзотических рассуждениях были поставлены проблемы, к которым потом, на протяжении более двух тысячелетий, не раз возвращалась философская и научная мысль 10. Научное мышление в Средние века. Наука и христианская теология. В середине XII — 1-й половине XIII столетия в средневековой Европе открываются первые университеты. Первоначально в функции университетов входила подготовка преимущественно священнослужителей, хотя, помимо теологии, изучались также медицина, математика, геометрия, астрономия, физика, грамматика и философия. Корпорация практически любого университета делилась на 4 факультета: богословский, юридический, медицинский и «артистический» (это был своеобразный подготовительный факультет, позднее получивший название философского, где преподавали семь свободных искусств - грамматику, риторику, диалектику, арифметику, геометрию, астрономию и музыку. Об уровне преподавания однако можно судить по тому, что преподавали ее неспециалисты: первые математики- профессионалы появляются в европейских университетах лишь к XIV в. На протяжении XII–XIII вв. университеты появились в Кембридже, Неаполе, Монпелье, Саламанке, Падуе, Тулузе, однако наибольшую известность и решающее значение для развития научной мысли эпохи Средневековья получили Парижский (1200) и Оксфордский (1178) университеты. Парижский университет обрел к XIII в. статус интеллектуального центра средневековой Европы, привлекавшего не только французов, но и выходцев из Италии, Германии и Англии. В стремлении избежать инакомыслия и утвердить Парижский университет в качестве источника истинного знания издаются декреты папской курии, в которых запретили преподавание физики и метафизики, предписывая касаться на занятиях только тех вопросов, разъяснение которых можно найти в Священном писании и трудах Святых Отцов. Наиболее совершенной и достойной изучения становится наука о божественном, в то время как остальные науки, касающиеся сотворенных природных вещей, подчиняются ей — оказываются так называемыми «служанками теологии». |