философия науки и техники. ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ 2023. 1. Наука в системе культуры. Наука и иные сферы культуры
 Скачать 373.83 Kb.
|
|
17. Методологическая концепция науки К.Поппера (фальсификационизм). В ранней книге Поппера «Логика научного исследования» (1934, английское расширенное издание – 1959), в его книгах «Предположения и опровержения» (1963), «Объективное знание» (1972) и многих других работах были изложены идеи философско-методологической концепции, практически во всех основных пунктах несовместимые с методологией логического позитивизма. Поппер выступает против концепции логического позитивизма по трем основным моментам. Во-первых, против феноменологического эмпиризма, потому, что: - элементарные чувственные восприятия не гарантируют достоверность и ис тинность исходных высказываний; -идея о существовании достоверного базиса научного познания, базиса, в котором человек ни сколько не сомневается, ведет не к обоснованию научных теорий, а к догматизму и застою в науке; -феноменологический эмпиризм предполагает существование «чистых» эмпирических данных, не зависимых ни от какой теории, что на самом деле принципиально невозможно, т. к. любой эмпирический факт является теоретически нагруженным, т. с. зависит от возможно доже неявных теоретических допущений. Во-вторых, Поппер настаивает на принципиальной недопустимости принципа верификации как критерия научности и демаркации знания, т. к. позитивную степень подтверждения могут иметь даже такие идеи и концепции, которые традиционно к науке не относятся, например, гадания, магические действия, мифологические сис темы, астрология, алхимия и пр. В-третьих, Поппер решительно против дискредитации философии логическими позитивистами, он стремится реабилитировать философию после несправедливой критики логических позитивистов, обосновать ее роль и значение в науке. Методологическая концепция Карла Раймунда Поппера (1902—1994) получила название «фальсификационизм», так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости (опровержимости) положений науки. Что побудило Поппера положить именно этот принцип в основу своей методологии? Во-первых, он руководствовался некоторыми логическими соображениями. Логические позитивисты заботились о верификации утверждений науки, то есть об их подтверждении эмпирическими данными, Они полагали, что такого обоснования можно достигнуть посредством индуктивного метода—вывода утверждений науки из эмпирических предложений. Однако это оказалось невозможным, поскольку ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений. Частные предложения вполне могут лишь опровергнуть общие. Например, для верификации (подтверждения) общего предложения «Все деревья теряют листву зимой» нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Такая асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму. Во-вторых, у него были и более глубокие — философские — основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование физического мира и признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию именно этого мира. Он даже готов согласиться с тем, что человек может получить истинное знание о мире. Однако Поппер отвергает существование критерия истины — критерия, который позволял бы нам выделять истину из всей совокупности наших убеждений. Даже если бы мы в процессе научного поиска случайно и натолкнулись на истину, то все равно не смогли бы с уверенностью знать, что это — истина. Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут, согласно Попперу, служить критерием истины. Любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде, а ложные убеждения часто находят подтверждение. Пытаясь понять мир, люди выдвигают гипотезы, создают теории и формулируют законы, но они н икогда не могут с уверенностью сказать, что из созданного ими — истинно. Единственное, на что они способны, — это обнаружить ложь в своих воззрениях и отбросить ее. Подобно логическим позитивистам Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям. К числу последних он относит единичные предложения, описывающие факты, например: «Здесь стоит стол», «10 февраля 1998 года в Москве шел снег» и т. п. Совокупность всех возможных эмпирических, или, как предпочитает говорить Поппер, базисных, предложений образует некоторую эмпирическую основу науки, в которую входят и не совместимые между собой базисные предложения. Научная теория, считает Поппер, всегда может быть выра жена в виде совокупности общих утверждений типа: «Все тигры полосаты», «Все рыбы дышат жабрами» и т. п. Утверждения подобного рода можно выразить в эквивалентной форме: «Неверно, что существует неполосатый тигр». Поэтому всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или как говорящую о ложности некоторых базисных предложений. Например, наша «теория» утверждает ложность базисных предложений типа: «Там -то и там-то имеется неполосатый тигр». Вот эти базисные предложения, запр ещаемые теорией, Поппер и называет потенциальными фальсификаторами теории. Фальсификаторами — потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его базисное предложение истинно, то теория считается опровергнутой. 18. Концепция развития науки Т.Куна. Т. Кун – один из известных представителей историко-эволюционного направления в философии науки. Он предложил оригинальную схему (модель) развития науки. Одной из центральных идей его является сме на «парадигм» в развитии науки. Т. Кун предложил отказаться от понимания науки как системы знаний и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ, но деятельности не иррациональной, а рациональной. Основной способ деятельности этих сообществ – парадигма. Она же – основная единица измерения процесса развития науки, определенный образец. Парадигма – это концептуальная схема, совокупность ценностей, убеждений, средств, обеспечивающих существование и объединяющих существование научных сообществ. Парадигма на определенный период объединяет круг исследователей и определяет круг проблем и методов их решения. Пример парадигм: аристотелевская динамика, «астрономия» Птолемея, механика Ньютона. Т. Кун, как он сам считает, выдвинул две оригинальных идеи: 1) идею парадигмы, 2) понимание механизма развития науки как единства «нормальной» науки и научных революций («некумулятивных скачков»). Научные сообщества – это определенные структуры в науке с определенной специальностью и субординацией, множеством уровней (глобальный – естествознание; производные – физика, химия и т.д.). Парадигмы принимаются всеми челнами сообщества и могут изменяться. Парадигма – это дисциплинарная матрица, т.е. принадлежность ученых к определенной научной дисциплине и система правил их деятельности. Развитие науки определяется целым рядом предпосылочных факторов: опыт ученого, склад ума, факты и другие «личные и исторические факторы». Среди них такой немаловажный фактор, как «методологические директивы», «правила – предписания», т.е. общие правила и стандарты научной деятельности. В их числе – философия. Эти правила- предписания определяются лежащей в их основе теорией. Методологические правила-предписания носят многоуровневый характер по степени общности: от простых предписаний инструментария исследования до философских (метафизических) самого высокого уровня. Т. Кун считал, что создаваемый им образ науки имеет скрытый «философский смысл». Обращение к философии – важная предпосылка перехода от нормальной науки к ее экстраординарному состоянию – к научной революции. Ход научного исследования полагает два шага: 1) определение парадигмы, 2) выработка на ее основе правил – предписаний. Это на этапе «нормальной науки». Парадигмы направлены не только на природу объекта (онтология), но и на собственно научное познание (гносеология) и поэтому являются источником проблемных ситуаций, решений и выполняют как познавательную, так и нормативную функции. «Нормальный» этап развития науки, где господствует данная парадигма, сменяется научной революцией, т.е. распадом парадигмы, конкуренцией парадигм, победой новой парадигмы, что ведет к новому «норма льному» этапу в развитии науки. Годы жизни: 1922–1996. США. 19. Концепция научно-исследовательских программ И.Лакатоса. Основным понятием философии науки Имре Лакатоса является понятие «научно-исследовательской программы». До некоторой степени это понятие близко к идее «парадигмы» у Томаса Куна, но все же здесь есть и существенные отличия. Исследовательская программа понимается Лакатосом более широко, чем только логическая теория. Лакатос выделяет в программе две основные компоненты: 1) «негативное» ядро (система центральных утверждений научной теории, которые никогда не подвергаются сомнению в рамках данной программы (ядро «негативно» в том смысле, что оно не восприемлет, отталкивает от се бя все возможные контрпримеры). 2) «позитивную» эвристику (определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры). Таким образом, Лакатос отходит от фальсификационизма Поппера с его утверждением, что одно эмпирическое высказывание может опровергнуть теорию. Теория и факты ― это как бы игроки разных весовых категорий, и опровергнуть теорию (программу) может только другая, более успешная, теория (программа). Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказать новые факты (такое предсказание Лакатос называет «прогрессивным сдвигом» программы). Наоборот, программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического роста, т.е. накапливаются факты, которые программа не успевает об ъяснить, не то что предсказать. Такое состояние Лакатос называет «регрессивным сдвигом» программы. Таким образом, критерием научности для Лакатоса является скорее осуществление верификации дополнительного (прогностического) содержания теории, чем обнаружение фальсифицирующих ее примеров. Казалось бы, в такой формулировке Лакатос возвращается к неопозитивизму, но следует помнить, что, во -первых, верифицируемость и фальсифицируемость, как это было отмечено выше, не противоречат друг другу, и, во -вторых, Лакатос, как и Поппер, принимает многие положения конвенционализма, рассматривая науку как некоторый род методологической игры. Главная идея этой концепции состоит в том, что развитие научного знания происходит в результате конкуренции научно-исследовательских программ, составляющих «внутреннюю историю» науки. Однако, для Л. представило трудность установить момент, когда одна научно -исследовательская программа окончательно может вытеснить другую. Такое вытеснение происходит также и потому, что наступает «точк а насыщения», когда программа встречает на своем пути все больше трудностей, противопоставляет им ad hoc гипотезы, которые размывают ее «жесткое ядро» и приводят к ее коллапсированию. По Л., история науки ― это история событий, выбранных и интерпретирован ных некоторым нормативным образом. И если это так, то следующая проблема ― это проблема оценки конкурирующих реконструкций или научно - исследовательских программ. 20. Понятие и сущность техники. Предмет и объект философии техники. Основные этапы истории техники и технологии. Социально-культурные и экологические последствия техники и технологии. В фокусе изучения философии техники, что вполне естественно, стоит феномен и сущность техники. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, но сегодня также как технические сооружения и даже техническая среда. К феноменальным характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, и различные культурные "тексты", в которых обсуждается техника, и техническое поведение людей. В отличие от феноменальных описаний, используемых в философии техники как эмпирический материал, осмысление сущности техники это ответ на такие фундаментальные вопросы как: в чем природа техники, как техника относится к другим сферам человеческой деятельности науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности, когда техника возникает и какие этапы проходит в своем развитии, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, как это утве рждают многие философы, каково влияние техники на человека и природу, наконец, каковы перспективы развития и изменения техники. Нужно отметить, что эти вопросы заинтересовали мыслителей относительно недавно. Хотя техника является настолько же древним явлением, как и само человечество, а поэтому так или иначе она попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина, философия техники возникла лишь в ХХ столетии. Таким образом, философия техники, с позиций широкого исторического контекста, исследует феномен техники в целом и ее место в общественном развитии. Техника представляет собой: ｷ совокупность технических устройств - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем; ｷ совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно- технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования; ｷ совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно- технических и системотехнических знаний. Cущностные характеристики техники 1) Техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком. При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт. Через эту характеристику техники естественно вводится и такой план, как организация деятельности (аспект технологии в узком смысле слова). 2) Техника является "инструментом", другими словами, всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т.д.). Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия или механизмы (топор, рычаг, лук и т.д.), что очевидно, так и сложную техническую среду (современные здания или инженерные коммуникации). 3) Техника это самостоятельный мир, реальность. Техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, человеку. Но с техникой связывается определенный способ существования человека. Первое осознание самостоятельной роли техники относится к античности, где было введено и обсуждалось понятие "технэ", следующее к Новому времени (формирование представлений об инженерии), но основной этап падает на конец ХIХ –начало ХХ столетия, когда были созданы технические науки и философия техники. 4) Техника представляет собой специфически инженерный способ использования сил и энергий природы. В этом смысле техническое творчество и в древнем мире, и в античности, и в средние века было непонятно почему получавшимся творением вещей и машин (на самом деле творить мог только Бог). В новое время техническое творчество сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. В инженерии техника создается на основе знаний естественных наук и технических знаний. 5) Техника в современном мире неотделима от широко понимаемой технологии. До определенной поры технология рассматривалась только как определенная сторона организации производственных процессов, существующая наряду с другими организационной, ресурсной, технической и т.д. В последние два-три десятилетия ситуация стала резко меняться. Реализация крупных национальных технических программ и проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах позволила осознать, что существует новая техническая действительность, что технологию следует рассматривать в широком смысле. ДОЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПЕРИОД : техника создания простейших орудий и сооружений, использование домашних животных, устная передача технического опыта. Ритуал и магия как средство ор ганизации технических действий. ПЕРИОД ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: возникновение специфических знаковых средств (чисел, чертежей, расчетов), развитие письменности.Возникновение первых Мегамашин и достаточно сложных технических сооружений (ирригационные сооружения, дворцы, большие корабли и др.),древняя ме таллургия. Регулирование религиозных, общественных и сельскохозяйственных работ, а также всех событий в жизни человека в соответствии с жизнью космоса. Для большинства - действия со знаковыми системами осмыслялись как открытие и описание божественной их пр ироды (для посвященных боги мыслились как олицетворения космических сил). Техника осмыслялась как сакральное действие по восстановлению миропорядка. АНТИЧНОСТЬ: натурфилософия и зарождающаяся наука порождают особый рациональный способ осмысления техники. " Технэ " – искусство изготовления вещей и создания произведений искусства. Мастер не творит вещи, а выявляет то, что уже заложено в природе. Природа как "физис" -реальность, позволяющая объяснить изменения и движения, происходящие сами собой, а не под воздействием человека. Природа как самоценное начало движения и изменения. Природа как живое органическое и сакральное целое."Научное ремесло" - изделия создаются не столько по опыту, сколькоисходя их знания их "начал". СРЕДНИЕ ВЕКА и ВОЗРОЖДЕНИЕ: природа это творение Бога, а не сам Бог (сотворенная природа). Творящая природа - замысел, воля и энергия Бога постоянно проявляются в каждом акте природной жизни. Подвижникам духа могут быть открыты божественные законы. Понятие "скрытых божественных сил" в эпоху Возр ождения меняется на понятие "скрытых сил", которые понимаются как процессы, формы превращения природных сил и энергий. "Естественный маг" - как предтеча ученого-инженера.Обычный человек может использовать божественные законы для создания "новой природы", вещи, необходимой человеку при условии, если он соразмеряет свою деятельность с божественным образцом. НОВОЕ ВРЕМЯ:природа как бесконечный резервуар материалов, сил, энергий, которые человек может использовать, если опишет в науке законы природы. Смена парадигмы: возникновение инженерии. ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ (XIX-XX вв): на основе достижений инженерии и развития форм организации деятельности (Мегамашин) шло одновременное Формирование технического проектирования, промышленности и массового потребления. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (XX в): формирование техносферы как особой реальности. Реализация крупных национальных технических программ. Человек как планетарный демиург. При изучении вопроса о последствия техники и технологии следует иметь в виду двойственный характер техники. Созидательный: техника есть основание, на котором стоит техногенная цивилизация: в аспектетворчества: средство реализации сущностных сил человека (форма материализации потенций человека и природы во всем их многообразии); в аспекте жизнедеятельности:средство решения экономических, экологических, коммуникативных, управленческих, культурных и других задач, средство благосостояния населения. Разрушительный: техника есть способ эксплуатации природы человеком; средство разрушения и природы, и человека. |