Дипломная работа. 1. Общая характеристика исполнительного производства как элемента системы защиты прав и свобод заинтересованных лиц 9

• Название: 1. Общая характеристика исполнительного производства как элемента системы защиты прав и свобод заинтересованных лиц 9
• Анкор: Дипломная работа
• Дата: 15.10.2020
• Размер: 177 Kb.
• Имя файла: Дипломная работа.docx
• Тип: Реферат; #143259
• страница: 7 из 8

Выводы по второй главе:

1. Судебна я власть – это с амостоятел ьный и нез ависимый в ид государст венной власт и. Судебна я власть пр извана устр анять нару шение прав а, восстан авливать н арушенное пр аво, приме нять к пра вонарушите лям опреде ленное зако ном принуж дение и те м самым обес печивать ст абильность пр авоотношен ий.

2. Анализ де йствующего з аконодател ьства показ ывает, что су д участвует в ис полнительно м производст ве лишь в с лучаях нару шения обыч ного поряд ка исполне ния, либо в с лучаях, ко гда возник шие вопрос ы в соответст вии с дейст вующим зако нодательст вом могут б ыть разреше ны только су дом.

Отметим, что с мо мента возбу ждения испо лнительного про изводства су ду предост авлено дост аточно воз можностей д ля оказани я процессу ального воз действия н а весь про цесс испол нения. Сам ым значимы м процессу альным дейст вием суда н а данном эт апе являетс я выдача и м исполните льного лист а

3. Судебны й контроль, в то м числе в сфере ис полнительно го произво дства, мы р ассматривае м в качест ве самосто ятельной фу нкции судеб ной власти. Су дебный контро ль – это де ятельность су дов общей юр исдикции и арб итражных су дов по реа лизации од ной из фун кции судеб ной власти, н аправленна я на испол нение судеб ного акта и н а защиту прав, свобо д и законн ых интересо в граждан и ор ганизаций в про цессе испо лнительного про изводства.

В качестве пре дмета судеб ного контро ля за испо лнительным про изводством н азывают ре шения судеб ных приста вов-исполн ителей; де йствия (без действие) до лжностных л иц службы су дебных прист авов и лиц об язанных ис полнять ре шение суда; собст венные реше ния суда, ну ждающиеся в р азъяснении; де йствия по су дебному са нкциониров анию в рам ках косвен ного (опосре дованного) ко нтроля за ис полнительн ым произво дством.

Заключение
На основан ии проведе нного иссле дования по те ме «Роль ис полнительно го произво дства в обес печении осу ществления пр авосудия по гр ажданским де лам и испо лнении судеб ных решени й» были сде ланы следу ющие вывод ы.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство – неотъемлемый элемент механизма защиты субъективных прав граждан и организаций, завершающий процесс правоприменения, начатый судом или иным юрисдикционным органом и представляющий собой предусмотренную законом процессуальную деятельность суда, органов принудительного исполнения, а также других субъектов, участвующих в исполнении, направленную на своевременное и правильное исполнение постановлений суда и других органов, подлежащих исполнению.

Задача суда заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также в регулировании и контроле за процессом исполнительного производства при возникновении споров. Участие суда в исполнительном производстве осуществляется путем решения ряда основных вопросов юрисдикционного характера, без вмешательства в оперативную деятельность судебного пристава-исполнителя.

Суд в исполнительном производстве наделен полномочиями по совершению действий, относящихся к его исключительной компетенции, обеспечивающих нормальный ход исполнительного производства, и по осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных постановлений и актов других органов. Соответственно первую группу полномочий можно назвать регулятивными, вторую – контрольными. Объединяет же все действия суда в исполнительном производстве, как связанные с осуществлением контроля, так и не связанные с ним, то, что они обеспечивают законность в исполнительном производстве и являются гарантиями исполнения юрисдикционного акта.

Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

На основании проведенного исследования о судебном контроле за исполнением судебных актов и актов других органов можно сделать вывод о том, что судебный контроль осуществляется в различных формах в зависимости от объекта контроля и субъектов, инициирующих контроль. Целью всех форм судебного контроля является защита прав и законных интересов сторон исполнительного производства и других лиц при производстве исполнительных действий и применение санкций к субъектам, уклоняющимся от выполнения предписаний, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в результате проведенного исследования были сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Для недопущения ситуации сокрытия имущества в целях противодействия исполнительному производству правопорядками различных государств предусматриваются специфичные механизмы, направленные на соблюдение прав взыскателя в сфере исполнительного производства. Одним из таких механизмов является институт декларирования имущества должником, применяемый в ряде государств и обсуждаемый в отечественной правовой доктрине исполнительного права.

Введение норм, регламентирующих декларирование должником имущества, в исполнительное законодательство Российской Федерации позволит сократить время, необходимое для осуществления исполнительного производства, что, в свою очередь, приведет к уменьшению нагрузки на судебных приставов исполнителей, а значит, в итоге существенно повысит эффективность исполнительного производства.

В связи с этим, предлагаем дополнить ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей 64.2, изложив ее в редакции «64.2 Декларация об имущественном положении должника.

При объявлении розыска имущества должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление, обязывающее должника предоставить декларацию об имущественном положении должника, которое вместе с формой декларации об имущественном положении не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику-гражданину либо руководителю должника-организации».

2. Суд может осуществлять контрольные функции только в случаи обращения участника исполнительного производства. Однако, судебное решение выносит суд, соответственно было бы верно, если бы суд имел право беспрепятственно сам осуществлять контроль за проведением реализации его решения.

Таким образом, считаем, что полномочия судьи нужно расширить, и предлагаем дополнить Гражданского процессуального кодекса РФ статьей 440.1 «Контроль за исполнением решений», изложив ее в редакции: «Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей».

При осуществлении такого контроля суд будет информирован, исполняется ли судебное решение; если же судебное решение в установленные законом сроки не будет исполнено, то у суда возникает право на применение санкций.

3. Одной из существенных проблем исполнительного производства на современном этапе стало определение его места в системе гражданского процессуального законодательства. Полагаем, что необходимо усилить роль суда в процессе исполнительного производства, определив исполнительное производство, как заключительную и неотъемлемую стадию гражданского судопроизводства, предоставив суду, вынесшему решение, возможность самостоятельно контролировать процесс его исполнения.

Такой подход соответствует судебной практике и предполагает внесение изменений в статью 2 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также контроль за правильным и своевременным исполнением судебных актов в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров».


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31. Ст. 4398.
   
2. 
   Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации , 06.01.1997, № 1. Ст. 1.
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32. Ст. 3301.
   
4. 
   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.1998, № 31. Ст. 3823.
   
5. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30. Ст. 3012.
   
6. 
   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 18.11.2002, № 46. Ст. 4532.
   
7. 
   Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170. 29.07.1992.
   
8. 
   Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 28.07.1997, № 30. Ст. 3590.
   
9. 
   Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.1998, № 31. Ст. 3813.
   
10. 
    Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, 08.10.2007, № 41. Ст. 4849.
    
11. 
    Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.05.2010, № 18. Ст. 2144.
    
12. 
    Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.10.2019, № 40. Ст. 5488.
    
13. 
    Постановление Правительства РФ от 07.10.1996 № 1177 «Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.10.1996, № 42. Ст. 4806.
    
14. 
    Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2013, № 1. Ст. 13.
    
15. 
    Приказ Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.04.2020.
    
16. 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»// Собрание законодательства Российской Федерации, 06.08.2001, № 32. Ст. 3412.
    
17. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета, № 244, 02.12.2003.
    
18. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства в ходе исполнительного производства» // Российская газета, № 270, 30.11.2015.
    

Специальная литература

19. 
    Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: (В вопросах и ответах). М., 2000. 112с.
    
20. 
    Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Норма, 2017. 448 с.
    
21. 
    Валеев Д.Х. Исполнительное производство.- Спб.: Питер, 2017. 400 с.
    
22. 
    Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М.: Норма: Инфра-М, 2017. 228с.
    
23. 
    Выпирахин А.В. Частный судебный пристав: необходимость, реальность, перспективы. М.: Юрист, 2017. 332 с.
    
24. 
    Гурвич М. А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Инфра, 2017. 427 с.
    
25. 
    Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство: учебник. М., 2009. 352 с.
    
26. 
    Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник. М.: КНОРУС, 2016. 368 с.
    
27. 
    История российского правосудия: учебное пособие / Под ред. Н. А. Колоколова. М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 447 с.
    
28. 
    Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс. Екатеринбург, 2001. 27 с.
    
29. 
    Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного городского суда в производстве по делам об административных правонарушениях // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Специальность12.00.14 – Административное право; административный процесс. Воронеж, 2002. 24 с.
    
30. 
    Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М. : Рос. акад. Правосудия. 2010. 304 с.
    
31. 
    Политика. Толковый словарь / Общая редакция И.М. Осадчая. М., 2001. 416 с.
    
32. 
    Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 2016. 312 с.
    
33. 
    Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1997. 313с.
    
34. 
    Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник. М.: Юристъ, 2001. 509 с.
    
35. 
    Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. 607 с.
    
36. 
    Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. М.,1995. 378 с.
    
37. 
    Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. СПб., 2005. 72с.
    
38. 
    Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. 148 с.
    

Публикации периодической печати

39. 
    Бакурова Н.Н. Административная реформа и институт судебных приставов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 1 (41). С. 78-84.
    
40. 
    Валеев Д. Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве// Адвокат. 2001. № 9. С. 21-22.
    
41. 
    Головинов В.А. Специальный правой статус судебного пристава- исполнителя как субъекта исполнительного производства в Российской Федерации // Бизнес в законе. 2016. № 2. С. 40-52.
    
42. 
    Грицай О.В. О совершенствовании процедуры исполнительного производства в России // Инновационная наука. 2017. № 3. С. 51-56.
    
43. 
    Дмитриев Ю. А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 44–49.
    
44. 
    Коновалова Л.Г. Нормативные правовые акты как источники правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации// Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2015. № 12. С. 66-70.
    
45. 
    Коршунова К.С. Понятие исполнительного производства// Государственно-правовая система в условиях информационного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2019. С.31-33.
    
46. 
    Кочетова А. В. О понятии «судебная власть» //Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. № 4. С. 27–32.
    
47. 
    Крутий Е. А. Проблема защиты гражданского права на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств // Адвокатская практика. 2019. № 1. С. 55–60.
    
48. 
    Мизинова В.С. Гражданский процесс и исполнительное производство//Вестник Санкт-Петербургского университета. 2013. № 4. С. 33-39.
    
49. 
    Осипов М. Ю. О некоторых проблемах исполнения судебных решений // Исполнительное право. 2014. № 1. С. 23–26.
    
50. 
    Павин Д.В. Административно-правовой статус судебного пристава // Исполнительное право. 2017. № 4. С.98- 104.
    
51. 
    Павловский В. Теоретико-правовые основы деятельности судебной власти // Право и жизнь. 2002. № 50(7). С. 37-38.
    
52. 
    Попов Н.А. Проблемы исполнения судебных решений территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и пути их решения// Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2019. № 1. С. 29-30.
    
53. 
    Свирин Ю. А. Теоретический аспект исполнительных правоотношений // Исполнительное право. 2012. № 1. С. 22 – 25.
    
54. 
    Телегина В.А. О комплексном подходе к решению вопросов исполнения судебных решений в России//Вестник саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3. С. 222-227.
    
55. 
    Усов К. Ю. Введение в России института декларирования имущества должником: за и против за и против // Вестник исполнительного производства. 2019. № 1. С. 61–79.
    
56. 
    Федотова Ю.Г. Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя // Практика исполнительного производства. 2017. № 3. С. 26 - 30.
    
57. 
    Чекмарева А.В. Роль судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве современной России // Современное право. 2015. № 5. С. 69-74.
    
58. 
    Шаталова Е.С. Роль суда в исполнительном производстве // Инновационная наука. 2015. № 6. С. 206-209.
    
59. 
    Шейфер С. А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: сборник трудов. Самара, 1999. С. 190–196.
    
60. 
    Ярков В.В. Исполнительное производство в государствах – членах Международного союза судебных исполнителей (отдельные тенденции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 32-37.
    
61. 
    Ярошенко Л.В. Предмет судебного контроля за исполнительным производством// Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. С. 52-58.